ספריה טכנית בחינם

אֵקוֹלוֹגִיָה. הערות ההרצאה: בקצרה, החשוב ביותר

מדריך / הערות הרצאה, דפי רמאות

הערות למאמר

תוכן העניינים

1. מבנה המערכות האקולוגיות (מושגי יסוד של אקולוגיה. אנרגיה במערכות אקולוגיות. מחזורים ביו-גיאוכימיים. ארגון ברמת הקהילה. ארגון ברמת האוכלוסייה)
2. חוקי יסוד ועקרונות אקולוגיה (חוק המינימום. חוק הסובלנות. מושג כללי של גורמים מגבילים. חוק ההדרה התחרותית. חוק יסוד האקולוגיה. עוד כמה חוקים ועקרונות חשובים לאקולוגיה)
3. תורתו של ורנדסקי על הביוספרה ותפיסת הנואספירה
4. המושג קו-אבולוציה ועקרון ההרמוניזציה (סוגי אינטראקציה. המשמעות של אבולוציה משותפת. השערת גאיה. עקרון הרמוניזציה. עקרון הגיוון האינטגרטיבי)
5. איזון טבעי ואבולוציה של מערכות אקולוגיות (שיווי משקל וחוסר שיווי משקל. מאפייני האבולוציה. עקרון האיזון הטבעי. היחס בין איזון לאבולוציה)
6. משבר סביבתי מודרני (מהפכה מדעית וטכנולוגית והמשבר הסביבתי העולמי. אסונות סביבתיים מודרניים. השלכות שליליות סביבתיות אמיתיות. סכנות סביבתיות פוטנציאליות. מתחדש לא מתחדש. האופי המורכב של הבעיה הסביבתית)
7. משמעות אקולוגית של מדע וטכנולוגיה (שורשים טבעיים-מדעיים של קשיים סביבתיים. מגמת הורקת המדע. אידיאל המדע כמערכת הרמונית אינטגרטיבית-מגוונת הוליסטית. משמעות אקולוגית של טכנולוגיה)
8. דוגמנות באקולוגיה ותפיסת הפיתוח בר קיימא (Mathematical modeling in ecology. Global modeling. The concept of sustainable development)
9. השלכות המשבר האקולוגי העולמי ועתיד האנושות (סיכויים לפיתוח בר-קיימא של הטבע והחברה. מדיניות סביבתית: שיתוף פעולה ומאבק. חברה אקולוגית כסוג של מבנה חברתי)
10. אתיקה אקולוגית והומניזם אקולוגי (טיפוסי אישיות אגרסיביים-צרכניים ואוהבים-יצירתיים. אתיקה אקולוגית וגלובלית. אבולוציה של הומניזם. עקרונות הומניזם אקולוגי)
11. אקולוגיה ותרבות (אידיאולוגיה סביבתית. תרבות אקולוגית. פילוסופיה אקולוגית. אמנות אקולוגית)

המילה "אקולוגיה" הפכה כעת ידועה ונפוצה. בתחילת המאה ה-XNUMX רק ביולוגים ידעו זאת. במחצית השנייה של המאה ה-XNUMX, כאשר פרץ המשבר העולמי, קמה תנועה סביבתית שתפסה היקף רחב יותר ויותר. המקצוע "אקולוגיה" החל להיות מוכנס בבתי ספר תיכוניים וגבוהים לתלמידי מדעי הטבע והרוח. בתחילת המילניום ה-XNUMX הגיע מושג זה לרמה הפוליטית הגבוהה ביותר, והציווי הסביבתי החל להשפיע על התפתחות הייצור החומרי והתרבות הרוחנית.

נכון להיום, הנושא "אקולוגיה" נלמד לתלמידים מתחומי התמחויות שונים, תוך התחשבות בפרטים הספציפיים של מקצועם העתידי. בהכנת ספר לימוד זה לפרסום, ניסה המחבר לקחת בחשבון את המאפיינים השונים של הוראת נושא זה ובו בזמן לא לאבד את שלמות הבנתו.

נושא 1. מבנה המערכות האקולוגיות

1.1. מושגי יסוד של אקולוגיה

במובן המילולי, משמעות המילה "אקולוגיה" היא "מדע הבית" (מיוונית "oikos" - מגורים, בית גידול). המונח "אקולוגיה" הוצע על ידי הזואולוג הגרמני E. Haeckel במאה ה-60, אך כמדע, אקולוגיה קמה בתחילת המאה ה-XNUMX, ומילה זו נכנסה לשימוש נרחב בשנות ה-XNUMX, כשהחלו לדבר. על המשבר האקולוגי כמשבר ביחסי האדם עם הסביבה בית גידולו.

כחלק מהמחזור הביולוגי, אקולוגיה היא מדע בית הגידול של יצורים חיים, הקשר שלהם עם הסביבה. אקולוגיה חוקרת את הארגון והתפקוד של מערכות על-אורגניזמיות ברמות שונות, עד לרמה הגלובלית, כלומר לביוספרה כולה.

נושא האקולוגיה מתחלק בשלושה אופנים. ראשית, ישנן אוטקולוגיה, החוקרת את האינטראקציה של אורגניזמים ומינים בודדים עם הסביבה, וסינקולוגיה, החוקרת את הקהילה. שנית, החלוקה הולכת לפי סוגי הסביבות, או בתי הגידול - האקולוגיה של מים מתוקים, ים, יבשה, אוקיינוס. שלישית, האקולוגיה מחולקת לענפים טקסונומיים - אקולוגיה של צמחים, אקולוגיה של חרקים, אקולוגיה של חולייתנים וכו', ועד אקולוגיה אנושית. גם תחומים שונים של יישום מעשי של אקולוגיה נחשבים - משאבי טבע, זיהום סביבתי וכו'.

מושגי יסוד של אקולוגיה: אוכלוסיה, קהילה, בית גידול, נישה אקולוגית, מערכת אקולוגית. אוכלוסייה (מ-lat. populus - אנשים) היא קבוצה של אורגניזמים השייכים לאותו המין ותופסים אזור מסוים, הנקרא טווח. קהילה, או ביוקנוזה, היא אוסף של צמחים ובעלי חיים המאכלסים חלק מבית גידול. מכלול התנאים הדרושים לקיומן של אוכלוסיות נקרא נישה אקולוגית. נישה אקולוגית קובעת את מיקומו של מין בשרשרות המזון.

מכלול הקהילה והסביבה נקראת המערכת האקולוגית, או ביו-גאוצנוזיס (ההבדלים בין המושגים הללו עדיין חסרי משמעות עבורנו). י' אודום נותן את ההגדרה הבאה: "כל אחדות הכוללת את כל האורגניזמים (כלומר "קהילה") באזור נתון ומקיימת אינטראקציה עם הסביבה הפיזית באופן שזרימת האנרגיה יוצרת מבנה טרופי מוגדר היטב, מגוון מינים. ומחזוריות של חומרים (למשל חילופי חומרים בין החלק הביוטי והאביוטי) בתוך המערכת, היא מערכת אקולוגית, או מערכת אקולוגית" (Yu. Odum. Fundamentals of Ecology. M., 1975, p. 16) .

המונח "מערכת אקולוגית" הוצג על ידי האקולוג האנגלי א' טנסלי ב-1935. בשנת 1944, V. N. Sukachev הציע את המונח "ביוגאוצנוזיס", ו-V. I. Vernadsky השתמש במושג "גוף ביו-אינרטי". המשמעות העיקרית של מושגים אלו היא שהם מדגישים את הנוכחות המחייבת של יחסים, תלות הדדית ויחסי סיבה ותוצאה, במילים אחרות, איחוד מרכיבים למכלול פונקציונלי. דוגמה למערכת אקולוגית היא אגם, יער וכו'. מערכות אקולוגיות שונות מאוד. ניתן לראות את הביוספרה כולה כאוסף של מערכות אקולוגיות מאוקיינוס ​​כחול הנשלט על ידי אורגניזמים קטנים אך בצפיפות ביומסה גבוהה ועד ליער גבוה עם עצים גדולים אך צפיפות ביומסה כוללת נמוכה יותר.

ישנן שתי גישות לחקר מערכת אקולוגית: אנליטית, כאשר לומדים חלקים בודדים של המערכת, וסינתטית, הרואה את המערכת כולה כמכלול. שתי הגישות משלימות זו את זו. בהתאם לאופי התזונה במערכת האקולוגית, נבנית פירמידת תזונה המורכבת מכמה רמות טרופיות (מה"גביע" היווני - תזונה). הנמוך ביותר תפוס על ידי אורגניזמים אוטוטרופיים (מילולית: הניזונים עצמיים), המאופיינים בקיבוע של אנרגיית אור ושימוש בתרכובות אנאורגניות פשוטות לסינתזה של חומרים אורגניים מורכבים. צמחים שייכים לרמה זו. ברמה גבוהה יותר נמצאים אורגניזמים הטרוטרופיים (מילולית: ניזונים מאחרים) המשתמשים בביומסה צמחית למזון, המתאפיינים בניצול, מבנה מחדש ופירוק של חומרים מורכבים. ואז מגיעים הטרוטרופים מהסדר השני, הניזונים מהטרוטרופים מהסדר הראשון, כלומר בעלי חיים. הפירמידה האקולוגית, או פירמידת המזון, זכורה היטב משיעורי הביולוגיה בבית הספר.

באופן כללי, נבדלים במערכת האקולוגית שלושה מרכיבים שאינם חיים ושלושה מרכיבים חיים: 1) חומרים אנאורגניים (חנקן, פחמן דו חמצני, מים וכו'), הנכללים במחזורים טבעיים; 2) תרכובות אורגניות (חלבונים, פחמימות וכו'); 3) משטר אקלימי (טמפרטורה, אור, לחות וגורמים פיזיים אחרים); 4) יצרנים (אורגניזמים אוטוטרופיים, בעיקר צמחים ירוקים, היוצרים מזון מחומרים אנאורגניים פשוטים); 5) צרכני מאקרו - אורגניזמים הטרוטרופיים, בעיקר בעלי חיים שאוכלים אורגניזמים אחרים; 6) צרכנים מיקרו, או מפרקים - אורגניזמים הטרוטרופיים, בעיקר חיידקים ופטריות, "ההורסים את התרכובות המורכבות של פרוטופלזמה מתה, סופגים כמה תוצרי פירוק ומשחררים חומרים מזינים אנאורגניים המתאימים לשימוש על ידי יצרנים, כמו גם חומרים אורגניים שיכולים לשמש מקורות אנרגיה , מעכבים או ממריצים למרכיבים ביוטיים אחרים של המערכת האקולוגית" (שם).

האינטראקציה של מרכיבים אוטוטרופיים והטרוטרופיים היא אחד הסימנים הנפוצים ביותר של מערכת אקולוגית, אם כי אורגניזמים אלה מופרדים לעתים קרובות בחלל, מסודרים ברמות: חילוף חומרים אוטוטרופי ממשיך בצורה האינטנסיבית ביותר בשכבה העליונה - "החגורה הירוקה", שבה אנרגיית האור. זמין ביותר, ומטבוליזם הטרוטרופי שולט למטה, בקרקעות ובמשקעים, יש "חגורה חומה" שבה מצטבר חומר אורגני.

פירמידת המזון מגדירה את מחזור החומרים בביוספרה, שנראה כך:

האקולוגיה הראתה שעולם החיים אינו אוסף פשוט של יצורים, אלא מערכת אחת המבוססת על ידי רשתות מזון רבות ואינטראקציות אחרות. כל אורגניזם יכול להתקיים רק בתנאי של קשר הדוק מתמיד עם הסביבה. עוצמת חילוף החומרים במערכת אקולוגית והיציבות היחסית שלה נקבעים במידה רבה על ידי זרימת אנרגיית השמש ותנועת כימיקלים.

אורגניזמים בודדים לא רק מותאמים לסביבה הפיזית, אלא גם, על ידי פעולתם המשותפת בתוך המערכת האקולוגית, מתאימים את הסביבה הגיאוכימית לצרכיהם הביולוגיים. מהחומרים הפשוטים המצויים בים, כתוצאה מפעילות בעלי חיים (אלמוגים וכו') וצמחים, נבנו איים שלמים. הרכב האטמוספירה מווסת גם על ידי אורגניזמים.

ביצירת חמצן אטמוספרי וחומרים אורגניים, הפוטוסינתזה ממלאת את התפקיד העיקרי, המתקדם על פי התוכנית הבאה:

תהליך זה של המרת חלק מאנרגיית השמש לחומר אורגני באמצעות פוטוסינתזה נקרא "עבודת הצמחים הירוקים". בדרך זו מיוצרות לא רק פחמימות (גלוקוז), אלא גם חומצות אמינו, חלבונים ותרכובות חיוניות אחרות.

התפתחות צורות החיים הובטחה על ידי העובדה שברוב הזמן הגיאולוגי חלק מהחומר האורגני שנוצר לא התפרק, והדומיננטיות של סינתזה אורגנית הובילה לעלייה בריכוז החמצן באטמוספרה. לפני כ-300 מיליון שנה היה עודף גדול במיוחד של מוצרים אורגניים, שתרמו ליצירת דלקים מאובנים, שבגללם עשה האדם את המהפכה התעשייתית.

שלושת הפונקציות של הקהילה בכללותה - ייצור, צריכה וריקבון - קשורים זה בזה באופן הדוק. למרות שאנו רואים במיקרואורגניזמים "פרימיטיביים", האדם אינו יכול להתקיים ללא חיידקים. "הפירוק, אם כן, מתרחש עקב טרנספורמציות אנרגטיות בגוף וביניהם. תהליך זה הכרחי לחלוטין לחיים, שכן בלעדיו כל אבות המזון היו קשורים בגופים מתים ולא יכלו להתעורר חיים חדשים... עם זאת, האוכלוסייה ההטרוטרופית של הביוספרה מורכבת ממספר רב של מינים, אשר פועלים יחדיו מייצרים פירוק מוחלט" (שם, עמ' 41). תוצר הפירוק היציב ביותר הוא חומוס, הנחוץ לאדמה לצמיחת צמחים.

מאזן הייצור והפירוק הוא התנאי העיקרי לקיומם של כל היצורים החיים בביוספרה. הפיגור בניצול החומר המיוצר על ידי אוטוטרופים לא רק מבטיח בניית מבנים ביולוגיים, אלא גם קובע את קיומה של אטמוספרת חמצן. "כיום, האדם (כמובן שלא במודע) מתחיל להאיץ את תהליכי הפירוק בביוספרה, שריפת חומרים אורגניים המאוחסנים בצורת דלקים מאובנים (פחם, נפט, גז), ולהגביר את הפעילות החקלאית, מה שמגביר את קצב פירוק חומוס" (שם). כתוצאה מכך, עולה תכולת הפחמן הדו חמצני באטמוספירה, אשר, כמו זכוכית, סופג קרינת אינפרא אדומה הנפלטת על פני כדור הארץ, ויוצר את מה שנקרא אפקט החממה. אנשים מוצאים את עצמם, כביכול, בחממה ענקית עם כל ההשלכות הנובעות מכך על האקלים העולמי.

"הטמפרטורה הגלובלית הממוצעת של האטמוספירה על פני כדור הארץ היא כ-15 מעלות צלזיוס. במהלך מיליון השנים האחרונות היא השתנתה תוך 1 מעלות צלזיוס מההתקררות ו-5 מעלות צלזיוס מההתחממות. עם שינוי בטמפרטורה הגלובלית הממוצעת על ידי 2 מעלות צלזיוס, כלומר פי 10 מהרמה הנוכחית, סביר יותר מכולם, פעולת עיקרון Le Chatelier-Brown תופר לחלוטין (ראה להלן לגבי עיקרון זה - A.G.) - הביוטה תהיה, כביכול, "לאכול" עצמו, שכן התהליכים המטבוליים, המתעצמים, לא יובילו להתנגדות לשינויים בביוטה של ​​הסביבה לסביבה, אלא להרס עצמי מהיר של הביוספרה" (N. F. Reimers. תקוות להישרדות האנושות: מושגית אקולוגיה. מ., 1,5, עמ' 1992). הסכנות הפוטנציאליות של תהליך זה הן הפשרת קרח קוטבי והקמת אקלים טרופי ברחבי כדור הארץ.

כל זה מעיד עד כמה חשוב לקחת בחשבון את המנגנונים העדינים של הביוספרה - מכונה שחייבים להכיר אותה ולפחות לא להפריע לעבודתה.

מערכות אקולוגיות, כמו אורגניזמים ואוכלוסיות, מסוגלות לוויסות עצמי, להתנגד לשינוי ולשמור על מצב של שיווי משקל. אבל על מנת שמנגנונים אלו יתפקדו כרגיל, נדרשת תקופה של הסתגלות אבולוציונית לתנאי הסביבה, הנקראת הסתגלות. הסתגלות הגוף יכולה להיות מבנית, פיזיולוגית והתנהגותית. מבני כולל שינוי בצבע, במבנה הגוף וכו'. פיזיולוגית מתייחסת, נניח, להופעה של תא שמיעתי בעטלף, המאפשרת שמיעה מושלמת. דוגמה להסתגלות התנהגותית מוצגת על ידי עש מפוספס שנוחת על עלי שושן מפוספסים כך שפסייו מקבילים לפסים שעל העלים. מנגנוני הסתגלות דומים קיימים ברמת המערכות האקולוגיות בכללותן. אסור להפר אותם על ידי האדם, אחרת הוא יצטרך לבנות את התחליפים המלאכותיים שלהם בעצמו, שהוא עדיין לא מסוגל להם, או שמצפה לו אסון אקולוגי, שכן הוא לא יכול להתקיים בשום סביבה אחרת מלבד הביוספירה.

1.2. אנרגיה במערכות אקולוגיות

אחת המשימות של האקולוגיה היא חקר הטרנספורמציה של אנרגיה בתוך מערכת אקולוגית. על ידי הטמעת אנרגיה סולארית, צמחים ירוקים יוצרים אנרגיה פוטנציאלית, אשר, כאשר מזון נצרך על ידי אורגניזמים, מומרת לצורות אחרות. טרנספורמציות אנרגיה, בניגוד לתנועה המחזורית של חומרים, הולכות בכיוון אחד, ולכן הם מדברים על זרימת האנרגיה.

מנקודת המבט של חקר זרימות אנרגיה, שני עקרונות של תרמודינמיקה חשובים. החוק הראשון אומר שלא ניתן ליצור אנרגיה מחדש ולהיעלם, אלא רק עוברת מצורה אחת לאחרת. החוק השני מנוסח כך: התהליכים הקשורים להתמרה של אנרגיה יכולים להתקדם באופן ספונטני רק בתנאי שהאנרגיה עוברת מצורה מרוכזת לצורה מפוזרת. העובדה שלפי החוק השני, אנרגיה בכל טרנספורמציה נוטה להפוך לחום, מפוזרת באופן שווה בין גופים, נתנה סיבה לדבר על "הזדקנות" מערכת השמש. האם נטייה זו להשוואת אנרגיה אופיינית ליקום כולו עדיין לא ברורה, אם כי במאה ה-XNUMX נידונה בהרחבה שאלת "המוות התרמי של היקום".

הניסוח של החוק השני המקובל בפיסיקה אומר שבמערכות סגורות, האנרגיה נוטה להתפזר באופן שווה, כלומר, המערכת נוטה למצב של אנטרופיה מקסימלית. תכונה ייחודית של גופים חיים, מערכות אקולוגיות והביוספירה בכללותה היא היכולת ליצור ולשמור על מידה גבוהה של סדר פנימי, כלומר, מצב עם אנטרופיה נמוכה.

על פי ההגדרה של א' שרדינגר, "החיים הם התנהגות מסודרת וקבועה של החומר, המבוססת לא רק על נטייה אחת לעבור מסדר לאי-סדר, אלא גם על קיומו של סדר, שנשמר כל הזמן... האמצעים שבאמצעותם האורגניזם שומר על עצמו כל הזמן ברמת סדר גבוהה מספיק (וגם ברמת אנטרופיה נמוכה מספיק), מורכב למעשה בחילוץ מתמשך של סדר מסביבתו. מצב מסודר היטב של חומר יותר או תרכובות אורגניות מורכבות פחות משמשות להם כמזון. לאחר השימוש, בעלי חיים מחזירים את החומרים הללו בצורה מפורקת, אך לא מפורקת לחלוטין, שכן צמחים עדיין יכולים להשתמש בהם. עבור צמחים, מקור רב עוצמה ל"אנטרופיה שלילית" הוא, כמובן , אור שמש "(E. Shre דינגר. מהם החיים? מנקודת מבט פיזיקלית. מ', 1972, עמ'. 71, 76).

התכונה של מערכות חיות לחלץ סדר מהסביבה הובילה כמה מדענים, בפרט את א' באואר, להסיק שהחוק השני אינו מתקיים עבור מערכות אלו. אבל לחוק השני יש גם ניסוח אחר, כללי יותר, שתקף למערכות פתוחות, כולל חיות. הוא קובע כי היעילות של המרת אנרגיה ספונטנית היא תמיד פחות מ-100%. בהתאם לעיקרון השני, שמירה על החיים על פני כדור הארץ ללא זרימת אנרגיית השמש היא בלתי אפשרית. "כל מה שקורה בטבע פירושו עלייה באנטרופיה באותו חלק של היקום שבו היא מתרחשת. באופן דומה, אורגניזם חי מגביר ללא הרף את האנטרופיה שלו, או במילים אחרות, מייצר אנטרופיה חיובית, ובכך מתקרב למצב מסוכן - מקסימום אנטרופיה , - המייצגת את המוות. הוא יכול להימנע ממצב זה, כלומר להישאר בחיים, רק על ידי חילוץ מתמיד של אנטרופיה שלילית מהסביבה "(שם, עמ' 76).

במערכות אקולוגיות, העברת אנרגיית המזון ממקורה - צמחים דרך מספר אורגניזמים, המתרחשת על ידי אכילת אורגניזמים מסוימים על ידי אחרים, נקראת שרשרת המזון. עם כל העברה עוקבת, רוב (80-90%) של האנרגיה הפוטנציאלית אובדת והופכת לחום.

זה מגביל את המספר האפשרי של חוליות שרשרת לארבע או חמש. צמחים ירוקים תופסים את הרמה הטרופית הראשונה, אוכלי עשב - השני, טורפים - השלישי וכו'. המעבר לכל חוליה הבאה מקטין את האנרגיה הזמינה בכפי 10. אם נפנה לאדם, אנו יכולים לומר שאם תכולת הבשר היחסית בתזונה עולה, אזי מספר האנשים שניתן להאכיל פוחת.

הפירמידה האקולוגית, שהיא מבנה טרופי, שבסיסו הוא רמת היצרנים, והמפלסים הבאים יוצרים את קומותיה וראשיה, יכולה להיות משלושה סוגים עיקריים: "1) פירמידה של מספרים, המשקפת את מספר הפרט. אורגניזמים; 2) פירמידת ביומסה, המאפיינת את המשקל היבש הכולל, תכולת הקלוריות או מדד אחר של הכמות הכוללת של החומר החי; 3) פירמידת אנרגיה המציגה את גודל זרימת האנרגיה ו(או) ה"פרודוקטיביות" ברמות טרופיות עוקבות "(Yu. Odum. Fundamentals... עמ' 105). פירמידת האנרגיה תמיד מצטמצמת כלפי מעלה, כי אנרגיה אובדת בכל רמה רצופה.

המאפיין החשוב ביותר של מערכת אקולוגית הוא התפוקה שלה, המתייחסת הן לצמיחה של אורגניזמים והן ליצירת חומר אורגני. רק כמחצית מכל אנרגיית הקרינה נספגת (בעיקר בחלק הגלוי של הספקטרום), והגדולה ביותר, כ-5% ממנה, בתנאים הנוחים ביותר, מומרת לתוצר של פוטוסינתזה. חלק ניכר (לפחות 20%, ובדרך כלל כ-50%) מהמזון הפוטנציאלי הזה (תוצר נטו) של בני אדם ובעלי חיים מושקע על נשימה צמחית. תכולת הכלורופיל ל-1 מ"ר בקהילות שונות זהה בערך, כלומר, בקהילות שלמות, תכולת הפיגמנט הירוק מתפזרת באופן שווה יותר מאשר בצמחים בודדים או בחלקיהם.

היחס בין פיגמנטים ירוקים לצהובים יכול לשמש כאינדיקטור ליחס בין מטבוליזם הטרוטרופי לאוטטרופי. כאשר הפוטוסינתזה עולה על הנשימה בקהילה, הפיגמנטים הירוקים שולטים, וכאשר הנשימה של הקהילה עולה, תכולת הפיגמנטים הצהובים עולה.

בין המוצרים המיוצרים בתהליך הפוטוסינתזה, מובחנת פריון ראשוני, המוגדר כקצב ספיגה של אנרגיית הקרינה על ידי אורגניזמים מייצרים, בעיקר צמחים ירוקים. הוא מתחלק לייצור ראשוני גולמי, כולל החומר האורגני שנצרך לנשימה, ולייצור ראשוני נטו, בניכוי הצמחים המשמשים לנשימה. התפוקה נטו של הקהילה היא קצב הצטברות החומר האורגני שלא נצרך על ידי ההטרוטרופים. לבסוף, קצב צבירת האנרגיה ברמת הצרכן נקרא פרודוקטיביות משנית. בהתאם לעיקרון השני, זרימת האנרגיה פוחתת בכל שלב, שכן במהלך הפיכת צורת אנרגיה אחת לאחרת, חלק מהאנרגיה הולך לאיבוד בצורת חום. "במימי החוף הפוריים יותר, הייצור הראשוני מוגבל לשכבת המים העליונה בעובי של כ-30 מ', בעוד שבמימי הים הפתוחים הנקיים אך הדלים יותר, אזור הייצור הראשוני יכול להשתרע עד 100 מ' ומטה. זו הסיבה שמי החוף נראים כהים. ירוק, ואוקיאני - כחול" (שם, עמ' 70).

חלק מהאנרגיה המשמשת לנשימה, כלומר לשמירה על המבנה, היא גדולה באוכלוסיות של אורגניזמים גדולים ובקהילות בוגרות. היעילות של מערכות טבעיות נמוכה בהרבה מהיעילות של מנועים חשמליים ומנועים אחרים. במערכות חיות, הרבה "דלק" הולך ל"תיקון", דבר שאינו נלקח בחשבון בעת ​​חישוב יעילות המנועים. כל עלייה ביעילותן של מערכות ביולוגיות מביאה לעלייה בעלות אחזקתן. המערכת האקולוגית היא מכונה שאי אפשר "לסחוט" ממנה יותר ממה שהיא מסוגלת לתת. תמיד יש גבול, שלאחריו רווחי היעילות מתבטלים על ידי עלויות מוגברות והסיכון להרוס את המערכת.

האדם לא צריך לשאוף לקבל יותר משליש מהייצור הגולמי (או מחצית מהתפוקה נטו) אם הוא לא מוכן לספק אנרגיה כדי להחליף את אותם "מנגנוני שירות עצמי" שהתפתחו בטבע כדי להבטיח תחזוקה ארוכת טווח של ראשוני. ייצור בביוספרה. הסרה ישירה על ידי בני אדם או חיות בית של יותר מ-30-50% מגידול הצמחייה השנתית יכולה להפחית את יכולתה של מערכת אקולוגית להתנגד ללחץ.

אחד הגבולות של הביוספרה הוא התפוקה הגולמית של הפוטוסינתזה, והאדם יצטרך להתאים את צרכיו אליה עד שיוכל להוכיח שניתן להגביר מאוד את הטמעת האנרגיה על ידי פוטוסינתזה מבלי לסכן את האיזון של משאבים אחרים, חשובים יותר של את מחזור החיים.

היבול שמקבל האדם הוא 1% מהנטו או 0,5% מסך הייצור הראשוני של הביוספרה, אם רק לוקחים בחשבון את צריכת המזון של האדם. יחד עם חיות בית, מדובר ב-6% מהייצור הנקי של הביוספרה או 12% מהייצור הנקי של הקרקע.

האנרגיה שאדם מוציא על מנת לקבל יבול גדול יותר נקראת אנרגיה נוספת. הוא הכרחי לחקלאות מתועשת, שכן הוא נדרש מתרבויות שנוצרו במיוחד עבורה. "חקלאות מתועשת (אנרגיה מאובנים) (כמו זו הנהוגה ביפן) יכולה לייצר פי 4 יותר יבול לדונם מאשר חקלאות שבה כל העבודה נעשית על ידי אנשים וחיות בית (כמו בהודו), אבל היא דורשת פי 10 יותר הוצאה של משאבים ואנרגיה מסוגים שונים" (שם, עמ' 526). מה שמכונה "סובסידיות" האנרגיה תואמות את חוק התשואות הפוחתות של א' טורגוט - ת' מלתוס, שנוסח כך: "עלייה בתזונת האנרגיה הספציפית למערכת החקלאית אינה מעניקה עלייה פרופורציונלית נאותה בפריון שלה ( תְשׁוּאָה)".

סגירת מחזורי ייצור מבחינת פרמטר האנרגיה-אנטרופיה היא בלתי אפשרית תיאורטית, שכן מהלך תהליכי האנרגיה (בהתאם לחוק השני של התרמודינמיקה) מלווה בפירוק אנרגיה ובעלייה באנטרופיה של הסביבה הטבעית. פעולת החוק השני של התרמודינמיקה מתבטאת בכך שתמורות אנרגיה הולכות בכיוון אחד, בניגוד לתנועה המחזורית של חומרים.

בניסוח של יו אודום, החוק השני של התרמודינמיקה תקף לפחות למצב הנוכחי של מערכת "אדם – סביבה טבעית", שכן קיומה של מערכת זו תלוי לחלוטין בזרימת אנרגיית השמש. אנו עדים לכך שעלייה ברמת הארגון והגיוון של מערכת תרבותית מפחיתה את האנטרופיה שלה, אך מגבירה את האנטרופיה של הסביבה הטבעית, וגורמת להידרדרותה. באיזו מידה ניתן לבטל את ההשלכות הללו של העיקרון השני? יש שתי דרכים. הראשון הוא להפחית את אובדן האנרגיה המשמש את האדם במהלך התמורות השונות שלו. דרך זו יעילה במידה שאינה מביאה לירידה ביציבות המערכות בהן זורמת האנרגיה (כידוע, במערכות אקולוגיות עלייה במספר הרמות הטרופיות תורמת לעלייה ביציבותן, אך במקביל, עלייה בהפסדי אנרגיה העוברים במערכת). הדרך השנייה מורכבת מהמעבר מהגברת הסדר של המערכת התרבותית להגברת הסדר של הביוספרה כולה. החברה במקרה זה מגדילה את ארגון הסביבה הטבעית על ידי צמצום הארגון של אותו חלק בטבע שנמצא מחוץ לביוספרה של כדור הארץ.

1.3. מחזורים ביוגיאוכימיים

בניגוד לאנרגיה, שברגע שהגוף משתמש בה, הופכת לחום והולכת לאיבוד למערכת האקולוגית, חומרים מסתובבים בביוספרה, מה שנקרא מחזורים ביו-גיאוכימיים. מתוך יותר מתשעים יסודות המצויים בטבע, כארבעים נחוצים לאורגניזמים חיים. הכי חשוב להם ונדרש בכמויות גדולות: פחמן, מימן, חמצן, חנקן. חמצן חודר לאטמוספירה כתוצאה מפוטוסינתזה והוא נצרך על ידי אורגניזמים במהלך הנשימה. חנקן מוסר מהאטמוספרה באמצעות פעילות של חיידקים מקבעים חנקן ומוחזר אליו על ידי חיידקים אחרים.

מחזורי היסודות והחומרים מתבצעים באמצעות תהליכי ויסות עצמי שבהם משתתפים כל מרכיבי המערכות האקולוגיות. תהליכים אלו אינם בזבוז. שום דבר בטבע אינו חסר תועלת או מזיק; אפילו מהתפרצויות געשיות יש יתרון, שכן האלמנטים הדרושים, כגון חנקן, נכנסים לאוויר עם גזים געשיים.

קיים חוק של סגירה גלובלית של המחזור הביו-גיאוכימי בביוספרה, הפועל בכל שלבי התפתחותה, וכן כלל להגברת הסגירה של המחזור הביו-גיאוכימי במהלך הרצף. בתהליך האבולוציה של הביוספרה גובר תפקידו של המרכיב הביולוגי בסגירת המחזור הביו-גיאוכימי. בני אדם ממלאים תפקיד גדול עוד יותר במחזור הביוגאוכימי. אבל תפקידו מתבצע בכיוון ההפוך. האדם מפר את מחזוריות החומרים הקיימים, והדבר מביא לידי ביטוי את כוחו הגיאולוגי, שהוא הרסני ביחס לביוספרה כיום.

כאשר החיים הופיעו על כדור הארץ לפני יותר מ-2 מיליארד שנה, האטמוספירה הייתה מורכבת מגזים געשיים. היה בו הרבה פחמן דו חמצני ומעט חמצן אם בכלל, והאורגניזמים הראשונים היו אנאירוביים. מכיוון שהייצור בממוצע עלה על הנשימה, במשך הזמן הגיאולוגי הצטבר חמצן באטמוספרה ותכולת הפחמן הדו חמצני ירדה. כעת תכולת הפחמן הדו חמצני באטמוספירה עולה כתוצאה משריפת כמויות גדולות של דלקים מאובנים והקטנת יכולת הספיגה של "החגורה הירוקה". האחרון נובע מירידה במספר הצמחים הירוקים עצמם, ונובע גם מכך שאבק וחלקיקים מזהמים באטמוספרה משקפים את הקרניים הנכנסות לאטמוספירה.

כתוצאה מפעילות אנתרופוגנית, מידת הבידוד של מחזורים ביו-גיאוכימיים פוחתת. למרות שהוא גבוה למדי (זה לא זהה עבור אלמנטים וחומרים שונים), הוא בכל זאת אינו מוחלט, מה שמוצג בדוגמה של הופעת אטמוספרת חמצן. אחרת, האבולוציה תהיה בלתי אפשרית (הדרגה הגבוהה ביותר של קרבה של מחזורים ביו-גיאוכימיים נצפית במערכות אקולוגיות טרופיות - העתיקות והשמרניות ביותר).

לפיכך, אין לדבר על כך שהאדם משנה את מה שלא אמור להשתנות, אלא על השפעתו על המהירות והכיוון של השינויים ועל הרחבת גבולותיהם, תוך הפרה של כלל המידה לשינוי הטבע. זה האחרון מנוסח באופן הבא: במהלך פעולתן של מערכות טבעיות, אין לחרוג מגבולות מסוימים המאפשרים למערכות אלו לשמור על תכונות התחזוקה העצמיות שלהן. הפרת המדד הן כלפי מעלה והן כלפי מטה מובילה לתוצאות שליליות. לדוגמה, עודף של דשנים מיושמים מזיק בדיוק כמו מחסור. חוש הפרופורציה הזה אבד על ידי האדם המודרני, שמאמין שהכל מותר לו בביוספרה.

תקוות להתגברות על קשיים סביבתיים קשורות, במיוחד, בפיתוח והפעלה של מחזורים טכנולוגיים סגורים. זה נחשב רצוי לסדר את מחזורי הטרנספורמציה של חומרים שנוצרו על ידי האדם כך שהם דומים למחזוריות הטבעית של מחזור החומרים. אז הבעיות של מתן משאבים בלתי ניתנים להחלפה לאנושות ובעיית ההגנה על הסביבה הטבעית מפני זיהום ייפתרו בו זמנית, שכן כעת רק 1-2% ממשקל המשאבים הטבעיים מנוצלים בתוצר הסופי.

מעגלים סגורים תיאורטית של שינוי חומר אפשריים. עם זאת, ארגון מחדש מוחלט וסופי של הענף על פי עקרון מחזור החומר בטבע אינו ריאלי. לפחות הפרה זמנית של סגירות המחזור הטכנולוגי היא כמעט בלתי נמנעת, למשל, בעת יצירת חומר סינטטי בעל תכונות חדשות שאינן ידועות לטבע. חומר כזה נבדק תחילה באופן מקיף בפועל, ורק לאחר מכן ניתן לפתח שיטות לפירוקו כדי להכניס חלקים מרכיבים למחזורים טבעיים.

1.4. ארגון קהילה

מהחומר של הסעיף הקודם עולה כי החלקים המרכיבים של מערכות אקולוגיות קשורים זה בזה ופועלים, כביכול, על פי תוכנית אחת. במילים אחרות, ארגון מתרחש במערכות אקולוגיות, בדיוק כפי שהוא קיים באורגניזם או חברה נפרדים. באקולוגיה, ארגון (ליתר דיוק, ארגון עצמי) נחשב בשתי רמות - ברמת הקהילות וברמת האוכלוסיות.

למושג קהילה יש משמעות שונה באקולוגיה מאשר במדעי הרוח, כאשר, נניח, מדברים על הקהילה העולמית במובן של מכלול המדינות והאנשים החיים על הפלנטה. המושג קהילה אינו עולה בקנה אחד עם המושג טריטוריה גיאוגרפית, במובן זה שיכולות להתקיים מספר קהילות בטריטוריה אחת.

בדרך כלל, קהילה מורכבת מכמה מינים בעלי שפע גבוה ומינים רבים בעלי שפע קטן. יותר גיוון פירושו שרשראות מזון ארוכות יותר, יותר סימביוזה, ויותר הזדמנויות למשוב שלילי לפעול, מה שמפחית את התנודות ולכן מגביר את יציבות המערכות. תחת לחץ, מספר המינים הנדירים יורד.

אזורי גבול בין שתי קהילות או יותר, כמו בין יער לאחו, נקראים אקוטון. הנטייה להגביר את הגיוון והצפיפות של אורגניזמים חיים בגבולות הקהילות נקראת אפקט הקצה. אורגניזמים שחיים ברובם, הם רבים ביותר או מבלים את רוב זמנם בגבולות בין קהילות נקראים מינים "גבולים".

מינים בודדים או קבוצות מינים שלוקחים חלק משמעותי בוויסות חילוף החומרים האנרגטי ויש להם השפעה משמעותית על בית הגידול של מינים אחרים ידועים כדומיננטים אקולוגיים. הטבע יוצר אמצעי הגנה טבעיים מפני דומיננטיות של כל אוכלוסייה. לדוגמה, טורפים מונעים ממין אחד לעשות מונופול על תנאי הקיום הבסיסיים. האדם, הפועל בעצמו כטורף-על, גורם להשפעה הפוכה, צמצום הגיוון ומקדם התפתחות של מונו-תרבותיות. עם יצירת מערכות חקלאיות, האדם מגיע לרמה שאף חיה אחרת לא הגיעה אליה – רמת ייצור המזון. אבל זה לא עוצר את ההגנות הטבעיות מפני דומיננטיות של מינים דומיננטיים, ומונו-תרבותיות מותקפות על ידי אוכלוסיות גדלות בחדות של מה שנקרא מזיקים חקלאיים. יש לא רק פיצוץ אוכלוסין באוכלוסייה, אלא גם במספר המזיקים שאיתם אדם נאלץ להילחם, תוך שימוש באמצעים כימיים להגנה על מערכות אקולוגיות מלאכותיות. אבל חומרי הדברה פועלים לא רק על מינים בודדים, כפי שאדם היה רוצה, אלא על כל היצורים החיים, כולל מינים המשמידים מזיקים. ההשפעה הפוכה: מספר המינים שרצו להיפטר מהם אינו פוחת אלא גדל, וחוץ מזה מתרחש זיהום סביבתי. חומרי הדברה המשמשים בני אדם אינם מתפוגגים תוך כדי תנועה לאורך שרשרת המזון, אלא מצטברים (מה שנקרא הצטברות ביולוגית). דוגמה לכך היא DDT.

בחירה בתפוקה של חלקי צמחים אכילים אינה קשורה בהכרח לעלייה בייצור הראשוני. במונחים של פרודוקטיביות גולמית, מערכות תרבותיות אינן בהכרח עדיפות על אלו הטבעיות. הטבע מבקש להגדיל את הייצור הגולמי, והאדם - נטו. לדוגמה, עלייה בתפוקה של זני חיטה מלווה בירידה בתפוקת ה"קש", המהווה, במתן חוזק, אמצעי להגנה עצמית של הצמח. בחירת צמחים לצמיחה מהירה וערך תזונתי הופכת אותם לרגישים יותר למזיקים ומחלות של חרקים. זה עוד קושי שניצב בפני האדם. פתרון מסוים לבעיה אחת מוביל להופעתן של אחרות. נוצרת שרשרת: מערכת אקולוגית טבעית? מונו-תרבות? גידול מזיקים? זיהום? ירידה בהתנגדות הצמח.

נשאלת השאלה: האם "שינוי הבעיה" הזה הוא אמצעי להגנה על הביוספרה מפני הדומיננטיות של האוכלוסייה האנושית? השאלה הזו, כמו כל מה שקשור לאדם, היא מאוד מסובכת, שכן האדם הוא מין ייחודי על פני כדור הארץ ואין עם מי להשוות אותו, מה שעושה המדע בדרך כלל בניסוח חוקי הטבע.

1.5. ארגון ברמת האוכלוסיה

התארגנות ברמת האוכלוסיה קשורה בעיקר להסדרת מספר וצפיפות האוכלוסיות. צפיפות אוכלוסייה היא ערך שנקבע על פי מספר הפרטים או ביומסה ביחס ליחידת מרחב. יש גבול עליון ותחתון לגודל האוכלוסייה. יכולת הגידול של אוכלוסייה מאופיינת בפוריות. קיים שיעור ילודה מקסימלי (נקרא לפעמים אבסולוטי או פיזיולוגי) - מספר אפשרי תיאורטית של פרטים בתנאים אידיאליים, כאשר הרבייה מוגבלת רק על ידי גורמים פיזיולוגיים (עבור אוכלוסייה נתונה זהו ערך קבוע), ואקולוגי, או בר מימוש, שיעור הילודה.

ביחס לאוכלוסייה מבחינים בשלושה גילאים: טרום רבייה, רבייה ופוסט רבייה. יש קבוע התפלגות גיל יציב. לאורגניזמים קטנים יש מחזור חיים קצר, בעוד שלגדולים יש מחזור חיים ארוך יותר. קיים מנגנון פיצוי, כאשר הישרדות גבוהה גורמת להסתברות גבוהה לירידה בהישרדות בשנים שלאחר מכן.

אי אפשר להבין ארגון ברמת האוכלוסיה בלי להתחשב במערכת האקולוגית בכללותה, ולהיפך. התפלגות הפרטים באוכלוסיה יכולה להיות אקראית (כאשר הסביבה הומוגנית, ואורגניזמים אינם נוטים להתאחד בקבוצות), אחידה (כאשר יש תחרות חזקה בין פרטים, תורמת לפיזור אחיד במרחב) וקבוצתית (ב- צורה של אשכולות, המופיעה לרוב).

ישנם שני תהליכים הפוכים באוכלוסיה – בידוד וצבירה. גורמי בידוד - תחרות בין פרטים על מזון עם חסרונו ואנטגוניזם ישיר שלו. זה מוביל להתפלגות אחידה או אקראית של פרטים. תחרות היא אינטראקציה של שני אורגניזמים השואפים לאותו דבר (מזון, חלל וכו'). התחרות היא פנים ואינטרספציפית. תחרות בין-ספציפית היא גורם חשוב בפיתוח מערכות אקולוגיות כשלמות בדרגה גבוהה יותר.

שתי השלכות של צבירה: עלייה בתחרות תוך-ספציפית ועלייה בסיוע ההדדי התורם להישרדות הקבוצה כולה. "בפרטים המאוחדים בקבוצה, בהשוואה לפרטים בודדים, נצפית לעיתים קרובות ירידה בתמותה בתקופות לא חיוביות או כאשר הם מותקפים על ידי אורגניזמים אחרים, שכן בקבוצה פני השטח של המגע שלהם עם הסביבה ביחס למסה קטנים יותר. מכיוון שהקבוצה מסוגלת לשנות את המיקרו אקלים או המיקרו-סביבה בסביבה נוחה לכיוון" (Yu. Odum. Fundamentals ... עמ' 269). ההשפעה החיובית של קיבוץ על ההישרדות באה לידי ביטוי בצורה הטובה ביותר בבעלי חיים. אולי מצא שדגים בקבוצה יכולים לסבול מינון גבוה יותר של רעל המוכנס למים מאשר אנשים מבודדים. בחברה האנושית, השפעת הסוציאליזציה חזקה עוד יותר.

אתר יחיד או משפחתי שמוגן באופן פעיל נקרא טריטוריה. טריטוריאליות בולטת ביותר אצל בעלי חוליות. כדי להגן על הטריטוריה, נדרש אינסטינקט התוקפנות, אותו מכנה ק' לורנץ העיקרי בבעלי חיים. גודל האתר משתנה מסנטימטרים לקילומטרים רבועים רבים, כמו פומה. אנשים בגילאים שונים עשויים להתנהג אחרת. אצל מבוגרים הטריטוריאליות בולטת יותר, וצעירים נוטים להתאחד בקבוצות.

יציאה וחזרה תקופתית לטריטוריה נתונה נקראת הגירה, והמקום בו חי האורגניזם נקרא בית הגידול שלו. המונח האקולוגי "נישה" מקביל למונח הגנטי "פנוטיפ". המושג "גומחה אקולוגית" כולל לא רק את המרחב הפיזי, אלא גם את התפקיד התפקודי של האורגניזמים בקהילה (למשל, מצבה הטרופי) ותלותו בגורמים חיצוניים - טמפרטורה, לחות, קרקע ושאר תנאי קיום. . בית הגידול הוא ה"כתובת" של האורגניזם, הנישה האקולוגית היא ה"מקצוע" שלו. כדי לחקור אורגניזם, צריך לדעת לא רק את כתובתו, אלא גם את מקצועו.

היחידה הטקסונומית הבסיסית בביולוגיה היא המין. מין הוא יחידה ביולוגית טבעית, שכל חבריה מחוברים על ידי השתתפות במאגר גנים משותף.

בטבע ישנה סטייה - עלייה בהבדלים בין מינים קרובים (אם הם חיים באותם אזורים גיאוגרפיים) - והתכנסות - ירידה בהבדלים בהשפעת התהליך האבולוציוני (אם מינים חיים באזורים גיאוגרפיים שונים). ההתבדלות משפרת את שינויי הנישה, ובכך מפחיתה את התחרות ויוצרות יותר מגוון מינים בקהילה. הגורם של speciation הוא לא רק הפרדה במרחב, אלא גם חלוקת נישות אקולוגיות במקום אחד. זה מוביל לברירה אקולוגית.

האדם עצמו הופך לגורם בחירה. שמו לב ל"מלניזם תעשייתי": הדומיננטיות של צבע כהה בחלק מהפרפרים המתועדים באזורי התעשייה של אנגליה. זה כנראה נובע מהעובדה שעופות דורסים הורסים באופן סלקטיבי פרטים שאין להם צבע מגן. הברירה המלאכותית המתבצעת על ידי האדם משפיעה על עצמו. אולי הופעתן של תרבויות עתיקות קשורה לביות של בעלי חיים וצמחים, לא רק במובן שהם שימשו כאמצעי קיום, אלא במובן של תקשורת. י' אודום מציין כי "ביות כפעילות אנושית תכליתית עלול שלא להשיג את מטרותיו אם המשובים הקיימים בעבר שנוצרו כתוצאה מהברירה הטבעית והופרו על ידי ברירה מלאכותית לא יפוצו במשוב מלאכותי תכליתי (כלומר סביר)" (שם, עמ' 316).

גורמים המעכבים את גידול האוכלוסייה מסודרים ברצף: טורפים, טפילים, זיהומים ותחרות תוך-ספציפית. אם אלה אוכלי עשב, אז במקום טורפים, כמות המזון הנצרכת פועלת בשלב הראשון. ביחס לבני אדם, עדיין נותרה פתוחה השאלה האם מנגנונים טבעיים לצמצום מספר אוכלוסייתה עם ריבויו. ניתן להניח שהטבע מגיב לדומיננטיות של אוכלוסיית האדם בנגיפים חדשים המובילים למחלות חדשות ועמידים בפני רעלים בשימוש מודע או לא. החברה עצמה רוצה לחזור לוויסות האוכלוסין, הן במודע והן במודע (מה שנקרא תכנון המשפחה). מה תהיה התוצאה הכוללת, העתיד יראה.

נושא 2. חוקים ועקרונות סביבה בסיסיים

משימת האקולוגיה, כמו כל מדע אחר, היא לחפש את חוקי התפקוד והפיתוח של אזור נתון במציאות. מבחינה היסטורית, הראשון לאקולוגיה היה החוק הקובע את התלות של מערכות חיים בגורמים המגבילים את התפתחותן (מה שנקרא גורמים מגבילים).

2.1. חוק המינימום

י. ליביג בשנת 1840 מצא כי תפוקת התבואה מוגבלת לעתים קרובות לא על ידי אותם חומרי מזון הנדרשים בכמויות גדולות, אלא על ידי אלה שנדרשים מעט, אך הם מעטים באדמה. בחוק שנוסח על ידו נכתב: "החומר, שהוא במינימום, שולט על היבול וקובע את גודלו ויציבותו של האחרון בזמן". לאחר מכן, נוספו מספר גורמים נוספים לחומרי הזנה, כגון טמפרטורה.

פעולתו של חוק זה מוגבלת בשני עקרונות. ראשית, חוק ליביג חל אך ורק בתנאי מצב יציב. ניסוח מדויק יותר: "במצב נייח, החומר המגביל יהיה החומר שכמויותיו הזמינות הקרובות ביותר למינימום הנדרש". העיקרון השני נוגע לאינטראקציה של גורמים. ריכוז או זמינות גבוהים של חומר מסוים יכולים לשנות את צריכת חומר תזונתי מינימלי. הגוף מחליף לפעמים חומר אחד, חסר, בחומר אחר, זמין בעודף.

החוק הבא מנוסח באקולוגיה עצמה ומכליל את חוק המינימום.

2.2. חוק הסובלנות

הוא מנוסח באופן הבא: היעדר או חוסר האפשרות לפתח מערכת אקולוגית נקבע לא רק על ידי חוסר, אלא גם על ידי עודף של כל אחד מהגורמים (חום, אור, מים). כתוצאה מכך, אורגניזמים מאופיינים גם במינימום אקולוגי וגם במקסימום. יותר מדי מהדבר הטוב הוא גם רע. הטווח בין שני הערכים הוא גבולות הסובלנות, בהם הגוף מגיב בדרך כלל להשפעת הסביבה. חוק הסובלנות הוצע על ידי וו. שלפורד ב-1913. אנו יכולים לגבש מספר הצעות המשלימות אותו:

1. לאורגניזמים יכול להיות מגוון רחב של סובלנות לגורם אחד וטווח צר לאחר.

2. אורגניזמים בעלי מגוון רחב של סובלנות לכל הגורמים הם בדרך כלל התפוצה הרחבה ביותר.

3. אם התנאים לגורם אקולוגי אחד אינם אופטימליים למין, אזי טווח הסבילות לגורמים סביבתיים אחרים עלול להצטמצם.

4. בטבע, אורגניזמים מוצאים את עצמם לעתים קרובות מאוד בתנאים שאינם תואמים את הערך האופטימלי של גורם כזה או אחר, שנקבע במעבדה.

5. עונת הרבייה היא בדרך כלל קריטית; במהלך תקופה זו, גורמים סביבתיים רבים מתגלים לעתים קרובות כמגבילים.

אורגניזמים חיים משנים את תנאי הסביבה על מנת להחליש את ההשפעה המגבילה של גורמים פיזיקליים. מינים בעלי תפוצה גיאוגרפית רחבה יוצרים אוכלוסיות המותאמות לתנאים המקומיים, הנקראים אקוטייפים. מגבלות האופטימיות והסבילות שלהם תואמות לתנאים המקומיים. תלוי אם אקוטיפים מקובעים גנטית, אפשר לדבר על היווצרות של גזעים גנטיים או על התאקלמות פיזיולוגית פשוטה.

2.3. מושג כללי של גורמים מגבילים

הגורמים החשובים ביותר ביבשה הם אור, טמפרטורה ומים (משקעים), בעוד בים, אור, טמפרטורה ומליחות. תנאי הקיום הפיזיים הללו יכולים להיות מגבילים ומועילים. כל הגורמים הסביבתיים תלויים זה בזה ופועלים בתיאום.

גורמים מגבילים נוספים כוללים גזים אטמוספריים (פחמן דו חמצני, חמצן) ומלחים ביוגנים. בניסוח "חוק המינימום", ליביג חשב על ההשפעה המגבילה של יסודות כימיים חיוניים הנמצאים בסביבה בכמויות קטנות ומשתנות. הם נקראים יסודות קורט וכוללים ברזל, נחושת, אבץ, בורון, סיליקון, מוליבדן, כלור, ונדיום, קובלט, יוד, נתרן. יסודות קורט רבים, כמו ויטמינים, פועלים כזרזים. זרחן, אשלגן, סידן, גופרית, מגנזיום, הנדרשים על ידי אורגניזמים בכמויות גדולות, נקראים מקרו-נוטריינטים.

גורם מגביל חשוב בתנאים מודרניים הוא זיהום הסביבה. היא מתרחשת כתוצאה מהחדרה לסביבה של חומרים או שלא היו בה (מתכות, כימיקלים מסונתזים) ואשר אינם מתפרקים כלל, או שקיימים בביוספרה (למשל, פחמן דו חמצני), אך מוכנסים בכמויות גדולות מדי שאינן מאפשרות לעבד אותם באופן טבעי. באופן פיגורטיבי, מזהמים הם משאבים שאינם במקום. זיהום מוביל לשינוי בלתי רצוי במאפיינים הפיזיים, הכימיים והביולוגיים של הסביבה, אשר משפיע לרעה על מערכות אקולוגיות ובני אדם. מחיר הזיהום הוא בריאותי, המחיר כולל, במובן המילולי, את עלות שיקומו. הזיהום גובר הן כתוצאה מגידול האוכלוסייה וצרכיה, והן כתוצאה משימוש בטכנולוגיות חדשות המשרתות צרכים אלו. זה כימי, תרמי, רעש.

הגורם המגביל העיקרי, לפי ג'יי אודום, הוא הגודל והאיכות של "אויקוס", או "המשכן הטבעי" שלנו, ולא רק מספר הקלוריות שניתן לסחוט מהאדמה. הנוף הוא לא רק מחסן, אלא גם הבית בו אנו חיים. "עלינו לשאוף לשמור על לפחות שליש מכל הקרקע כשטח פתוח מוגן. המשמעות היא ששליש מכל בית הגידול שלנו צריך להיות פארקים לאומיים או מקומיים, שמורות, שטחים ירוקים, אזורי שממה וכו'". (יו. אודום. יסודות ... עמ' 541). הגבלת השימוש בקרקע מקבילה למנגנון ויסות טבעי הנקרא התנהגות טריטוריאלית. מינים רבים של בעלי חיים משתמשים במנגנון זה כדי למנוע צפיפות והלחץ שהוא גורם.

השטח הנדרש לאדם אחד, לפי הערכות שונות, נע בין 1 ל-5 דונם. השני מבין הדמויות האלה חורג מהשטח שנופל כעת על תושב אחד של כדור הארץ. צפיפות האוכלוסין מתקרבת לאדם אחד לכל 2 דונם אדמה. רק 24% מהקרקע מתאימה לחקלאות. "בעוד ששטח של 0,12 דונם בלבד יכול לספק מספיק קלוריות כדי לתמוך בקיומו של אדם אחד, יש צורך בכ-0,6 דונם לאדם לתזונה מזינה עם הרבה בשר, פירות וירקות. בנוסף, צריך עוד כ-0,4 דונם. חה לייצור סוגים שונים של סיבים (נייר, עץ, כותנה) ועוד 0,2 דונם לכבישים, שדות תעופה, מבנים וכו'". (יו. אודום. יסודות ... עמ' 539). מכאן נובע המושג "מיליארד הזהב", לפיו האוכלוסייה האופטימלית היא 1 מיליארד איש, ולכן, יש כבר כ-5 מיליארד "אנשים נוספים". האדם, לראשונה בתולדותיו, עמד בפני מגבלות מגבילות ולא מקומיות.

התגברות על הגורמים המגבילים דורשת הוצאות אדירות של חומר ואנרגיה. הכפלת היבול דורשת גידול פי עשרה בכמות הדשן, חומרי ההדברה והכוח (בעלי חיים או מכונות).

גודל האוכלוסייה הוא גם גורם מגביל. זה מתמצה בעקרון של אולי: "מידת הצבירה (כמו גם הצפיפות הכוללת) שבה מתרחשת גידול אוכלוסיה והישרדות אופטימלית משתנה בהתאם למינים ולתנאים, כך שגם ל"תת-אוכלוסיה" (או חוסר צבירה) וגם לאוכלוסיית יתר עשויה להיות מגבלה אפקט." חלק מהאקולוגים מאמינים שהעיקרון של אולי חל על בני אדם. אם כן, אז יש צורך לקבוע את הגודל המרבי של ערים שצומחות במהירות בזמן הנוכחי.

2.4. חוק ההדרה התחרותית

חוק זה מנוסח כך: שני מינים התופסים אותה גומחה אקולוגית אינם יכולים להתקיים במקום אחד ללא הגבלת זמן. איזה מין מנצח תלוי בתנאים חיצוניים. בתנאים דומים, כולם יכולים לנצח. נסיבות חשובות לניצחון הוא קצב גידול האוכלוסייה. חוסר היכולת של מין לתחרות ביוטית מוביל לעקירתו ולצורך להסתגל לתנאים ולגורמים קשים יותר.

חוק ההדרה התחרותית יכול לעבוד גם בחברה האנושית. הייחודיות של פעולתו בזמן הנוכחי היא שתרבויות אינן יכולות להתפזר. אין להם לאן לעזוב את הטריטוריה שלהם, כי בביוספרה אין מקום פנוי להתיישבות ואין עודף משאבים, מה שמוביל להחמרת המאבק עם כל ההשלכות הנובעות מכך. אנחנו יכולים לדבר על יריבות אקולוגית בין מדינות ואפילו מלחמות אקולוגיות או מלחמות הנגרמות מסיבות אקולוגיות. פעם, היטלר הצדיק את המדיניות התוקפנית של גרמניה הנאצית במאבק על מרחב המחיה. משאבי נפט, פחם וכו' היו חשובים כבר אז. יהיה להם משקל עוד יותר במאה ה-XNUMX. כמו כן, נוסף הצורך בשטחים לסילוק פסולת רדיואקטיבית ואחרת. מלחמות - חמות וקרות - עוטות גוון אקולוגי. אירועים רבים בהיסטוריה המודרנית, כמו קריסת ברית המועצות, נתפסים בצורה חדשה, אם מסתכלים עליהם מנקודת מבט אקולוגית. ציוויליזציה אחת יכולה לא רק לכבוש אחרת, אלא להשתמש בה למטרות אנוכיות מנקודת מבט אקולוגית. זה יהיה קולוניאליזם אקולוגי. כך נושאים פוליטיים, חברתיים וסביבתיים משתלבים זה בזה.

2.5. חוק יסוד של אקולוגיה

אחד ההישגים העיקריים של האקולוגיה היה הגילוי שלא רק אורגניזמים ומינים מתפתחים, אלא גם מערכות אקולוגיות. רצף הקהילות המחליפות זו את זו באזור נתון נקרא רצף. הירושה מתרחשת כתוצאה משינוי בסביבה הפיזית בהשפעת הקהילה, כלומר היא נשלטת על ידה. החלפת מינים במערכות אקולוגיות נגרמת מהעובדה שאוכלוסיות, המבקשות לשנות את הסביבה, יוצרות תנאים נוחים לאוכלוסיות אחרות; זה נמשך עד שמגיעים לשיווי משקל בין הרכיבים הביוטיים והאביוטים. התפתחותן של מערכות אקולוגיות דומה במובנים רבים להתפתחות של אורגניזם אינדיבידואלי ובו בזמן דומה להתפתחות הביוספרה כולה.

רצף במובן האנרגטי קשור לשינוי מהותי בזרימת האנרגיה לעבר עלייה בכמות האנרגיה שמטרתה לשמור על המערכת. רצף מורכב משלבים של גדילה, התייצבות וגיל המעבר. ניתן להבחין ביניהם על בסיס קריטריון הפריון: בשלב הראשון, הייצור גדל למקסימום, בשני הוא נשאר קבוע, בשלישי הוא יורד לאפס ככל שהמערכת מתדרדרת.

המעניין ביותר הוא ההבדל בין מערכות גדלות לבוגרות, אותו ניתן לסכם בטבלה הבאה.

שימו לב לקשר ההפוך בין אנטרופיה למידע, ולעובדה שמערכות אקולוגיות מתפתחות בכיוון של הגברת חוסנן, המושגת באמצעות הגיוון הגובר. בהרחבת מסקנה זו לכל הביוספרה, אנו מקבלים את התשובה לשאלה מדוע יש צורך ב-2 מיליון מינים. אפשר לחשוב (כפי שהאמינו לפני הופעת האקולוגיה) שהאבולוציה מובילה להחלפת מינים פחות מורכבים באחרים, עד לאדם ככתר הטבע. טיפוסים פחות מורכבים, לאחר שפנו למורכבים יותר, הופכים למיותר. האקולוגיה הרסה את המיתוס הזה שנוח לבני אדם. כעת ברור מדוע מסוכן, כפי שעושה האדם המודרני, לצמצם את מגוון הטבע.

קהילות של מינים אחד ואפילו שניים מאוד לא יציבות. חוסר יציבות פירושו שיכולות להתרחש תנודות גדולות בצפיפות האוכלוסין. נסיבות אלו קובעות את התפתחות המערכת האקולוגית למצב בוגר. בשלב הבשל, גובר ויסות המשוב, שמטרתו לשמור על יציבות המערכת.

פרודוקטיביות גבוהה מעניקה אמינות נמוכה - זהו ניסוח נוסף של החוק הבסיסי של האקולוגיה, שממנו נובע הכלל הבא: "יעילות אופטימלית היא תמיד פחות מהמקסימום". גיוון, בהתאם לחוק היסוד של האקולוגיה, קשור ישירות לקיימות. עם זאת, עדיין לא ידוע באיזו מידה קשר זה הוא סיבתי.

כיוון האבולוציה של הקהילה מביא לעלייה בסימביוזה, לשימור חומרים ביוגנים ולהגברת יציבות המידע ותכולתו. האסטרטגיה הכוללת "מטרתה להשיג מבנה אורגני נרחב ומגוון ככל האפשר בגבולות שנקבעו על ידי הזרמת האנרגיה הזמינה ותנאי הקיום הפיזיים השוררים (אדמה, מים, אקלים וכו')" (יו. אודום. יסודות ... עמ' 332).

אסטרטגיית המערכת האקולוגית היא "ההגנה הגדולה ביותר", האסטרטגיה האנושית היא "מקסימום ייצור". החברה שואפת להשיג את התשואה המקסימלית מהשטח המפותח וכדי להשיג את מטרתה יוצרת מערכות אקולוגיות מלאכותיות, וכן מאטה את התפתחותן של מערכות אקולוגיות בשלבים הראשונים של הירושה, שבהן ניתן לקצור את התשואה המרבית. מערכות אקולוגיות עצמן נוטות להתפתח בכיוון של השגת יציבות מירבית. מערכות טבעיות דורשות יעילות נמוכה כדי לשמור על תפוקת אנרגיה מקסימלית, צמיחה מהירה ויציבות גבוהה. על ידי היפוך התפתחותן של מערכות אקולוגיות ובכך הבאתן למצב לא יציב, אדם נאלץ לשמור על "סדר" במערכת, ועלויות זה עלולות לעלות על התועלת שמתקבלת מהעברת המערכת האקולוגית למצב לא יציב. כל עלייה ביעילות של מערכת אקולוגית על ידי אדם מובילה לעלייה בעלות אחזקתה, עד גבול מסוים, כאשר עלייה נוספת ביעילות אינה משתלמת עקב עלייה גדולה מדי בעלויות. לפיכך, יש צורך להשיג לא את המקסימום, אלא את היעילות האופטימלית של מערכות אקולוגיות, כך שעלייה בתפוקה שלהן לא תוביל לאובדן יציבות והתוצאה מוצדקת מבחינה כלכלית.

במערכות אקולוגיות יציבות, הפסדי האנרגיה העוברים דרכן גדולים. ומערכות אקולוגיות שמאבדות פחות אנרגיה (מערכות עם פחות רמות טרופיות) הן פחות גמישות. אילו מערכות צריך לפתח? יש צורך לקבוע וריאנט אופטימלי כזה שבו המערכת האקולוגית יציבה מספיק ובו בזמן אובדן האנרגיה בה אינו גדול מדי.

כפי שמראה ההיסטוריה של פעילות הטרנספורמציה האנושית ומדע האקולוגיה, כל האפשרויות הקיצוניות, ככלל, אינן הטובות ביותר. לגבי מרעה, גם "רעיית יתר" (המובילה, על פי מדענים, למוות של ציוויליזציות) וגם "רעיית תת-רעייה" של בעלי חיים הם רעים. זה האחרון מתרחש מכיוון שבהיעדר צריכה ישירה של צמחים חיים, דטריטוס יכול להצטבר מהר יותר מאשר מפורק על ידי מיקרואורגניזמים, וזה מאט את מחזור המינרלים.

דוגמה זו מתאימה לשיקולים כלליים יותר. השפעת האדם על הסביבה הטבעית מלווה לרוב בירידה בגיוון בטבע. בכך מושגות מקסום היבול והגדלת אפשרויות הניהול של חלק זה בטבע. בהתאם לחוק הגיוון ההכרחי שנוסח בקיברנטיקה, יש לאנושות שתי אפשרויות להגברת היכולת לנהל את הסביבה הטבעית: או צמצום המגוון בה, או הגדלת המגוון הפנימי שלה (על ידי פיתוח תרבות, שיפור האיכויות הנפשיות והפסיכוסומטיות של האדם עצמו). הדרך השנייה, כמובן, עדיפה. הגיוון בטבע הוא הכרח, לא רק תיבול לחיים. הקלות של הדרך הראשונה מטעה, למרות שהיא נמצאת בשימוש נרחב. השאלה היא עד כמה העלייה ביכולת לנהל מערכות אקולוגיות על ידי צמצום המגוון בטבע מפצה על הירידה ביכולת הוויסות העצמי של מערכות אקולוגיות. שוב, יש למצוא אופטימום בין צורכי ההנהלה כרגע לבין צרכי השמירה על הגיוון בסביבה הטבעית.

לבעיית ייעול היחסים בין האדם לסביבה הטבעית יש היבט חשוב נוסף. הפרקטיקה של פעילות טבע-טרנספורמציה מאששת את העמדה כי קיים קשר הדוק בין שינויים בסביבה הטבעית לאדם. לכן, בעיית ניהול הסביבה הטבעית יכולה להיחשב במובן מסוים כבעיית ניהול האבולוציה הביולוגית של האדם באמצעות שינויים בסביבה הטבעית. האדם המודרני יכול להשפיע על הביולוגיה שלו הן מבחינה גנטית (הנדסה גנטית) והן מבחינה אקולוגית (דרך שינויים בסביבה הטבעית). הימצאותו של קשר בין תהליכים אקולוגיים לתהליכי האבולוציה הביולוגית של האדם מחייבת התייחסות לבעיה האקולוגית גם מנקודת המבט של האופן שבו אנו רוצים לראות את איש העתיד. תחום זה מרגש מאוד הן עבור מדענים והן עבור סופרי מדע בדיוני, אך לא רק טכניות, אלא גם בעיות חברתיות ומוסריות עולות כאן.

אופטימיזציה הוא מונח מדעי וטכני. אך האם ניתן למצוא פתרון לבעיות שנדונו לעיל במסגרת המדע והטכנולוגיה בלבד? לא, למדע ולטכנולוגיה עצמם צריכים להיות קווים מנחים תרבותיים וחברתיים כלליים, שמתממשים על ידם. בפתרון בעיות אופטימיזציה, המדע והטכנולוגיה הם סוג של כלי, ולפני השימוש בו צריך להחליט איך ולאילו מטרות להשתמש בו.

אפילו מקרים פשוטים לכאורה של חישוב האפשרויות האופטימליות לשימוש, למשל, במשאב תלויים באיזה קריטריון אופטימיזציה נעשה שימוש. ק' וואט מתאר דוגמה לייעול מערכת אגני מים, לפיה יש מיצוי מוחלט של משאבים בזמן הקצר ביותר (K. Watt. Ecology and management of natural resources. M., 1971, p. 412) . הדוגמה מראה את החשיבות של קריטריון האופטימיזציה. אבל זה האחרון תלוי בסדרי עדיפויות, והם שונים עבור קבוצות חברתיות שונות. די מובן שהקריטריונים שונים במיוחד בכל הנוגע לאופטימיזציה של האבולוציה הביולוגית של האדם עצמו (קריטריון אחד די מעורפל של אופטימיזציה ניתן לכנות פחות או יותר בתקיפות - שימור ופיתוח הביוספרה והמין האנושי).

בטבע קיימים, כביכול, כוחות ריבוד טבעיים המובילים למורכבותן של מערכות אקולוגיות וליצירת מגוון גדול יותר ויותר. פעולה נגד כוחות אלה דוחפת את המערכות האקולוגיות לאחור. הגיוון גדל באופן טבעי, אבל לא כל, אלא משולב. אם מין נכנס למערכת אקולוגית, אז הוא יכול להרוס את היציבות שלו (כפי שעושה אדם עכשיו), אם הוא לא משולב בתוכה. יש כאן אנלוגיה מעניינת בין התפתחות של מערכת אקולוגית להתפתחות של אורגניזם וחברה אנושית.

2.6. עוד כמה חוקים ועקרונות חשובים לאקולוגיה

בין חוקי הטבע ישנם חוקים מסוג דטרמיניסטי המקובל במדע, המסדירים בקפדנות את הקשר בין מרכיבי מערכת אקולוגית, אך רובם חוקים כנטיות שאינן פועלות בכל המקרים. הם דומים במובן מסוים לחוקים משפטיים, שאינם מעכבים את התפתחות החברה אם הם מופרים מדי פעם על ידי מספר מסוים של אנשים, אלא מעכבים התפתחות נורמלית אם ההפרות הופכות למסיביות. ישנם גם משפטים-פרשיות שניתן לייחס לסוג החוקים כמגבלה של הגיוון:

1. חוק ההתהוות: לשלם תמיד יש תכונות מיוחדות שאין לחלקיו.

2. חוק הגיוון ההכרחי: מערכת אינה יכולה להיות מורכבת מאלמנטים זהים לחלוטין, אלא יכולה להיות בעלת ארגון היררכי ורמות אינטגרטיביות.

3. חוק הבלתי הפיך של האבולוציה: אורגניזם (אוכלוסיה, מין) אינו יכול לחזור למצבו הקודם, שהתממש בסדרת אבותיו.

4. חוק סיבוך הארגון: ההתפתחות ההיסטורית של אורגניזמים חיים מובילה לסיבוך הארגון שלהם באמצעות בידול של איברים ותפקודים.

5. חוק ביוגנטי (E. Haeckel): אונטוגניה של אורגניזם היא חזרה קצרה על הפילוגנזה של מין נתון, כלומר, פרט בהתפתחותו חוזר, בקיצור, על ההתפתחות ההיסטורית של המין שלו.

6. חוק ההתפתחות הלא אחידה של חלקי המערכת: מערכות באותה רמת היררכיה אינן מתפתחות באופן סינכרוני למהדרין – בעוד שחלקן מגיעות לשלב התפתחות גבוה יותר, אחרות נשארות במצב פחות מפותח. חוק זה קשור ישירות לחוק המגוון הדרוש.

7. חוק שימור החיים: חיים יכולים להתקיים רק בתהליך התנועה דרך הגוף החי של זרימת החומרים, האנרגיה, המידע.

8. עקרון שמירת הסדר (I. Prigogine): במערכות פתוחות האנטרופיה לא עולה, אלא יורדת עד שמגיעים לערך קבוע מינימלי שתמיד גדול מאפס.

9. העיקרון של Le Chatelier - Brown: בהשפעה חיצונית המוציאה את המערכת ממצב של שיווי משקל יציב, שיווי משקל זה מוסט לכיוון בו נחלשת השפעת ההשפעה החיצונית. עיקרון זה בתוך הביוספרה מופר על ידי האדם המודרני. "אם בסוף המאה הקודמת עדיין הייתה עלייה בתפוקה הביולוגית וביומסה בתגובה לעלייה בריכוז הפחמן הדו חמצני באטמוספרה, אז מאז תחילת המאה שלנו לא התגלתה תופעה זו. להיפך, הביוטה פולטת פחמן דו חמצני, והביומסה שלה פוחתת אוטומטית" (N. F Reimers, Hope... עמ' 55).

10. עקרון החיסכון באנרגיה (L. Onsager): עם ההסתברות להתפתחות התהליך במערך מסוים של כיוונים המותרים על ידי עקרונות התרמודינמיקה, מתממש זה המספק מינימום של פיזור אנרגיה.

11. חוק מקסום האנרגיה והמידע: למערכת התורמת ביותר לקבלה, ייצור ושימוש יעיל של אנרגיה ומידע יש את הסיכוי הטוב ביותר לשימור עצמי; הצריכה המקסימלית של חומר אינה מבטיחה את הצלחת המערכת במאבק התחרותי.

12. חוק תקופתי של יעוד גיאוגרפי של A. A. Grigorieva - N. N. Budyko: עם שינוי האזורים הפיזיים והגיאוגרפיים של כדור הארץ, אזורי נוף דומים וכמה מאפיינים נפוצים חוזרים מעת לעת, כלומר בכל אזור - סובארקטי, ממוזג, סובטרופי, טרופי ומשווה - יש שינוי של אזורים בהתאם לתכנית: יערות? ערבות? מִדבָּר.

13. חוק פיתוח המערכת על חשבון הסביבה: כל מערכת יכולה להתפתח רק באמצעות שימוש ביכולות החומר, האנרגיה והמידע של סביבתה; התפתחות עצמית מבודדת לחלוטין היא בלתי אפשרית.

14. עקרון השבירה של הגורם הפועל בהיררכיית המערכות: הגורם הפועל על המערכת נשבר דרך כל ההיררכיה של תת המערכות שלה. בשל נוכחותם של "מסננים" במערכת, גורם זה נחלש או מוגבר.

15. כלל הנחתה של תהליכים: עם עלייה במידת שיווי המשקל עם הסביבה או הומאוסטזיס פנימי (במקרה של בידוד של המערכת), התהליכים הדינמיים במערכת גוועים.

16. חוק האחדות הפיזיקלית והכימית של החומר החי מאת V. I. Vernadsky: כל החומר החי של כדור הארץ הוא אחד מבחינה פיזיקלית וכימית, מה שאינו מוציא מכלל הבדלים ביו-גיאוכימיים.

17. כלל תרמודינמי של ואן הוף - ארניוס: עליית טמפרטורה ב-10 מעלות צלזיוס מובילה להאצה של פי שניים ושלושה של תהליכים כימיים. מכאן הסכנה לעלייה בטמפרטורה עקב פעילותו הכלכלית של האדם המודרני.

18. הכלל של שרדינגר "על תזונה" של אורגניזם בעל אנטרופיה שלילית: הסדר של האורגניזם גבוה מהסביבה, והאורגניזם נותן יותר אי סדר לסביבה הזו ממה שהוא מקבל. כלל זה תואם את עקרון השמירה על הסדר של פריגוג'ין.

19. כלל האצת האבולוציה: עם צמיחת המורכבות של ארגון הביו-מערכות, יורד משך קיומו של מין בממוצע, וקצב האבולוציה עולה. משך קיומו הממוצע של מין עופות הוא 2 מיליון שנה, של מין יונק - 800 אלף שנים. מספר המינים שנכחדו של ציפורים ויונקים בהשוואה למספרם הכולל גדול.

20. עקרון ההסתגלות הגנטית מראש: יכולת ההסתגלות באורגניזמים היא אינהרנטית ונובעת מחוסר התכלה המעשית של הקוד הגנטי. גרסאות הכרחיות להסתגלות נמצאות תמיד במגוון הגנטי.

21. כלל מוצאם של מינים חדשים מאבות קדמונים שאינם מתמחים: קבוצות גדולות חדשות של אורגניזמים אינן מקורן מנציגים מיוחדים של אבות קדמונים, אלא מקבוצות שאינן מתמחות יחסית שלהם.

22. עקרון ההתבדלות של דרווין: הפילוגניה של כל קבוצה מלווה בחלוקתה למספר גזעים פילוגנטיים, המתפצלים בכיוונים אדפטיביים שונים מהמצב ההתחלתי הממוצע.

23. עקרון ההתמחות המתקדמת: קבוצה היוצאת לדרך ההתמחות, ככלל, בהמשך התפתחותה תלך בדרך של התמחות עמוקה יותר ויותר.

24. הכלל של סיכויי הכחדה גבוהים יותר של צורות מיוחדות עמוקות (O. Marsh): צורות מיוחדות יותר מתות מהר יותר, הרזרבות הגנטיות שלהן להסתגלות נוספת מצטמצמות.

25. חוק הגדלת גודל (גובה) ומשקל (מסה) של אורגניזמים בענף הפילוגנטי. "V.I. Vernadsky ניסח חוק זה באופן הבא: "ככל שהזמן הגיאולוגי מתקדם, הצורות השורדות מגדילות את גודלן (וכתוצאה מכך גם את משקלן) ואז מתות". זה קורה מכיוון שככל שהפרטים קטנים יותר, כך קשה להם יותר להתנגד לתהליכי האנטרופיה (המובילים לפיזור אחיד של אנרגיה), לארגן באופן קבוע זרימות אנרגיה לצורך יישום פונקציות חיוניות. מבחינה אבולוציונית, גודלם של הפרטים גדל אפוא (אם כי מדובר בתופעה מורפופיזיולוגית יציבה מאוד במרווח זמן קצר)" (N.F. Reimers. Nadezhdy... עמ' 69).

26. אקסיומת ההסתגלות של צ' דרווין: כל מין מותאם למערכת מוגדרת בקפדנות של תנאי קיום עבורו.

27. כלל אקולוגי של ש' שוורץ: כל שינוי בתנאי הקיום גורם במישרין או בעקיפין לשינויים מתאימים בדרכי יישום מאזן האנרגיה של האורגניזם.

28. חוק העצמאות היחסית של ההסתגלות: הסתגלות גבוהה לאחד הגורמים הסביבתיים אינה נותנת את אותה מידה של הסתגלות לתנאי חיים אחרים (להיפך, היא יכולה להגביל את האפשרויות הללו בשל המאפיינים הפיזיולוגיים והמורפולוגיים של האורגניזמים) .

29. חוק האחדות "אורגניזם-סביבה": חיים מתפתחים כתוצאה מחילוף מתמיד של חומר ומידע המבוסס על זרימת האנרגיה באחדות הכוללת של הסביבה והאורגניזמים המאכלסים אותה.

30. הכלל של עמידה בתנאי הסביבה עם הייעוד הגנטי של האורגניזם: מין יכול להתקיים כל עוד ובמידה שסביבתו תואמת את האפשרויות הגנטיות של התאמת מין זה לתנודותיו ושינוייו.

31. חוק האנרגיה הביוגנית המקסימלית (אנטרופיה) של V. I. Vernadsky - E. S. Bauer: כל מערכת ביולוגית או ביו-אינרטית, הנמצאת בשיווי משקל דינמי עם הסביבה ומתפתחת מבחינה אבולוציונית, מגדילה את השפעתה על הסביבה, אם זה לא נמנע על ידי גורמים חיצוניים.

32. חוק הלחץ של סביבת החיים, או צמיחה מוגבלת (C. Darwin): ישנן הגבלות המונעות מצאצאי זוג בודדים, המתרבים באופן אקספוננציאלי, ללכוד את כל הגלובוס.

33. עקרון גודל האוכלוסייה המינימלי: קיים גודל אוכלוסיה מינימלי שאוכלוסייתה אינה יכולה לרדת מתחתיו.

34. כלל הייצוג של סוג על ידי מין אחד: בתנאים הומוגניים ובשטח מוגבל, סוג טקסונומי, ככלל, מיוצג על ידי מין אחד בלבד. ככל הנראה, זה נובע מקרבת הנישות האקולוגיות של מינים מאותו הסוג.

35. חוק א' וואלאס: ככל שעוברים מצפון לדרום, גיוון המינים גדל. הסיבה היא שהביוקנוזות הצפוניות צעירות יותר מבחינה היסטורית ונמצאים בתנאים של פחות אנרגיה מהשמש.

36. חוק דלדול החומר החי בריכוזי האיים שלו (ג.פ. חילמי): "מערכת אינדיבידואלית הפועלת בסביבה בעלת רמת ארגון נמוכה מרמת המערכת עצמה דינה: לאבד בהדרגה את המבנה שלה, המערכת תאבד את המבנה שלה. להתמוסס בסביבה לאחר זמן מה "(G. F. Khilmi. Fundamentals of Biosphere Physics. L., 1966, p. 272). זה מוביל למסקנה חשובה לפעילות הסביבתית האנושית: שימור מלאכותי של מערכות אקולוגיות קטנות (בשטח מצומצם, כמו שמורת טבע) מוביל להרס הדרגתי שלהן ואינו מבטיח את שימור המינים והקהילות.

37. חוק פירמידת האנרגיות (ר' לינדמן): מרמה טרופית אחת של הפירמידה האקולוגית עוברים לרמה אחרת, גבוהה יותר, בממוצע, כ-10% מהאנרגיה המתקבלת ברמה הקודמת. הזרימה ההפוכה מרמות גבוהות לנמוכות יותר חלשה בהרבה - לא יותר מ-0,5-0,25%, ולכן אין צורך לדבר על מחזור האנרגיה בביוצנוזיס.

38. כלל ההגברה הביולוגית: כאשר עוברים לרמה גבוהה יותר של הפירמידה האקולוגית, הצטברות של מספר חומרים, לרבות רעילים ורדיואקטיביים, עולה באותו שיעור בערך.

39. כלל הכפילות האקולוגית: מין שנכחד או הושמד בתוך רמה אחת של הפירמידה האקולוגית מחליף אחר, בדומה לפי הסכמה: קטן מחליף גדול, מאורגן נמוך יותר - מאורגן יותר, יותר מבחינה גנטית לאביל ומשתנה - פחות משתנה מבחינה גנטית. בודדים נמחצים, אבל הכמות הכוללת של ביומסה גדלה, שכן פילים לעולם לא יתנו את אותה ביומסה וייצור ליחידת שטח שהארבה וחסרי חוליות קטנים עוד יותר יכולים לתת.

40. כלל המהימנות הביוקנוטית: מהימנות הביוקנוזה תלויה ביעילות האנרגטית שלו בתנאים סביבתיים נתונים ובאפשרות של מבנה מחדש מבני ותפקודי בתגובה לשינויים בהשפעות חיצוניות.

41. כלל מילוי חובה של נישות אקולוגיות: נישה אקולוגית ריקה מתמלאת תמיד ובהכרח באופן טבעי ("הטבע אינו סובל ריקנות").

42. כלל האקוטון, או אפקט הקצה: בצמתים של ביוקנוזים, מספר המינים והפרטים בהם גדל, ככל שמספר הנישות האקולוגיות גדל עקב הופעתן של תכונות מערכתיות חדשות בצמתים.

43. הכלל של התאמה הדדית של אורגניזמים בביו-קנוזה של ק. מוביוס - ג.פ. מורוזוב: מינים בביו-צנוזה מותאמים זה לזה, כך שהקהילה שלהם היא שלם סותר פנימי, אך שלם אחד ומקושר ביניהם.

44. עקרון היווצרות המערכת האקולוגית: קיום ארוך טווח של אורגניזמים אפשרי רק במסגרת מערכות אקולוגיות, שבהן מרכיביהם ומרכיביהם משלימים זה את זה ומותאמים הדדית.

45. חוק ההאטה הרציפה: תהליכים המתרחשים במערכות אקולוגיות בוגרות בשיווי משקל הנמצאות במצב יציב, ככלל, נוטים להאט.

46. ​​כלל האנרגיה המקסימלית לשמירה על מערכת בוגרת: רצף הוא בכיוון של שינוי מהותי בזרימת האנרגיה לכיוון הגדלת כמותה, שמטרתו לשמור על המערכת.

47. חוק ההתפתחות העצמית ההיסטורית של ביו-מערכות (E. Bauer): התפתחותן של מערכות ביולוגיות היא תוצאה של עלייה בעבודתן החיצונית – השפעתן של מערכות אלו על הסביבה.

48. כלל הקביעות של מספר המינים בביוספרה: מספר המינים המתעוררים שווה בממוצע למספר הנכחדים, ומגוון המינים הכולל בביוספרה הוא קבוע. כלל זה נכון לביוספרה שנוצרה.

49. כלל ריבוי המערכות האקולוגיות: ריבוי המערכות האקולוגיות המקיימות אינטראקציה תחרותית הוא הכרחי לשמירה על מהימנות הביוספרה.

מהחוקים האקולוגיים הללו נובעות מסקנות הוגנות למערכת "אדם – סביבה טבעית". הם מתייחסים לסוג החוק כמגבלה של גיוון, כלומר, הם מטילים הגבלות על פעילות האדם המשנה את הטבע.

1. כלל הצמיחה ההיסטורית של הייצור עקב התחדשות הרצף של מערכות אקולוגיות. כלל זה, בעצם, נובע מהחוק הבסיסי של האקולוגיה וכעת הוא מפסיק לפעול, מכיוון שהאדם לקח את כל מה שהוא יכול מהטבע.

2. חוק הבומרנג: יש להחזיר אליו כל מה שמופק מהביוספרה על ידי עבודה אנושית.

3. חוק ההכרחיות של הביוספרה: לא ניתן להחליף את הביוספרה בסביבה מלאכותית, בדיוק כפי שאי אפשר ליצור, נניח, סוגים חדשים של חיים. אדם לא יכול לבנות מכונת תנועה מתמדת, בעוד שהביוספירה היא למעשה מכונת תנועה "תמידית".

4. חוק הפחתת הפוריות הטבעית: "עקב נסיגה מתמדת של יבולים, ולפיכך חומרים אורגניים ויסודות כימיים מהקרקע, הפרה של התהליכים הטבעיים של היווצרות הקרקע, כמו גם חד-תרבות ארוכת טווח כתוצאה מה. הצטברות חומרים רעילים שמשתחררים מצמחים (הרעלה עצמית של קרקע), באדמות מעובדות חלה ירידה בפוריות הטבעית של קרקעות... עד היום, כמחצית מהאדמה הראויה לעיבוד בעולם איבדה פוריות בדרגות שונות, וכן אותה כמות אדמה נעלמה לחלוטין ממחזור חקלאי אינטנסיבי כפי שהיא מעובדת כיום (בשנות ה-80 אבדו כ-7 מיליון הקטרים ​​בשנה)" (נ.פ. ריימרס. תקוות... עמ' 160-161). הפרשנות השנייה לחוק הפחתת הפוריות הטבעית מובאת בפרק 1: כל תוספת שלאחר מכן של כל גורם המועיל לגוף נותנת השפעה קטנה יותר מהתוצאה שהתקבלה מהמנה הקודמת של אותו גורם.

5. חוק העור שגרין: פוטנציאל המשאב הטבעי הראשוני העולמי מתרוקן ללא הרף במהלך ההתפתחות ההיסטורית. זה נובע מהעובדה שכרגע אין משאבים חדשים ביסודו שיכולים להופיע. "לאורך חייו של כל אדם בשנה יש צורך ב-200 טון של חומרים מוצקים, אותם הוא, בעזרת 800 טון מים וממוצע של 1000 וואט אנרגיה, הופך למוצר שימושי עבור עצמו" (שם, עמ' 163). כל זה לוקח האדם ממה שכבר נמצא בטבע.

6. עקרון חוסר שלמות המידע: "מידע בעת ביצוע פעולות לשינוי ובכלל כל שינוי בטבע אינו תמיד מספיק לשיפוט אפריורי לגבי כל התוצאות האפשריות של פעולות כאלה, במיוחד בטווח הארוך, כאשר הכל טבעי. מתפתחות תגובות שרשרת" (שם, עמ' 168).

7. עקרון הרווחה המתעתעת: ההצלחה הראשונה בהשגת המטרה שלשמה נבנה הפרויקט יוצרת אווירה של שאננות ומשכיחת מכם השלכות שליליות אפשריות שאיש לא מצפה להן.

8. עקרון הריחוק של האירוע: צאצאים יגלו משהו כדי למנוע השלכות שליליות אפשריות.

השאלה עד כמה ניתן להעביר את חוקי האקולוגיה ליחסי האדם עם הסביבה נותרת פתוחה, שכן האדם שונה מכל המינים האחרים. לדוגמה, ברוב המינים, קצב גידול האוכלוסייה יורד עם הגדלת צפיפות האוכלוסייה; בבני אדם, להיפך, גידול האוכלוסייה במקרה זה מואץ. לכן, חלק ממנגנוני הוויסות של הטבע נעדרים בבני אדם, וזו עשויה לשמש סיבה נוספת לאופטימיות טכנולוגית אצל חלק, ולפסימיסטים סביבתיים, מעידים על הסכנה של קטסטרופה כזו, הבלתי אפשרית לאף מין אחר.

נושא 3. הדוקטרינה של ורנדסקי על הביוספירה ותפיסת הנוספירה

מדענים רוסים תרמו תרומה גדולה להתפתחות הביולוגיה במאה ה-XNUMX. לאסכולה הביולוגית הרוסית יש מסורות מפוארות. המודל המדעי הראשון למקור החיים נוצר על ידי AI Oparin. V. I. Vernadsky היה תלמידו של מדען הקרקע המצטיין V. V. Dokuchaev, שיצר את תורת האדמה כמעין קליפה של כדור הארץ, שהוא שלם אחד, כולל מרכיבים חיים ולא חיים. בעצם, דוקטרינת הביוספרה הייתה המשך והרחבה של רעיונותיו של דוקוצ'ייב לתחום רחב יותר של המציאות. התפתחות הביולוגיה בכיוון זה הובילה ליצירת האקולוגיה.

המשמעות של תיאוריית הביוספרה של ורנאדסקי לאקולוגיה נקבעת על ידי העובדה שהביוספרה היא הרמה הגבוהה ביותר של אינטראקציה בין יצורים חיים ובלתי חיים לבין מערכת אקולוגית גלובלית. התוצאות של ורנדסקי תקפות אפוא עבור כל המערכות האקולוגיות ומהוות הכללה של ידע על התפתחות הפלנטה שלנו.

3.1. תורתו של ורנדסקי על הביוספרה

קיימות שתי הגדרות עיקריות למושג "ביוספירה", אחת מהן הולידה את השימוש במונח זה. זוהי הבנה של הביוספרה כמכלול של כל היצורים החיים על פני כדור הארץ. V. I. Vernadsky, שחקר את האינטראקציה בין מערכות חיות ולא-חיות, חשב מחדש על מושג הביוספרה. הוא הבין את הביוספרה כתחום האחדות של יצורים חיים ושאינם חיים.

פרשנות זו קבעה את השקפתו של ורנדסקי על בעיית מקור החיים. מבין כמה אפשרויות: 1) חיים התעוררו לפני היווצרות כדור הארץ והובאו אליו; 2) החיים נוצרו לאחר היווצרות כדור הארץ; 3) חיים התעוררו יחד עם היווצרות כדור הארץ - ורנדסקי דבק באחרונה והאמין שאין הוכחות מדעיות משכנעות לכך שחיים מעולם לא היו קיימים על הפלנטה שלנו. החיים נשארו קבועים בזמן הגיאולוגי, רק צורתם השתנתה. במילים אחרות, הביוספרה תמיד הייתה על כדור הארץ.

תחת הביוספרה, ורנדסקי הבין את הקליפה הדקה של כדור הארץ, שבה כל התהליכים מתרחשים בהשפעה ישירה של אורגניזמים חיים. הביוספרה ממוקמת במפגש בין הליתוספירה, ההידרוספירה והאטמוספירה. באטמוספירה, הגבולות העליונים של החיים נקבעים על ידי מסך האוזון - שכבה דקה (כמה מילימטרים) של אוזון בגובה של כ-20 ק"מ. האוקיינוס ​​מיושב חיים כולו עד לתחתית השקעים העמוקים ביותר של 10-11 ק"מ. החיים חודרים עד 3 ק"מ לתוך החלק המוצק של כדור הארץ (חיידקים בשדות נפט).

בהיותו עוסק בביו-גיאוכימיה שיצר, החוקרת את התפלגות היסודות הכימיים על פני כוכב הלכת, הגיע ורנדסקי למסקנה כי למעשה אין אלמנט אחד מהטבלה המחזורית שלא ייכלל בחומר חי. הוא ניסח שלושה עקרונות ביו-גיאוכימיים:

1. הגירה ביוגנית של יסודות כימיים בביוספרה נוטה תמיד לביטוי המקסימלי שלה. עיקרון זה הופר כעת על ידי האדם.

2. התפתחות המינים במהלך הזמן הגיאולוגי, המובילה ליצירת צורות חיים יציבות בביוספרה, ממשיכה בכיוון שמגביר את ההגירה הביוגנית של אטומים. עיקרון זה, במהלך הטחינה האנתרופוגנית של פרטים בינוניים מהביוטה של ​​כדור הארץ (היער מוחלף באחו, בעלי חיים גדולים בקטנים), מתחיל לפעול בצורה אינטנסיבית בצורה חריגה.

3. חומר חי נמצא בחילופי כימיים מתמשכים עם סביבתו, אשר נוצרת ומתוחזקת על פני כדור הארץ על ידי האנרגיה הקוסמית של השמש. כתוצאה מהפרה של שני העקרונות הראשונים, השפעות קוסמיות מתמיכה בביוספרה יכולות להפוך לגורמים שהורסים אותה.

העקרונות הגיאוכימיים הללו מתואמים עם המסקנות החשובות הבאות של ורנדסקי: 1) כל אורגניזם יכול להתקיים רק בתנאי של קשר הדוק מתמיד עם אורגניזמים אחרים וטבע דומם; 2) החיים על כל ביטוייהם יצרו שינויים עמוקים על הפלנטה שלנו. בשיפור בתהליך האבולוציה, אורגניזמים חיים מתפשטים יותר ויותר על פני כדור הארץ, וממריצים את החלוקה מחדש של אנרגיה וחומר.

3.2. הכללות אמפיריות של ורנדסקי

1. המסקנה הראשונה מתורת הביוספרה היא עקרון שלמות הביוספרה. "אפשר לדבר על כל החיים, כל החומר החי כמכלול אחד במנגנון הביוספירה" (V. I. Vernadsky. Biosphere... עמ' 22). מבנה כדור הארץ, לפי ורנדסקי, הוא מנגנון מתואם. "יצורי כדור הארץ הם יצירת תהליך קוסמי מורכב, חלק הכרחי וטבעי ממנגנון קוסמי הרמוני" (שם, עמ' 11). החומר החי עצמו אינו יצירה אקראית.

הגבולות הצרים של קיום החיים - קבועים פיזיקליים, רמות קרינה וכו' - מאשרים זאת. זה כאילו מישהו יצר את הסביבה כדי לאפשר את החיים. לאיזה תנאים וקבועים אתה מתכוון? קבוע הכבידה, או קבוע הכבידה האוניברסלי, קובע את גודל הכוכבים, את הטמפרטורה והלחץ בהם, המשפיעים על מהלך התגובות. אם הוא מעט פחות, הכוכבים לא יהיו חמים מספיק כדי שיתרחש בהם היתוך; אם קצת יותר - הכוכבים יעלו על "המסה הקריטית" ויהפכו לחורים שחורים. קבוע האינטראקציה החזקה קובע את המטען הגרעיני בכוכבים. אם ישתנה, שרשראות התגובות הגרעיניות לא יגיעו לחנקן ולפחמן. קבוע האינטראקציה האלקטרומגנטית קובע את התצורה של קליפות האלקטרונים ואת חוזק הקשרים הכימיים; השינוי שלו הופך את היקום למוות. זאת בהתאם לעיקרון האנתרופי, לפיו, כאשר יוצרים מודלים של התפתחות העולם, יש לקחת בחשבון את מציאות הקיום האנושי.

האקולוגיה גם הראתה שעולם החיים הוא מערכת אחת, המבוססת על ידי רשתות מזון רבות ותלות הדדית אחרת. אם אפילו חלק קטן ממנו ימות, כל השאר יקרוס.

2. עקרון ההרמוניה של הביוספרה והארגון שלה. בביוספרה, לפי ורנדסקי, "הכל נלקח בחשבון והכל מותאם באותה דיוק, באותה מכאניות ובאותה כפיפות למדידה והרמוניה, שאנו רואים בתנועות הרמוניות של גרמי השמיים ומתחילים ראה במערכות של אטומי חומר ואטומי אנרגיה" (שם, עמ' 24).

3. חוק ההגירה הביוגנית של אטומים: בביוספרה, נדידת יסודות כימיים מתרחשת בהשתתפות ישירה חובה של אורגניזמים חיים. הביוספרה בתכונותיה העיקריות מייצגת את אותו מנגנון כימי מהתקופות הגיאולוגיות הקדומות ביותר. "אין כוח כימי על פני כדור הארץ שפועל באופן קבוע יותר, ולכן חזק יותר בהשלכותיו הסופיות, מאשר אורגניזמים חיים שנלקחו כמכלול... כל המינרלים בחלקים העליונים של קרום כדור הארץ הם חומצות אלומינוסיליות חופשיות ( חרסיות), קרבונטים (אבני גיר ודולומיטים), הידרטות תחמוצת של Fe ו-Al (עפרות ברזל חומות ובוקסיטים), ומאות רבות אחרות נוצרות בה ללא הרף רק בהשפעת החיים" (שם, עמ' 21). פני כדור הארץ מעוצבים למעשה על ידי חיים.

4. תפקיד קוסמי של הביוספרה בשינוי אנרגיה. ורנדסקי הדגיש את חשיבות האנרגיה וכינה את האורגניזמים החיים מנגנוני המרת האנרגיה. "כל החלק הזה של הטבע החי יכול להיחשב כהתפתחות נוספת של תהליך אחד ויחיד של המרת אנרגיית אור סולארית לאנרגיה יעילה של כדור הארץ" (שם, עמ' 22).

5. אנרגיה קוסמית גורמת ללחץ החיים, אשר מושג על ידי רבייה. הרבייה של אורגניזמים פוחתת ככל שמספרם עולה. גודל האוכלוסייה גדל כל עוד הסביבה יכולה לעמוד בריבוי נוסף שלהם, ולאחר מכן מגיע שיווי משקל. המספר משתנה סביב רמת שיווי המשקל.

6. התפשטות החיים היא ביטוי של האנרגיה הגיאוכימית שלה. חומר חי, כמו גז, מתפשט על פני כדור הארץ בהתאם לכלל האינרציה. אורגניזמים קטנים מתרבים הרבה יותר מהר מאשר גדולים. קצב העברת החיים תלוי בצפיפות החומר החי.

7. החיים נקבעים לחלוטין על פי תחום היציבות של הצמחייה הירוקה, וגבולות החיים נקבעים על פי התכונות הפיזיקוכימיות של התרכובות הבונות את הגוף, אי-הרסן בתנאי סביבה מסוימים. שדה החיים המקסימלי נקבע על ידי הגבולות הקיצוניים של הישרדותם של אורגניזמים. הגבול העליון של החיים נקבע על ידי קרינה, שנוכחותה הורגת חיים וממנה מגן האוזון. הגבול התחתון קשור בהגעה לטמפרטורה גבוהה. המרווח של 433 מעלות צלזיוס (ממינוס 252 מעלות צלזיוס ועד פלוס 180 מעלות צלזיוס) הוא (לפי ורנדסקי) השדה התרמי המגביל.

8. נוכחות החיים בביוספרה. החיים בהדרגה, בהסתגלות לאט, לכדו את הביוספרה, והלכידה הזו לא הסתיימה. תחום יציבות החיים הוא תוצאה של הסתגלות במהלך הזמן.

9. חוק החסכנות בשימוש בגופים כימיים פשוטים על ידי חומר חי: ברגע שאלמנט נכנס, הוא עובר שורה ארוכה של מצבים, והאורגניזם מכניס לתוכו רק את המספר הנדרש של יסודות. צורות מציאת יסודות כימיים: 1) סלעים ומינרלים; 2) מאגמה; 3) אלמנטים מפוזרים; 4) חומר חי.

10. הקביעות של כמות החומר החי בביוספרה. כמות החמצן החופשי באטמוספירה זהה לכמות החומר החי (1,5 × 1021 גרם ו-1020-1021 גרם). הכללה זו תקפה במסגרת תקופות זמן גיאולוגיות משמעותיות, והיא נובעת מהעובדה שחומר חי הוא מתווך בין השמש לכדור הארץ, ולכן, או שכמותו חייבת להיות קבועה, או שמאפייני האנרגיה שלו חייבים להשתנות. .

11. כל מערכת מגיעה לשיווי משקל יציב כאשר האנרגיה החופשית שלה שווה או מתקרבת לאפס, כלומר כאשר נעשתה כל העבודה האפשרית בתנאי המערכת. המושג שיווי משקל יציב חשוב ביותר, ונחזור אליו בהמשך.

12. הרעיון של אוטוטרופיה אנושית. אוטוטרופים נקראים אורגניזמים שלוקחים את כל היסודות הכימיים הדרושים להם לחיים מהחומר האדיש המקיף אותם ואינם דורשים תרכובות מוכנות של אורגניזם אחר כדי לבנות את גופם. תחום הקיום של אורגניזמים אוטוטרופיים ירוקים נקבע על ידי אזור החדירה של אור השמש. ורנדסקי ניסח את רעיון האוטוטרופיה האנושית, שקיבל תפנית מעניינת בדיון בבעיית יצירת מערכות אקולוגיות מלאכותיות בספינות חלל. המערכת האקולוגית הפשוטה ביותר כזו תהיה מערכת "אדם - 1 או 2 מינים אוטוטרופיים". אבל מערכת זו אינה יציבה ויש צורך במערכת תומכת חיים מרובה מינים כדי לענות באופן מהימן על הצרכים החיוניים של אדם.

ביצירת סביבה מלאכותית בחללית, השאלה היא: מהו הגיוון המינימלי הנדרש ליציבות זמנית נתונה? כאן אדם מתחיל להציב משימות הפוכות מאלו שפתר קודם לכן. יצירת מערכות מלאכותיות כאלה תהיה צעד חשוב בפיתוח האקולוגיה. בבנייתם ​​משולבים התמקדות הנדסית ביצירת חדש והתמקדות סביבתית בשימור הקיים, גישה יצירתית ושמרנות סבירה. זה יהיה יישום העיקרון של "עיצוב עם הטבע".

עד כה, הביוספרה המלאכותית היא מערכת מורכבת ומסורבלת מאוד. מה שבטבע מתפקד מעצמו, אדם יכול להתרבות רק במחיר של מאמץ רב. אבל הוא יצטרך לעשות זאת אם הוא רוצה לחקור את החלל ולבצע טיסות ארוכות. הצורך ליצור ביוספרה מלאכותית בחללית יעזור להבין טוב יותר את הביוספרה הטבעית.

3.3. אבולוציה של הביוספרה

האבולוציה של הביוספרה נחקרת על ידי ענף באקולוגיה הנקרא אקולוגיה אבולוציונית. יש להבחין בין אקולוגיה אבולוציונית לבין אקודינמיקה (אקולוגיה דינמית). האחרון עוסק במרווחים קצרים בהתפתחות הביוספירה והמערכות האקולוגיות, בעוד שהראשון עוסק בהתפתחות הביוספרה לאורך זמן ארוך יותר. לפיכך, חקר המחזורים והרצף הביו-גיאוכימיים הוא המשימה של אקודינמיקה, ושינויים מהותיים במנגנוני מחזור החומרים ובמהלך הרצף הם המשימה של האקולוגיה האבולוציונית.

אחד התחומים החשובים ביותר בחקר האבולוציה הוא חקר התפתחות צורות החיים. יש כאן כמה שלבים:

1. תאים ללא גרעין, אך בעלי גדילי DNA (מזכירים את החיידקים והאצות הכחולות-ירוקות של היום). גילם של האורגניזמים העתיקים ביותר הוא יותר מ-3 מיליארד שנים. תכונותיהם: 1) ניידות; 2) תזונה ויכולת לאגור מזון ואנרגיה; 3) הגנה מפני השפעות לא רצויות; 4) רבייה; 5) עצבנות; 6) הסתגלות לתנאים חיצוניים משתנים; 7) היכולת לצמוח.

2. בשלב הבא (לפני כ-2 מיליארד שנים), מופיע גרעין בתא. אורגניזמים חד-תאיים עם גרעין נקראים פרוטוזואה. יש 25-30 אלף כאלה. הפשוטות שבהן הן אמבה. גם לסילאטים יש ריסים. גרעין הפרוטוזואה מוקף בממברנה כפולה עם נקבוביות ומכיל כרומוזומים ונוקלאולים. פרוטוזואה מאובנים - רדיולארים ופורמיניפרים - הם החלקים העיקריים של סלעי משקע. לפרוטוזאות רבות יש מנגנון תנועה מורכב.

3. לפני כמיליארד שנים הופיעו אורגניזמים רב-תאיים. כתוצאה מפעילות הצמח - פוטוסינתזה - נוצר חומר אורגני מפחמן דו חמצני ומים באמצעות אנרגיית השמש שנלכדה על ידי הכלורופיל. הופעתה והתפשטותה של הצמחייה הביאו לשינוי מהותי בהרכב האטמוספירה, שבתחילה היה בה מעט מאוד חמצן חופשי. צמחים שהטמיעו פחמן מפחמן דו חמצני יצרו אטמוספירה המכילה חמצן חופשי - לא רק חומר כימי פעיל, אלא גם מקור לאוזון, שחסם את נתיב הקרניים האולטרה סגולות הקצרות אל פני כדור הארץ.

ל. פסטר זיהה את שתי הנקודות החשובות הבאות באבולוציה של הביוספרה: 1) הרגע שבו רמת החמצן באטמוספירה של כדור הארץ הגיעה לכ-1% מהנוכחית. מאז, החיים האירוביים הפכו אפשריים. מבחינה גיאוקרונולוגית, הוא ארכאאי. ההנחה היא שצבירת החמצן התנהלה בצורה עווית ולא ארכה יותר מ-20 אלף שנה: 2) השגת תכולת החמצן באטמוספירה של כ-10% מהנוכחית. זה הוביל להופעתם של תנאים מוקדמים להיווצרות האוזונוספרה. כתוצאה מכך, החיים התאפשרו במים רדודים, ולאחר מכן על היבשה.

פליאונטולוגיה, העוסקת בחקר שרידי מאובנים, מאשרת את העובדה של עלייה במורכבות האורגניזמים. בסלעים העתיקים ביותר נמצאים אורגניזמים מסוגים בודדים בעלי מבנה פשוט. בהדרגה המגוון והמורכבות גדלים. מינים רבים המופיעים בכל רמה סטרטיגרפית לאחר מכן נעלמים. זה מתפרש כהופעתם והכחדה של מינים.

בהתאם לנתונים פליאונטולוגיים, ניתן לשקול כי חיידקים, אצות, חסרי חוליות פרימיטיביים הופיעו בעידן הגיאולוגי הפרוטרוזואיק (לפני 700 מיליון שנה); בפליאוזואיקון (לפני 365 מיליון שנה) - צמחי יבשה, דו-חיים; במזוזויקון (לפני 185 מיליון שנה) - יונקים, ציפורים, עצי מחט; בקנוזואיקון (לפני 70 מיליון שנה) - קבוצות מודרניות. כמובן, יש לזכור שהתיעוד הפליאונטולוגי אינו שלם.

במשך מאות שנים, השרידים המצטברים של צמחים שנוצרו בקרום כדור הארץ מאגרי אנרגיה אדירים של תרכובות אורגניות (פחם, כבול), והתפתחות החיים באוקיינוסים הביאו ליצירת סלעי משקע המורכבים משלדים ושאריות אחרות של אורגניזמים ימיים.

תכונות חשובות של מערכות חיים כוללות:

1. קומפקטיות. 5? 10-15 גרם של DNA הכלול בביצת לוויתן מופרית מכיל מידע על הרוב המכריע של הסימנים של בעל חיים ששוקל 5? 107 גרם (המסה גדלה ב-22 סדרי גודל).

2. היכולת ליצור סדר מתנועה תרמית כאוטית של מולקולות ובכך לנטרל את העלייה באנטרופיה. יצורים חיים צורכים אנטרופיה שלילית ופועלים נגד שיווי משקל תרמי, עם זאת מגבירים את האנטרופיה של הסביבה. ככל שהחומר החי מורכב יותר, כך יש לו יותר אנרגיה ואנטרופיה נסתרות.

3. החלפה עם הסביבה של חומר, אנרגיה ומידע.

היצור החי מסוגל להטמיע חומרים המתקבלים מבחוץ, כלומר, לבנות אותם מחדש, להשוות אותם למבנים החומריים שלו, ובשל כך, לשחזר אותם פעמים רבות.

4. לולאות משוב שנוצרות במהלך תגובות אוטוקטליטיות ממלאות תפקיד חשוב בתפקודים מטבוליים. "בעוד שבעולם האנאורגני המשוב בין ה'השפעות' (תוצרי הקצה) של תגובות לא-לינאריות לבין ה'סיבות' הגורמות להן הוא נדיר יחסית, במערכות חיות משוב (כפי שנקבע בביולוגיה מולקולרית), להיפך, הוא הכלל ולא היוצא מן הכלל. "(I. Prigogine, I. Stengers. Order out of chaos. M., 1986, p. 209). אוטוקטליזה, קטליזה צולבת ואוטואינהיביציה (התהליך המנוגד לקטליזה, אם קיים חומר נתון, הוא לא נוצר במהלך התגובה) מתרחשים במערכות חיות. כדי ליצור מבנים חדשים, יש צורך במשוב חיובי; לקיום בר-קיימא, יש צורך במשוב שלילי.

5. החיים עדיפים מבחינה איכותית על צורות קיום אחרות של החומר מבחינת הגיוון והמורכבות של הרכיבים הכימיים והדינמיקה של טרנספורמציות המתרחשות ביצורים חיים. מערכות חיים מאופיינות ברמת סדר ואסימטריה הרבה יותר גבוהה במרחב ובזמן. הקומפקטיות המבנית ויעילות האנרגיה של יצורים חיים הם תוצאה של הסדר הגבוה ביותר ברמה המולקולרית.

6. בארגון העצמי של מערכות לא-חיות, המולקולות פשוטות, ומנגנוני התגובה מורכבים; בארגון העצמי של מערכות חיות, להיפך, סכימות התגובה הן פשוטות, והמולקולות מורכבות.

7. למערכות חיים יש עבר. לא-חיים אין. "המבנים האינטגרליים של הפיזיקה האטומית מורכבים ממספר מסוים של תאים יסודיים, גרעין האטום ואלקטרונים ואינם מראים שום שינוי בזמן, אלא אם כן הם מופרעים מבחוץ. במקרה של הפרה חיצונית כזו, הם, זה נכון, איכשהו מגיבים לזה, אבל אם ההפרה לא הייתה גדולה מדי, הם חוזרים למיקומם המקורי עם סיום זה. אבל אורגניזמים הם לא תצורות סטטיות. ההשוואה העתיקה של יצור חי עם להבה מעידה על כך שאורגניזמים חיים, כמו להבה, הם צורה שחומר במובן מסוים עובר דרכה כזרימה" (ו. הייזנברג. פיזיקה ופילוסופיה. חלק ושלמות. מ., 1989, עמ' 233).

8. חייו של אורגניזם תלויים בשני גורמים - תורשה, הנקבעת על ידי המנגנון הגנטי, ושונות, בהתאם לתנאי הסביבה ותגובת הפרט אליהם. מעניין שעכשיו החיים על פני כדור הארץ לא יכלו להתעורר בגלל אטמוספירת החמצן וההתנגדות של אורגניזמים אחרים. ברגע שנולדו, החיים נמצאים בתהליך של התפתחות מתמדת.

9. יכולת רבייה עצמית מוגזמת. "התקדמות הרבייה כה גבוהה עד שהיא מובילה למאבק על החיים והשלכותיו – הברירה הטבעית" (C. Darwin. Works. Vol. 3. M.-L., 1939, עמ' 666).

3.4. הבדלים בין צמחים ובעלי חיים

לפי רוב הביולוגים, ניתן לחלק את ההבדלים בין צמחים ובעלי חיים לשלוש קבוצות: 1) לפי מבנה התאים ויכולתם לגדול; 2) דרך האכילה; 3) היכולת לנוע. ייחוס לאחת הממלכות מתבצע לא על כל בסיס, אלא על בסיס שילוב של הבדלים. אז, אלמוגים, ספוגי נהר נשארים ללא תנועה כל חייהם, ובכל זאת, בהתחשב בתכונות אחרות, הם מסווגים כבעלי חיים. ישנם צמחים אוכלי חרקים, אשר על פי שיטת התזונה קשורים לבעלי חיים. ישנם גם טיפוסי מעבר, כמו, נניח, ירוק יוגלנה, שאוכל כמו צמח, אבל נע כמו חיה. ועדיין, שלוש קבוצות ההבדלים המצוינות עוזרות ברוב המוחלט של המקרים.

גבישים גדלים אך אינם מתרבים; צמחים מתרבים אך אינם זזים; בעלי חיים נעים ומתרבים. יחד עם זאת, חלק מהתאים בצמחים שומרים על היכולת לצמוח באופן פעיל לאורך חיי האורגניזם. כלורופיל כלול בפלסידים - גופי החלבון של תאי הצמח. נוכחותו קשורה לתפקוד הקוסמי העיקרי של הצמחים - לכידה והמרת אנרגיה סולארית. פונקציה זו קובעת את מבנה הצמחים. "האור מפסל את צורות הצמחים, כאילו מחומר פלסטי", כתב הבוטנאי האוסטרי א' ויזנר. לדברי ורנאדסקי, "בביוספירה אפשר לראות קשר בל יינתק בין קרינת השמש האור המאירה אותו לבין עולם החיים הירוק של יצורים מאורגנים המצויים בו" (V. I. Vernadsky. Biosphere. Selected works. T. 5. M., 1960 , עמ' 23).

לתאי בעלי חיים יש צנטריולים, אבל אין כלורופיל ואין דופן תא כדי למנוע שינוי צורה. לגבי הבדלים בדרך התזונה, רוב הצמחים משיגים את החומרים הדרושים לחיים כתוצאה מספיגת תרכובות מינרלים. בעלי חיים ניזונים מתרכובות אורגניות מוכנות שצמחים יוצרים במהלך הפוטוסינתזה.

במהלך התפתחות הביוספרה התרחשה התמיינות של איברים בהתאם לתפקודים שהם מבצעים, ועלו מערכת התנועה, מערכת העיכול, הנשימה, מחזור הדם, העצבים ואיברי החישה.

במאות ה-XNUMX-XNUMX, מדענים השקיעו מאמצים רבים כדי לסדר את כל המגוון של החי והצומח. הופיע כיוון בביולוגיה, הנקרא טקסונומיה, סיווגים של צמחים ובעלי חיים נוצרו בהתאם למאפיינים הייחודיים שלהם. המין הוכר כיחידה המבנית העיקרית, והרמות הגבוהות יותר היו ברציפות סוג, סדר, מעמד.

ישנם 500 מיני צמחים ו-1,5 מיליון מיני בעלי חיים על פני כדור הארץ, כולל 70 בעלי חוליות, 16 ציפורים ו-12 יונקים. שיטתיות מפורטת של צורות חיים שונות יצרה את התנאים המוקדמים לחקר החומר החי בכללותו, אשר בוצעה לראשונה על ידי המדען הרוסי המצטיין ורנאדסקי בתורת הביוספרה שלו.

יש מושג שמסביר את התפתחות המינים על ידי התפתחות מערכות טבעיות. אם מינים בודדים דורשים זמן רב מאוד לאבולוציה, אזי האבולוציה של מערכות אקולוגיות דורשת זאת פחות במידה ניכרת. במקרה זה, הברירה הטבעית מתרחשת בין מערכות טבעיות המשתנות כמכלול, הקובע שינויים בכל המינים הכלולים במערכת. מושג כזה עלה, כמובן, לאחר תורת האבולוציה של דרווין, שכן לשם כך היה צורך להתרגל להתחשב במערכות אקולוגיות כמכלול.

האבולוציה של מערכות אקולוגיות נקראת אקוגנזה, מובנת כמערכת של תהליכים ודפוסים של התפתחות בלתי הפיכה של ביו-גאוצנוזות ושל הביוספרה כולה. ניתן לכנות את אחד הדפוסים הללו עלייה בתפקיד החומר החי ותוצריו המטבוליים בתהליכים גיאולוגיים, גיאוכימיים ופיזיקו-גיאוגרפיים ועלייה בהשפעה הטרנספורמטיבית של החיים על האטמוספרה, ההידרוספירה והליתוספירה (דוגמה של הבריאה של אטמוספרת חמצן מעיד מאוד). קביעות אחרות כוללות הצטברות מתקדמת של אנרגיית השמש המצטברת בקונכיות פני השטח של כדור הארץ, עלייה בביומסה ובפרודוקטיביות הכוללת של הביוספרה ויכולת המידע שלה, עלייה בהבחנה של המבנה הפיזי והגיאוגרפי של הביוספרה, הרחבת היקף המחזור הביוטי וסיבוך המבנה שלו, כמו גם ההשפעה המשתנה של הפעילות האנושית.

האחרון מתברר כמסוכן במיוחד אם נקבל את מושג האבולוציה, לפיו הדרגים הגבוהים של הארגון קובעים את האבולוציה של הנמוכים יותר. אז יתברר שההשפעה האינטנסיבית של האדם על הביוספרה יכולה לתת תנופה לשינויים אבולוציוניים בכל הרמות הנמוכות יותר: מערכות אקולוגיות, קהילות, אוכלוסיות, מינים.

3.5. קונספט נואספירה

הטבע הגלובלי של יחסי האדם עם סביבתו הוביל למושג הנואספירה שהציג לה רוי, ולאחר מכן למושג הנואספירה שפיתח Teilhard de Chardin. הנואספירה, על פי טילהרד דה שרדן, היא תודעה קולקטיבית שתשלוט בכיוון האבולוציה העתידית של הפלנטה ותתמזג עם הטבע בנקודת האומגה האידיאלית, בדיוק כפי שנוצרו שלמים כמו מולקולות, תאים ואורגניזמים. "עקבנו ללא הרף את השלבים העוקבים של אותו תהליך גדול. תחת הפעימות הגיאוכימיות, הגיאוטקטוניות, הגיאוביולוגיות אפשר תמיד לזהות את אותו תהליך עמוק - זה שהתממש בתאים הראשונים, ממשיך ביצירת מערכות עצבים. גיאוגנזה, אמרנו, עובר לביוגנזה, שבסופו של דבר אינה אלא פסיכוגנזה... הפסיכוגנזה הובילה אותנו אל האדם. כעת הפסיכוגנזה מוסתרת, היא מוחלפת ונקלטת בפונקציה גבוהה יותר - ראשית, הלידה, ואז ההתפתחות שלאחר מכן של הרוח - נווגנזיס "(P. Teilhard de Chardin, Human Phenomenon, Moscow, 1973, p. 180).

V. I. Vernadsky נתן את פרשנותו למושג הנואספירה על בסיס דוקטרינת הביוספרה. כפי שחומר חי (הדבר התברר, במיוחד, הודות לעבודות היסוד של ורנדסקי) הופך חומר אינרטי, שהוא הבסיס להתפתחותו, כך לאדם יש בהכרח השפעה הפוכה על הטבע שהוליד אותו. כפי שחומר חי וחומר אינרטי, המאוחדים בשרשרת של קישורים ישירים ומשוב, יוצרים מערכת אחת - הביוספרה, כך האנושות והסביבה הטבעית יוצרים מערכת אחת - הנואספירה.

בפיתוח מושג הנואספירה בעקבות Teilhard de Chardin, חשב ורנדסקי כיצד, על בסיס האחדות של השלב הקודם של האינטראקציה בין חומר חי וחומר אינרטי, ניתן להשיג הרמוניה בשלב הבא של אינטראקציה בין הטבע לאדם. הנואספירה, לפי ורנאדסקי, "היא מצב כזה של הביוספרה, שבו התודעה ועבודתו של האדם המכוונת על ידה צריכים להתבטא, ככוח גיאולוגי חדש חסר תקדים על הפלנטה" (V.I. Vernadsky. Reflections of a naturalist) ספר 2. מחשבה מדעית כתופעה פלנטרית. מ., 1977, עמ' 67).

ורנדסקי פיתח את תפיסת הנואספירה כמודעות גלובלית הולכת וגוברת לחדירתו הגוברת של האדם למחזורים ביו-גיאוכימיים טבעיים, מה שמוביל, בתורו, לשליטה מאוזנת ותכליתית יותר ויותר של האדם על המערכת הגלובלית.

לרוע המזל, ורנאדסקי לא השלים את פיתוח הרעיון הזה. מושג הנואספירה מציג במלואו היבט אחד של השלב המודרני של האינטראקציה בין האדם לטבע - הטבע הגלובלי של אחדות האדם עם הסביבה הטבעית. במהלך יצירת המושג הזה, חוסר העקביות של אינטראקציה זו לא באה לידי ביטוי בעוצמה כזו כפי שהיא עושה כעת. בעשורים האחרונים, בנוסף לאופי הגלובלי של היחסים בין האדם לסביבה הטבעית, התגלתה חוסר העקביות של אינטראקציה זו, רצופת תנאים אקולוגיים משבריים. התברר כי אחדות האדם והטבע סותרת, ולו רק במובן זה שבשל ריבוי הקשרים ההדדיים ביניהם, הסיכון הסביבתי גדל כתשלום לאנושות עבור שינוי הסביבה הטבעית.

במהלך קיומו, האדם שינה מאוד את הביוספרה. לדברי N.F. Reimers, "אנשים הפחיתו באופן מלאכותי וללא פיצוי את כמות החומר החי על פני כדור הארץ, ככל הנראה ב-30% לפחות ולוקחים לפחות 20% מהייצור של כל הביוספרה בשנה" (N.F. Reimers. Hopes .. עמ' 129). נתונים כאלה מצביעים בבירור על כך שהשינוי האנתרופוגני של הביוספרה הלך רחוק מדי. הביוספרה הופכת לטכנוספרה, וכיוון ההשפעה האנתרופוגנית מנוגד ישירות לכיוון האבולוציה של הביוספרה. ניתן לומר שעם הופעת האדם מתחיל הענף היורד של האבולוציה של הביוספרה - הביומסה, התפוקה ותכולת המידע של הביוספרה יורדת. השפעות אנתרופוגניות הורסים את המערכות הטבעיות של הטבע. לדברי ריימרס, "בעקבות הרס ישיר של מינים, יש לצפות להרס עצמי של יצורים חיים. למעשה, תהליך זה מתקדם בצורה של רבייה המונית של אורגניזמים בודדים המשמידים מערכות אקולוגיות מבוססות" (שם, עמ' 136). . לפיכך, עדיין לא ניתן לענות על השאלה האם בעתיד יצור אדם תחום של שכל או יהרוס את עצמו ואת כל היצורים החיים בפעילותו הבלתי סבירה.

נוסף. עם שחרורו של האדם לחלל, אזור האינטראקציה בין האדם לסביבה הטבעית אינו מוגבל עוד לכדור כדור הארץ, וכעת האינטראקציה הזו עוברת לאורך מסלולי החללית. המושג "נוסיסטם" כנראה יהיה מדויק יותר בזמננו מהמושג "נואספירה", שכן האחרון, לאחר שחרור האנשים לחלל, אינו תואם עוד את התצורה המרחבית של ההשפעה האנושית על הטבע. המושג "נוסיסטם" עדיף גם מבחינת ניתוח מדעי של הבעיה הסביבתית, שכן הוא מתמקד ביישום גישה שיטתית שפותחה במחצית השנייה של המאה ה-XNUMX לחקר המציאות האובייקטיבית.

ישנו שיקול חשוב נוסף שלא נלקח בחשבון במושג הנואספירה. אדם מקיים אינטראקציה עם הסביבה לא רק רציונלית, אלא גם חושנית, שכן הוא עצמו אינו רק יצור רציונלי, אלא רציונלי-חושי, שבו המרכיבים הרציונליים והחושניים שלובים זה בזה. כמובן, אין להפריד בין החושני לבין הרציונלי, ורגשות יכולים להיות מודעים או לא. אף על פי כן, ביצוע הבחנות מסוימות כאן מתאים למדי ומגן מפני פרשנויות חד-צדדיות. אין בהכרח להבין את הנואספירה כאיזשהו אידיאל אקולוגי, שכן מה שבעיקרו רציונלי אינו תמיד טוב מנקודת מבט אקולוגית, ועצם המושג סביר הוא בר שינוי היסטורית. אז כל התוכניות הטכנולוגיות המודרניות, כמובן, הן סבירות ורציונליות במובן המסורתי של המילה, אך לעתים קרובות נותנות השפעה סביבתית שלילית. יחד עם זאת, תחושה כמו אהבה לטבע לא תמיד יכולה להתפרש באופן רציונלי, ובכל זאת, יכולה להיות השפעה חיובית מאוד על המצב האקולוגי הכולל.

עם זאת, מושג הנואספירה שומר על ערכו, שכן הוא מייצג את אחדות האדם והטבע בצורה של תהליך - נואוגנזה, המוביל להיווצרות מערכת אחת "אדם - סביבה טבעית". נווגנזה היא אחד ההיבטים של תהליך היווצרות המהות הגנרית של האדם, ולא ניתן לעצור אותה מבלי לסרב לממש ולשפר את הפוטנציאלים הגלומים באדם כמין. הרצון להשיג את מטרותיהם בטבע יישאר, ככל הנראה, דומיננטי בקביעת סיכויי הקשר של האדם עם הטבע מרגע שעבר מהגנה על ספציפיות המין שלו ועד הפיכתו לגורם חשוב ביצירת דפוסים טבעיים.

באופן כללי, מושג הנואספירה דומה למבנים פילוסופיים טבעיים ואוטופיות מדעיות. היווצרות הנואספירה היא אפשרות, אך לא הכרח. הערך של מושג זה הוא בכך שהוא מספק מודל בונה של עתיד סביר, והמגבלה שלו היא בכך שהוא מחשיב את האדם כיצור רציונלי בעיקרו, בעוד שיחידים, ועל אחת כמה וכמה החברה כולה, נוהגים לעתים רחוקות באופן רציונלי באמת. עד כה, האנושות לא מתקדמת לכיוון הנואספירה, וזו האחרונה נותרה אחת ההשערות.

נושא 4. המושג של התפתחות משותפת ועיקרון ההרמוניזציה

ביקורת על תורת האבולוציה של דרווין נמשכת מאז היווסדה. חלקם לא אהבו את העובדה ששינויים, לפי דרווין, יכולים ללכת לכל הכיוונים האפשריים ובאופן אקראי. מושג הנומוגנזה טען ששינויים אינם מתרחשים באופן אקראי, אלא על פי חוקי התפתחות הצורות. המדען והמהפכן הרוסי P.A. Kropotkin דבק בנקודת המבט, לפיה עזרה הדדית היא גורם חשוב יותר באבולוציה מאשר מאבק.

התנגדויות אלו לא יכלו לזעזע את תורת האבולוציה עד להופעתו, בהשפעת המחקר האקולוגי, של מושג האבולוציה המשותפת, שהצליח להסביר את הופעת המינים ותופעות אחרות. כשם שהאבולוציה הכימית היא תוצאה של אינטראקציה של יסודות כימיים, כך, באנלוגיה, ניתן לראות באבולוציה ביולוגית תוצאה של אינטראקציה של אורגניזמים. צורות מורכבות יותר שנוצרות באופן אקראי מגדילות את הגיוון, ולכן, את היציבות של מערכות אקולוגיות.

האבולוציה המשותפת של אורגניזמים נראית בבירור בדוגמה הבאה. הדגלטים הפשוטים ביותר, החיים במעיים של טרמיטים, מפרישים אנזים, שבלעדיו טרמיטים לא יוכלו לעכל עץ ולפרק אותו לסוכרים. בהתקלות בסימביוזה בטבע, ניתן להניח שהשלב האחרון שלה הוא היווצרות של אורגניזם מורכב יותר. אוכלי עשב אולי התפתחו מסימביוזה של בעלי חיים וטפילי צמחים מיקרוסקופיים. הטפיל רכש פעם את היכולת לייצר אנזימים לעיכול חומרים שהיו בגופו של מארח הצמח שלו. בעל החיים חולק חומרים מזינים ממסת הצמח עם הטפיל. העקביות המדהימה של כל מיני חיים היא תוצאה של אבולוציה משותפת.

4.1. סוגי אינטראקציות

ניתן להבחין בין סוגי האינטראקציה הבאים בין אוכלוסיות: "1) ניטרליות, שבה חיבור של שתי אוכלוסיות אינו משפיע על אף אחת מהן; 2) דיכוי תחרותי הדדי, שבו שתי האוכלוסיות מדכאות זו את זו באופן פעיל; 3) תחרות על משאבים, שבו כל אוכלוסיה משפיעה לרעה על השנייה במאבק על משאבי מזון בתנאי מחסור בהם; 4) אמנסליזם, שבו אוכלוסיה אחת מדכאת אחרת, אך אינה חווה השפעה שלילית; 5) טפילות; 6) טרפה, שבה אחת אוכלוסיה משפיעה לרעה על אחרת כתוצאה מהתקפה ישירה, אך עם זאת תלויה באחרת; 7) קומנסליזם, שבו אוכלוסיה אחת נהנית מהאגודה, ועבור האחרת האגודה הזו אדישה; 8) שיתוף פעולה פרוטו, שבו שניהם אוכלוסיות נהנות מהאגודה, אך חיבורן אינו מחייב; 9) הדדיות, שבה חיבור האוכלוסיות מיטיב לצמיחתן ולהישרדותן של שתיהן "(יו. אודום. אוסנובי... עמ' 273) . י' אודום מדגיש שני עקרונות חשובים: 1) במהלך האבולוציה וההתפתחות של מערכות אקולוגיות, ישנה נטייה לצמצם את תפקידן של אינטראקציות שליליות (2-4) על חשבון חיוביות המגבירות את הישרדותם של מינים המקיימים אינטראקציה; 2) באסוציאציות חדשות שנוצרו או חדשות, ההסתברות להתרחשות של אינטראקציות שליליות חזקות גדולה יותר מאשר באסוציאציות ישנות. נוכחותם של עקרונות אלו אינה אומרת שטורפים וטפילים נעלמים עם הזמן. במסגרת הביוספרה כשלמות, זה לא קורה, שכן סכנות והתגברות עליהן תורמים לאבולוציה. הפילוסוף פ' ניטשה הפנה לכך את תשומת הלב בעקרונותיו "חיה בצורה מסוכנת" ו"חפש את אויביך". צריך להתגבר על קשיים ובכך לשפר.

בטבע אין שום דבר מזיק למין, שכן מה שמזיק לפרט ולאוכלוסיה מועיל למין מבחינת האבולוציה. המושג קו-אבולוציה מסביר היטב את האבולוציה במערכת ה"טורף-טרף" – השיפור המתמיד של שני מרכיבי המערכת האקולוגית. טורפים וטפילים מווסתים אוכלוסיות שאין להן מנגנונים למניעת אכלוס יתר, מה שעלול להוביל להרס עצמי. אינטראקציות שליליות יכולות להאיץ את הברירה הטבעית, להוביל להופעת התאמות חדשות, שינויים מורפולוגיים ופיזיולוגיים, ובכך לתרום לעלייה במגוון הדמויות ולהתפתחות המינים. לחימה ברמה אחת יכולה להשפיע על רמות אחרות של עימות. לדוגמה, מעכב חיידקים בשם פניצילין המיוצר בתהליך של אנטיביוזה (צורה של תחרות שבה מין אחד משחרר חומרים המזיקים לנציגי מינים אחרים) על ידי פטרייה מהסוג Penicillium נמצא בשימוש נרחב ברפואה. חומרים המיוצרים בתהליך של אנטיביוטיקה נקראים אנטיביוטיקה.

חקר מערכת ה"מארח-טפיל" הוביל לתוצאות מעניינות. נראה שהברירה צריכה להוביל לירידה במזיקות הטפיל למארח. במערכת ה"מארח-טפיל" נראה שהברירה הטבעית מעודדת את הישרדותם של טפילים פחות ארסיים (מסוכנים למארח) ומארחים עמידים יותר (עמידים לטפילים). בהדרגה, הטפיל הופך לקומנסל, כלומר בטוח עבור המארח, ואז הם יכולים להפוך להדדיים - אורגניזמים שתורמים לשגשוג הדדי, כמו פטריות וחיידקים פוטוסינתטיים היוצרים יחד חזזיות. אבל זה לא תמיד המצב. טפילים הם חלק בלתי נמנע והכרחי מהמערכת האקולוגית. ובזוג הזה יש מאבק תחרותי, שכתוצאה מכך שניהם מסתבכים יותר. מותו של אחד מוביל למותו של השני, ודו קיום מגביר את מורכבות המערכת כולה. "מרוץ החימוש" הקו-אבולוציוני מקדם מגוון גדול יותר של מערכות אקולוגיות.

השערה המסבירה את מקור המינים מבוססת על חקר האבולוציה של מערכת ה"מארח-טפיל". רבייה א-מינית, מנקודת המבט של התיאוריה של דרווין, היא תהליך הרבה יותר יעיל. ה"עלות הכפולה" של הרבייה המינית (השתתפות שני המינים ברבייה), שכן זכרים אינם כוללים ביצירת וגידול צאצאים כמו נקבות, גרמה לקשיים בהסבר התופעה. המחקר השיטתי של תהליכים ביולוגיים מציע את ההסבר הבא: הבדלי מין מעניקים למארחים יתרונות ייחודיים, שכן הם מאפשרים להחליף חלקים מהקוד הגנטי בין פרטים. השילוב מחדש של בלוקים גדולים של מידע גנטי כתוצאה מרבייה מינית מאפשר לשנות תכונות בצאצאים מהר יותר מאשר עם מוטציות, שמספרן גדול יותר בטפילים, שכן יש להם חילופי דורות מהירים יותר. טפילים, עקב תקופת הרבייה הקצרה ומהלך המהיר של שינויים אבולוציוניים, דורשים פחות מין ולרוב הם א-מיניים. וכאן תחרות היא גורם של ברירה טבעית.

המאפיין העיקרי של האינטראקציה השלילית של אוכלוסיות הוא שבמהלך האבולוציה הסינכרונית שלהן במערכת אקולוגית יציבה, מידת ההשפעה השלילית פוחתת. "במילים אחרות, הברירה הטבעית שואפת לצמצם השפעות שליליות או אפילו לבטל את האינטראקציה של אוכלוסיות, שכן דיכוי ממושך וחזק של אוכלוסיית טרף או מארח על ידי אוכלוסיית טורפים או טפילים עלול להוביל להרס של אחת מהן או שניהם" ( יו. אודום. אוסנובי... עמ' 286). אז, יש תחרות, אבל התוצאה שלה היא אבולוציה, לא הרס של המין.

התנאי להפחתת האינטראקציה השלילית הוא יציבות המערכת האקולוגית והעובדה שהמבנה המרחבי שלה מספק אפשרות להסתגלות הדדית של אוכלוסיות. יחסים שליליים וחיוביים בין אוכלוסיות במערכות אקולוגיות המגיעות למצב יציב מאזנים בסופו של דבר זו את זו.

אינטראקציות חיוביות נוצרו במהלך האבולוציה ברצף הבא: קומנסליזם (לאוכלוסיה אחת יש יתרון), שיתוף פעולה (שתי האוכלוסיות מרוויחות) והדדיות (שתי האוכלוסיות מרוויחות, והן תלויות לחלוטין זו בזו). שיתוף פעולה מתרחש בטבע בתדירות של תחרות, ולפעמים אורגניזמים שונים מאוד עם צרכים שונים מאוד מתאחדים, ואורגניזמים עם צרכים דומים מתחרים. דוגמה מעניינת לשיתוף פעולה מודגמת על ידי נמלים טרופיות חותכות עלים, אשר שותלות גנים שלמים של פטריות בקנים שלהן. נמלים מפרות, מגדלות וקוטפות את גידולי הפטריות שלהן כמו חקלאים חרוצים. שיתוף פעולה כזה, המזכיר ייצור חקלאי, נקרא אקטוסימביוזה.

צורת הארגון שבה אורגניזם אחד לא יכול לחיות בלי האחר נקראת הדדיות. דוגמה: שיתוף פעולה בין חיידקים מקבעי חנקן וקטניות. נראה כי יחסים הדדיים מחליפים את הטפילות במהלך התבגרות המערכת האקולוגית; הם חשובים במיוחד כאשר משאבי סביבה מסוימים מוגבלים. השלב הבא הוא שילוב שני האורגניזמים לאחד. כך מסביר ל' מרגוליס את התפתחות המינים לאחר הופעת התא הראשון.

4.2. המשמעות של אבולוציה משותפת

בשנות ה-60, L. Margulis הציע שמקורם של תאים אוקריוטים כתוצאה מאיחוד סימביוטי של תאים פרוקריוטיים פשוטים, כמו חיידקים. מרגוליס שיער שהמיטוכונדריה (אברוני התא המייצרים אנרגיה מחמצן ופחמימות) מקורן בחיידקים אירוביים; כלורופלסטים צמחיים היו פעם חיידקים פוטוסינתטיים. לפי מרגוליס, סימביוזה היא דרך חיים עבור רוב האורגניזמים ואחד הגורמים היצירתיים ביותר באבולוציה. לדוגמה, 90% מהצמחים חיים עם פטריות מכיוון שהפטריות הקשורות לשורשי הצמחים נחוצות עבורם כדי לקבל חומרי הזנה מהאדמה. חיים משותפים מובילים להופעתם של מינים וסימנים חדשים. אנדוזימביוזה (סימביוזה פנימית של בני זוג) היא מנגנון לסיבוך המבנה של אורגניזמים רבים. חקר ה-DNA של אורגניזמים פשוטים מאשר שצמחים מורכבים מקורם בשילוב של צמחים פשוטים. באופן סכמטי, זה יכול להיות מיוצג באופן הבא:

ניתן לראות מהתרשים ששילוב של שני אורגניזמים (מסומן בסימן "+") מוביל ליצירת שלישי (מסומן בסימן ?). הוספת עוד אחד אליו נותנת אורגניזם רביעי, וכן הלאה.

קו-אבולוציה סימביוטית כזו עולה בקנה אחד עם נתוני הסינרגטיקה, והיא יכולה להסביר את היווצרותן של מושבות אמבות בהשפעת מחסור במזון והיווצרות של נמלים. במונחים סינרגיים, זה מתואר כדלקמן. התנודתיות הראשונית היא ריכוז מעט גדול יותר של גוש אדמה, אשר במוקדם או במאוחר מתרחש בשלב מסוים בבית הגידול של הטרמיטים. אבל כל גוש רווי בהורמון שמושך טרמיטים אחרים. התנודה גדלה, והאזור הסופי של הקן נקבע על פי רדיוס הפעולה של ההורמון.

כך, ישנו מעבר מתועלת ברמת האורגניזמים לכדאיות ברמת הקהילות והחיים בכלל – כדאיות במובן המדעי של המילה, נקבעת על ידי העובדה שאין חיצוניות ביחס לקהילות, אלא פנימיות. מנגנונים על-אורגניזמים אובייקטיביים של אבולוציה שהמדע חוקר.

מנקודת המבט של המושג קו-אבולוציה, הברירה הטבעית, שמילאה תפקיד מרכזי אצל דרווין, אינה ה"מחבר", אלא ה"עורך" של האבולוציה. כמובן, תגליות חשובות רבות מחכות למדע בתחום המחקר המורכב הזה.

האבולוציה נובעת מהברירה הטבעית, לא רק ברמת המין. "לברירה טבעית ברמות גבוהות יותר יש גם תפקיד חשוב, במיוחד 1) אבולוציה משולבת, כלומר בחירה הדדית של אוטוטרופים והטרוטרופים התלויים הדדית, ו-2) בחירה קבוצתית, או בחירה ברמת הקהילה, מה שמוביל לשימור הדמויות, חיובית. עבור הקבוצה כולה, גם אם הם לא נוחים עבור נשאים ספציפיים של מאפיינים אלה "(יו. אודום. אוסנובי ... עמ' 350).

אודום נותן את ההגדרה הבאה לאבולוציה משותפת, או אבולוציה משולבת. "אבולוציה מצמדת היא סוג של אבולוציה קהילתית (כלומר, אינטראקציות אבולוציוניות בין אורגניזמים שבהן חילופי המידע הגנטי בין הרכיבים הוא מינימלי או נעדר), המורכבת מהשפעות סלקטיביות הדדיות זו על זו של שתי קבוצות גדולות של אורגניזמים שנמצאות ב תלות אקולוגית קרובה" (שם, עמ' 354). השערת האבולוציה המצומדת של ארליך וריבן (1965) מסתכמת בדברים הבאים. כתוצאה ממוטציות אקראיות או רקומבינציות, צמחים מתחילים לסנתז כימיקלים שאינם קשורים ישירות למסלולים המטבוליים העיקריים, או, אולי, הם פסולת צדדית המתרחשת לאורך המסלולים הללו. חומרים אלו אינם מפריעים לצמיחה והתפתחות תקינים, אך עשויים להפחית את האטרקטיביות של צמחים לבעלי חיים אוכלי עשב. בחירה מובילה לקיבוע תכונה זו. עם זאת, חרקים פיטופגים יכולים לפתח תגובה (כמו עמידות לקוטלי חרקים). אם מופיע מוטנט או רקומביננטי באוכלוסיית חרקים שיכולה להאכיל מצמחים שהיו עמידים בעבר לחרק זה, הסלקציה תתקן תכונה זו. אז, צמחים ופיטופאגים מתפתחים יחד.

מכאן הביטוי "משוב גנטי". זהו שמו של המשוב, כתוצאה מכך מין אחד מהווה גורם סלקציה לאחר, והבחירה הזו משפיעה על המבנה הגנטי של המין השני. הברירה הקבוצתית, כלומר הברירה הטבעית בקבוצות של אורגניזמים, היא המנגנון הגנטי של אבולוציה משותפת. היא מובילה לשימור תכונות המועדפות לאוכלוסיות ולקהילות בכללותן, אך אינן מועילות לנשאים הגנטיים האינדיבידואליים שלהן בתוך אוכלוסיות. המושג קו-אבולוציה מסביר את עובדות האלטרואיזם בבעלי חיים: טיפול בילדים, ביטול תוקפנות על ידי הפגנת "תנוחות מרגיעות", ציות למנהיגים, עזרה הדדית במצבים קשים וכו'.

מנגנון גנטי זה יכול להוביל גם למוות של אוכלוסייה אם פעילותה פוגעת בקהילה. ידוע שהכחדת אוכלוסיות יכולה להתרחש בקצב גבוה, והבחירה הקבוצתית היא שמשפיעה כאן. זוהי אזהרה לאדם שהתנגד בעצמו לביוספרה.

בהשוואה למערכת "מארח - טפיל", אדם נקרא טפיל החי ממשאבי הביוספרה ולא דואג לרווחתו של בעליו. צוין לעיל שבתהליך האבולוציה, הטפילות נוטה להתחלף בהדדיות. על ידי מעבר מציד לחקלאות וגידול בקר, האדם עשה בכך צעד לקראת הדדיות עם הסביבה. אולי הרצון להגן על הטבע הוא לא כל כך תוצאה של ראיית הנולד של אדם ומודעותו לחוקי הסביבה, אלא פעולת הבחירה הקבוצתית, שגורמת לאדם ללמוד על הביוספרה ולהשתמש בתוצאות המדע כדי להרמוני את היחסים עם זה.

4.3. השערה הומו

השערה זו עלתה בעשורים האחרונים של המאה ה-XNUMX על בסיס תורת הביוספרה, האקולוגיה והמושג קו-אבולוציה. מחבריו הם הכימאי האנגלי ג'יימס לאבלוק והמיקרוביולוגית האמריקאית לין מרגוליס. הוא מבוסס על הרעיון שאורגניזמים חיים, המאוחדים כמכלול עם סביבתם, יכולים לשלוט יותר ויותר בתנאי הקיום, כולל האטמוספירה, בכל רמה גבוהה יותר.

ראשית, התגלה אי-שיווי המשקל הכימי של האטמוספירה של כדור הארץ, הנחשב כסימן חיים. לפי לאבלוק, אם החיים הם ישות גלובלית, ניתן לזהות את נוכחותם באמצעות שינויים בהרכב הכימי של האטמוספירה של כוכב הלכת.

לאבלוק הציג את המושג גיאופיזיולוגיה, ומציין גישה שיטתית למדעי כדור הארץ. לפי השערת גאיה, ההתמדה של אי-שיווי משקל כימי ארוך טווח של האטמוספירה נובעת ממכלול תהליכי החיים על פני כדור הארץ. מאז הופעת החיים פעל מנגנון תרמוסטטי אוטומטי ביולוגי, שבו עודף של חנקן דו חמצני באטמוספרה מילא תפקיד רגולטורי, ומונע את מגמת ההתחממות הקשורה לעלייה בבהירות אור השמש. במילים אחרות, יש מנגנון משוב.

Lovelock פיתחה מודל לפיו, ככל שעולה בהירות אור השמש, המגוון הביולוגי גדל, מה שמוביל לעלייה ביכולת לווסת את הטמפרטורה של פני כוכב הלכת, כמו גם לעלייה בביומסה.

מהות השערת גאיה: כדור הארץ הוא מערכת מווסתת עצמית (הנוצרת על ידי הביוטה והסביבה), המסוגלת לשמור על ההרכב הכימי של האטמוספירה ובכך לשמור על קביעות אקלים נוחה לחיים. לפי Lovelock, אנחנו תושבים וחלק משלמות מעין-חי, שיש לה תכונה של הומאוסטזיס גלובלי, המסוגלת לנטרל השפעות חיצוניות שליליות במסגרת היכולת לווסת עצמית. כאשר מערכת כזו נכנסת למצב של מתח קרוב לגבולות הוויסות העצמי, זעזוע קטן יכול לדחוף אותה למצב יציב חדש או אפילו להרוס אותה לחלוטין.

במקביל, "גאיה" הופכת אפילו פסולת למרכיבים הכרחיים וככל הנראה יכולה לשרוד גם לאחר אסון גרעיני. האבולוציה של הביוספרה, על פי לאבלוק, יכולה להיות תהליך שחורג מההבנה המלאה, השליטה ואפילו ההשתתפות של האדם.

בהתקרבות להשערת גאיה מנקודת מבט ביולוגית, ל' מרגוליס מאמין שהחיים על פני כדור הארץ הם רשת של קשרים תלויים הדדיים, המאפשרת לכוכב לכת לפעול כמערכת מווסתת ומייצרת עצמית.

אילו מסקנות נובעות מחקר האינטראקציה של אורגניזמים חיים עם סביבתם? האקולוגיה מראה שהגורם העיקרי למשבר האקולוגי הוא שאדם, בניגוד לחוקי הסביבה, הופך את התפתחותן של מערכות אקולוגיות, שרוצה להגדיל את התפוקה שלהן. ירידה במגוון לצריכה וניהול מביאה לירידה בקיימות של הביוספרה. כתוצאה מכך, מערכות אקולוגיות נהרסות ומונעות מאנשים מקורות לתמיכה בחיים. פעולות האדם ביחס לסביבה, בהתאם למנגנון המשוב, מועברות אליו, וכלל לא באופן שהיה רוצה. הרמוניה בין האדם לטבע הכרחית, באנלוגיה לאבולוציה משותפת בטבע החי. בהעברה של דפוסי התפתחות המערכת האקולוגית לבני אדם, הציע יו אודום כי האנושות עברה לשלב ייצוב הדומה לשלב בשלות המערכת האקולוגית, וכעת יש לתת עדיפות לשימור של מה שנוצר, ולא לייצור חדש.

מבחינת האתולוגיה, הגורם העיקרי למשבר האקולוגי הוא תוקפנות אנושית, שאחרי "הניצחון" על הטבע, התבררה כאסון עבור עצמה. הדומיננטיות של האדם על מינים אחרים מחלישה את המנגנונים האבולוציוניים של התפתחות הביוספרה, שכן האבולוציה מתקדמת באמצעות מאבק בין-ספציפי. אפשר להניח שהנפש מחליפה את המנגנונים הטבעיים של האבולוציה, אבל אי אפשר פשוט לבטל את ההצהרות הפילוסופיות (E. Hartmann, A. Bergson) לפיהן השכל והחשיבה המופשטת מובילים אדם מהבנת הטבע. מדענים מודרניים מתווכחים על המידה שבה המושג קו-אבולוציה ישים למערכות יחסים במערכת "אדם - סביבה טבעית".

המסקנה שניתן להסיק על בסיס פרק זה היא שלא רק סיוע הדדי, אלא גם תחרות "פועלת" לאבולוציה. חוכמת הטבע הזו צריכה לשמש גם את האדם. כפי שמיושם על האדם, המושג קו-אבולוציה עומד בקורלציה עם עקרון ההרמוניזציה, שהיה ידוע זה מכבר בפילוסופיה, ואם נמשיך באנלוגיה בין התפתחות הטבע לאדם, יש להסיק שכל מה שנעשה על ידי האדם צריך להוביל להרמוניזציה של יחסיו עם הטבע, ובכך להרמוניה פנימית שלו.

4.4. עקרון ההרמוניזציה

העלייה החדה בהיקף פעילות טבע-טרנספורמציה של האדם מעלה לראשונה בחדות את שאלת ההרמוניה של האינטראקציה בין האדם לטבע. למה אנחנו צריכים לדבר על הרמוניה ולא לדבר על, נגיד, אחדות? העובדה היא שבשל הדיאלקטיקה האובייקטיבית שלה, האחדות הסותרת של האדם עם הטבע מתרחשת אפילו באותם שלבים של מערכת היחסים ביניהם כשהם מחמירים, כמו, למשל, בזמן הנוכחי. יחד עם זאת, הצורך לצאת מהמשבר האקולוגי מחייב היווצרות צורה מיוחדת של אחדות האדם והטבע. זו הרמוניה.

מכיוון שברור שאדם אינו יכול להתקיים ללא הסביבה הטבעית, פתרון הסתירות הסביבתיות אפשרי רק באמצעות הרמוניזציה של היחסים בין האדם לטבע, ומכיוון שלסתירות סביבתיות יש סיבות חברתיות ואפיסטמולוגיות משלהן, הן מתפתחות בטרנספורמטיבי. והספירה הקוגניטיבית, משפיעים על ההיבטים האתיים והאסתטיים של הפעילות., ההרמוניה של היחסים בין האדם לטבע צריכה להתבצע בכמה רמות: שינוי טבע, קוגניטיבי וערך אישי.

אם נשאיר בצד שיקולים לגבי הנטייה הפסיכולוגית הנצחית של האדם להרס או לגבי חטאו הקדמון, ההתקדמות המדעית, הטכנולוגית והכלכלית מופיעה כגורמים המיידיים להחמרת המצב האקולוגי. לכן, ההרמוניה הפנימית של החברה, כמו גם המדע, הטכנולוגיה והייצור, כמו כיום החלק המשמעותי ביותר ביחסים סביבתיים, היא בעלת חשיבות אקולוגית בסיסית.

הרבה נאמר בהיסטוריה של התרבות האנושית על הרמוניה בטבע - מהרעיון של הטבע כ"קוסמוס מאורגן", "הרמוניה של ספירות" ביוון העתיקה (פיתגורס, אפלטון וכו') ועד להבנתו על ידי המודרנית אמנות ומדע. "מערכת בלתי ניתנת להפרעה בכל דבר, קונסוננס שלם בטבע," - דבריו אלה של F.I. Tyutchev Vernadsky לא תפסו בטעות את האפיגרף של החיבור הראשון של ספרו "ביוספירה".

על מנת להבטיח התפתחות אקולוגית מלאה, יש צורך לנוע בנתיב של הרמוניזציה של החברה ויחסיה עם הטבע. במקרה זה ניתן לקוות לפתרון בזמן של הסתירות בין האדם לטבע, המהווה עדות להתקדמות החברה ומערכת "אדם – סביבה טבעית".

יש מילה ברוסית שיש לה שורש זהה לאחדות - אחדות. היא מבטאת מידה רבה של קרבה פנימית. השלב הבא של החיבור הוא הרמוניה, עיצור, הרמוניה. הדדיות סימפטית, מבינה, אמפטית של האדם והטבע היא ההרמוניה שלהם. כאן נשאלת השאלה לגבי העילות האובייקטיביות לאפשרות ולצורך בהרמוניה של היחסים בין האדם לטבע.

ראשית, לגבי האפשרות. זה האחרון נקבע בעיקר על ידי נוכחותם של עילות אובייקטיביות כאלה להרמוניה של היחסים בין האדם לטבע כהרמוניה בטבע עצמו, תרגול היחסים בין האדם לטבע, אחדותם המהותית. נתחיל עם האחרון.

הרמוניה, בהתאם להבנתה בספרות הפילוסופית, מניחה שהחלקים המרכיבים של המערכת מייצגים אחדות מהותית. סביר להניח שתנאי זה יתקיים.

הבסיס האובייקטיבי השני לאפשרות להרמוניה את היחסים בין האדם לטבע הוא "כפיפותו למדידה ולהרמוניה", עליה כתב וי.אי. ורנדסקי.

לבסוף, התנאי המקדים האובייקטיבי השלישי להרמוניזציה של האדם והטבע הוא הפרקטיקה ההיסטורית של האינטראקציה ביניהם, העובדה שהתרבות האנושית עצמה נוצרה כדרך לפתרון סתירות בין האדם לטבע. כמובן, אי אפשר לפרש תרגול זה כתנועה ישרה קדימה לעבר הרמוניה גדולה יותר ללא סתירות. אנחנו מדברים על מסורות שונות של אינטראקציה הרמונית בין האדם לטבע, שנצברו על ידי התרבות.

לגבי הסיכויים למציאת הרמוניה בין האדם לטבע, יש לציין כי ההתפתחות, כפי שמאשר המדע המודרני, לא הולכת רק על פי חוקים נוקשים מסוג דטרמיניסטי. בשלבים מסוימים של התפתחות המערכת, ארגון מחדש פנימי שלה בהשפעת גורמים חיצוניים יכול ליצור מצב של אי ודאות אובייקטיבית, כאשר לא ניתן לחזות במדויק לאיזה כיוון המערכת תתפתח עוד, אם כי ניתן לשרטט אפשרויות מסוימות. מערכת "אדם - סביבה טבעית" נמצאת כעת בדיוק בנקודה כזו. הדבר מאושר על ידי העובדה שהמצב האקולוגי הנוכחי מאופיין בחוסר יציבות, מה שנותן עילה לדבר על משבר אקולוגי. יצוין כי מאחר שמערכת "אדם – סביבה טבעית" נמצאת בנקודת מפנה בהתפתחותה, ההרמוניזציה לא מופיעה כיישום קשיח של חוק מסוים, אלא כאחד הפרויקטים האפשריים לעתיד. ישנן עילות חברתיות וטבעיות אובייקטיביות ליישום תרחיש זה. לכן, הרמוניזציה היא לא רק הגדרה ערכית, יש לה משמעות אמיתית מאוד לקביעת דרכי הפיתוח האקולוגי ועתיד הציוויליזציה האנושית.

הצורך בהרמוניה של היחסים בין האדם לטבע מוכחש לעיתים, בהתבסס על הרעיון של הרמוניה כמשהו חסר תנועה וחסר חיים ואיבד את פוטנציאל ההתפתחות. לפעמים הם שואלים מדוע יש צורך בהרמוניה, מחשש שאדם, לאחר שהשיג אותה, יפסיק להשתפר. אחד מגיבורי הרומן "מכונת הזמן" של ה.וולס קבע: "ישות שחיה בהרמוניה מושלמת עם התנאים הסובבים הופכת למכונה פשוטה". אבל הרמוניה מוחלטת כזו ללא סתירות אפשר למצוא רק ביצירות פנטסטיות. במציאות, קביעת ההרמוניה דורשת מאמצים מתמשכים, ואינה נופלת מהשמיים, היא מצריכה מאבק (יחד עם זאת, חשוב לזכור תמיד את מטרת המאבק כדי שלא יסתיים ב עצמו). הרמוניה אינה מצב סטטי כלשהו, ​​אלא תהליך של התפתחות מתואמת הדדית, אבולוציה משותפת, ובתהליך של התפתחות זו, העקביות גוברת.

בניגוד לאחדות, הרמוניה אינה נתון ומשהו שניתן להשיג בקלות, אלא אידיאל שאליו, כמו אופק, אפשר להתקרב בלי סוף (בדומה לדרך האינסופית של הידע). הרמוניזציה כרצון להרמוניה היא פרספקטיבה ערכית, נורמה של התנהגות שמתממשת בנסיבות חברתיות ואפיסטמולוגיות מסוימות.

יש לקחת בחשבון את האופי המוגבל מבחינה היסטורית של מושג זה עצמו, שכן טבעה היסודי של הסתירה בין האדם לטבע אינו מאפשר להשיג איזה אידיאל מוחלט ובלתי משתנה של הרמוניה ביניהם. אחדות האדם והטבע אינה שוללת, בשל אופיה הדיאלקטי, רגעים דרמטיים הנובעים מסיבות אונטולוגיות, אפיסטמולוגיות וחברתיות. זה מזהיר מפני האופי ההזוי של תקוות ל"ניצחון" סופי על הטבע או לכינון הרמוניה נצחית מוחלטת בין האדם לטבע. בכל שלב של מערכת היחסים בין האדם לטבע קיימות סתירות מסוימות בין שני המרכיבים הללו של מערכת אחת; יש תנאים מוקדמים לפתרון שלהם.

ההרמוניה המוחלטת של האדם עם הטבע מעוכבת על ידי הטבע היסודי של הסתירה הדיאלקטית בין שני חלקים אלה של מערכת אחת. האדם נידון להיאבק בסביבה הטבעית ובו בזמן עם עצמו. אף על פי כן, בתהליך המאבק, המובן כדרך להתפתחות עצמית של הטבע והאדם, ניתן לבסס בכל שלב התאמה הרמונית פחות או יותר של מטרות וצרכים חברתיים וסביבתיים.

הרמוניה יחסית אפשרית, ועלינו לשאוף אליה. אפשר לדבר על הפער בין מקצבים ביוגיאולוגיים, ביוספריים מחד ומקצבים אנתרופו-סוציאליים מאידך וכו', אבל זה לא מונע מקצבים אלו להיות הרמוניים. אחרת, החמרה של הסתירות תוביל לאסון. הדרך להרמוניה, אפוא, נקבעת על ידי הרצון לחיות טוב ובכבוד.

לפעמים, כדי להצדיק את הרס הטבע, הם מתייחסים לרעיון של מרקס לפיו על האדם להילחם בטבע בכל אופני הייצור. אבל המאבק של האדם בטבע היה היסטורית תמיד במסגרת של אחדות מסוימת והיה משולב בהרמוניה.

הרמוניה היא דרך כזו של אינטראקציה במערכת, שבה החלקים הבודדים שומרים על הספציפיות והאוטונומיה שלהם ואינם נקבעים לחלוטין על ידי השלם. להיפך, השלם עצמו הוא תוצאה של אינטראקציה הרמונית, כלומר כזו שבה הוא מקבל את האפשרות להתפתחות מיטבית. בשונה ממערכת מכנית, תוצאה זו היא אינטראקציה חופשית ("דיאלוג") ואינה ניתנת לגזירה דדוקטיבית מתיאור חלקי השלם ומסדר האינטראקציה ביניהם במערכת. שלמות מופיעה כאן לא כבסיס לחלקים, אלא כתוצר של האינטראקציה ביניהם. אנו קוראים למערכות כאלה, בעקבות G. S. Batishchev, הרמוניות.

האדם משיג הרמוניה עם הטבע לא במחיר של נטישת מטרותיו וערכיו. זו לא תהיה הרמוניזציה במובן המדויק של המילה, מכיוון שהספציפיות של אחד השותפים תצא לשווא. הרמוניזציה לא תהיה צמצום האדם לטבע ולא צמצוםו למצב של אדם פרימיטיבי המצוי באחדות ישירה עם הטבע, לא ההגדלה המרבית האפשרית בקשרים התפקודיים בין האדם לטבע ולא התבוננות טהורה בטבע על ידי כך. אותו, אלא השגת הסכמה בין התפתחות הסביבה הטבעית לבין פוטנציאלים חיוניים. הרמוניזציה של היחסים בין האדם לטבע אינה יכולה ללכת לא על חשבון האדם ולא על חשבון הטבע, אלא מאחדת הרמוניה חברתית וטבעית.

הרמוניזציה של מערכת היחסים של האדם עם הסביבה הטבעית אינה מרמזת על העתקת האסטרטגיה שלאחריה יצורים חיים בודדים באבולוציה שלהם. כפי שכתב I. I. Schmalhausen, "בחיים אינדיבידואליים, אורגניזמים "ניזונים" מהאנטרופיה השלילית של הסביבה, כלומר, הם שומרים על הסדר שלהם על ידי השפעה אקטיבית על הסביבה הזו - חוסר הארגון שלה, הרס... באבולוציה, אורגניזמים מפחיתים את האנטרופיה, כלומר. ... להגביר את הסדר שלהם על ידי ברירה טבעית של פרטים שהורסים את הסביבה החיצונית בצורה המוצלחת ביותר, כלומר, להגדיל את האנטרופיה שלה "(I. I. Shmalgauzen. Factors of progressive evolution // Patterns of progressive evolution. L., 1972, p. 6). ציטוט זה שוב מראה שהאדם אינו יכול לאמץ את האסטרטגיה של יצורים טבעיים, אשר, עם הגידול העצום הנוכחי בהיקף הפעילות האנושית, מאיימת להרוס הן את האנושות והן את הביוספרה. הגישה חייבת להיות אנושית ספציפית.

נוסיף לכך, כי בהתבסס על התנאים המוקדמים לעיל להרמוניזציה, אדם מתמודד גם עם בעיית שמירת ההרמוניה בטבע עצמו בתנאי המעורבות ההולכת וגוברת של מערכות טבעיות בתהליכי הפעילות האנושית. האדם הוא זה שהופך כעת לאחראי להרמוניה בטבע החיצוני, בדיוק כפי שהוא אחראי לפעילות החיונית של האורגניזם שלו.

איום הקטסטרופה האקולוגית מזכיר לאדם שעליו לחיות בהרמוניה עם הטבע החיצוני. עמדה זו אינה סותרת את העובדה שעליו ללכת לפי הטבע הפנימי שלו. יתרה מכך, דווקא ההתכתבות של האדם לטבעו הפנימי היא שמובילה להסכמתו עם העולם החיצוני. הרמוניה פנימית באדם עצמו היא תנאי מוקדם להרמוניה חיצונית. במובן זה, העמדה "לחיות בהרמוניה עם הטבע", שנוסחה בפילוסופיה עתיקה, נשארת נכונה במובן הרחב.

בעקבות הטבע הפנימי של האדם, המרמז על דחייה של אוריינטציה חד-צדדית לחיים צרכנית, המאפיינת במידה רבה את האדם המודרני ואת מה שמכונה חברת הצריכה, אוריינטציה לפיתוח כל הכוחות החיוניים של האדם תוביל ל- שינוי ביחסו לטבע החיצוני, שיהפוך למושלם יותר בהיבטים קוגניטיביים, מוסריים ואסתטיים.

עקרון ההרמוניזציה קשור קשר הדוק לעקרון חשוב נוסף לאינטראקציה בין האדם לטבע - מגוון אינטגרטיבי.

4.5. עקרון הגיוון האינטגרטיבי

נאמר לעיל שגיוון הוא הכרח, לא "תיבול" לחיים. גיוון נועד כאן להשתלב בצורה מסוימת. כל רמה גבוהה יותר בטבע, בהיותה מורכבת ומובחנת יותר, על מנת להיות בת קיימא, חייבת לכלול את המגוון שלה במכלול עם תכונות מתעוררות. אפשר לקרוא לזה עקרון הגיוון האינטגרטיבי. הוא שימש גם במושג הנואספירה, לפיו הפסיכוגנזה מגיעה לאיחוד בנקודת האומגה.

עקרון הגיוון האינטגרטיבי מאפשר לנו לפתור את דילמת הצבירה – הבידוד. "הצטברות מגבירה את התחרות, אך בו זמנית יוצרת יתרונות רבים. הפרדת פרטים באוכלוסיה מפחיתה את התחרות, אך כנראה מובילה לאובדן היתרונות שמספקת אורח חיים קבוצתי" (יו. אודום. אוסנובי ... עמ' . 271). יתרונות הצבירה מתגברים, והחסרונות מצטמצמים אם לכל אחד מהפרטים המצטברים יש זהות משלו ויש חלוקת עבודה, כלומר אם לא זהה, אבל השונה משולב. זה נכון גם לבני אדם. תפקידה החיובי של חלוקת העבודה בחברה הודגש על ידי א' דורקהיים, ואת הסכנות הטמונות בחלוקת העבודה המותנית-מעמדית חשף ק' מרקס.

כפי שמיושם על האדם, עקרון הגיוון האינטגרטיבי מרמז על שילוב של גישה יצירתית שמטרתה ליצור משהו חדש, עם פיתוח תחושת אהבה המאחדת את הפרט עם אנשים אחרים והטבע בכללותו.

הבעיה העיקרית היא לא האם לשנות את הסביבה הטבעית או לא, אלא איך בדיוק לשנות. יש צורך לשנות את הטבע - בלי זה, קיומה של החברה בלתי אפשרי. אבל, בשינוי הטבע, אדם לא צריך להחליש את כוחו היצירתי, אלא להיפך, לקבל ממנו גירוי יצירתי, להשפיע על הטבע באופן יצירתי.

הטרנספורמציה היצירתית של הטבע מניחה בכל מעשה טרנספורמטיבי יצירה של חדש מבחינה איכותית, ולא שכפול של משהו שהומצא קודם לכן. בהיבט האקולוגי שלה, טרנספורמציה יצירתית היא כזו שלוקחת בחשבון את הפרטים הספציפיים של הנוף ומטרתה להתאים באופן הרמוני את הפעילות האנושית לסביבה טבעית נתונה. כמובן, הנקודה היא לא שכל אקט טרנספורמטיבי שונה מהאחר. זה בלתי אפשרי. יש צורך שהיא תהיה יצירתית בתוכנית האינטגרלית של הטרנספורמציה, ושהמטרה עצמה תהיה בעלת אופי יצירתי.

גישה יצירתית לכל עסק, ובפרט להפיכת הטבע, היא דרך לחשוף את הכוחות המהותיים של האדם, את מימוש הטבע שלו, ויחד עם זאת, יש צורך לפתור בעיה סביבתית, שכן השכפול ההמוני של הישגים מדעיים וטכנולוגיים הוא שאחראי במידה רבה לקשיים סביבתיים. דוגמה זו מראה כי פתרון הבעיה הסביבתית אינו בלעדי בתחום מערכת היחסים הפונקציונליים בין החברה והסביבה הטבעית, אלא הוא חלק בלתי נפרד מההתקדמות הכוללת של האנושות והטבע בכללותו.

הירידה במגוון בסביבה הטבעית מביאה לירידה ביציבותן של מערכות אקולוגיות (בהתאם לחוקי התפתחותן) ולהשפעה השלילית של הטבע בעקבותיה על האנושות ותרבותה. רק נתיב ההתפתחות התרבותי נראה כדרך אמינה לפתור את הסתירות בין החברה לטבע. והוא מניח כתנאי מוקדם שלו את ההבנה היצירתית של ההוויה והשינוי היצירתי שלה במונחים של לא פישוט, אלא, להיפך, הסיבוך והגידול במגוון המערכות האקולוגיות, שלא יפחיתו, אלא יגדילו את יציבותן.

עם זאת, להיות יצירתי בפני עצמו זה לא מספיק. הטרנספורמציה היצירתית של הטבע במונחים של מעקב אחר תפיסת האחדות המהותית של האדם והטבע, המתבטאת בצורך באחדות האדם הן עם טבעו החיצוני והן עם הטבע הפנימי שלו (שאין להבין אותו רק ביולוגית), צריכה להיות. מלווה באכפתיות, יחס זהיר לטבע, אהבה אליו. . אהבה לטבע והשינוי היצירתי שלו הן שתי נקודות המאפשרות הרמוניה של מערכת היחסים בין האדם לטבע. חשוב שיהיו באחדות מערכתית, שכן יצירתיות ללא אהבה לוקה בחסר ומתמקדת רק בפעולה החיצונית של האובייקט, ואהבה ללא יצירתיות היא חסרת פרי רוחנית.

נושא 5. איזון והתפתחות טבעיים של מערכות אקולוגיות

מושג האיזון הוא אחד המרכזיים במדע. אבל לפני שנדבר על שיווי משקל בטבע החי, בואו נגלה מהו שיווי משקל באופן כללי ומהו שיווי משקל בטבע הדומם.

5.1. שיווי משקל ואי שיווי משקל

סינרגטיקה חשפה את ההבדלים הבאים בין מערכת לא שיווי משקל למערכת שיווי משקל:

1. המערכת מגיבה לתנאים חיצוניים (שדה כבידה וכו').

2. ההתנהגות אקראית ואינה תלויה בתנאים ההתחלתיים, אלא תלויה בפרה-היסטוריה.

3. זרימת האנרגיה יוצרת סדר במערכת, ולכן האנטרופיה שלה פוחתת.

4. המערכת מתנהגת כמכלול וכאילו היא מיכל של כוחות ארוכי טווח (השערה כזו ידועה בפיזיקה). למרות העובדה שכוחות האינטראקציה המולקולרית הם קצרי טווח (הם פועלים במרחק של כ-10-8 ס"מ), המערכת בנויה כאילו כל מולקולה "נודע" על מצב המערכת כולה.

ישנם גם אזורים של שיווי משקל ואי שיווי משקל שבהם המערכת יכולה לשכון. התנהגותו במקרה זה שונה באופן משמעותי, אשר ניתן להציג בטבלה.

בהיעדר גישה לאנרגיה מבחוץ, המערכת נוטה למצב של שיווי משקל - המצב הסביר ביותר. דוגמה למבנה שיווי משקל הוא גביש.

בהתאם לחוק השני של התרמודינמיקה, כל המערכות הסגורות מגיעות למצב שיווי משקל כזה, כלומר מערכות שאינן מקבלות אנרגיה מבחוץ. מערכות הפוכות נקראות מערכות פתוחות.

חקר מצבי אי-שיווי משקל מאפשר לנו להגיע למסקנות כלליות לגבי האבולוציה מכאוס לסדר.

5.2. תכונות של אבולוציה

מושג הכאוס, בניגוד למושג הקוסמוס, היה ידוע ליוונים הקדמונים. סינרגטיים מכנים כאוטיים כל מערכות שמובילות לייצוג בלתי ניתן לצמצום במונחים של הסתברויות. במילים אחרות, לא ניתן לתאר מערכות כאלה בצורה דטרמיניסטית חד משמעית, כלומר, לדעת את מצב המערכת ברגע נתון, אי אפשר לחזות במדויק מה יקרה לה ברגע הבא.

התנהגות כאוטית היא בלתי צפויה באופן עקרוני. אי-הפיך, הסתברות ואקראיות הופכים למאפיינים אובייקטיביים של מערכות כאוטיות ברמת המאקרו, ולא רק ברמת המיקרו, כפי שנקבע במכניקת הקוונטים.

מנקודת המבט של הסינרגטיקה, האבולוציה חייבת לעמוד בשלוש דרישות: 1) אי-הפיך, המתבטאת בהפרת הסימטריה בין העבר לעתיד; 2) הצורך להציג את המושג "אירוע"; 3) אירועים מסוימים חייבים להיות בעלי יכולת לשנות את מהלך האבולוציה.

תנאים להיווצרות מבנים חדשים: 1) פתיחות המערכת; 2) היותו רחוק משיווי משקל; 3) נוכחות של תנודות. ככל שהמערכת מורכבת יותר, כך גדלים סוגי התנודות המאיימות על יציבותה. אבל במערכות מורכבות, יש קשרים בין חלקים שונים. סף היציבות של המערכת תלוי ביחס היציבות, המסופק על ידי חיבור חלקים, וחוסר יציבות עקב תנודות.

לאחר שעברה את הסף הזה, המערכת נכנסת למצב קריטי, הנקרא נקודת ההתפצלות. בה, המערכת הופכת לבלתי יציבה ביחס לתנודות ויכולה לעבור לאזור חדש של יציבות. המערכת, כביכול, נעה בין הבחירה באחד מכמה נתיבים של אבולוציה. תנודה קטנה יכולה לשמש ברגע זה תחילתה של אבולוציה בכיוון חדש לחלוטין, אשר ישנה באופן דרמטי את התנהגות המערכת. זה האירוע.

בנקודת ההתפצלות, האקראיות דוחפת את המערכת למסלול חדש של התפתחות, ולאחר שנבחרה אחת האפשרויות האפשריות, הדטרמיניזם שוב נכנס לתוקף - וכך הלאה עד לנקודת ההתפצלות הבאה. בגורל המערכת, המקרה וההכרח משלימים זה את זה.

הרוב המכריע של המערכות פתוחות - הן מחליפות אנרגיה, חומר או מידע עם הסביבה. את התפקיד הדומיננטי בטבע ממלאים לא סדר, יציבות ושיווי משקל, אלא חוסר יציבות ואי שיווי משקל, כלומר כל המערכות משתנות. בנקודת התפצלות יחידה, התנודה מגיעה לכוח כזה שהמערכת לא יכולה לעמוד בה וקורסת, ואי אפשר לחזות מראש אם מצב המערכת יהפוך לכאוטי או שתעבור לרמה חדשה, מובחנת וגבוהה יותר. של סדר, מה שנקרא מבנה מתפזר. המבנים החדשים נקראים פיזור מכיוון שהם דורשים יותר אנרגיה לתחזוקה מאשר המבנים הפשוטים יותר שהם מחליפים.

התרמודינמיקה הקלאסית של המאה ה-XNUMX חקרה את הפעולה המכנית של החום, ונושא מחקריה היו מערכות סגורות הנוטות למצב של שיווי משקל. התרמודינמיקה של המאה ה-XNUMX חוקרת מערכות פתוחות במדינות רחוקות משיווי משקל. כיוון זה הוא סינרגטי (מ"סינרגיה" – שיתוף פעולה, פעולות משותפות).

סינרגטיקה עונה על השאלה מה גורם לאבולוציה בטבע. בכל מקום שבו נוצרים מבנים חדשים, יש צורך בזרימת אנרגיה וחילופי דברים עם הסביבה (אבולוציה, כמו החיים, דורשת חילוף חומרים). אם אנו רואים את התוצאה של הייצור באבולוציה של גרמי שמים, אז בסינרגטיקה אנו לומדים את תהליך יצירת הטבע. הסינרגטיקה מאשרת את המסקנה של תורת היחסות: אנרגיה יוצרת רמות גבוהות יותר של ארגון. לפרפראזה של ארכימדס, אנו יכולים לומר: "תן לי אנרגיה, ואני אברא את העולם".

5.3. עקרון האיזון הטבעי

עקרון האיזון משחק תפקיד עצום בחיות הבר. קיים שיווי משקל בין מינים, והסטתו לצד אחד, למשל, השמדת טורפים, עלולה להוביל להיעלמות של טרף, שלא יהיה לו מספיק מזון. איזון טבעי קיים גם בין האורגניזם לבין סביבתו הדוממת. הרבה מאוד שיווי משקל שומרים על האיזון הכללי בטבע.

שיווי המשקל בטבע החי אינו סטטי, כמו איזון של גביש, אלא דינמי, המייצג תנועה סביב נקודת היציבות. אם נקודה זו לא משתנה, אז מצב כזה נקרא הומאוסטזיס ("הומיאו" - אותו הדבר, "סטאזיס" - מצב). הומאוסטזיס הוא מנגנון שבאמצעותו אורגניזם חי, בניגוד להשפעות חיצוניות, שומר על הפרמטרים של הסביבה הפנימית שלו ברמה כה קבועה שהוא מבטיח חיים תקינים. לחץ הדם, הדופק, טמפרטורת הגוף מונעים כולם על ידי מנגנונים הומאוסטטיים שפועלים כל כך טוב שלרוב איננו שמים לב אליהם. בגבולות ה"רמה ההומאוסטטית" יש משוב שלילי, מחוצה לו יש משוב חיובי, והמערכת גוועת.

על פי עקרון שיווי המשקל, כל מערכת טבעית עם זרימת אנרגיה העוברת דרכה נוטה להתפתח לקראת מצב יציב. הומאוסטזיס, הקיים בטבע, מתבצע באופן אוטומטי עקב מנגנוני משוב. מערכות חדשות נוטות לתנודות פראיות ופחות מסוגלות לעמוד בהפרעות חיצוניות מאשר מערכות בוגרות שמרכיביהן הצליחו להסתגל זה לזה. שליטה הומאוסטטית אמינה באמת נוצרת רק לאחר תקופה של הסתגלות אבולוציונית. לדוגמה, קיים עיכוב זמני בתגובות האוכלוסייה, המובן כזמן הנדרש עד ששיעורי הילודה והתמותה מתחילים להשתנות בתנאים שליליים הקשורים לאוכלוסיות יתר.

שיווי משקל טבעי פירושו שהמערכת האקולוגית שומרת על מצבה היציב ועל כמה פרמטרים ללא שינוי, למרות ההשפעות עליה. המערכת חדירה, משהו כל הזמן נכנס ויוצא ממנה, כלומר, זה מצב כל כך יציב של המערכת האקולוגית, שבו הקלט של החומר והאנרגיה שווה לתפוקה שלהם.

כדוגמה לפעולה של מנגנונים הומאוסטטיים, שקול את הדינמיקה של אוכלוסיות. אוכלוסייה יציבה אם היא שומרת על גודלה קבוע. הרצון להחזיר את גודל האוכלוסייה, התואם למצב שיווי המשקל, מתבצע באמצעות רגולציה, שהיא בסופו של דבר פונקציה של המערכת האקולוגית, שהאוכלוסייה היא חלק ממנה.

ישנם שני מנגנונים לייצוב צפיפות האוכלוסין בערכים מתחת לרמת הרוויה: 1) התנהגות טריטוריאלית בצורה של תחרות תוך-ספציפית ו-2) התנהגות קבוצתית, המתבטאת למשל ב"סדר ניקור", "דומיננטיות מינית". וכו' במידה מסוימת, מנגנונים אלו פועלים בחברה האנושית.

ויסות המערכת האקולוגית יכול להיות פיזי או ביולוגי. תנודות במספר מתרחשות בהשפעת גורמים חיצוניים (למשל, אקלימיים) וגורמים פנימיים. גורמים שהשפעתם עומדת ביחס ישר לצפיפות האוכלוסייה, מונעים עודף אוכלוסין ותורמים לכינון שיווי משקל יציב. אלו הם בעיקר ביוטיים (תחרות, טפילים, השפעות פתוגניות וכו'), ולא גורמים אקלימיים.

חלק מהאקולוגים מייחסים שינויים באוכלוסיה לצפיפות, מתח המשפיע על פוטנציאל הרבייה ועמידות למחלות וללחצים אחרים. מכלול השינויים הללו גורם לא פעם לירידה מהירה בצפיפות האוכלוסין – "תסמונת הסתגלות" המונעת תנודות חזקות מדי שעלולות לשבש את תפקוד המערכת האקולוגית ולאיים על הישרדות המין. אקולוגים אחרים מייחסים שינויים באוכלוסיה לדלדול משאבים וירידה במזון ובערך התזונתי.

מחקר הדינמיקה של האוכלוסיה חשף את מה שנקרא "התפרצויות" של צפיפות עם משרעת הולכת ופוחתת עם הזמן, שלפי אקולוגים יש לצפות גם באוכלוסיות אנושיות אם ויסות מספרן מתבצע רק כתוצאה מכך "איכלוס עצמי" (כלומר, אם אין רגולציה "חיצונית", כגון תכנון משפחה). זה מסוכן במיוחד כאשר כלל אוכלוסיית כדור הארץ גדלה ואדם, כרגיל, אינו חושב על העתיד, אלא פועל על בסיס המצב כרגע. יחד עם זאת, האוכלוסייה האנושית היא היחידה שנקבעה לגביה מתאם חיובי בין צפיפות האוכלוסייה לקצב הגידול.

ידועה גם התלות הבאה: תנודות בצפיפות האוכלוסין בולטות יותר במערכות אקולוגיות פשוטות יחסית, שבהן אוכלוסיות מעטות נכללות בקהילה. האדם מצמצם את מגוון המינים של הביוספרה ולכן, אם תלות זו חלה עליו, תורמת לעלייה בתנודות במספרו. זה מעלה חשש שהקטסטרופה האקולוגית עשויה להיות חמורה יותר עבור בני אדם מאשר עבור כל מין אחר.

יו. אודום מציע את העיקרון הבא: "ככל שרמת הארגון והבשלות של הקהילה גבוהה יותר וככל שהתנאים יציבים יותר, כך משרעת תנודות הצפיפות קטנה לאורך זמן" (יו. אודום. אוסנובי... עמ' 244) . ניתן לראות בכך גם קריאה לאנושות לווסת באופן מודע את מספריה.

עקומות גידול האוכלוסייה מראות שהגידול נפסק לפתע כאשר האוכלוסייה ממצה את משאביה (מזון, מרחב מחיה), תנאי האקלים משתנים באופן דרמטי וכו'. לאחר הגעת הגבול החיצוני, צפיפות האוכלוסין יכולה להישאר ברמה זו למשך זמן מה, או לרדת. מיד. יתרה מכך, ככל שצפיפות האוכלוסין עולה, ההשפעה של גורמים שליליים (התנגדות סביבתית) מתעצמת. זהו ביטוי של אפקט הטריגר. אותה תוצאה התקבלה על ידי קבוצת ד. מדו על מודלים של העולם (ראה פרק 9).

אוכלוסיות נוטות להתפתח באופן שמגיע למצב של ויסות עצמי. במקביל, הברירה הטבעית פועלת בכיוון של מקסום איכות בית הגידול של הפרט ומפחיתה את ההסתברות למוות אוכלוסיה. לאדם אין ויסות טבעי כזה, כי הברירה הטבעית לא פועלת בחברה האנושית, לפחות במידה כזו, והיא חייבת ליצור ויסות מלאכותי.

על ידי שינוי מערכות אקולוגיות, אדם מפר את האיזון האזורי בטבע, מערכות אקולוגיות הופכות לבלתי יציבות, חסרות יכולת תחזוקה עצמית וויסות עצמי, ומפסיקות לספק לאדם חילופי גזים תקינים, טיהור מים ומחזורי תזונה. האדם לומד לאט מאוד להיות "טורף זהיר". מנגנוני ויסות ביולוגיים כבר לא פועלים עליו, אבל הוא עדיין לא למד לווסת במודע את מספריו ואת כמות המשאבים שהוא צורך. הפער הזה בין היחלשות המנגנונים הביולוגיים לבין צמיחה לא מספקת של התודעה הוא, לדעת אקולוגים רבים, הגורם העיקרי למשבר האקולוגי.

5.4. הקשר בין איזון לאבולוציה

אז, בטבע יש גם איזון וגם אבולוציה. מתי אבולוציה יכולה להיות בת קיימא? המנגנון האחראי לאבולוציה של חיות הבר נקרא הומיאורזה. היא מאפשרת לעבור ממצב יציב אחד למשנהו דרך נקודות אי-שיווי משקל (כאילו "מגבשושית לבליטה"), ובכך להראות תכונה כה ייחודית של גופים חיים כמו יכולתם לשמור על מצב אי-שיווי משקל יציב. אנחנו מדברים על חוסר שיווי משקל בר קיימא, כי כפי שהוכיחה הסינרגטיקה, חוסר שיווי משקל הוא זה שמוביל לפיתוח, כלומר ליצירת אחד חדש מבחינה איכותית.

בהשפעת שינויים חיצוניים, המערכת עוברת ממצב אחד של שיווי משקל יציב לאחר. זה נקרא פיתוח בר קיימא. נתונים מדעיים רבים מראים שהמצב האקולוגי על הפלנטה שלנו לא תמיד היה זהה. יתרה מכך, היא חוותה שינויים דרמטיים שבאו לידי ביטוי בכל מרכיביה. אחד השינויים הגלובליים הללו התרחש ככל הנראה בשלב הראשוני של התפתחות החיים על פני כדור הארץ, כאשר כתוצאה מפעילות החומר החי השתנתה האטמוספירה באופן דרמטי, הופיע בה חמצן, וכך האפשרות להיווצרות והתפשטות נוספת. של החיים סופקו. החיים יצרו את האווירה הדרושה. בתהליך האבולוציה שלו, חומר חי, שהפך את עצמו ומשתנה חומר אינרטי, יצר את הביוספרה. תהליך האבולוציה עובר דרך הצטברות ופתרון של סתירות בין מרכיבים בודדים של הביוספרה, ותקופות של החמרה חדה של סתירות יכולות להיקרא משברים אקולוגיים (במינוח אחר - "משברים ביו-קנוטיים", "אסונות גיאולוגיים").

הבה נבחן ביתר פירוט את הדוגמה עם יצירת אווירת חמצן. הקרינה האולטרה סגולה של השמש, ההרסנית לחיים, הולידה אבולוציה כימית, שהובילה להופעת חומצות אמינו. תהליכי הפירוק של אדי מים בהשפעת האולטרה סגול הובילו להיווצרות חמצן ויצרו שכבת אוזון, שמנעה חדירת קרניים אולטרה סגולות לכדור הארץ. במקרה זה פועל אותו מנגנון כמו ברצף, כאשר מין אחד יוצר תנאים נוחים לקיומם של מינים אחרים. כל עוד לא היה חמצן אטמוספרי, החיים יכלו להתפתח רק תחת הגנה של שכבת מים, שלא הייתה צריכה להיות גדולה מאוד כדי לקבל קרינה גלויה ומזון אורגני. היה מעט מזה, ולחץ הבחירה הוביל להופעתה של פוטוסינתזה. כמו במערכות כוכבים, מנגנון אחד מבצע מספר פונקציות - הכוכבים מייצרים יסודות כימיים ואור בו זמנית - כך הפוטוסינתזה מייצרת חומר אורגני וחמצן. האורגניזמים הרב-תאיים הראשונים הופיעו כאשר תכולת החמצן באטמוספרה הגיעה ל-3% מהנוכחית. יצירת אטמוספרת חמצן הובילה למצב חדש של שיווי משקל יציב. כך, הודות ליכולתם של הצמחים הירוקים של הים לייצר כמות חמצן כזו שעלתה על הצרכים של כל האורגניזמים שבו, ניתן היה ליצורים חיים לאכלס את כדור הארץ כולו תוך זמן קצר יחסית. היה פיצוץ אוכלוסין. כתוצאה מכך, צריכת החמצן הדביקה את היווצרותו בסביבות 20%. אחר כך היו עליות ומורדות בחמצן, והעלייה בפחמן דו חמצני הייתה הדחף ליצירת מאגרי דלק מאובנים. זהו גם משבר אקולוגי בהיסטוריה של התפתחות החיים. לאחר מכן, היחס בין חמצן לפחמן דו חמצני הגיע למצב נייח מבחינה רטט. עודף של פחמן דו חמצני מפעילות תעשייתית יכול להפוך מצב זה לבלתי יציב שוב. בהקשר זה הופיע המושג "חזרה לאיזון טבעי".

אם לפי שיווי משקל טבעי אנו מבינים את שימור מחזורי המחזור הקיימים בטבע, אז במונחים כלליים זה כנראה בלתי אפשרי בדיוק כמו אי-התערבות בטבע באופן כללי. חזרה לאיזון טבעי היא בלתי אפשרית עקב פעולתם של חוקי הטבע עצמם (לדוגמה, החוק השני של התרמודינמיקה), היא מופרת בתהליך של כל פעילות אנושית. חוק אבולוציוני ידוע אומר שהאבולוציה היא בלתי הפיכה. לכן, חזרה לאיזון הטבעי שהיה לפני הופעת האדם או אפילו לפני המחצית השנייה של המאה העשרים היא פשוט בלתי אפשרית.

תומכי החזרה לאיזון טבעי אינם לוקחים מספיק בחשבון את העובדה שהכוח הטכני ההולך וגובר של האדם מגביר את יכולתו לעמוד בפני אסונות טבע – רעידות אדמה, התפרצויות געשיות, שינויי אקלים פתאומיים וכו', שעדיין אינו מסוגל לעמוד בהם. עם. באופן כללי יותר, אנו יכולים לומר שתמיד היו ויהיו השפעות מהטבע על המערכת החברתית-תרבותית, שממנה החברה רוצה להגן על עצמה. נסיבות אלו תמיד חייבות להילקח בחשבון, לאור האופי הפעיל של תפקודו של הטבע. בהתאם לאחת מהוראות הקיברנטיקה, אם המערכת לא תפעל על פי פרמטרים חיצוניים, הם יוציאו את המשתנים המהותיים של המערכת ממצב יציב. מנקודת מבט קיברנטית, החברה יכולה להיות מיוצגת כמערכת שליטה עצמית המבצעת שני סוגי התנהגות. ראשית, היא נוגדת את הרצון של פרמטרים חיצוניים להוציא את המשתנים המהותיים של המערכת משיווי משקל, ושנית, היא משפיעה על פרמטרים חיצוניים על מנת להבטיח מימוש יעדים כלשהם ולעבור למצב אחר. אם עיקר עניינו של האדם היה "הישרדות", הוא היה מגביל את עצמו לסוג הפעולה הראשון, אך אדם מציב לעצמו מטרות אחרות, שעלולות אף להתנגש עם מטרת ה"הישרדות".

עמדת התומכים בחזרה לאיזון טבעי מראה למה מובילה האקסטרפולציה המילולית של עקרונות ביולוגיים להתפתחות החברה. הדגש על עקרון האיזון בטבע הוא בעל ערך רב, אך נשאלת שאלה חשובה: כיצד להבטיח איזון מבלי לנטוש את התפתחות החברה? אין ספק שהגישה האקולוגית חייבת להתבסס על יסודות פילוסופיים עמוקים המשקפים את התכונה האופיינית ביותר לתפקוד האנושות – רצונה לארגן מחדש את העולם בהתאם לאידיאלים שלה.

תזכורת לצורך של אדם לשמור על איזון עם הסביבה היא מאוד בזמן ומהווה תגובה למשבר האקולוגי. שאלה חשובה ביותר המתעוררת בהקשר זה היא השאלה האם ניתן להבטיח את המשך התפתחות המין האנושי ומערכת יחסיו עם הסביבה הטבעית מבלי לפגוע ביציבות מערכת זו. אבל ראשית, יש לומר כמה מילים על מהי פיתוח. זה חשוב במיוחד מכיוון שלעתים התפתחות מזוהה עם צמיחה והיא מובנת כעלייה כמותית פשוטה במה שזמין. למעשה, התפתחות היא אחדות של שינויים איכותיים וכמותיים, ושינויים איכותיים יכולים להתרחש באופן אוטומטי בשלב מסוים של צמיחה כמותית, או שהם יכולים להיות תוצאה של פעילות מודעת מכוונת של אנשים.

התפתחות החברה בדרך להשגת מטרותיה מתאפשרת רק אם מתקיימת המערכת הגלובלית "אדם – סביבה טבעית", ומשתמע מכך שמירה על איזון דינמי בין החברה לטבע. היא דינמית, שכן החברה האנושית שומרת על שלמותה בתהליך השגת מטרותיה בשל השונות שלה ושינויים בסביבה. באופן כללי, התכונה של מערכות חיות היא שהן משתנות בפרמטרים מסוימים ונותרות ללא שינוי יחסית באחרים. שיווי המשקל הדינמי של מערכות חיים עם הסביבה יכול להיקרא גם חוסר שיווי משקל יציב, כפי שהציע E. Bauer. ההגדרה האחרונה עדיפה עוד יותר, שכן ניתן להבין שיווי משקל דינמי באופן צר מדי, כמו שיווי המשקל, נניח, של מערכת "מים-קיטור", כאשר בזמן נתון אותו מספר של מולקולות מים עובר ממצב נוזלי למצב נוזלי. מצב גזי ולהיפך. אולי, אם נדבר בצורה מדויקת יותר על שיווי המשקל של מערכות מתפתחות, אז זה יהיה סינתזה של שיווי משקל דינמי ואי שיווי משקל יציב. נוכחותו של האחרון אחראית לפיתוח המערכת.

אם נחזור לבעיה האקולוגית, ניתן לומר ששיווי המשקל האקולוגי הוא שיווי משקל החיים, השומר על מצב של אנטרופיה נמוכה, ולא שיווי משקל המוות באנטרופיה מקסימלית. עקרון האיזון בטבע לא צריך להיות מוחלט. שיווי המשקל הוא מרכיב אינטגרלי מתפקוד הטבע, שבאמצעותו יש להתייחס לאדם כחוק אובייקטיבי ואת משמעותו הוא רק מתחיל להבין. עקרון האיזון פועל בטבע, תפקוד גוף האדם כפוף לו. זה נכון גם למערכת "אדם - סביבה טבעית". אבל איזון הוא רק רגע הכרחי של התפתחות. על האדם לתמוך בפיתוח אקולוגי בטבע, אך לא במחיר של סירוב להשיג את מטרותיו, לא על ידי התמוססות בסביבה הטבעית.

מנגנונים הומיאוסטטיים קיימים בטבע האדם, אך פעילותו אינה מוגבלת לשמירה על איזון בגופו. באופן דומה, במערכת "אדם - סביבה טבעית" חייבים להיות מנגנונים הומיאוסטטיים, ואם החברה מפרה חלק מהם, יש ליצור במקום מנגנונים הומיאוסטטיים מלאכותיים. אבל פעילות האדם בסביבה הטבעית אינה מוגבלת לשמירה על איזון. מחברי המושג "חזרה לאיזון טבעי" מייצגים את האיזון של החברה עם הסביבה הטבעית, לרוב בצורה של מצב יחיד בלתי משתנה אליו יש לשאוף. עם שיווי משקל כזה, כאשר המערכת שואפת ליציבות בתוך איזור קבוע לחלוטין, לא יכולה להיות שאלה של פיתוח. Synergetics טוענת שמבנים חדשים נוצרים רחוק ממצב שיווי המשקל. לכן, להתפתחות יש צורך שיהיו רגעי יציאה משיווי המשקל. חשוב רק שמצבים לא שיווי משקל לא יפרו את היציבות הכוללת ולא יובילו לדעיכה שלה. המדע המודרני מראה שבמצבים שאינם שיווי משקל אפשר לשמור על יציבות. חומר אקולוגי מאשר הוראות אלה.

אודום מצביע על קיומן של מספר רמות, או שלבים, של איזון אקולוגי (מה שנקרא הרמה ההומיאוסטטית). המעבר לכל שלב עוקב אינו מוביל להתפוררות המערכת, אולם על מנת להשיג עמדה בטוחה בכל אחד מהשלבים הללו, יש צורך בתקופת הסתגלות אבולוציונית. K. Waddington מאמין שעבור מערכות ביולוגיות, לא המושג הומאוסטזיס ישים יותר, אלא המושג הומיאורזה. האיזון של החברה האנושית עם הסביבה הטבעית הוא גם לא נקודה, אלא סט, סט מסוים של מצבים שמהם היא יכולה לבחור את הרצוי ביותר כרגע. הגיוני לדבר על אפשרות של מעבר מודע מרמה אחת של איזון של מערכת "אדם – סביבה טבעית" לאחרת דרך טרנספורמציה מקבילה של הסביבה והסביבה הפנימית של האדם. בדרך זו ניתן להבטיח התפתחות מבלי לפגוע ביציבות מערכת "אדם – סביבה טבעית".

החברה עוזבת את תחום ההכרח, בין היתר, גם בגלל שמספר דרגות החופש שלה ביחס לסביבה הטבעית עולה, מספר מצבי שיווי המשקל האלטרנטיביים שבהם היא יכולה להיות עם הטבע החיצוני. וכרגע אין דילמה קשה - קטסטרופה אקולוגית או הפחתה בהשפעת האדם על הטבע. האנושות חייבת לבחור וליצור מכל החלופות של עתידה את זו המתאימה ביותר לרצונותיה וצרכיה האמיתיים (זה מה שמבטיח את התפתחותה). הדבר יתברר כאפשרי מבחינה אקולוגית ואף המועיל ביותר אם אדם באמת שואף למלא את רצונותיו וצרכיו האמיתיים, שכן הם אינם סותרים לא את הטבע הפנימי או החיצוני שלו.

מצבי שיווי המשקל בהם תהיה החברה עם הסביבה הטבעית יהיו מצבי שיווי המשקל המלאכותי. כאן המילה "מלאכותית" פירושה מעשה ידי אדם (בדומה ל"בינה מלאכותית"). ביטוי זה מבטא הן את פעילות החברה (מלאכותית) והן כפיפותה לחוקי הטבע האובייקטיביים (איזון), ויוצרים מעין אחדות, אם כי פעילותו המשמרת את הטבע של האדם אינה מוגבלת לאיזון מלאכותי, בדיוק כמו המושג. של "איזון טבעי" אינו משקף באופן מלא את המצב בטבע שלא נגע בו האדם, שכן גם בו קיימת התפתחות.

אין ספק, אדם לא יסרב לפעילות טרנספורמטיבית, למשל, יצירת חומרים סינתטיים עם תכונות חדשות שאינן ידועות בטבע. האדם יפריע יותר ויותר את האיזון הטבעי, אך בתמורה לכך עליו ליצור מחזורים מלאכותיים בטבע. לדוגמה, עליו ליצור שיטות פירוק של חומרים סינתטיים חדשים שאינם ידועים לטבע. התפתחות החברה האנושית יכולה וצריכה להתבצע, בין היתר, על ידי שינוי מודע של התחום שבו היא מאוזנת עם הסביבה הטבעית. בתנאים כאלה, אדם מסוגל לשלוט באבולוציה שלו הן במובן החברתי והן במובן הביולוגי. אבולוציה יכולה להתרחש גם עקב שינוי בתחום השגת שיווי המשקל, ללא תלות באדם. שיעורי השינויים הטבעיים הללו אינם משמעותיים ברובם בהשוואה לקצב השינוי בסביבה הטבעית האנושית, אך יש לקחת אותם בחשבון.

המושג "איזון מלאכותי", בהיותו רגע של המושג הכללי של התפתחות אקולוגית, מאפשר ליישב את האבולוציה של החברה עם שימור הסביבה הטבעית ופעילות הפעילות הטרנספורמטיבית עם כפיפות חוקיה האובייקטיביים. המושג "איזון מלאכותי", כעולה מהאמור לעיל, אינו אמור להוליד חשיבה על קיומו של מצב אידיאלי אחד של המערכת "אדם – סביבה טבעית" אליה יש לשאוף. הוא מדבר על התפתחות מערכת נתונה כאחדות של שינויים איכותיים וכמותיים, שונות ויציבות, צמיחה ואיזון.

"גובש כלל האיזון החברתי-אקולוגי: החברה מתפתחת כל עוד וככל שהיא שומרת על איזון בין הלחץ שלה על הסביבה לבין שיקום סביבה זו - טבעית ומלאכותית" (נ.פ. ריימרס. תקוות... עמ' 147). XNUMX). כלל זה קובע את היחס בין איזון והתפתחות.

נושא 6. משבר סביבתי מודרני

בלי ללמוד את המצב הנוכחי של היחסים בין האדם לטבע, כמו גם בלי לחקור את ההיסטוריה שלהם, אי אפשר ליצור תיאוריה סוציו-אקולוגית, הנחוצה על מנת שהפרקטיקה המשנה את הטבע של האדם תצליח. חקר המצב הנוכחי (הבסיס האמפירי של האקולוגיה החברתית), יחד עם חקר ההיסטוריה (הבסיס ההיסטורי של האקולוגיה החברתית) והאקולוגיה כמדע של האינטראקציה של אורגניזמים חיים עם הסביבה, מהווים שלוש אבני יסוד שעליהם החברתית -מושגים אקולוגיים נבנים.

6.1. מהפכה מדעית וטכנולוגית והמשבר האקולוגי העולמי

התקופה האנתרופוגנית, כלומר התקופה בה קם האדם, היא מהפכנית בהיסטוריה של כדור הארץ. האנושות מתבטאת ככוח הגיאולוגי הגדול ביותר מבחינת היקף פעילותה על הפלנטה שלנו. ואם נזכור את הזמן הקצר של הקיום האנושי בהשוואה לחיי הפלנטה, אז המשמעות של פעילותו תיראה ברורה עוד יותר.

היכולות הטכניות של האדם לשנות את הסביבה הטבעית גדלו במהירות, והגיעו לנקודת השיא שלהן בעידן המהפכה המדעית והטכנולוגית. כעת הוא מסוגל לבצע פרויקטים כאלה לשינוי הסביבה הטבעית, שעד לאחרונה יחסית הוא אפילו לא העז לחלום עליהם.

נראה שאדם הופך פחות ופחות תלוי בטבע, מכפיף אותו להשפעתו, הופך אותו בהתאם למטרותיו. עם זאת, המילים "הגנת הטבע", "משבר סביבתי" וכו' נשמעות יותר ויותר. התברר כי צמיחת הכוח האנושי מביאה להגברת ההשלכות השליליות על הטבע ובסופו של דבר מסוכנת לאדם. הקיום, ההשלכות של פעילותו, שמשמעותו מתחילה להתממש רק כעת.

נתונים מדעיים רבים מראים שהמצב האקולוגי על הפלנטה שלנו לא תמיד היה זהה. יתרה מכך, היא חוותה שינויים דרמטיים שבאו לידי ביטוי בכל מרכיביה. אחד השינויים הגלובליים הללו התרחש ככל הנראה בשלב הראשוני של התפתחות החיים על פני כדור הארץ, כאשר כתוצאה מפעילות החומר החי, האטמוספירה של הפלנטה שלנו השתנתה באופן דרמטי, חמצן הופיע בה, ובשל כך, ניתנה האפשרות להיווצרות ולהפצת חיים נוספים. יצורים חיים יצרו את האווירה שהם צריכים. בתהליך האבולוציה שלו, חומר חי, שהפך את עצמו ובו זמנית משנה חומר אינרטי, יצר את הביוספרה - מערכת אינטגרלית בלתי נפרדת של מרכיבים חיים ואינרטיים של הפלנטה שלנו. תהליך היווצרותו עובר דרך זיהוי ופתרון של סתירות בין מרכיבים בודדים, ותקופות של החמרה חדה של סתירות יכולות להיקרא משברים אקולוגיים.

היווצרותה והתפתחותה של החברה האנושית לוו במשברים סביבתיים מקומיים ואזוריים ממקור אנתרופוגני. ניתן לומר שצעדי האנושות קדימה בנתיב הקידמה המדעית והטכנולוגית לוו ללא הרף, כמו צל, ברגעים שליליים, שהחמרה החדה בהם הובילה למשברים סביבתיים. אבל קודם לכן היו משברים מקומיים ואזוריים, שכן עצם ההשפעה של האדם על הטבע הייתה בעיקרה מקומית ואזורית ומעולם לא הייתה משמעותית כמו בעידן המודרני. ציידים קדומים יכלו, לאחר שהשמידו בעלי חיים בכל טריטוריה, לעבור למקום אחר; חקלאים עתיקים יכלו, אם הקרקע נשחקה ותפוקתה יורדת, לפתח אדמות חדשות. נכון, הגירות כאלה לוו לעתים קרובות בתהפוכות חברתיות (שהפכו דרמטיות יותר ויותר עם כל עידן חדש), אך למרות זאת, תיאורטית ומעשית, הן היו אפשריות.

נכון להיום נראה כי נקודת המבט מוצדקת, לפיה צפיפות האוכלוסין של כדור הארץ מתקרבת לצפיפות קריטית. אוכלוסיית העולם גדלה באופן אקספוננציאלי, כפי שהזהיר מלתוס. בתחילת תקופתנו, היו 250 מיליון אנשים על פני כדור הארץ. לקח 1,5 אלף שנה עד שהוא הוכפל. עד תחילת המאה ה-1 הגיעה אוכלוסיית העולם למיליארד, וכבר ב-1987 חיו 5 מיליארד בני אדם על פני כדור הארץ, ולקח רק 12 שנים להוסיף את המיליארד האחרון. אוכלוסיית העולם מונה כיום למעלה מ-6 מיליארד.

קצבי הצמיחה הנוכחיים הם כאלה שכדי להבטיח אפילו את תנאי הקיום הקיימים כעת על כדור הארץ, כל דור חדש מתהווה מחויב לבנות (ולכן, לצרוך את הכמות המקבילה של משאבי ביוספרה) מבנה טכנו חדש השווה לזה קיים כיום על פני כדור הארץ. האתגרים הם חסרי תקדים. עד כמה הם מעשיים? החרדה שחווית בקשר לכך מוצדקת למדי אם, נניח, הגבול הרציונלי של התרחבות החקלאות מוערך ב-2,7 מיליארד דונם. ישנן הצהרות אופטימיות מאוד שכדור הארץ יכול להאכיל עד 700 מיליארד בני אדם. אבל רוב המדענים מאמינים שהמספר האופטימלי של תושבי כדור הארץ לא יעלה על 12-20 מיליארד. כמה דמוגרפים מאמינים שיותר מ"מיליארד הזהב" האופטימלי כבר חי על כדור הארץ.

הבעיה של עלייה חסרת תקדים בלחץ על הביוספרה של האוכלוסייה ההולכת וגדלה של כדור הארץ הולכת ונעשית חריפה יותר. התמונה מורכבת ועצובה במיוחד ברמת אזורים ומדינות בודדות, שבהן מיליוני אנשים מתים מרעב מדי שנה. העלאת רמת החיים של אוכלוסיית האזורים הללו, המאופיינים לרוב בשיעורי גידול האוכלוסין הגבוהים ביותר, היא אחת המשימות המרכזיות של האנושות, שהקושי בה מוסבר, ולו רק בכך שגם עם השימור. מאוכלוסיית כדור הארץ הנוכחית, גידול פי מאה בהטבות החומריות שהתקבלו וגידול מרובה בייצור המזון. יחד עם זאת, באזורים אחרים בכדור הארץ, המאופיינים ברמת לחץ גבוהה על הביוספרה, גידול אוכלוסין קטן מדי או אפילו ירידתה מעוררים דאגה.

בארצנו, למרות גודלה העצום ועושרה הטבעי, האוכלוסייה הולכת ופוחתת במיליון שנה בשנה, ותוחלת החיים הממוצעת של גברים ירדה ל-1 שנים, מה שמצביע באופן כללי על תהליך של ריקון אוכלוסין.

בכמה מדינות אחרות, נערכים מאמצי תכנון משפחה ממוקדים להפחתת גידול האוכלוסייה.

לתחושת האדם המודרני במגבלות הזמניות של החיים, נוספה מודעות למגבלות המרחביות של בית הגידול שלנו, אם כי ההשלכות של פעילות האדם הן במרחב והן בזמן הולכות ומתארכות ומרשימות מדי שנה.

מאפיין אופייני של זמננו הוא הִתעַצְמוּת и גלובליזציה ההשפעה האנושית על הסביבה הטבעית, המלווה בהתעצמות חסרת תקדים וגלובליזציה של ההשלכות השליליות של השפעה זו. ואם האנושות קודם לכן חוותה משברים אקולוגיים מקומיים ואזוריים שעלולים להוביל למוות של כל ציוויליזציה, אך לא מנעו את המשך ההתקדמות של המין האנושי בכללותו, אז המצב האקולוגי הנוכחי טומן בחובו קריסה אקולוגית גלובלית, שכן המודרנית האדם הורס את מנגנוני התפקוד האינטגרלי של הביוספרה בקנה מידה פלנטרי. יש יותר ויותר נקודות משבר, הן במובן הבעייתי והן במובן המרחבי, ומתברר שהן קשורות זו בזו, ויוצרות רשת תכופה יותר ויותר. נסיבות אלו הן שמאפשרות לדבר על קיומו של משבר אקולוגי עולמי ועל האיום של קטסטרופה אקולוגית.

הבה נבחן ביתר פירוט את המצב האקולוגי הנוכחי על הפלנטה שלנו. ניתן לייצג באופן כללי את תהליכי חיי האדם באופן הבא. אדם לוקח את החומרים, האנרגיה והמידע הנחוץ לו מהסביבה הטבעית, הופך אותם למוצרים שימושיים עבור עצמו (חומרי ורוחני) ומחזיר לטבע את תוצרי הפסולת של פעילותו, הנוצרים הן במהלך הפיכת החומרים הראשוניים. והשימוש במוצרים העשויים מהם. החלק החומרי והייצור של הפעילות האנושית מתבטא במעגל פתוח:

כל אחד מהמרכיבים הללו טומן בחובו, בין היתר, השלכות שליליות שניתן לחלק (כמובן, במידה מסוימת על תנאי) להשלכות שליליות אמיתיות שמורגשות כעת (למשל, זיהום סביבתי, סחיפת קרקע וכו') וסכנות פוטנציאליות ( דלדול משאבים, אסונות מעשה ידי אדם וכו').

6.2. אסונות סביבתיים מודרניים

העובדה שהמשבר הסביבתי העולמי הוא הצד ההפוך של המהפכה המדעית והטכנולוגית מאוששת על ידי העובדה שדווקא אותם הישגים של קידמה מדעית וטכנולוגית שימשו כנקודת המוצא להכרזה על תחילתה של המהפכה המדעית והטכנולוגית. מהפכה שהובילה לאסונות הסביבתיים החזקים ביותר על הפלנטה שלנו. ב-1945 נוצרה פצצת האטום, המעידה על האפשרויות החדשות חסרות התקדים של האדם. ב-1954 נבנתה באובנינסק תחנת הכוח הגרעינית הראשונה בעולם, ותקוות רבות נתלו ב"אטום השלו". ובשנת 1986, האסון מעשה ידי אדם הגדול ביותר בתולדות כדור הארץ התרחש בתחנת הכוח הגרעינית בצ'רנוביל כתוצאה מניסיון "לאלף" את האטום ולגרום לו לעבוד בעצמו.

כתוצאה מתאונה זו, שוחררו יותר חומרים רדיואקטיביים מאשר במהלך הפצצת הירושימה ונגסאקי. האנושות התמודדה עם אסונות מעשה ידי אדם כאלה, שעשויים בהחלט לטעון למעמד של סופר-אזורי, אם לא גלובלי.

הייחודיות של נגע רדיואקטיבי היא שהוא יכול להרוג ללא כאב. כאב, כידוע, הוא מנגנון הגנה שפותח מבחינה אבולוציונית, אבל ה"טריק" של האטום הוא שבמקרה הזה מנגנון האזהרה הזה לא מופעל.

תאונת צ'רנוביל פגעה ביותר מ-7 מיליון בני אדם ותשפיע על רבים נוספים. זיהום קרינה משפיע לא רק על בריאותם של אלו החיים כיום, אלא גם על אלו שעתידים להיוולד. הכספים לחיסול תוצאות האסון עשויים לעלות על הרווח הכלכלי מהפעלת כל תחנות הכוח הגרעיניות בשטח ברית המועצות לשעבר.

צ'רנוביל פתרה את הוויכוח אם אנחנו יכולים לדבר על משבר אקולוגי על הפלנטה שלנו או רק על הקשיים האקולוגיים שחוותה האנושות, ועד כמה מתאימות המילים על אסונות אקולוגיים. צ'רנוביל הייתה אסון סביבתי שהשפיע על כמה מדינות, שקשה לחזות את השלכותיו במלואן.

האסון השני בגודלו בקנה מידה על-אזורי הוא ייבוש ים אראל. לפני כמה עשורים היללו העיתונים את בוני תעלת כרקום, שבזכותם הגיעו מים אל המדבר העקר והפכו אותו לגן פורח. אבל חלף זמן קצר, והתברר שהדיווחים המנצחים על "כיבוש" הטבע התבררו כפזיזים. ההשפעה המיטיבה של ההשקיה הייתה רחוקה מהמחושבת, הקרקעות בשטח העצום התבררו כמלוחות, המים בתעלות רבות החלו להתייבש, ולאחריה התקרב אסון, שבניגוד לצ'רנוביל, לא התרחש מיד. כתוצאה מהתאונה, אך התגברה בהדרגה עם השנים כדי להופיע בכל צורתה המפחידה.

נכון לעכשיו, שטחו של ים אראל ירד ב-1/2, והרוחות הביאו מלחים רעילים מקרקעיתו לאדמות פוריות במרחק אלפי קילומטרים. "כל כך הרבה הפרשות כימיות נכנסו למי השתייה, שאמהות באזור ים אראל אינן יכולות להניק את ילדיהן מבלי לחשוף אותם לסכנת הרעלה" (M. Feshbakh, A. Friendly. Ecocide in the USSR. M., 1992, p. .2). לא ניתן יהיה להציל את ים ארל, והחוויה השלילית הזו של הפיכת פני כדור הארץ בדרכה מאששת את מסקנתו של ורנדסקי שהאדם הפך לכוח הגיאולוגי הגדול ביותר על הפלנטה שלנו.

כדי לא ליצור את הרושם שאסונות סביבתיים מתרחשים רק בשטחה של ברית המועצות, נזכיר את האסון שנגרם מכריתת היערות הטרופיים של ברזיל, שעלול להשפיע על שינויי האקלים על פני כדור הארץ עם השלכות שקשה לדמיין במלואן .

6.3. השפעות סביבתיות אמיתיות

עכשיו בואו נעבור להשלכות שליליות אמיתיות אחרות מבחינה סביבתית. בעיית הזיהום הסביבתי הופכת כל כך חריפה הן בגלל היקף הייצור התעשייתי והחקלאי, והן בקשר לשינוי האיכותי בייצור בהשפעת הקידמה המדעית והטכנולוגית. הנסיבות הראשונות נובעות מכך שרק 1-2% ממשאב הטבע המשומש נשאר במוצר הסופי, והשאר הולך לפסולת, אשר - זו הנסיבות השניה - אינו נספג בטבע.

רבות מהמתכות והסגסוגות שבני האדם משתמשים בהן אינן נמצאות בטבע בצורתן הטהורה, ולמרות שהן נתונות במידה מסוימת למיחזור ולשימוש חוזר, חלקן מתפזרות ומצטברות בביוספרה בצורת פסולת. בעיית זיהום הסביבה הטבעית בצמיחה מלאה התעוררה לאחר במאה העשרים. האדם הרחיב משמעותית את מספר המתכות בהן השתמש, החל לייצר סיבים סינתטיים, פלסטיק וחומרים אחרים בעלי תכונות שאינן רק בלתי ידועות לטבע, אלא אפילו מזיקות לאורגניזמים של הביוספרה. חומרים אלו (שמספרם ומגווןם גדלים ללא הרף) לאחר השימוש בהם אינם נכנסים למחזור הדם הטבעי. פסולת מפעילות תעשייתית מזהמת יותר ויותר את הליתוספירה, ההידרוספירה והאטמוספירה של כדור הארץ. מנגנוני ההסתגלות של הביוספרה אינם יכולים להתמודד עם נטרול הכמות ההולכת וגדלה של חומרים המזיקים לתפקודה התקין, ומערכות טבעיות מתחילות להתמוטט.

יש הרבה מאוד דוגמאות ספציפיות לזיהום סביבתי בספרות. מקורות הזיהום העיקריים ידועים - מכוניות, תעשייה, תחנות כוח תרמיות. המזהמים החשובים ביותר - פחמן חד חמצני, תרכובות עופרת, אבק אסבסט, פחמימנים, כספית, קדמיום, קובלט ומתכות ותרכובות אחרות - זוהו ונחקרו.

בדרך כלל הם מדברים על זיהום של אדמה, מים, אוויר, אורגניזמים צמחיים ובעלי חיים. עם זאת ברור למדי שבסוף הדבר בא לידי ביטוי בפרט. קצב הגידול של ההשלכות השליליות של פעילות האדם מעמיד בספק לא רק את יכולת הטבע להתמודד איתן, אלא גם את יכולות ההסתגלות של האדם עצמו.

כל התכונות הסומטיות והנוירו-פסיכיות של גוף האדם הן תוצאה של התפתחות אבולוציונית, תוצאה של השפעה מעצבת של גורמים טבעיים יציבים. שינוי חד בתנאים אלה בעידן המודרני, נוכחותם של גורמים פיזיקליים וכימיים שאיתם מעולם לא קיים אינטראקציה של האורגניזם במהלך האבולוציה, יכולים להוביל לכך שמנגנוני ההסתגלות הביולוגית והחברתית לא יוכלו לפעול. . "הקידמה הטכנית הביאה לחיים הרבה גורמים חדשים (כימיקלים חדשים, סוגים שונים של קרינה וכו'), שלפניהם אדם, כנציג של מין ביולוגי, הוא כמעט חסר הגנה. אין לו מנגנונים מפותחים אבולוציונית עבור הגנה מפני השפעותיהם" (G.I. Tsaregorodtsev, Socio-hygienic problems of scientific and technologysk progress // Dialectics in the sciences of nature and man, vol. 4. M., 1983, p. 412).

התקבלו נתונים רבים על תפקידו של זיהום הסביבה בהופעת מחלות שונות. זיהום אוויר במרכזי תעשייה, על פי מומחים מארגון הבריאות העולמי, הוא הגורם העיקרי להתפשטות של ברונכיטיס כרונית, קטרגים בדרכי הנשימה העליונות, דלקת ריאות, אמפיזמה ואחד הגורמים לסרטן הריאות.

לא קל לאתר קשר סיבתי ברור בין זיהום סביבתי למחלות, כי תמיד ישנן סיבות רבות, אך בכל זאת ניתן לקבוע בעקיפין את השפעת הזיהום הסביבתי, שכן, למשל, תושבי מקומות מאובקים במיוחד ועובדים בסביבה. תעשיות מסוכנות חולות לעתים קרובות יותר. הסטטיסטיקה של מחלות הנגרמות מבחינה אקולוגית נשמרת.

יש עוד יותר שיחות מטרידות. המנכ"ל של תוכנית הסביבה של האו"ם (UNEP), שנוצרה לאחר ועידת האו"ם לאיכות הסביבה ב-1972, מ' טולבה כותב: "תקופות הפעולה של מזהמים סביבתיים מסרטנים שונים בבני אדם מתארכות כל הזמן, ועכשיו מומחים מאמינים שב-60% מהמקרים ניתן לראות כקשר ישיר או עקיף בין סרטן לסביבה. גורמים מסרטנים נמצאים באוויר, מים, חומרי ייצור, מזונות, מוצרי טבק "(כשמדובר במזון, אנו מתכוונים בעיקר תוספי מזון שונים). "ידוע שכימיקלים רבים הם חומרים מסרטנים; ככל הנראה, אפילו תרופות פועלות בתפקיד זה" (מ' טולבה. האדם והסביבה: גורמים והשלכות // בריאות העולם. 90, עמ' 1978).

יש לציין מחלות מקצוע שונות הקשורות לעבודה בסביבה מזוהמת, מכיוון שמזהמים סובלים בעיקר מאלה שמייצרים אותם ישירות.

לפעמים קשה לראות באיזו מידה יש ​​להאשים את הסביבה הטבעית, למשל, בעלייה במחלות נפש, מחלות לב וכלי דם, ירידה בתוחלת חיים וכו'. אי אפשר להאשים הכל בסביבה הטבעית, אבל הסביבה כן עושה הֶבדֵל. אמנם נראה שאדם רגיל, נניח, לקצב האינטנסיבי של חיי העיר, לצפיפות, אך הדבר תורם בסופו של דבר למצבי לחץ ומחלות.

התקבלו נתונים מדאיגים על השפעת זיהום הסביבה על המנגנון הגנטי האנושי. במקומות עם רמה גבוהה של זיהום סביבתי החלו להיוולד ילדים עם צהבת מולדת וכו'.

זיהום הסביבה הטבעית הוביל להופעת מחלות חדשות, כמו מחלת המינמטה הנגרמת על ידי הרעלת כספית, ומחלת איתי-איתי הנגרמת על ידי הרעלת קדמיום.

המצב חריף במיוחד עבור תושבי המטרופולינים. בערים גדולות נפח הפסולת המוצקה גדל בחדות ומגיע ל-1 טון בשנה לתושב. שריפת פסולת עירונית המכילה כמויות משמעותיות של רכיבים שאינם נתונים למינרליזציה בקרקע (זכוכית, פלסטיק, מתכת) מביאה לזיהום אוויר נוסף, אשר, ככלל, עולה על הריכוזים המרביים המותרים (MAC) עבור רוב הסוכנים.

70 מיליון תושבים של 103 ערים של ברית המועצות לשעבר שואפים אוויר המכיל חומרים רעילים הגבוהים פי 5 מה-MAC. ב-66 ערים רמת הזיהום גבוהה פי 10 (עבור 40 מיליון).

"העירור משבש מחזורים ביו-גיאוכימיים, שכן העיר מקבלת מוצרים שנאספים משטח עצום, מוציאה חומרים רבים משדות ומרעה, אך לא מחזירה אותם בחזרה, כי רוב החומרים הללו מגיעים לשפכים ולפסולת לאחר השימוש. אחרים עוברים בביוב עם ביוב, עוקף שדות, למי תהום, לנהרות ולבסוף, מצטברים באוקיינוס ​​"(האדם וסביבתו // שאלות הפילוסופיה, 1973, מס' 3, עמ' 55).

עדיין קשה להעריך חלק מהשפעות העיור. אלה כוללים, למשל, את שקיעת אזורי המרכז של הערים הבנויות בבניינים רבי קומות, תוך פיצוי על גובה פני השטח בפרברים.

אחת הדרכים למנוע זיהום הסביבה הטבעית היא לנסות להסתיר את הפסולת עד כמה שניתן (כהמשך לאסטרטגיית "הצינורות הגבוהים"). הצעות רלוונטיות (לדוגמה, חיסול פסולת על ידי השלכתה בצורה דחוסה לאזורים פעילים טקטונית של האוקיינוסים, כך שהם שוקעים לאחר מכן במעטפת, כמו גם הצעות דומות אחרות) אינן יכולות אלא להציע אם זה יוביל לגדולות עוד יותר. קשיים?

יותר ממחצית מכלל הקרקעות המעובדות במדינות ברית המועצות לשעבר נמצאות בסכנה חמורה: הן מלוחות, או נתונות לשחיקה, או ספוגות מים וספוגות מים, או רוויות מדי בחומרי הדברה.

ההשלכות המדאיגות של הקידמה המדעית והטכנולוגית כוללות שינוי בפרמטרים פיזיקליים בסיסיים, בפרט עלייה ברמות רעשי הרקע והקרינה.

6.4. סכנות סביבתיות פוטנציאליות

בין המפגעים הסביבתיים הפוטנציאליים, נציין תחילה את אלו שעלולים להתממש בעתיד תוך שמירה על המגמות הקיימות בפיתוח טכני וכלכלי. אלה כוללים את הסכנות של דלדול סוגים מסורתיים של משאבי טבע, התחממות יתר תרמית של כדור הארץ, הרס מגן האוזון, הפחתת כמות החמצן באטמוספרה וכו'.

הבה נבחן ביתר פירוט את בעיית דלדול משאבי הטבע. ניתן לחלק את כל משאבי הטבע (במידה מסוימת על תנאי). מתחדשת и בלתי מתחדש. אם משאבי הטבע החי מתחדשים באופן טבעי, אז רק חלק קטן ממשאבי הטבע הדומם ניתן לסווג ככאלה. מתוך משאבי הטבע הבלתי מתחדשים יש חשיבות עליונה למינרלים, כלומר מינרלים, שבשלב זה בהתפתחות כוחות הייצור ניתן להפיק אותם מכדור הארץ מבחינה טכנולוגית וכלכלית כדי לענות על הצרכים של חומרי גלם מינרלים.

קצב הצמיחה של כוחות הייצור תלוי במידה רבה במידת הידע ועוצמת הפיתוח של מרבצי מינרלים. בתנאים של שיעורי התפתחות גבוהים חסרי תקדים של התעשייה והחקלאות בעידן המהפכה המדעית והטכנולוגית, הביקוש לחומרי גלם מינרלים עולה במהירות. צריכת מינרלים מקדימה באופן ניכר את גידול האוכלוסייה. ההנחה היא שבעתיד צריכת חומרי גלם מינרלים תעלה על גידול אוכלוסיית העולם.

אי-ההתחדשות המעשית באופן טבעי של רוב המינרלים מהווה בעיית חומרי גלם עבור האנושות. אחרי הכל, לטבע לוקח אלפי שנים רבות לצבור עתודות, למשל, של פחם שנשרף על ידי אדם בשנה אחת. כמובן שרק פיקדונות שהתגלו נלקחים בחשבון בתחזיות או נלקחת בחשבון אפשרות לגידול קל ברזרבות. זה לפחות מוקדם לדבר על מיצוי כל המינרלים כאשר נחקר רק חלק לא משמעותי מרדיוס הגלובוס. תיאורטית ניתן להתייחס לכל חומרי כדור הארץ כמשאב מינרלי פוטנציאלי, שכן עקרונית ניתן להשיג ברזל, מתכות לא ברזליות, זהב וכו' מגרניט רגיל.בפועל, בעיית משאבי הטבע וההגנה של תת הקרקע מדלדול (בשל סופיות הרזרבות הזמינות ומיעוט סוגים מסוימים של חומרי גלם מינרליים) יכול להיות די חריף, וזה נכון למדי לעידן המודרני.

חלק מההיבטים השליליים של התעצמות פעולות הכרייה משפיעים כרגע. זהו בעיקר הרס של כיסוי הקרקע על ידי עבודת מכרה. אבל לא רק. הפקת מינרלים מוצקים במכרות ושאיבת נפט ומים דרך בארות מובילות להתיישבות פני השטח. באגני מוסקבה ודונייצק, פני השטח שמעל הפעילות שקעו ביותר מ-2 מ'. הזרקת מים לבארות כדי לעורר הפקת נפט בשדות נפט עלולה לגרום לרעידות אדמה בעוצמה של 6.

אנו יכולים גם לציין היבטים שליליים כמו עלייה בעלות חיפושים וכרייה, מכיוון שהופך קשה יותר ויותר למצוא מינרל ומרבצים עם עפרות עניות יותר, שנמצאות גם בתנאים גיאולוגיים קשים יותר, צריכים להיות מעורבים בפיתוח. התקדמות מדעית וטכנולוגית מחייבת שימוש נרחב במתכות לא ברזליות ונדירות. אבל התוכן שלהם בעפרה בדרך כלל אינו עולה על 1-3%. בנוסף, מקדם ההחלמה למתכות אלו הוא 50-70%, ולמתכות נדירות - 4-20%. שאר הסלע מצטבר במזבלות, ומגדיל את המרחבים העצומים ממילא של מה שמכונה "נוף הירח".

ניתן להגיע לשיפור משמעותי בתוצאות עם מיצוי מורכב של רכיבים שימושיים מהעפרה. בחלק מהמפעלים הבעיות הללו נפתרות, אבל זה לא כך בכל מקום. הפסדי עפרות מצטמצמים עם כריית בורות פתוחים, וריכוז גדול של מפעלי כרייה יוצר תנאים לפיתוח מרבצים בעלי עלויות ייצור נמוכות ופריון עבודה גבוה.

שיטת כרייה פתוחה מבחינה כלכלית היא רווחית יותר ממכרה, אך היא טומנת בחובה גם השלכות שליליות. כדי להפיק מינרלים בדרך זו, יש לפנות מדי שנה יותר ויותר פסולת, מה שמגדיל את השטח הנמשך משימוש בקרקע ואת כמות הפסולת במזבלות. עקב אבק השטח עם כרייה פתוחה, יבול הגידולים החקלאיים באזורים שמסביב יורדת.

הרבה יותר טוב, כך נראה, הוא המצב עם משאבים מתחדשים. אולם, דווקא התחדשותם גרמה לשאננות והובילה לכך שבהדברת מינים יקרי ערך של בעלי חיים וצמחים, אדם לא חשב ולעתים קרובות מנע את התחדשותם הטבעית. בסך הכל, מאז 1600, נעלמו 226 מינים ותת-מינים של חולייתנים (ובמהלך 60 השנים האחרונות - 76 מינים) וכ-1000 מינים נמצאים בסכנת הכחדה (R. L. Smith. Our home is planet Earth. M., 1982, p. . .188).

אמצעי דיג טכניים משתפרים ללא הרף, בעוד האפשרויות של רבייה טבעית של משאבים מתחדשים נשארות באותה רמה, ואם הן צומחות, אז לא במידת הצורך. לכן, התעצמות נוספת של לכידת בעלי חיים עלולה להוביל ליותר ויותר השלכות סביבתיות שליליות.

משאבים הניתנים לשחזור כוללים גם מים מתוקים. הרזרבות שלהם על הגלובוס גדולות, אבל הביקוש להן בתעשייה, בחקלאות, בדיור ובשירותים קהילתיים גדל במהירות רבה. ייצור מתכות חדשות בשימוש נרחב (כגון טיטניום) ובעיקר ייצור מוצרים כימיים (למשל סיבים סינתטיים) משתמש במים פי כמה או אפילו פי כמה מאשר בייצור פלדה. בבתים מודרניים עם כל הנוחות, צריכת המים גבוהה בהרבה מאשר בבתים ללא מים זורמים. הפקת מים אינטנסיבית (במיוחד בערים גדולות, שבהן מבנים צפופים מונעים זרימה טבעית, וכתוצאה מכך, חידוש טבעי של האקוויפרים העליונים של מי התהום היקרים ביותר לבני אדם) מביאה לירידה ברמת הרזרבות ולדלדול הדרגתי.

מחסור במי תהום מורגש במקומות רבים בעולם, למשל בבלגיה, גרמניה, שוויץ. אותו מצב באזורים מסוימים של רוסיה ועלול להתפשט לאחרים. מזה מספר שנים נערכו מחקרים על בעיית העברת חלק מזרימת מימי הנהרות הצפוניים והמזרחיים של ברית המועצות דרומה, אך בעיה זו היא לא רק טכנית, אלא בעיקר מבחינה סביבתית מורכבת ביותר. הוצע כי הפיכת נהרות עלולה להאט את סיבוב כדור הארץ עקב תזוזה של מסות מים אדירות. אולי האירוע הסביבתי החיובי ביותר של העשורים האחרונים הוא נטישת הצעד האובדני הזה.

רביית היערות אינה עומדת בקצב כריתת היערות. זה לוקח יום אחד לכרות שטח יער של דונם אחד, ולוקח 1-1 שנה לגדל אתר כזה. בנוסף, כריתת יערות אינטנסיבית עלולה להוביל למפולות, שיטפונות ותופעות טבע הרסניות אחרות. כריתת יערות מופרזת, כמו גם טעויות בבנייה בהשקיה, רעיית יתר וכדומה, היו בעבר מקור לקשיים סביבתיים ואף אחת הסיבות להיחלשותן ומוותן של ציביליזציות. עובדה זו מעידה על כך שבמשך מאות השנים הרבות של קיומו, האדם לא נעשה חכם יותר מבחינה אקולוגית ואינו מסוגל מאוד ללמוד מטעויות אבותיו.

לסיכום השיקול של בעיית חומרי הגלם, יש להסיק כי ערכו של כל סוג משאב עולה יותר ויותר עם הגידול בביקוש אליו. לכן, גם החשיבות של הגנה על הסביבה הטבעית מפני דלדול גוברת.

יש להזכיר במיוחד את בעיית אספקת משאבי האנרגיה. החלק הנכנס העיקרי של מאזן הדלק והאנרגיה הוא האנרגיה המתקבלת מבעירה של דלקים מינרליים. אך עתודות הנפט והגז הטבעי, על פי מומחים, עשויות להיות מוצוות בעתיד הקרוב. הסיכויים קשורים לפיתוח אנרגיה גרעינית, המסוגלת לספק לאנושות כמות עצומה של אנרגיה זולה. אנרגיה גרעינית טובה יותר מבחינת הגנה על הסביבה הטבעית מפני זיהום תרמי וכימי, אך התפתחותה טומנת בחובה סיכון בלתי ניתן להערכה.

הכוח הגרעיני טומן בחובו את הסוג השני העיקרי של סיכונים פוטנציאליים - כאלה שניתן לממש בכל רגע כתוצאה מנסיבות אקראיות. הכוונה היא לסכנה של זיהום רדיואקטיבי אינטנסיבי של הסביבה הטבעית, שיכול להתרחש לא רק כתוצאה משימוש בנשק אטומי, אלא גם עקב תאונות בתחנות כוח גרעיניות. אין מערכות טכניות עם אמינות של XNUMX%, כך שלמרות שקשה לחזות היכן יתרחשו תאונות חדשות, אין ספק שהן יתרחשו. גם בעיית סילוק הפסולת הרדיואקטיבית עדיין לא נפתרה.

יש עוד סכנה לפנינו. עם קצב הצמיחה הנוכחי של אנרגיה שנוצרת על פני כדור הארץ, יש לצפות שכמותה תתאים בקרוב לכמות האנרגיה המתקבלת מהשמש. מדענים מצביעים על הסכנה של התחממות יתר תרמית של כדור הארץ וחרוג ממחסומי האנרגיה של הביוספרה.

הסכנה של התחממות יתר תרמית של כדור הארץ גוברת גם עקב עלייה בתכולת הפחמן הדו חמצני באטמוספירה, מה שמוביל למה שנקרא אפקט החממה. שריפה של דלק תורמת מדי שנה לאטמוספירה לפחות 1000 טונות של פחמן דו חמצני. חישובים מראים שעלייה בתכולת הפחמן הדו חמצני יכולה לגרום לעלייה גלובלית בטמפרטורה על פני כדור הארץ עם כל ההשלכות הנובעות מכך - הפשרת קרח וכו'.

מספר מדענים, להיפך, משערים על ההתקררות הקרובה על הפלנטה שלנו בהשפעת פעילויות אנתרופוגניות הקשורות באבק אטמוספרי וכו'. בכל מקרה, שינויי אקלים פתאומיים (האירועים של השנים האחרונות מצביעים על כך שתהליכים כאלה כבר לוקחים מקום) עלול לגרום לתוצאות קטסטרופליות. כאן ראוי להיזכר בנוכחות של "אפקט טריגר" בטבע, כאשר השפעה מינורית עלולה להוביל לשינויים עצומים. אסור לשכוח שתהליכים אקולוגיים הם אקספוננציאליים ושינויים בטבע מתרחשים לא רק מבחינה אבולוציונית. ישנם ספים (אנרגיה וכו'), שהעודף בהם מאיים בשינויים איכותיים חדים.

תהליכים שעלולים להיות מסוכנים הם אותם תהליכים שמובילים כעת להשלכות שליליות סביבתיות אמיתיות. זיהום הסביבה הטבעית לא רק מביא להפסדים שלא ניתן להסבירם במלואם, אלא יוצר סיכון לצרות גדולות עוד יותר, במיוחד אם ניקח בחשבון את השפעת ההצטברות. אז, למשל, DDT, חומרים רדיואקטיביים, גם לאחר פרק זמן ניכר לאחר הכניסה לסביבה הטבעית, אינם מאבדים את התכונות המזיקות שלהם, אלא להיפך, מצטברים ברקמות חיות. גם הסיכון לדלדול הקרקע וזריקת השכבה הפורייה שלה עולה ככל שעומק החריש מתגבר והפגיעה בקרקע מתעצמת.

סכנות פוטנציאליות חשובות יותר מאלה שכבר נמצאות בצמיחה מלאה לפני האנושות. ניתן לצמצם את ההשפעות השליליות האמיתיות, ואנו עדים להצלחתן של כמה מדינות במאבק בזיהום הסביבה. סכנות פוטנציאליות הן ערמומיות יותר משום שהן מחכות באופן בלתי צפוי ולא רק שאינן מצטמצמות, אלא גם נוטות לגדול ככל שהיקף הפעילות האנושית גדל. באופן כללי, היתרונות של פרויקט טרנספורמציה בטבע מושגות די מהר, שכן הוא מתבצע למטרה זו, בעוד שככלל, נדרש זמן לביטוי מלא של השלכות שליליות. ככל שהפרויקט גדול ומורכב יותר, כך חולף זמן רב יותר לפני ביטוי תופעות הלוואי, כך הן משמעותיות יותר ויותר צרות מאיימות בתקלות בביצוע פרויקט זה ובתפקוד האובייקט שנוצר. לכן, לצד הבעיות המסורתיות שניתן לייחס לקטגוריית הסביבה – מחסור במזון במדינות לא מפותחות, מניעת אסונות טבע וכו' – עומדת האנושות בפני אתגרים סביבתיים חדשים. זה לא נפטר מהצרות הישנות, אבל חדשות, מסוכנות לא פחות, הגיעו.

6.5. האופי המורכב של הבעיה הסביבתית

אזורים מסוימים בכדור הארץ, הנמצאים בשלבים שונים של התפתחות כלכלית, חווים קשיים שונים: עבור מדינות מתפתחות מדובר בבעיה מסורתית של מחסור במזון, עבור מדינות מפותחות, סיכוי לדלדול משאבי הטבע וזיהום הסביבה הטבעית . נראה שאזורים שונים בכדור הארץ מתמודדים עם משימות הפוכות. כך, במדינות דרום מזרח אסיה, אחת הבעיות החשובות ביותר היא בעיית הירידה בשיעורי הילודה, בעוד שבהרבה מדינות אפריקה וחלק ממדינות מערביות, גידול האוכלוסין נחשב הכרחי לפיתוח התעשייה והחקלאות. למעשה, כל הבעיות השונות לכאורה הללו קשורות זו בזו פנימית, והסיבה האחרונה היא זו שנותנת את המקוריות האיכותית של המצב הסביבתי הנוכחי.

הספציפיות של איום הקריסה האקולוגית העולמית טמונה לא רק במחסור במזון - בעיה זו הייתה תמיד, ולא רק בדלדול משאבי הטבע - זה נכתב עוד במאה ה-XNUMX. לשני אלה נוספו חדשים, והעיקרי שבהם הוא זיהום הסביבה, שעלה כבעיה עולמית במאה ה-XNUMX. זה יצר מצב חדש מבחינה איכותית של יחסים בין החברה לסביבה הטבעית, שאחד ממאפייניו המשמעותיים ביותר הוא ההשפעה המשולבת והמחזקת הדדית של קשיים סביבתיים זה על זה. לפיכך, ירידה חדה במשאבי המים היא תוצאה של מיצוי אינטנסיבי שלהם מעבר לגידול טבעי וגם של זיהום מים. דוגמה אחרת. שריפת כמות עצומה של דלק, כריתת יערות, זיהום האוקיינוס ​​במוצרי נפט וחומרי הדברה (מה שמוביל למוות של צמחייה בו - הספק העיקרי של חמצן לאטמוספירה) - כל זה ביחד מפחית את כמות החמצן ב אַטמוֹספֵרָה.

אפקט סינרגטי מטריד צוין כאשר שניים או יותר חומרים מוכנסים למדיום. "DDT מסיס מעט במי ים, ולפיכך, ריכוזיו אינם מסוכנים מדי עבור אורגניזמים ימיים. אבל DDT מסיס מאוד בנפט. לכן, שמן, כביכול, מרכז את ה-DDT בשכבת השטח של האוקיינוס, שם אורגניזמים ימיים רבים מבלים חלק ממחזור חייהם. וכתוצאה מכך, ההשפעה הכוללת של נפט ושל DDT עולה על ההשפעה של כל אחד מהם בנפרד" (J. P. Holdren, P. R. Ehrlich. Man and environment anomalies // UNESCO Courier. 1974, Aug. - ספטמבר, עמ' 25). מושג הסינרגיה קשור קשר הדוק לסינרגטיקה - מדע הארגון והאבולוציה של מבנים דוממים. סינרגיזם מוביל לנקודת התפצלות, שלאחריה או קריסת המערכת, או מעבר שלה לאיכות חדשה. סינרגטיקה קשורה לאקולוגיה על ידי אפקט הטריגר ולולאות משוב חיוביות אוטוקטליטיות.

השזירה של השפעות שליליות סביבתיות מעכבת ניסיונות לפתור כל בעיה סביבתית מסוימת. עם מאמצים מתאימים, זה יכול להיפתר, אבל זה מוביל להופעה ולהחמרה של בעיות אחרות. אין פתרון סופי, אלא כביכול "שינוי של בעיות".

קחו בחשבון את הבעיה של הגדלת ייצור המזון. הרצון לקבל יותר מוצרים חקלאיים מעורר יצירת מערכות חד-תרבותיות מלאכותיות שיחליפו את המערכות הטבעיות. אבל מונו-תרבותיות פגיעות יותר לעשבים שוטים, מזיקים של חרקים, מחלות, והן רגישות במיוחד לאקלים.

הרס סלקטיבי או הפחתה משמעותית בכמות משאבי הטבע המתחדשים מפרים את היחסים העדינים והמורכבים במערכות אקולוגיות, מה שמוביל לדלדול והשפלה שלהן, לשיבוש האיזון האקולוגי. ביוגאוצנוזות מלאכותיות שנוצרו על ידי האדם אינן יציבות כמו טבעיות. כדי להגביר את עמידותם בפני מזיקים חקלאיים, יש צורך להשתמש במוצרים כימיים להגנת הצומח. עם זאת, "השימוש הנרחב בחומרי הדברה וחומרי הדברה אחרים בחקלאות מביא במקרים מסוימים להשלכות סביבתיות חמורות: מוות של חרקים (בעיקר דבורים) וציפורים, איום על החי של נהרות, אגמים ומאגרים ימיים. חומרי הדברה במזון לבעלי חיים, כמו גם במוצרי מזון מביאים להצטברותם בגוף האדם "(F. G. Krotkov. זיהום סביבתי ובעיות היגיינה // Priroda. 1975, No. 4, p. 64).

בעשור האחרון נקשר פתרון בעיית המזון למה שמכונה "המהפכה הירוקה" - גידול זני צמחים חדשים בעלי תשואה גבוהה. עם זאת, "המהפכה הירוקה" דורשת כמות עצומה של דשנים מינרליים, שהשימוש בהם גורם גם להשפעות סביבתיות שליליות. בנוסף, זני רבייה חדשים רגישים יותר למחלות ויראליות ומייצרים מוצרים, אמנם הם עתירי קלוריות, אך אינם בעלי אותה תכולה גבוהה של חלבון ורכיבים אחרים הנחוצים לגוף האדם. כל עלייה בתפוקה של מערכות אקולוגיות על ידי בני אדם מובילה לעלייה בעלות אחזקתן במצב יציב, עד גבול מסוים, כאשר עלייה נוספת בפריון הופכת ללא רווחית עקב גידול מוגזם בעלויות. האקולוג האמריקני ל' בראון מאמין שבאופן עקרוני אפשר להשיג כמה מזון שצריך, אבל זה יגרום ללחץ כזה על הביוספרה שהוא לא יכול לעמוד בו. מסתבר שיש צורך לשאוף להשיג לא את המקסימום, אלא אפשרות פשרה כלשהי, שהיא אופטימלית.

דוגמה זו לא רק מדגימה את האופי המורכב של הבעיה הסביבתית, אלא גם עוזרת לחשוף את הסתירה בין האסטרטגיה המודרנית של ההשפעה האנושית על הסביבה לבין דפוסי הסביבה. כדי להשיג את כמות המזון הנדרשת, אדם מבקש למקסם את התפוקה של מערכות אקולוגיות, אך רצון זה מנוגד לכיוון התפתחותן. "אם הציוויליזציה נוטה למקסם את הפרודוקטיביות, אז הטבע נוטה לשאוף ליציבות מירבית, והמטרות הללו אינן תואמות. מחקרים אקולוגיים מראים שהמערכות האקולוגיות המורכבות ביותר, ולפיכך, היציבות ביותר מספקות את הפרודוקטיביות הנמוכה ביותר. ניתן להגדיל אותה רק על ידי הפחתה היציבות של מערכות אקולוגיות" (J (P. Holdren and P. R. Erlich, op. cit., עמ' 21).

לפיכך, הפתרון של בעיה אקולוגית מסוימת מתברר כחצי לב או מוביל לשינוי בבעיות. אתה יכול לקבל כמות בלתי מוגבלת של מזון ומוצרים מיוצרים, אבל תהיה בעיה של זיהום; אפשר, על ידי פיתוח הנדסת כוח גרעיני, להשיג כמות גדולה לאין שיעור של אנרגיה, אבל מתעוררת הבעיה של צמיחת אנטרופיה, התחממות יתר תרמית של כדור הארץ, חריגה ממחסומי האנרגיה של הביוספרה.

באופן כללי, השגת מצב אידיאלי של הרמוניה מוחלטת עם הטבע היא בעצם בלתי אפשרית. לא פחות בלתי אפשרי הוא ניצחון סופי על הטבע, למרות שבתהליך המאבק מגלה האדם את היכולת להתגבר על הקשיים המתעוררים. אנטאוס המיתולוגי לא הצליח לרדת מהקרקע. "אנטי" המודרני ממריא לשמיים. האם זה אומר שהאדם זכה בניצחון על הטבע במובן זה שאנו מדברים על ניצחון במשחק כדורגל כשהוא נגמר והיריבות הולכים הביתה? לא, האינטראקציה של האדם עם הטבע (ה"משחק שלו", כביכול, על דברים מאוד רציניים) לא נגמרת לעולם, וכשנדמה שהאדם עומד לקבל יתרון מכריע, הטבע מגביר את ההתנגדות. אולם הוא אינו אינסופי, ו"התגברותו" בדמות דיכוי הטבע טומנת בחובה מותו של האדם עצמו.

"אנטיי" מודרניים ממראים לשמיים, אך עדיין הם קשורים קשר בל יינתק עם כדור הארץ ותלויים בסביבה הטבעית. יתרה מכך, ההצלחה הנוכחית של האדם במאבק נגד הסביבה הטבעית הושגה על ידי הגדלת הסיכון, שיש לקחת בחשבון בשתי דרכים: הסיכון לתופעות לוואי סביבתיות אפשריות בשל העובדה שהמדע אינו יכול לתת תחזית מוחלטת של ההשלכות של השפעת האדם על הסביבה הטבעית, והסיכון לאסונות אקראיים הקשורים לעובדה שלמערכות טכניות ולאדם עצמו אין מהימנות מוחלטת. הנה, אחת מההצעות של קומנר, שאותה הוא מכנה "חוקי" האקולוגיה, מתגלה כנכונה: "שום דבר לא בא בחינם."

בהתבסס על ניתוח המצב האקולוגי, אנו יכולים להסיק שעדיף שלא לדבר על הפתרון הסופי של הבעיה הסביבתית, אלא על הסיכויים לשינוי בעיות מסוימות על מנת לייעל את הקשר בין האדם והסביבה הטבעית בקיים תנאים היסטוריים. נסיבות אלו נובעות מהעובדה שחוקי הטבע היסודיים מטילים הגבלות על יישום מטרות האנושות.

הוראה מדעית קונקרטית חשובה ביסודה המטילה הגבלות על פעילות האדם היא "חוק הגיוון ההכרחי" שנוסח בקיברנטיקה. בהתאם לה, ניהול אפקטיבי אפשרי רק כאשר הגיוון הפנימי של מערכת הניהול אינו נחות מהגיוון הפנימי של המערכת המנוהלת. האנושות מציבה לעצמה את המשימה של ניהול הטבע, ולשם כך עליה להפחית את המגוון בטבע החיצוני, או להגדיל את המגוון הפנימי שלו (על ידי פיתוח מדע, תרבות, שיפור המאפיינים הנפשיים והפסיכוסומטיים של האדם).

נראה שהדרך הראשונה קלה יותר, והאנושות מעדיפה אותה לעתים קרובות. אבל הקלות שלו מתעתעת, והיא עלולה להביא לקריסה, שכן הירידה בגיוון בטבע מפחיתה את יציבות המערכות האקולוגיות. אם התרבות מתחילה לפשט את הטבע, אז הטבע מגיב בעין. דוגמה מסוימת היא הרס של מונומנטים תרבותיים בהשפעת הידרדרות סביבתית, זיהום אטמוספרי וכו'.

נראה ששתי הדרכים שצוינו לעיל מועילות לצרכי ניהול, אך נראה כי רק הדרך השנייה - התפתחות התרבות האנושית - היא דרך אמינה לפתור את הסתירות בין האדם לטבע. למרבה הצער, מדע מודרני ופעילויות מעשיות לשינוי טבע, במקום למלא תפקיד נגנטרופי ביחס לסביבה הטבעית, תורמים פעמים רבות לירידה במגוון בטבע.

חוקיות תרמודינמית וקיברנטית הן יסודיות. לקיחתם בחשבון יש חשיבות רבה לפיתוח אסטרטגיה משנה טבע עבור האנושות. בניסיון לעקוף מגבלות אלו בצורה ה"קלה" ביותר, אדם מפר את עקרונות היסוד של תפקוד מערכות אקולוגיות ובכך מערער את היסודות הטבעיים של קיומו.

לפי אודום, אחד המאפיינים החשובים ביותר של מערכות אקולוגיות הוא "הפיגור בניצול ההטרוטרופי של מוצרים מטבוליים אוטוטרופיים" (Yu. Odum. Fundamentals of Ecology... עמ' 41). האדם "מתחיל להאיץ את תהליכי הפירוק בביוספרה, שריפת חומרים אורגניים המאוחסנים בצורת דלקים מאובנים (פחם, נפט, גז), והגברת הפעילות החקלאית, המגבירה את קצב הפירוק של החומוס" (שם, עמ'). 47). הפעילות המצמצמת של האדם מתחילה לעלות על הפעילות היצרנית של הביוספרה - זו סיבה נוספת לאיום של קטסטרופה אקולוגית.

המצב האקולוגי הנוכחי מראה שהשפעת הטבע על האדם תלויה בחוקים האובייקטיביים של התפתחותו, וזה גורם לנו לשים לב היטב לחקר מנגנוני התפקוד האינטגרלי שלו. מכיוון שבטבע "הכל קשור להכל", אי אפשר להשפיע על חלק מהמערכת ללא השלכות על המערכת כולה (על הביוספרה, כמו גם על אורגניזם בודד). המערכת יכולה לפצות על היעדר או נזק של מספר קישורים, אך אם רבים מהם נשברו או שהמשמעותיים שבהם נפגעים, המערכת מפסיקה להתקיים. ככל שהוא מורכב יותר, כך יש לו יותר קשרים, מה שמאפשר להרוס אותו לאורך זמן ללא עונש. אבל אז, כאשר עוברים את סף ההסתגלות, מתרחשים שינויים בלתי הפיכים, וזה מה שקורה לביוספרה בזמננו. עד כמה אחראים לכך המדע, שנקרא ללמוד את חוקי הטבע, והטכנולוגיה ההופכת את הסביבה הטבעית? נושאים אלו הם הנושא של הנושא הבא.

נושא 7. חשיבות סביבתית של מדע וטכנולוגיה

המשבר האקולוגי נגרם ישירות מהייצור המודרני, במידה רבה מאותם חלקים שלו המבוססים על טכנולוגיה מודרנית, שמקורה, בתורו, הוא המדע. המדע והטכנולוגיה הם שעלינו לשקול כגורמים הבסיסיים לקשיים סביבתיים.

7.1. שורשים טבעיים-מדעיים של קשיים אקולוגיים

התפתחות המדע, כמו כל ענף תרבות אחר, נקבעת על פי המטרות שנקבעו לו, המתודולוגיה שבה הוא משתמש וארגון הפעילויות. בהתאם לכך, המשמעות האקולוגית של המדע תלויה בשלושת המרכיבים הללו.

המדע במובנו המודרני צמח בעת החדשה. משוחררת מדוגמות דתיות, האנושות שמה לעצמה את המשימה "להיות אדונים ואדונים של הטבע" (דברי דקארט), וכאן היה צורך במדע ככלי להכרת כוחות הטבע כדי להתנגד להם ולהשתמש בהם (כזכור הפרשה של פ. בייקון "ידע הוא כוח").

אחת הדוגמאות למדע שקבעה את דרכו לכמה מאות שנים קדימה הייתה המכניקה הקלאסית של ניוטון. שימו לב שהמילה "מכניקה", שבמשך שנים רבות הפכה לסטנדרט של המדע, מקורה ב-mehane היוונית - אמצעי, טריק. מדענים, כביכול, ניסו, בעזרת מה שהגל כינה לימים "ערמומיות הנפש", ללכוד את הטבע ברשת של נוסחאות וניסויים מתמטיים ולהכפיפו ל"צורכי האדם, בין אם כמושא צריכה ובין אם כאובייקט לצריכה או כאמצעי ייצור" (ק. מרקס, פ אנגלס, אופ' 46, חלק א', עמ' 387).

במדע של הזמן המודרני נוצרה שיטה ניסיונית, שמטרתה לסחוט את סודות הטבע מהטבע. בהגדרת משימות המחקר הניסיוני, השתמש פ. בייקון במושג האינקוויזיציה - חקירה, ייסורים, עינויים (השוו את המילה הרוסית "טבעוני"). בעזרת ה"אינקוויזיציה" המדעית גילו את חוקי הטבע.

מקובל בדרך כלל ששיטת הניסוי היא התכונה החשובה ביותר שמבדילה בין המדע המודרני לבין, למשל, המדע העתיק. יישום שיטה זו קשור קשר הדוק להבנה ויחס חדשים לטבע, שלא היו קיימים לא בימי קדם ולא במזרח. בסין העתיקה, למשל, הרפואה השיגה הצלחות גדולות בולטות כיום, אך היא התפתחה בדרכים שונות מאשר במערב, בעיקר בגלל שנאסרה על ויוויסקסיה.

המדע האירופי החדש מבוסס על פרדיגמה מסוימת של יחס לטבע, אשר בעצמה הייתה תלויה בהצלחת המדע. היא נקבעה על פי הצרכים של התפתחות החברה הקפיטליסטית, דהיינו: היווצרות ייצור הסחורות, חלוקת העבודה מבוססת המעמדות, התפתחות הטכנולוגיה ומערכת המכונות. לא היו עבדים שניתן לשלוט בהם, והטבע הנשלט מבחינה מדעית והטכנולוגיה שנוצרה על בסיסו פעלו בתפקידם.

השפעת הנצרות על המדע התבטאה בעובדה שהחל מהמכניקה הקלאסית של ניוטון, העולם הופיע כמעין שעון, הפועל על פי חוקים נצחיים בלתי משתנים. הבה נזכיר את דבריו המכונפים של גלילאו שספר הטבע כתוב בשפת המתמטיקה. החיפוש אחר תנועה עצמית, התפתחות עצמית של העולם היה מיותר, כל עוד יש ישות עליונה שהתחילה אחת ולתמיד את מנגנון הטבע. האדם אינו מסוגל לחדור אל המניעים של ישות זו, אך הוא יכול ללמוד את מבנה מנגנון השעון ובאמצעות זה לשלוט בו, אשר, ככל הנראה, בר השגה, שכן האדם נברא בצלם ובדמותו של אלוהים. עם זאת, לאחר שלמד את החוקים הנצחיים, אדם יכול לקחת על עצמו את תפקידיו של אלוהים, והצורך בזה האחרון נעלם. המדען מנכס לעצמו אפוא תכונות אלוהיות.

כך נוצרה תמונת העולם המדעית, שנמשכה עד המאה ה-XNUMX, ורבים מדמיינים כך את התפתחות העולם. הכל הולך על פי חוקים אובייקטיביים נצחיים בלתי ניתנים לשינוי שאדם יכול להשתמש בהם, אך אינו יכול לבטלם. יש תמונה שבה אין מקום לאדם, ויש את האדם עצמו, שהכיר את חוקי הטבע. הבנה כזו של העולם גרמה למחלוקות אינסופיות על רצונו החופשי של האדם, שלא ניתן היה לפתור.

המדע הקלאסי גילם את הנושא המרכזי של הפילוסופיה המערבית, שהתמקד בשליטה של ​​האדם על הטבע. עצם הדימוי של הטבע היה פונקציה של החתירה לדומיננטיות. קל יותר לשלוט ומוסרית קל יותר להביס משהו שאינו כמוך, שאתה לא חלק ממנו, שאי אפשר לדיאלוג איתו, שמציית באופן פסיבי לחוקים שניתן ללמוד ולהשתמש בהם.

הערך החיובי של האובייקטיביות של הידע המדעי (במובן זה שתוצאות המחקר הן חוקי הטבע ללא השפעת הגורם האנושי עליהם) מוכר בדרך כלל. אבל הצד ההפוך של אובייקטיביות הוא לרוב אופי לא אישי ("המדע... שואף להפוך, ככל האפשר, לבלתי אישי ומופשט מאדם" (B. Russell. Human knowledge: its scope and boundaries. M., 1957 , עמ' 87), שהובנה ככבודו של המדע בפרשנותו המדעית. החיסרון הזה של האובייקטיביות המדעית זכה לתשומת לב מועטה עד שנחשפו ההשלכות האקולוגיות השליליות של גישה כזו לחקר הטבע. האופי הבלתי אישי של המדע הוא בחלקו אחראי לקשיים סביבתיים, בעיקר בגלל שהאדם הופך לאחד הגורמים העיקריים לשינוי בסביבה הטבעית; מחקרים שלא לוקחים בחשבון את הגורם האנושי מתגלים כבלתי משקפים את המצב הנוכחי.

הכללת הגורם האנושי במחקר רחוקה מלהיות טריוויאלית, היא מסבכת מאוד את תהליך המחקר. לא ניתן לתאר את מושא המחקר, הכולל מערכת חברתית כתת-מערכת, בחוקים דטרמיניסטיים למהדרין. הקושי טמון בצורך לקחת בחשבון את חופש הבחירה שיש לחברה המשתנה ביותר מבחינה סביבתית. הגידול באפשרויות המדע בתחום זה מרמז, בין היתר, על העשרה משמעותית של המנגנון הלוגי שלו, פיתוח כלים ספציפיים המותאמים להבנה המדעית של הבעיה הסביבתית.

האדם המודרני הרחיב את השפעתו מתהליכים אינדיבידואליים המתרחשים בטבע אל האגרגטים שלהם, שלובים זה בזה, ובכך השפיע על המנגנונים הקובעים את התפקוד האינטגרלי של הסביבה הטבעית. המדע חייב לתפוס את המצב החדש ולהגיב אליו.

הבסיס למבנה הידע המדעי (האופייני במיוחד לענפים המפותחים ביותר של מדעי הטבע) הוא ניתוח נושא המחקר, כלומר הבחירה של אובייקטים יסודיים מופשטים והסינתזה שלאחר מכן של אלמנטים מופשטים אלה של יחיד. שלם בצורה של מערכת תיאורטית. לדברי ראסל, "התקדמות מדעית מתבצעת באמצעות ניתוח ובידוד מלאכותי. ייתכן, על פי תורת הקוונטים, שיש גבולות ללגיטימיות של תהליך זה, אך אם הוא לא היה בדרך כלל נכון, לפחות בקירוב, ידע מדעי יהיה בלתי אפשרי" (שם אותו דבר, עמ' 71). המצב בתחום חקר הבעיה האקולוגית מבחינה מעשית, כמו גם המצב במכניקת הקוונטים מבחינה תיאורטית, מטיל ספק בלגיטימציה של האבסולוטיזציה של תהליך הבידוד והניתוח המלאכותיים, ומדענים רבים רואים במאפיינים אלה. של המדע להיות אחראי לקשיים סביבתיים.

האוריינטציה האנליטית של המדע הוערכה בעיקר בחיוב. המדע מתחיל בחלוקה האנליטית של היקום; בתחומים הנגישים ביותר לחלוקה כזו (כגון פיזיקה), המדע משיג את ההצלחה הגדולה ביותר, ותחומים אלו הופכים, כביכול, לסטנדרטים של ידע. השיטה האנליטית, שנחשבה לעיקרית במדע על ידי מוחות כמו ט' הובס, היא, במהותה, שינוי של הסיסמה הידועה "הפרד ומשול!". במילים אחרות, המדע עוסק ברסיסים פרטיים של המציאות, עם אובייקטים של ידע, הבודדים על ידי השלכה מסוימת על מושא המחקר.

האנליטיות, העומדת ביסוד הגישה המדעית למציאות, תואמת במלואה את הרצון האנושי לשלוט באופן מעשי בעולם האובייקטיבי, שכן גם הפעילות הטרנספורמטיבית עצמה היא אנליטית בעיקרה במהותה. אדם מכפיף את העולם באמצעות ההכרה שלו (בעיקר המדעית), אך הכרה זו, ולפיכך השליטה בעולם האובייקטיבי, אינה יכולה להיות מוחלטת, שכן התנאי המקדים להכרה של אובייקט הוא ההרס האידיאלי שלו, האידיאליזציה. "האדם שואף באופן כללי להכיר את העולם, להשתלט עליו ולהכניע אותו לעצמו, ולשם כך עליו כביכול להרוס, כלומר, לעשות אידיאליזציה, את מציאות העולם" (ג' הגל) אנציקלופדיה למדעי הפילוסופיה. כרך א' מ', 1, עמ' 1975). המדע בעבר "הרס" את העולם באופן אידיאלי, אבל כעת הוא מתחיל לתרום להרס האמיתי של העולם (די להיזכר בדיונים בין גנטיקאים על הסכנות שבניסויים בזני חיידקים).

לפיכך, אחד משורשי המשבר האקולוגי (מנקודת מבט של ידע מדעי על הקשר בין האדם והסביבה הטבעית) - ניתוח יתר של חשיבה מדעית, שבשאיפה לחדור הלאה לעומקם של הדברים, טומנת בחובה סכנה של יציאה מתופעות אמיתיות, מתוך ראייה הוליסטית של הטבע. הבידוד המלאכותי של כל שבר של מציאות מאפשר לחקור אותו לעומק, אבל זה לא לוקח בחשבון את הקשר של שבר זה עם הסביבה. נסיבה כזו, שעלולה להיראות חסרת משמעות, טומנת בחובה השלכות שליליות סביבתיות חשובות כאשר תוצאות המחקר מעורבות בתרגול של פעילויות טרנספורמציה של הטבע האנושי. השאיפה האנליטית של המדע חייבת להיות מאוזנת על ידי גישה סינתטית, שחשובה מאוד כעת בהקשר למודעות לאופי ההוליסטי של תפקוד המערכות האקולוגיות והסביבה הטבעית ככזו. העלייה בחשיבותן של דיסציפלינות סינתטיות כמו אקולוגיה במדע המודרני מצביעה על כך שמתארים שינויים חיוביים בכיוון זה.

האנליטיות בתוך דיסציפלינות מדעיות ספציפיות ממשיכה בכיוון האנליטי של התפתחות המדע בכללותו כצורה מיוחדת של הבנת העולם. המאפיין הבסיסי של מבנה הפעילות המדעית, הנובע מאופיו האנליטי בעיקר, הוא חלוקת המדע לדיסציפלינות נפרדות. יש לכך, כמובן, היבטים חיוביים, שכן הוא מאפשר לחקור שברי מציאות בודדים, אך מתעלמים מהקשרים ביניהם. חוסר האחדות של המדע מקשה במיוחד כעת, כאשר בעידן של הבידול המהיר של הידע המדעי, התברר הצורך במחקרים אינטגרטיביים של הסביבה הטבעית.

שורשי הקשיים הסביבתיים קשורים גם בפער בין המדעים, באי אחידות התפתחותם, שנקבע הן על ידי הספציפיות הפנימיות של המדע והן על ידי השפעת הצרכים החברתיים. חשוב לזכור כי לא הישג מדעי ספציפי הוא "האשם", אלא העובדה שלאחריו אין שינויים מקבילים בתחומי ידע אחרים, המערכת המדעית בכללותה אינה משתנה. למדע אין את הגמישות הטבועה בביוספרה. כשם שאדם נחות ממחשב במהירות, כך הוא נחות מהביוספירה (שהאדם מבקש לשלוט בה) בגמישות. ההתפתחות הבלתי אחידה של המדע על רקע גידול אדיר בכמות הידע הכוללת היא אחת הסיבות לכך שהסתירות בין יכולתו של אדם לבצע שינוי בסביבה הטבעית לבין הבנת ההשלכות של שינוי זה. לא לדעוך, אלא, להיפך, להיות חריף יותר, דרמטי, מה שמוביל לקריאות לחזור לזמן שבו היה מדע יחיד ובלתי מובחן.

השלב הנוכחי של היחסים בין החברה לטבע מאופיין בעובדה שתגלית קרדינלית אחת בכל תחום ידע מתקדם והשימוש המעשי שלה לאחר מכן יכולה להיות בעלת השפעה עוצמתית חסרת תקדים על כדור הארץ כולו, ולא רק על הפרט שלו. חלקים. בתנאים אלו, יש חשיבות רבה למגע הדוק בין מדעי היסוד של המחזור הפיזיקלי והכימי, המדעים הטכניים והמדעים החוקרים את הביוספרה והביוגאוצנוזות בודדות. בינתיים, עדיין אין קשר הדוק ביניהם, במיוחד בין המדעים החוקרים את הסביבה הטבעית (כגון גיאולוגיה, גיאוגרפיה, ביולוגיה), לבין המדעים שנועדו לפתח דרכים לשנות את הסביבה הטבעית (הטכנית).

עד סוף המאה ה-XNUMX, המדעים הטכניים, הקשורים באופן הדוק למדי למדעי הפיזיקה והכימיה, התפתחו ברובם בנפרד ממדעי הסביבה. בתחילת המאה שלנו, כאשר האנושות החלה ביישום פרויקטים ענקיים לשינוי הסביבה הטבעית, נדרשה כמות גדולה של נתונים מדעיים טבעיים כדי להבטיח את תפקודם של הטבעיים שנוצרו במקום ולהחליף אותם הטכניים. מערכות (מבנים הידראוליים וכו'). זה תרם לעגינה של הנתונים של מדעי הפיזיקה והכימיה ושל מדעי הסביבה הטבעית, אך האחרונים מילאו תפקיד משני בסינתזה זו, שכן תפקידם היה כפוף - לספק נתונים ליישום הפרויקט הטכני.

צורת חיבור זו בין המדעים הטכניים למדעי הסביבה הטבעית העלתה מעט את הרמה התיאורטית של האחרונים, ונסיבות אלו מסבירות במידה מסוימת את חוסר המוכנות של המדע בכלל, ובעיקר את מדעי הסביבה הטבעית, למצב הסביבתי הנוכחי.

למרות שחיזוק הקשר בין המדעים הטכניים למדעי הסביבה היה חיובי בדרך כלל עבור האחרונים, מכיוון שהוא עורר עניין במחזור מדעי זה, לעמדה הכפופה של דיסציפלינות השואפות לחקר הוליסטי של הסביבה הטבעית הייתה השפעה שלילית על כיוון המחקר בהם. חיוני שכל ענפי המדעים, כולל מדעי החברה, יפעלו כשותפים שווים בקביעת הסיכויים לשינוי של הפלנטה שלנו.

7.2. מגמת מדע ירוקה

למרות העובדה שעצם מבנה המדע ויחסיו עם מוסדות ציבוריים אחרים מכילים תנאים מוקדמים לקשיים סביבתיים, שלמדע אין אמת מוחלטת בשלב האחרון, אינו יכול לחזות את כל ההשלכות של פעילות האדם ומגיב לשינוי מצב עם עיכוב, בכל זאת הוא פחות כלי הכרחי לאדם לשקף את המציאות במונחים של הרמוניה ביחסיו עם הסביבה הטבעית.

המדע מספק לאדם את המשאב האמין ביותר - מידע. אם בתוכנית החומר-אנרגיה אדם נתקל בהגבלות טבעיות כמו חוק שימור החומר-אנרגיה והחוק השני של התרמודינמיקה, הרי שבתוכנית המידע אין הגבלות כאלה. מידע בהיבט הסובייקטיבי שלו תורם לצמיחת הידע האנושי על הטבע, בעוד שבהיבט האובייקטיבי הוא אחד ממשאבי האנושות, יתרה מכך, יש לו יתרונות על פני משאבי החומר והאנרגיה. אנרגיה מתפזרת בהכרח בתהליך השימוש בה, החומר נמחץ במהלך ההפרדה שלו, בעוד מידע יכול להיות מועבר בצורה אידיאלית ללא אובדן, מה שיוצר הזדמנויות ענק בהיבט זה. צבירת מידע והעברתו (ובכך מתרבה), אפשר להתגבר על מחסומים חומריים-אנרגיה. האנושות, כשד של מקסוול, המעבד מידע, מסוגלת לנטרל את העלייה באנטרופיה של המערכת. המדע, אם כן, מספק הזדמנות להגדיל את כמות הסדר המופק על ידי האדם מהסביבה הטבעית, וההכרה היא, במיוחד, תהליך גילוי הסדר בטבע.

אבל תפקידו של המדע המודרני במונחים של מידע ואנטרופיה הוא כפול. הפרדוקס של המצב טמון בעובדה שמידע מדעי וטכני, שנועד להשפיע על הסביבה הטבעית, מוביל למעשה להשלכות אנטרופיות ברורות. רכישת מידע בתהליך ההכרה, אדם משתמש בו מרצונו או בלתי רצוני להגברת האנטרופיה של הסביבה הטבעית. השאיפה לצמיחה כמותית מושגת על ידי צמצום המגוון בטבע, המשמש כמקור להתפתחותו העצמית. לפיכך, הצמיחה הכמותית של הייצור המודרני מובטחת לרוב על חשבון פוטנציאל הפיתוח, והדבר מאיים על אסונות סביבתיים. על מנת שהמדע ימלא בהצלחה את תפקידו הנגנטרופי, יש צורך להגדיל את כמות המידע על הסביבה הטבעית בקצב מהיר יותר מאשר הירידה במידע בסביבה הטבעית עצמה עקב הטרנספורמציה שלה. בכל מקרה, צמיחת היכולות הקוגניטיביות והטרנספורמטיביות של האדם לא צריכה להיות מלווה בפישוט הטבע כדי לספק את צרכיו החומריים.

חיזוק הקשר בין ההיבטים הקוגניטיביים והטרנספורמטיביים של הפעילות האנושית הוא בעל חשיבות עליונה. ככל שהרמה הטכנית גבוהה יותר, כך ניתן לשבור קשרים חזקים וחשובים יותר בטבע והצורך בהמלצות מדעיות לבחירת חלופה בכל מקרה ספציפי: או לנסות להקל על ההתאמה של הסביבה הטבעית לחידושים טכניים, או לשנות ואף לנטוש את תוכנית השינוי המתוכננת. . לפיכך, המדע עומד בפני אתגרים חדשים: מחקר של מערכת ההתאמה של הביוספרה לתנאים שנוצרו על ידי האדם, חקר המנגנונים ואפשרויות ההסתגלות של האדם עצמו לסביבה הטבעית המשתנה, ובמובן הרחב יותר, הבהרת דפוסים מערכתיים חדשים הנוצרים בשילוב של הביוספרה הראשונית ואלמנטים תעשייתיים וטכניים לכדי אינטגרלי. מערכת.

באופן כללי, המדע אינו רק אמצעי לשינוי הטבע או ההשתקפות החיצונית שלו. המדע מתפתח לא רק בהשפעת מטרות חיצוניות והיגיון פנימי. שינוי הטבע על ידי האדם הוא אחד הדחפים החזקים לפיתוח המדע. הסביבה משתנה על ידי האדם, ושינוי זה קובע את הכיוון והמהירות של התפתחות המדע. ומכיוון שניסויים מעלים את המעמד התיאורטי של המדעים, הטרנספורמציה של הסביבה הטבעית, שהיא למעשה ניסויים בקנה מידה גדול, מביאה לעלייה במעמד התיאורטי של מדעי הסביבה.

צורך דחוף של השלב המודרני של היחסים בין האדם לטבע הוא עריכת מחקרים סביבתיים מקיפים. בנוסף לקשר של מדעי החברה, הפיזיקה, הכימית והטכנית עם מדעי כדור הארץ והביולוגיה, יש צורך בקשר ההדוק שלהם עם הרפואה. לולאת המשוב הקיימת בין שינויים חברתיים, שינויים סביבתיים ושינויים בביולוגיה האנושית צריכה לבוא לידי ביטוי במדע כצורה של תודעה חברתית.

מיקומו החדש של האדם ביחס לסביבה הטבעית, צמיחת כוחו הטכני והפיכת פעילותו ל"כוח גיאולוגי" מחייבים שינוי משמעותי של המדע אם הוא רוצה לשקף כראוי מצב זה. עד כמה זה יתאפשר, יראה העתיד, אך יש לציין כי במדע המודרני ישנם תהליכים המהווים תגובה למשימות חדשות המתעוררות בהתאם לדחיסה האינטנסיבית של תחום היחסים הפונקציונליים בין החברה לסביבה הטבעית. . עבור המדע, הכיוון מחדש שלו הופך לאופייני, אשר ניתן לכנותו מגמת ההירוק.

אחת הצורות העיקריות של מגמה זו היא התפתחותם של מדעים העוברים מעבר מאקולוגיה למדעים אחרים של המחזור הביולוגי (אקולוגיה אבולוציונית, פליאואקולוגיה), למדעי כדור הארץ (גיאולוגיה סביבתית, או אקולוגיה אקולוגית), למדעי הסביבה. מחזור פיזיוכימי (אקולוגיה גיאוכימית, רדיואקולוגיה), מדעי טכני וחקלאות (אקולוגיה בחלל, אקולוגיה חקלאית), רפואה (פיזיולוגיה אנושית אקולוגית, אקולוגיה של מחלות אנושיות, אקולוגיה רפואית, גיאוהיגיינה, גיאוגרפיה רפואית), מדעי החברה (אקולוגיה חברתית).

פיתוח הכיוונים המדעיים המצוינים נמשך במסגרת מגמת הורקת הפעילות האנושית. במונחים כלליים, ירוקה מובנת כלוקחת בחשבון את ההשלכות האפשריות של ההשפעה האנושית על הסביבה הטבעית על מנת למזער את התוצאות השליליות של פעילויות טרנספורמציה סביבתית. מגמה זו היא צורך דחוף של זמננו, ופיתוחה נועד לפתור את הבעיה הסביבתית הן ברמה הגלובלית והן ברמה האזורית והמקומית.

השאיפה למחקר מקיף של התנהגותן של מערכות טבעיות באינטראקציה שלהן עם החברה היא אחת המאפיינים האופייניים ביותר לאקולוגיזציה של המדע. אקולוגיזציה תורמת להתגברות על קונפליקטים בין ההכרה והשינוי של הפעילויות האנושיות. מגמות אקולוגיות במדעי הטבע הן בעיקרן דיסציפלינות תיאורטיות ויישומיות. המשימה שלהם היא לא רק לרשום את ההשלכות של התקדמות מדעית וטכנולוגית שאינן חיוביות לביוספרה ולגוף האדם, אלא את המשימה הכללית יותר של הרמוניה של היחסים בין האדם לסביבה הטבעית. נראה שהדרך של פגיעה באקולוגיה עם כיוונים צמודים למדע זה, המתפתחת בדיסציפלינות מדעיות ספציפיות רבות, היא אחת המבטיחות ביותר לפתרון הבעיה הסביבתית. תכונה חשובה של האקולוגיזציה של המדע היא העלייה ברמה התיאורטית של המחקר על הקשר של החברה עם הסביבה הטבעית, הקשורה קשר הדוק לתרגול של פעילויות טרנספורמציה של הטבע האנושי.

היבט חיוני של האקולוגיזציה של המדע צריך להיות יחס אוהב ויצירתי לנושא המחקר. תזה זו נובעת מהעובדה שיחס אוהב ויצירתי לטבע חשוב לכל צורות התודעה החברתית, לרבות, לכן, למדע. לגבי המדע, נשקול זאת.

לגבי יצירתיות, נראה שהשאלה לא עולה. יצירתיות היא דבר מובן מאליו במדע, אם כי, כפי שמראות עבודותיהם של טי קון ומתודולוגים מודרניים אחרים של מדע, יש כאן גם על מה לחשוב. דבר אחד ברור: ככל שפעילות מדעית יצירתית יותר בתחום פתרון בעיה סביבתית (כמו, אכן, בכל בעיה אחרת), כך המשמעות האקולוגית של המדע גבוהה יותר.

באשר לאהבת הטבע, הקשר שלה עם המשמעות האקולוגית של המדע אינו נראה מובן מאליו. ניתן להניח כי המדען חוקר את המציאות בחוסר תשוקה לחלוטין, שואף להכרת חוקים אובייקטיביים. אולם תפיסה כזו תהיה דבקות שטחית מאוד בדוגמות פוזיטיביסטיות שהיו פעם אופנתיות. אפילו מגלה את חוקי הטבע האובייקטיביים הפועלים ללא תלות ברצון וברצונם של אנשים, המדען אינו נשאר חסר אדיש. לפי א' איינשטיין, חוקים אוניברסליים "ניתן להשיג רק בעזרת אינטואיציה המבוססת על תופעה הדומה לאהבה אינטלקטואלית לאובייקטים של ניסיון" (מצוטט ב: ק. פופר. לוגיקה וצמיחת הידע המדעי. מ., 1983, עמ' 52). ככל הנראה, אנו מדברים על מצב מסוים של אחדות רציונלית-חושית, שבו רגעים יצירתיים ואוהבים שזורים זה בזה. ניתן להניח שככל שנוצרת אחדות אוהבת-יצירתית רציונלית-חושנית כזו, לידע שמביא המדע יש משמעות אקולוגית וחברתית מועילה.

במחקר של בעיה אקולוגית, המדע חייב לפעול כמכלול. האחדות מבוססת על אחדות המטרות העומדות בפני החוקרים - הקניית ידע להרמוניה של יחסי החברה עם הסביבה הטבעית - והאחדות של נושא המחקר (עיסוק בפעילויות טרנספורמציה של הטבע). שני יסודות האחדות מניחים את האחדות של מתודולוגיית ההכרה של היחס בין האדם לסביבה הטבעית. מתודולוגיה כזו צריכה לשלב את התכונות וההישגים של המתודולוגיה של ידע מדעי החברה והטבע, שכן ידע אקולוגי תופס עמדת ביניים ומקשרת בין מדעי הטבע למדעי האדם. קוגניציה אקולוגית מקרבת את אופייה ההרס העצמי בחלקו לקוגניציה החברתית (חיזוי משבר אקולוגי יכול לסייע במניעתו). המתודולוגיה של הידע האקולוגי צריכה לכלול היבט נורמטיבי ולהשתמש בשיטות של רפלקציה וציפה (בצורה אידיאלית) של המציאות. יחד עם זאת, עליה לשמר את כל המאפיינים של המתודולוגיה של מדעי הטבע, תוך התחשבות בפעילות האנושית בכללותה כגורם החשוב ביותר בשינוי והתפתחות הביוספרה, וכן (כפי שהיא נלקחת בחשבון ב- מתודולוגיה של קוגניציה חברתית) המאפיינים החברתיים והאינדיבידואליים של האדם המשנה את הטבע.

המדע המודרני עדיין לא יכול לחזור אחרי המשורר: "לא מה שאתה חושב, הטבע: לא עובש, לא פנים חסרות נשמה - יש לו נשמה, יש לו חופש, יש לו אהבה, יש לו שפה..." אבל היא הולכת לפגוש את זה. תמונה מדעית חדשה של העולם מתגלה. האדם והטבע מופיעים כשני סובייקטים עצמאיים יחסית, אך תלויים זה בזה, שיכולים לנהל "דיאלוג". יתרה מכך, הטבע נראה מוכר דווקא באמצעות דיאלוג עמו.

המדע המודרני מאפשר להגיע להסכמה עם הטבע. ואיך ישתמש בו אדם ואם ישתמש בו תלוי בו. לשם כך, יהיה צורך לשנות את כל מבנה היחסים בין דיסציפלינות מדעיות בודדות. אולם, כפי שבתחילת המאה גיאולוגיה וגיאוגרפיה מילאו תפקיד כפוף במערכת המדעים, כך כעת הידע על הסביבה הטבעית נמצא בעמדה לא שוויונית ביחס לידע על שינוי העולם. יש מאבק עז על סדרי עדיפויות מדעיים, ותעשיות טרנספורמציות, שלעתים קרובות קשורות קשר הדוק לצרכים צבאיים, בעלות על העליונה.

כיוון כזה בהתפתחות המדע המודרני מעלה בחדות במיוחד בזמננו את שאלת היחס בין האמת המדעית וערכי המוסר, אף על פי שאפילו אפלטון ב"מדינתו" חיבר בין ההכרה והאמת של הדברים לבין הטוב, וקבע שהדברים יכולים. להיות ידוע רק בזכות הטוב, המייצג את מהות ההפיכה לדברים. החיבור הפילוסופי הסיני העתיק הסמכותי "ז'ו אן צו" טען שרק אם יש אדם אמיתי, יש ידע אמיתי, ול' טולסטוי ביצירתו "אז מה עלינו לעשות?" הדגיש: "זה לא מדע שלא מכוון לטוב".

7.3. האידיאל של המדע כמערכת הרמונית אינטגרטיבית-מגוונת הוליסטית

הכפפה של העבודה החיה להון, המפעיל עליו כוח, מתאפשרת על ידי מערכת של מכונות, ויצירתן של כאלה דורשת מדע מאורגן כראוי. ניתוח מדעי וחלוקת עבודה הם המקור והאמצעים למיכון הייצור. כל זה שואף למטרה להכפיף את האדם והטבע.

חלוקת המדעים כאחד מכיווני חלוקת העבודה מביאה להתמחות יתר של מדענים. החברה מייצרת שכבה של עובדים מדעיים שלפעמים לא רואים דבר מעבר למומחיות הצרה שלהם, הדיסציפלינות הפרטיות שאליהן מחולק המדע.

בימינו מרבים לציין שההתמיינות ההולכת וגוברת מעכבת את התקדמות המדע, וזה נכון, אם כי, מצד שני, האם כל תגלית מדעית, גם אם היא מקדמת בידול, יכולה להזיק להתקדמות המדעית? התשובה לשאלה זו דורשת הגדרה ראשונית של מהי ההתקדמות הרצויה.

נוצרת סתירה אם התקדמות המדע נחשבת לחקר היבטים בודדים של המציאות בבידודם. עד כמה הגישה הזו מוצדקת? אדם מבקש להכיר את העולם בשלמותו, והכרת היבטים בודדים של המציאות מוצדקת רק במידה שהיא מביאה בחשבון את משמעותו של שבר זה בתפקוד השלם. ידע אמיתי, אפוא, קשור קשר בל יינתק עם שלמות ואינטגרטיביות.

ניתן להבחין בין העילות הבאות לשילוב הידע: אונטולוגי (אחדות העולם), אפיסטמולוגי (אחדות התודעה האנושית וחוקי החשיבה), מתודולוגי (נוכחות של שיטות מחקר מדעיות כלליות), חברתי (השלמות). של אדם). האחרון קובע את הצורך בתמיכה אפיסטמולוגית ומתודולוגית לשילוב ידע.

הרלוונטיות המיוחדת של שילוב ידע נגרמת גם מהעובדה שהאינטגרציה פועלת כדרך להגביר את הגמישות של המדע בתנאים שבהם שינויים סביבתיים הופכים לגדולים יותר ויותר ומובילים להשלכות מוחשיות ומגוונות יותר ויותר.

עם זאת, יש לזכור שיכולות להתקיים צורות שונות של שילוב ידע. תהליכים אינטגרטיביים קשורים קשר בל יינתק עם תהליכים דיפרנציאליים, אך לעתים קרובות האינטגרציה מתעכבת או מתקדמת בצורה לא מדעית בעיקרה. האינטגרציה צריכה להיות בגבולות המדע עצמו ובזמן. זו המטרה של מחקר בין-תחומי.

נוסף. אינטגרציה צריכה להתבצע לא רק בתוך המדע, אלא גם לכסות כמה שיותר ענפי ידע, כלומר, להיות מקיפה. זה קורה, אבל לא מספיק. יחד עם זאת, שוב חשוב שהמורכבות של המחקר תופס על ידי עצם המבנה של הידע המדעי.

ועוד תזה אחת, שנראית משמעותית. יש צורך לא רק באינטגרציה ואפילו לא רק באינטגרציה מורכבת של ידע. חשוב שתתבסס על הבטחת ההרמוניה של היחסים בין האדם לסביבה הטבעית. כאן אנו עוברים מבעיות מתודולוגיות גרידא של אינטגרציה לבעיות חברתיות. אם מדברים על האפשרויות והצרכים של האדם, העומדים בבסיס התהליכים האינטגרטיביים במדע, עלינו לזכור אישיות הוליסטית, מפותחת בהרמוניה. במקרה זה, התקדמות ההכרה מתמזגת באופן בלתי נפרד עם הקידמה החברתית, והבעיות החברתיות של המדע מקבלים את הפתרון הראוי להן. חשוב לזכור שהמשמעות החברתית של שילוב הידע נקבעת לא רק מהעובדה שהוא תורם להכרה הוליסטית של ההוויה, אלא גם מהעובדה שהוא מסייע לגיבוש אישיות הוליסטית.

חברה השואפת להיווצרות אישיות אינטגרלית, מפותחת בהרמוניה, חייבת ליצור גם את המדע כמערכת אינטגרלית, מפותחת בהרמוניה. חלוקת העבודה בכלל ובמדע בפרט יכולה להיתפס בצורה חיובית במידה שהיא תורמת לחשיפת יכולות אנושיות אינדיבידואליות. כעת מתברר, יתר על כן, שככל שהמדע מפוצל יותר, כך הוא מסוכן יותר מבחינה סביבתית, ויש לו פחות יצירתיות ואוניברסליות. עם זאת, אפילו שלינג אמר שרק כאשר נוצר קשר בין תופעות הטבע השונות, בין המדעים שהתקיימו בנפרד, מתחילים המדעים את חייהם האמיתיים. אנגלס ציין כי התגליות החשובות ביותר נעשות בצומת המדעים. עם זאת, המגמה לבידוד של דיסציפלינות מדעיות שוררת עד היום. מערכת הארגון הקיימת של המדע עם חלוקות נוקשות אינה עומדת בדרישות החברתיות והסביבתיות המודרניות ויש להחליפה במערכת גמישה וניידות יותר. כדאי להיזכר במסורות המדעיות של התרבות הרוסית, שבאו לידי ביטוי מלומנוסוב ועד דוקוצ'ייב וורנדסקי דווקא בחתירה לתפיסה הוליסטית של המציאות.

בשנים האחרונות יותר ויותר מבינים שכדי לפתור בעיה סביבתית יש צורך בפיתוח ראייה הוליסטית על תפקוד הסביבה האנושית ומקומה בה. הסתירה בין המדע המסורתי, המחולק לדיסציפלינות מבודדות בצורה נוקשה, לבין הצורך בידע הוליסטי של המציאות מעוררת היווצרות של סוג חדש של ארגון המדע.

כמובן, יושרה כשלעצמה אינה יכולה להיות הקריטריון הגבוה והיחיד להתקדמות המדע. שאלת חשיבות היושרה בפיתוח הידע המדעי לא יכולה להיפתר אם נתייחס למדע באופן ליניארי בסולם של "בידול - אינטגרציה". יש צורך להציג לפחות שתי קואורדינטות נוספות. אחד מהם הוא צרכי החברה. השני הוא מגוון.

כשאנשים מדברים בצורה חיובית על הבידול של הידע המדעי, הם מתכוונים, בעצם, לעלייה בגיוון שלו. הצמיחה של האחרון היא תופעה חיובית כאשר היא קשורה לאינטגרציה. דיפרנציאציה כשלעצמה, מצד אחד, הגיוון הגובר, מצד שני, יכולה גם לעכב את צמיחתה, אם הטכניקות ודרכי החשיבה, טכניקות ושיטות חדשות שפותחו בדיסציפלינה אחת אינן חלות על אחרות. אם בדיפרנציאציה אנו מתכוונים לעלייה בגיוון, הרי שהאחרון באמת עומד בבסיס התפתחותן של דיסציפלינות בודדות, אך לא להתקדמות המדע בכללותו. עבור האחרונים, יש צורך גם בשילוב הידע.

ניתן להניח כי תהליכי הבידול שוררים במדע אם מגוון המדע גדל, ומידת השילוב שלו נשארת זהה. הצעד האולטימטיבי שניתן להעלות על הדעת כאן הוא קריסת המערכת. תהליך הפוך של שילוב ידע תוך שמירה על גיוון באותה רמה או אפילו צמצומו בקושי יכול להיות מוכר גם כהתקדמות המדע.

מבין כל האפשרויות למתאם של אינטגרציה וגיוון, הטובה ביותר היא אפשרות הצמיחה המתואמת שלהן. שילוב הידע מוביל לעלייה בגיוון, שכן תוצאות המתקבלות בתחומים אחרים נכללות במדעים מסוימים. אבל המהירויות של שני התהליכים יכולות להיות שונות. מכאן הדיסוננסים בהתפתחות המדע בכללותו. המשימה של תיאום הפרמטרים של צמיחת האינטגרציה והגיוון נותרה להיפתר.

התפתחות המדע בכללותו נקבעת על פי מידת הגיוון המשולב ולא על ידי כל אחד מהישגיו האישיים. התקדמות המדע בכללותו יכולה להיחשב כצמיחה מתואמת של המגוון שלו, שילובו וסיפוק הצרכים החברתיים. על בסיס עקרון הגיוון האינטגרטיבי, הקובע את התקדמותו הכוללת, המדע מתקדם בנתיב הפיכתו למערכת הרמונית אינטגרטיבית-מגוונת.

הצורך לקיים לא רק מערכת מדעית מגוונת באופן אינטגרטיבי, אלא גם הוליסטית והרמונית, נובע מחד גיסא, מהרצון להכיר את העולם בכללותו ותפקידו של המדע ביצירת מערכת הוליסטית המפותחת בצורה הרמונית. אישיות, ומצד שני, מצרכי השלב המודרני של היחסים בין האדם לטבע. יתרה מכך, אם הוקדשה תשומת לב מסוימת לבעיית שלמות הידע של הטבע והאדם המתקשר עמו, אז ברור שלא ניתנה מספיק תשומת לב לבעיית ההתפתחות ההרמונית של המדע.

בינתיים, יש צורך אקולוגי דחוף להחליף את רעיון ההיררכיה של המדעים ברעיון של מעגל מדעים (כפי שאומר ק' לוי-שטראוס, "כדור הארץ של הידע המדעי עגול"). לפיכך, אין לבנות את סיווג המדעים על עיקרון ההיררכיה (בדרך כלל זה מובן כהכפפה של מדעים מסוימים לאחרים) ועל פיצול עקבי (שמטרתו לחלוקה, ולא לאיחוד המדעים, ובמימושו, מוביל לאינסוף של בידול, לא אינטגרציה מאוזנת). נכון יותר לבנות סיווג בצורת מעגל עם לולאת משוב, בדומה לאינטראקציה של התהליכים הטבעיים עצמם בביוספרה. רעיון זה מודגם בתרשים שלהלן.

תרשים זה אינו מתיימר להיות שלם, אלא פשוט ממחיש את העיקרון. לא מסומנים עליו, בפרט, מה שנקרא מדעי המעבר, כגון גיאוכימיה, גיאופיזיקה, ביופיסיקה, ביוכימיה וכו', שתפקידם במדע המודרני, לרבות בפתרון הבעיה הסביבתית, חשוב ביותר. הגדלת המספר הכולל של המדעים, הם תורמים להבחנה של הידע, ומצד שני, מלטשים את המערכת כולה, המגלמים את המורכבות וחוסר העקביות של תהליכי "בידול - אינטגרציה" של ידע. תכנית זו מראה בבירור עד כמה חשובים המדעים ה"מחברים" - אקולוגיה ואקולוגיה חברתית - לשלמות הידע המדעי. בניגוד למדעים מהסוג הצנטריפוגלי (פיזיקה וכו'), אפשר לקרוא להם צנטריפטליים. מדעים אלו עדיין לא הגיעו לרמת התפתחות ראויה דווקא בגלל שלא ניתנה מספיק תשומת לב לקשרים בין המדעים וקשה מאוד ללמוד אותם.

אם מערכת הידע בנויה על עיקרון של היררכיה עם מנהיגים מובהקים (נושא דיון מיוחד), אזי קיימת סכנה שמדעים מסוימים יפחיתו עניין ויעכבו את התפתחותם של אחרים, וכרגע זה מסוכן מבחינה סביבתית. של נוף. חשוב במיוחד מבחינה אקולוגית שיוקרתם וחשיבותם של מדעי הסביבה הטבעית לא יהיו פחותה מיוקרתם של מדעי המחזורים הפיזיקוכימיים והטכניים.

בצדק נטען שביולוגים ואקולוגים צברו נתונים רבים המעידים על הצורך ביחס הרבה יותר זהיר וזהיר לביוספרה מאשר כיום. זה נכון, אבל טיעון כזה נשמע בעל משקל רק מנקודת המבט של שיקול נפרד של ענפי ידע. למעשה, המדע הוא מנגנון קוהרנטי מספיק כדי שהשימוש בנתונים של כמה מדעים יהיה תלוי ישירות באחרים. אם נתוני המדעים מתנגשים זה בזה, ניתנת עדיפות למדעים הנהנים מיוקרה רבה, כלומר, כיום, מדעי המחזור הפיזיקוכימי.

ככלל, המדע צריך לגשת לא לאותה מידת אינטגרציה כמו מערכת מכנית או אורגניזם ביולוגי, אלא למידת מערכת הרמונית. מה שצריך זה לא אינטגרציה במידה המרבית האפשרית, אלא האינטגרציה ההרמונית המקסימלית האפשרית כרגע. בדרך זו, המדע הרמוני יסייע ביצירת מערכת הרמונית של יחסים בין האדם לטבע ויבטיח התפתחות הרמונית של האדם עצמו.

המדע תורם להתקדמות החברה יחד עם ענפי תרבות אחרים, ואינו תעשייה שונה בתכלית מכל האחרות. הבטחת שלמות הידע דורשת כיוון מחדש של המדע בכיוון של סינתזה עם ענפי תרבות אחרים. גישה אקולוגית יכולה לשמש בסיס לסינתזה תרבותית החורגת מהמדע ומקשרת אותו לענפי תרבות אחרים. סינתזה כזו חשובה לא פחות מהירקות המדע. מכיוון שהמדע אינו יכול להיות מטרה בפני עצמה, הריאוריינטציה הערכית שלו היא חלק בלתי נפרד מהכיוון מחדש של התרבות כולה, החברה כולה.

היחס לסביבה הטבעית כישרה מניח את שלמות התרבות כתנאי מוקדם, ולכן, הקשר ההדוק וההרמוני של המדע עם אמנות, פילוסופיה וכו'. בכיוון זה, המדע יתרחק מהתמקדות אך ורק בהתקדמות הטכנית, מענה לבקשות עמוקות בחברות - אתיות, אסתטיות, כמו גם כאלו המשפיעות על הגדרת משמעות החיים ומטרות התפתחות החברה.

כדי לסייע בהשגת אחדות האדם והטבע, על המדע לגלות את חוקי הטבע הפנימיים המבטאים את נשמתו, שפתו, חירותו, אהבתו, השגת האחדות של הבנה וחוויה, ידע ואהבה.

7.4. המשמעות האקולוגית של הטכנולוגיה

יש להבחין במהות הטכנולוגיה, שניתן להגדיר כצורת התממשות של הפוטנציאלים של האדם והטבע על כל מגווןם, מהתוכן המודרני האמיתי שלה, כלומר מכלול הפוטנציאלים שמומשו. חשוב גם לקחת בחשבון לא רק מה ואיך אדם מייצר, אלא גם למה שהוא מייצר, מה הוא רוצה להשיג בתהליך הטרנספורמציה. הטכניקה פועלת הן כאמצעי להיווצרות הכוחות המהותיים של האדם, והן כדרך לדיכוי הטבע על ידי מנצל יחיד (לא בכדי המילה "ניצול" ביחס לטבע עדיין בשימוש היום), אשר עצמו מתפרק למנצלים ומנוצלים (גם זה האחרון מקבל משהו מניצול כללי). הטבע).

נכון להיום, יש החמרה בסתירות בין טכנולוגיה מעשה ידי אדם לבין הסביבה הטבעית.

הטכנולוגיה פועלת כאמצעי להבטחת מטרות טרנספורמטיביות, תורמת להיווצרות פוטנציאל הייצור והצריכה האנושית ומשפיעה על היחס למציאות באופן מקביל, מה שמוביל לסטנדרטיזציה של חשיבה וחומרנות. יש ייצור למען הצרכנות - מטרה פגומה, שכמובן משפיעה גם על האדם, אבל דווקא בצורה שלילית. תחושת העומס וחוסר הקבילות של הסטנדרטיזציה גוברת עם צמיחת קנה המידה והחשיבות של הטכנולוגיה. אפשר לסבול את האחדות המכוניות, והמונוטוניות של הבניינים הופכת לדיכאון, ויוצרת אי נוחות פסיכולוגית. הטכנולוגיה תורמת תרומה מרשימה להחמרת הסתירות בין האדם לסביבה הטבעית, כי אם קודם לכן האדם נאלץ להסתגל לסביבה הטבעית, ללא כוח מספיק להילחם בה, כעת ניתן להתעלם מרבות מתכונותיה ( נוף, מגוון סוגי חיים וכו'). .עמ'), והאדם משתמש בכך לרעת הטבע והאסתטיקה.

בשלב הנוכחי של התפתחות הטכנולוגיה, מימוש המטרה של קירובו לטבע ולמשמעות המקורית שלו של האמנות נראה בספק. לעיתים מתייחסים לכך שהטכנולוגיה המודרנית אינה יכולה לעמוד בדרישות סביבתיות ואסתטיות, מכיוון שהיא פועלת תוך שימוש במבנים סטנדרטיים ושיקולים כלכליים רווחים בה. עם זאת, שיקולים כלכליים מוקדמים יותר נלקחו בחשבון והשתמשו בעיצובים סטנדרטיים. אף על פי כן, כשנשאלו מה גובה הבניין אמור להיות, ענו הבנאים: "כמידה ויופי מצווה". האם לא נכון יותר לחשוב ששיקולים כלכליים צריכים להיות בהרמוניה עם שיקולים סביבתיים ואסתטיים, שאולי אופטימליים גם מבחינת הכלכלה?

ל. טולסטוי כינה את הטבע הביטוי הישיר של טוב ויופי. כזו צריכה להיות הטכניקה להגיע להרמוניה עם הטבע. הדרך האמיתית לכך היא יצירתיות אמיתית כגורם הרמוני באדם וביחסיו עם הטבע. כשם שהטכנולוגיה, על מנת להפוך לאמצעי להרמוניה של היחסים בין האדם לטבע, חייבת לזכור את המשמעות המקורית שלה של אמנות, שמקורה בעולם העתיק, כך הייצור בכלל (לא רק רוחני, אלא גם חומרי) חייב לזכור את המשמעות של "עבודה" (פואמה). יש צורך ליצור לא במקום לחיות את הטבע, אלא יחד איתו.

התפתחות המדע והטכנולוגיה, המבודדת מהפרט ומהטבע, הביאה לכך שהקידמה המדעית והטכנולוגית החלה להיות מובנת במובן הצר כמכלול הישגים במדע ובטכנולוגיה. ברור שהבנה כזו היא שלילית מבחינה חברתית ואקולוגית, שכן במקרה זה המצאת סוגים חדשים של כלי נשק והרס טכנולוגי של הסביבה הטבעית יצטרכו להיקרא קידמה. יש תחליף בלתי מורגש במבט ראשון. כשהם מדברים על קידמה מדעית וטכנולוגית, הם מתכוונים, כמובן, שיש לה השפעה מועילה על האדם והטבע; התוצאות הן לרוב הפוכות.

כל הישג אינדיבידואלי של מדע וטכנולוגיה הוא ללא ספק התקדמות בענף נתון של ידע ופרקטיקה. אבל האם זו תהיה התקדמות התרבות כולה היא כבר שאלה, שכן היא יכולה להשפיע לרעה על התפתחות החברה. ועוד יותר מכך מדובר בשאלה ביחס למצב הטבע. הקידמה המדעית והטכנולוגית מועילה אז מבחינה אקולוגית כאשר הישגיה עולים בהרמוניה עם כיוון האבולוציה ואפשרויות הטבע. על מנת לשלב קידמה מדעית וטכנולוגית עם קידמה חברתית וטבעית, יש צורך לעקוב אחר שלושה עקרונות להכנסת הישגי המדע והטכנולוגיה:

1. יש, ככלל, לא אחת, אלא כמה אפשרויות לשינוי הטבע, מהן יש לבחור את הטוב ביותר, לרבות מנקודת מבט סביבתית. על מנת שהבחירה תהיה מלאה, יש צורך לחשב את האפשרויות הזמינות תוך מעורבות של כל מערך משאבי המזומנים (עקרון החלופות). לכן, לפני ביצוע כל פרויקט הטומן בחובו השלכות סביבתיות מסוימות, יש צורך ליצור קבוצות עיצוב ומחקר מורכבות, המורכבות ממומחים בתחומים שונים ומפתחות חלופות ליעדים שנקבעו.

העבודה של ארגונים כאלה צריכה להיות מורכבת לא רק בחקר המצב באזור נתון, אלא גם במודלים טבעיים ומתמטיים של מצבים עתידיים. ארגונים אלה צריכים לשתף פעולה הדוק זה עם זה, ועבודתם צריכה להיות מתואמת על ידי מרכז אחד, שיקבל את כל המידע על מצב מערכת "אדם - סביבה טבעית" ובו ייבנו מודלים גלובליים על בסיס מודלים לפיתוח של אזורים בודדים.

2. בהתחשב באפשרויות המוגבלות של שיטות מודרניות לחיזוי ההשלכות של ההשפעה האנושית על הטבע והסיכון הגובר לבעיות סביבתיות שליליות, יש צורך ליצור שטחי בדיקה מדעיים וטכניים גדולים שעליהם במשך זמן רב (שניים או שלושה). דורות, כך שההשלכות יתגלו במלואן, מכיוון שלפי הגנטיקאים הנתונים, הם יכולים להתבטא דווקא בדורות הבאים) כל ההתפתחויות המדעיות והטכניות החדשות ייבחנו, כולל בתחום האנרגיה הגרעינית, כימיזציה וכו' ( עקרון האימות). יש להסיר את הרזרבות המדעיות והטכניות המיוחדות הללו ממקומות שבהם האוכלוסייה מצטברת, ועל המדענים לבדוק חידושים מדעיים וטכנולוגיים על עצמם ועל מתנדבים שמודעים להשלכות האפשריות.

אם ההשלכות של המצאותיהם היו חוות על ידי המדענים עצמם (אמיתיים, ולא במרכאות, פיזיקאים וכימאים), המדע, ראשית, היה הופך שוב מעסק רווחי למיזם מסוכן למדי, ושנית, זה היה בעסק מצב פחות קשה סביבה טבעית.

3. בידם של האנשים החיים באזור עצמם להחליט אם להכניס אותם לפרקטיקה רחבה לאחר אימות מקיף וארוך של הישגי המדע והטכנולוגיה או לא, באווירה של שקיפות סביבתית מלאה (עקרון משאלי העם) . תנאי הגישה לכל המידע הדרוש לבחירה אמיתית הוא כמובן חובה. משאלי עם דומים כבר מתקיימים במדינות רבות (למשל, על בניית תחנות כוח גרעיניות). זהו הפעלת הכוח בפועל על ידי העם, דמוקרטיה אקולוגית ישירה.

נושא 8. מודלים באקולוגיה ותפיסת פיתוח בר קיימא

8.1. מידול מתמטי באקולוגיה

המערכות האקולוגיות הראשונות שנחקרו באופן כמותי היו מערכות טורף-טרף. האמריקני א.לוטקה ב-1925 ו-V. וולטרה האיטלקי ב-1926 יצרו מודלים מתמטיים של גידול אוכלוסייה נפרדת ודינמיקה של אוכלוסיות המחוברות ביחסי תחרות וטריפה. מחקר מערכות "טורף-טרף" הראה כי אבולוציה אופיינית לאוכלוסיית טרף היא עלייה בשיעור הילודה, ולאוכלוסיית טורפים - שיפור בשיטות לכידת הטרף.

בעתיד נעשה שימוש נרחב יותר ויותר בשיטת המידול המתמטי באקולוגיה, בשל הפוטנציאל הרב שלה. מודלים מספקים הסבר ראשוני וחיזוי של התנהגות מערכות אקולוגיות בתנאים שבהם הרמה התיאורטית של מחקרים על הסביבה הטבעית אינה גבוהה מספיק. בהיבט זה, המידול תמיד ישלים מבנים תיאורטיים, שכן הפער בין ההשפעה המעשית על הטבע לבין ההבנה התיאורטית של ההשלכות של השפעה כזו נותר בעינו, ויש לעצב את כל האפשרויות החדשות מבחינה איכותית לארגון מחדש של הביוספרה.

המודל כאמצעי לטרנספורמציה מאופיין לא רק בהתכתבות שלו עם האובייקט שיש להפוך. זה עולה בקנה אחד עם הפעילות התכנונית של האדם, וכתוצאה מכך, עם כלי העבודה שיש לחברה. במודל נוצרת אחדות של מאפיינים, הדומים למאפיינים של אב הטיפוס, ומאפיינים המבטאים את הגדרת היעד של האדם.

לדוגמה, ניתן להשתמש כמודל בקנה מידה מלא בחקר אתר לבניית מבנה באתר שכבר בוצעה בו בנייה. חוסר הדמיון של הדגם (בשלבו הסופי) לאב הטיפוס אינו מהווה מכשול לדוגמנות. התוצאות של פעילויות הדוגמנות בכל מקטע של הסימולציה מושוות לתוצאות של הפעלת המקור, תוך התחשבות במטרה הסופית של שינוי אב הטיפוס.

דוגמנות לאחר הגדרת יעד נוקשה הצדיקה את עצמה עד שהאנושות החלה לבצע טרנספורמציות ענקיות באזורים נרחבים על פני הגלובוס. ככל שהטריטוריה גדולה יותר, כך דרכי השינוי שלה יכולות להיות מגוונות יותר. בהקשר זה, מומלץ להשתמש במודלים כדי לבחור את היעדים להפיכת שטח עצום, לא לכלול את השימוש בו לבחירת המטרות להפיכת הביוספרה כולה. המוזרות של התקופה המודרנית של דוגמנות טמונה בעובדה שעד לאחרונה, המטרות והאמצעים לטרנספורמציה, ככלל, לא היו תלויים בתוצאות הדוגמנות, אלא כעת המשוב מהדוגמנות למטרות ולאמצעי הטרנספורמציה. החלו להילקח בחשבון, ומידול של נושא הטרנספורמציה נחשב באחדות עם דוגמנות המטרות והאמצעים לטרנספורמציה.

הבחירה המודעת של דרכים לשנות את הטבע מחייבת שימוש בסוגים שונים של דוגמנות וסוגי מודלים. כל סוגי המודלים שמטרתם להבין את הטבע משמשים בטרנספורמציה של הביוספרה. השימוש בסוגים שונים של מודלים וסוגי מידול תורם, מצד אחד, לעלייה במעמדו התיאורטי של המדע ובסינתזה של הידע, ומצד שני, מספק את התיאום הנחוץ של הטרנספורמטיבי והקוגניטיבי. היבטים של פעילות אנושית בזמננו.

מודלים אידיאליים של העתיד הנדרש נוצרים תמיד במוח האנושי. ככל שתוכניות הטרנספורמציה גדולות יותר, כך המודלים הללו מגוונים יותר. התלות של האדם בחוקים האובייקטיביים של התפתחות הטבע מולידה את הצורך בבניית מודלים חומריים של התנהגות ועתיד נדרש.

בספרות המתודולוגית נהוג לחלק את כל המודלים לשתי קבוצות גדולות: מודלים של פרשנות הרווחים במתמטיקה, ומודלי תיאור האופייניים למדעי הטבע. במודל כאמצעי לשינוי הסביבה הטבעית, שני הטיפוסים הללו פועלים באחדות. המודל האידיאלי של העתיד ההכרחי נוצר על בסיס חקר המציאות והוא מופשט יותר מהאב-טיפוס. ניתן להתייחס למודל החומרי של העתיד הנדרש, שנבנה על בסיס זה האידיאלי, כאל מודלים של פרשנות, מכיוון שהוא ספציפי יותר מהאב-טיפוס.

יש צורך במודל מוקטן כאשר רוצים לקבוע את ההשלכות של פעילות אנושית על פני מרווח זמן ארוך יותר מתוחלת החיים של דור אחד. מודלים בקנה מידה מונע סיכון מוגזם בעת הגדלת פעילויות אנושיות. את אותה מטרה משרתת דוגמנות בקנה מידה מלא בתנאים טבעיים. זה יכול להתבצע כדי לחקור כל תהליך מבודד, אבל מחקר מורכב בהשתתפות נציגי מדעי הטבע, הטכניים וההומניטריים הוא הרבה יותר פרודוקטיבי, מה שמאפשר גם להדגים את הקשרים בין התהליכים המתרחשים בטריטוריה נתונה. במקרה זה, ניתן להשתמש במודל הטבעי כדי לייעל שטח גדול.

כאשר מפתחים דרכים לשנות מערכות טבעיות, שהמנגנון הסיבתי הפנימי של תפקודם אינו ברור, ישימות שיטות של מודלים פיזיים, מתמטיים וקיברנטיים. כדי לייעל את מערכת היחסים של החברה עם הסביבה הטבעית, יש צורך בסוג של מידול שיאפשר לקחת בחשבון מספר עצום של משתנים הקשורים זה בזה ויאפשר שילוב נתונים מדיסציפלינות רבות. בנוסף, יש צורך לא רק לסכם תהליכים בודדים, אלא גם לקחת בחשבון את האינטראקציות ביניהם. ניתן לעשות זאת על ידי הדמיית מחשב. הוא נותן תחזית כמותית של ההשלכות ארוכות הטווח של קבלת החלטות אלטרנטיביות שונות. לימוד התנהגות המודל עוזר למצוא דרכים יעילות להשיג את התוצאה האופטימלית על המקור.

היתרונות של הדמיית מחשב בהשוואה לניסוי אמיתי כוללים את עלותו הנמוכה יחסית ואפשרות לשנות את המודל במינימום מאמץ. המחשב מאפשר ליצור מודל של התהליך בזמן ולכלול במודל אלמנטים מהיסטוריית המערכת, דבר שחשוב במיוחד למידול תהליכים בלתי הפיכים. אפשר לעבור למידול ממוחשב בשלבים המוקדמים ביותר, ובתהליך העבודה, התמונה ב"פלט" המכונה מציעה אילו ניסויים יש לבצע וכיצד בדיוק יש לשנות את המודל כך שיהפוך מתאים יותר לאב הטיפוס.

אם המודל כאמצעי ידע משמש לקבלת תחזית על תפקוד תהליך, אזי המודל כאמצעי לטרנספורמציה נחוץ בעיקר לבקרת תהליכים. התחזית, המשמשת במקרה זה, היא בעלת אופי נורמטיבי. בהתאם לכך, דוגמנות מסוג זה יכולה להיקרא נורמטיבית. מידע במערכות קיברנטיות, באורגניזמים חיים, באוכלוסיות ובחברה האנושית לא רק נתפס, אלא גם משתנה עם היווצרות של מודל נורמטיבי על בסיסו, שמתגלם אז במציאות. השימוש במודלים מתמטיים נורמטיביים ואחרים מרחיב משמעותית את היכולות הטרנספורמטיביות של האדם.

אם כבר מדברים על החשיבות הכללית של מודלים ממוחשבים לפתרון בעיה סביבתית, יש לציין כי החיפוש אחר הפתרון המקובל ביותר מואץ. האנושות מקבלת הזדמנות, כביכול, להאיץ את הסתגלותה לטבע. מונחית בפעילותה על ידי שיטת הניסוי והטעייה היחידה, במהותה, (אם היא מובנת במובן הרחב), על האנושות לבצע ניסויים רבים בדגמים רבים לפני ביצוע ניסוי אמיתי אחד, שכן עם צמיחת היכולות הטכניות, הנזק מגבירי שגיאה.

מידול ממוחשב אינו מבטל בשום אופן את שיטות המידול הקודמות, שהן בשימוש נרחב ועליהן נבנה ונבנה תכנון הפעילות האנושית. הוא משלים סוגים אחרים של דוגמנות במונחים של אותם פרמטרים שבהם המחשב עדיף על בני אדם: אפשר לחשב במהירות ובהגיון ללא רבב מספר עצום של אפשרויות לפיתוח המערכת.

בשימוש הנרחב במודלים ממוחשבים לפתרון בעיות ההכרה והטרנספורמציה של הסביבה הטבעית, ניתן לראות שילוב של שתי מגמות האופייניות למדע המודרני - סייברנטיזציה ואקולוגיזציה. מחשבים משמשים כיום לבחירת האפשרויות הטובות ביותר לשימוש בסוגים שונים של משאבים, לחזות את ההשלכות של זיהום סביבתי וכו'. מודלים מורכבים של ניהול מערכות אקולוגיות, ועד מודלים של ניהול טבע רציונלי בתוך אזורים שלמים, הולכים ונעשים נפוצים יותר. בפרט, התוכנית לניהול משאבי אגן המים הגדול לוקחת בחשבון גורמים כמו התשואה מהשטח המושקה; כמות החשמל שנוצרה; נזק שעלול להיגרם משיטפונות וניתן למנוע על ידי הקמת סכרים; שימוש בנהרות ומאגרים לבילוי וכדומה. המכונה מדגמנת התנהגות של משתנים רבים, בוחרת רצף ושילוב תהליכים במערכת שממקסמים את הפונקציה המיוצגת על ידי מחוון היעילות הכלכלית של מערכת רב-תכליתית של משאבי מים המופעלת למספר שנים.

יש נטייה לבנות מודלים של אזורים יותר ויותר מורכבים וגדולים יותר. העובדה היא שהקריטריון לאופטימיזציה של מערכת של משאבים כלשהם תלוי באסטרטגיית השימוש במשאבים באופן כללי ובגורמים רבים אחרים הקשורים לפעילות הטרנספורמציה של אדם. לכן, ייתכן שהגרסה האופטימלית של שימוש בסוג זה של משאב לא תהיה אופטימלית במסגרת בעיה כללית יותר. בהקשר זה, נראה כי מודלים לא רק של שברים בודדים של הסביבה הטבעית, אלא גם הביוספרה כולה, הוא המתאים ביותר, מכיוון שהתוצאות המתקבלות בדרך זו מאפשרות לנו ללמוד טוב יותר מודלים של מערכות טבעיות הממוקמות ברמות מבניות נמוכות יותר. . מכיוון שהביוספרה נחשבת כמכלול אחד, פעולותיו של אדם בהכרה ובטרנספורמציה שלה (זה חל גם על דוגמנות) חייבות להיות באחדות מסוימת.

בעשורים האחרונים נעשו ניסיונות לשקול את מצב ומגמות ההתפתחות העולמית של מערכת היחסים בין החברה והסביבה הטבעית באמצעות מודלים ממוחשבים.

8.2. סימולציה גלובלית

הניסיונות הראשונים ליצור מודלים גלובליים בוצעו על ידי ג'יי פורסטר וקבוצת ד' מדוז על בסיס שיטת הדינמיקה המערכתית שפותחה על ידי ג'יי פורסטר, המאפשרת לחקור את התנהגותו של מבנה מורכב הקשור זה לזה. משתנים. המודלים העולמיים כללו חמישה מגזרים (רמות) המחוברים זה לזה באמצעות קישורים ישירים ומשוב: אוכלוסייה, ייצור תעשייתי, ייצור חקלאי, משאבי טבע ומצב הסביבה הטבעית.

בעבר נבנו מודלים פורמליים של היבטים בודדים של המציאות - התפתחות כלכלית, גידול אוכלוסיה וכו'. אך זיהוי הקשרים בין מגמות אלו (בהתאם לתפיסת הביוספרה כמערכת אחת) חשוב לא פחות מלימודם בנפרד. במודלים של העולם שיצרו ג'יי פורסטר וקבוצת D. Meadows, נבקלו חמש מגמות עיקריות בהתפתחות העולמית - גידול אוכלוסין מהיר, צמיחה תעשייתית מואצת, תת תזונה נרחבת, דלדול משאבים שאין להם תחליף וזיהום סביבתי - בשילוב עם אחד את השני.

מודלים ממוחשבים שנעשו במכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס (ארה"ב) הראו שבהיעדר שינויים חברתיים-פוליטיים בעולם ושמירה על המגמות הטכניות והכלכליות שלו, הדלדול המהיר של משאבי הטבע בסביבות שנת 2030 יגרום להאטה בצמיחה של התעשייה והחקלאות וכתוצאה מכך ירידה חדה במספר האוכלוסייה - קטסטרופה דמוגרפית. אם נניח שהישגי המדע והטכנולוגיה יספקו אפשרות להשיג כמות בלתי מוגבלת של משאבים (כפי שהניחו בתרחיש השני של ניתוח המודל), האסון נובע מזיהום מופרז של הסביבה. בהנחה שהחברה יכולה לפתור את בעיית שמירת הטבע (התרחיש השלישי), גידול האוכלוסייה והתפוקה יימשכו עד למיצוי עתודות הקרקע הניתנת לעיבוד, ואז, כמו בכל התרחישים הקודמים, תתרחש קריסה. קטסטרופה היא בלתי נמנעת, כי כל חמשת המגמות המסוכנות לאנושות צומחות באופן אקספוננציאלי, וצרות יכולות לזחול בלי לשים לב ולהיות ממשיות כשזה מאוחר מדי לעשות משהו. צמיחה אקספוננציאלית היא דבר ערמומי, והאנושות יכולה למצוא את עצמה בעמדה של ראג'ה שהסכים בקלות לשלם לממציא השחמט מספר גדל אקספוננציאלי של גרגירים (גרגיר אחד עבור השדה הראשון, שניים עבור השני, ארבעה עבור השלישית וכו'), ואחר כך התחרט על כך במרירות, כיון שלא הספיקו כל עתודותיו כדי להחזיר את ההבטחה.

בהתבסס על התוצאות שלהם, יצרני המודלים ממליצים את ההמלצות הבאות בפרק האחרון של ספרם, הגבולות לצמיחה, כדי למנוע את הסכנה הממשמשת ובאה. הם מציעים בזמן הקצר ביותר האפשרי לייצב את אוכלוסיית כדור הארץ ובמקביל את הייצור ברמה מודרנית. איזון עולמי כזה, לטענת ד' מדוז ועמיתיו, לא פירושו קיפאון, משום שפעילות אנושית שאינה דורשת הוצאה גדולה של משאבים שאין להם תחליף ואינה מובילה להתדרדרות הסביבה הטבעית (בפרט, מדע, אמנות חינוך, ספורט) יכולים להתפתח ללא הגבלה.

מושג כזה אינו חדש אם נחשוב על אפלטון, אריסטו ומלתוס. לפני מאה שנים, חזה הפילוסוף והכלכלן האנגלי ד.ס. מיל שבסוף ההתפתחות המתקדמת של התעשייה והחקלאות, בהחלט חייב לבוא, כפי שהוא כינה זאת, "מצב נייח", שבו האוכלוסייה והייצור נשמרים ב- רמה קבועה. מיל קשר את "תור הזהב" של האנושות ל"מצב חסר תנועה" זה. עכשיו הרעיון הזה קיבל תנופה חדשה בגלל ההידרדרות של המצב הסביבתי על הפלנטה.

למושג "גבולות לצמיחה" יש משמעות חיובית במובן החברתי-פוליטי, שכן הוא נועד לבקר את העיקרון היסודי של הקפיטליזם - התמצאות לצמיחה חסרת מעצורים של ייצור וצריכה חומרית. עם זאת, ההנחה שניתן לשכנע או לאלץ את ממשלות כל המדינות לשמור על האוכלוסייה ברמה קבועה אינה ריאלית בעליל, ובין היתר משתמע מכך חוסר האפשרות לקבל את ההצעה לייצוב הייצור התעשייתי והחקלאי. אפשר לדבר על גבולות לצמיחה בכיוונים מסוימים, אבל לא על גבולות מוחלטים. המשימה היא לצפות את סכנות הצמיחה בכל כיוון ולבחור דרכים לכיוון מחדש גמיש של ההתפתחות.

במונחים מתודולוגיים נמתחה ביקורת על דרגת צבירה גבוהה מדי של משתנים המאפיינת את התהליכים המתרחשים בעולם. לדוגמה, מודל Meadows מציג את קצב הגידול הממוצע של אוכלוסיית העולם, ולא את קצב הגידול במדינות בודדות, את רמת הזיהום הסביבתי הממוצעת, ולא מדדים ספציפיים באזורים שונים של הגלובוס וכו'. כל הערכים הללו משתנים מאוד. שימוש בערכים ממוצעים של משתנים השונים מאוד זה מזה בגודלם עלול להוביל לתוצאות שגויות. לדוגמה, קצב גידול האוכלוסייה המקסימלי על פני כדור הארץ עולה על המינימום פי כמה וכמה, אך הערך הממוצע מוצג במודל.

ניסויים עם המודל של פורסטר הראו שאם אנו מייחדים לפחות שתי קבוצות של מדינות - מפותחות ומתפתחות - במודל, אז אנחנו צריכים לצפות לא אסון עולמי אחד, אלא שתי קבוצות אזוריות - תחילה במדינות מפותחות, ולאחר מכן במדינות מתפתחות. . אם המודל יפורק לחלקים נוספים, מספר האסונות הסביבתיים יגדל בהתאם.

המודל של Meadows כמעט ולא ייצג התקדמות מדעית וטכנולוגית. זה נטען על ידי העובדה ששום דבר אינו ידוע על המדע והטכנולוגיה של העתיד. מחברי "הגבולות לצמיחה" מכירים בכך שאולי מלאי הידע האנושי, כמו גם אוכלוסיית העולם וכלכלת העולם, גדל באופן אקספוננציאלי, אך לא נובע מכך, לדעתם, שגם היישום הטכנולוגי של הידע הולך וגדל. באופן אקספוננציאלי. למשל, הכפלת היבול אינה יוצרת תנאים מוקדמים להכפלה הבאה שלו. להניח שהקידמה הטכנולוגית מתפתחת באופן אקספוננציאלי, ולכלול הנחה זו במודל פורמלי, פירושו, על פי מדווס ושותפיו, לאי הבנה של טבעה של צמיחה אקספוננציאלית. למרות שקשה לחזות בדיוק אילו חידושים טכניים ייעשו בעשורים הקרובים, בכל זאת אבסורד לפקפק, על סמך ניסיון העבר, שהם בלתי נמנעים. עם זאת, הנקודה היא אפילו לא זה. דוגמנות יכולה וצריכה להראות מה תפקידה של הטכנולוגיה במניעת האיום של קטסטרופה עולמית.

ר' בויד שינה את מודל פורסטר באופן ששיקף את נקודת המבט של "אופטימיות טכנולוגית". הוא הוסיף למודל את המשתנה "טכנולוגיה", וכן מקדמים המבטאים את השפעת הקידמה המדעית והטכנולוגית על משתנים אחרים של המודל. הניסויים שלו הראו שכדי למנוע קטסטרופה אקולוגית עולמית, יש צורך שהקדמה הטכנולוגית תתאים לגידול האוכלוסייה ולצריכה של מוצרים תעשייתיים וחקלאיים.

ניסויים עם מודלים של העולם הראו שהאנושות, בקביעת עתידה, יכולה לפעול עם מגוון רחב יותר של אפשרויות מאשר דילמת "איזון צמיחה".

ההנחות של קבוצת Meadows לגבי האופי האקספוננציאלי של המגמות העיקריות בפיתוח העולם והגבולות הפיזיקליים הנוקשים שהביוספרה כופה על התפתחות זו זכו לביקורת. צוין כי המודלים של העולם אינם מייצגים אפשרות להשפעה ממוקדת על המערכת הכלכלית-חברתית במקרה של התפתחותה בכיוון לא רצוי. למודלים של Forrester ו-Meadows יש לולאות משוב רבות בין משתנים, אך אין משוב חברתי. במונחים מתודולוגיים, חשוב לקחת בחשבון שינויים במבנה הכלכלה של החברה המודרנית. המודלים של Forrester ו-Meadows אינם לוקחים בחשבון את ההשפעה של מנגנוני הסתגלות אמיתיים, במיוחד במשק, שם תפקידם משמעותי מאוד (למשל, מנגנון התמחור). באופן כללי, התנהגות החברה מתוכנתת כבלתי ניתנת לשינוי. היעדר משוב חברתי במודל לא אפשר לנו להציג בו מנגנוני הגנה המונעים קטסטרופה.

אורלמנס, טלינגס ודה פריס הכניסו משוב חברתי למגזר הזיהום הסביבתי, תוך שהם מציגים את הקשר בין רמת הזיהום הסביבתי לכמות העלויות להגנתו. מגזר משאבי הטבע שונה באופן דומה. הניסויים של הקבוצה ההולנדית הראו שאם משוב חברתי יוכנס למגזרים של משאבי טבע וזיהום סביבתי, אסון עולמי לא הופך להיות בלתי נמנע.

ניתוח ביקורתי של המודלים של פורסטר ומדוז חשף את ההיבטים החיוביים והשליליים של עבודתם, שבאופן כללי יש להעריך אותם כדוגמנות שליליות, המראה מה מאיים על האנושות אם מגמות שליליות מסוימות בפיתוח טכני וכלכלי יימשכו ויתפתחו בהיעדר יסודות בסיסיים. שינויים מדעיים, טכניים וסוציו-תרבותיים בעולם. עם זאת, לפורסטר ולמדוז אין מה שניתן לכנות העיקרון המתודולוגי החשוב ביותר של מודלים חיוביים, ההיבט הטרנספורמטיבי הקונסטרוקטיבי. העיקרון החשוב של התחשבות במבנה ההיררכי של הביוספרה גם לא נלקח בחשבון (מודל Meadows מתאים לעיקרון זה רק באופן חלקי במובן זה שכמה מודלים מסוימים נבנו בנפרד כדי להבהיר את הפרטים הספציפיים של מודלים גלובליים). כמו כן, לא נלקח בחשבון כי יש לתכנן את המודל באופן שיביא בחשבון לא רק את ההסתברות להתפתחות נתונה של אירועים (ליתר דיוק, אפשרות ליישם מספר אפשרויות בדרגות הסתברות שונות), אלא גם, כביכול, הרצוי של שחזור זה של הסביבה הטבעית.

למרות ביקורת חמורה על דוגמניות עולמיות, ניסיונות הדוגמנות העולמית נמשכו. מ' מסארוביץ' וא' פסטל בנו מודל אזורי המבוסס על מתודולוגיה של "מערכות היררכיות", שבו העולם מחולק ל-10 אזורים, תוך התחשבות בהבדלים כלכליים, סוציו-פוליטיים ואידיאולוגיים. כל אחד מהאזורים הללו, בתורו, מחולק לספירות היררכיות המקיימות אינטראקציה, או שכבות: אקולוגיות, כולל הטבע הדומם שעבר טרנספורמציה אנתרופוגנית וכל העולם החי, פרט לאדם; טכנולוגי - סט של ציוד שנוצר והשפעתו על הסביבה הטבעית; דמואקונומי, המשפיע על התפתחות הטכנולוגיה; חברתית-פוליטית, הכוללת "ארגונים פורמליים" - ממשלות, מוסדות רשמיים וכדומה, וכן "ארגונים בלתי פורמליים" - תנועות דתיות ופוליטיות המשפיעות על פעילותם של ארגונים פורמליים; לבסוף, השכבה האינדיבידואלית, המכסה את תנאי ההתפתחות הגופנית והפסיכולוגית של האדם.

מודל כזה הוא ריאליסטי יותר ומסוגל לספק מערכת המלצות מפורטת ומקובלת יותר לאזורים שונים בעולם. המודל של מסארוביץ' ופסטל מכיל כמאה אלף מערכות יחסים (היו כמה מאות מהן בדגמים קודמים של העולם). מסארוביץ' ופסטל הגיעו למסקנות שונות באופן משמעותי מאשר פורסטר וקבוצת מדוז. תוצאות המודלים שלהם הראו שאנחנו לא יכולים לצפות לאסון גלובלי אחד, אלא לכמה קטסטרופות אזוריות. אפשרויות דוגמנות (או, כפי שהם נקראים, תרחישים) מנבאות בעיקר משבר מזון בדרום מזרח אסיה עקב קצב הגידול של ייצור המזון בפיגור מאחורי גידול האוכלוסייה. לטענת מסארוביץ' ופסטל, התייצבות אוכלוסיית אזור זה בעוד 50 שנה לא תאפשר להתגבר על משבר המזון, ולהתייצבות בעוד 25-30 שנה תהיה השפעה חיובית אם כלכלת אזור זה תספק ציוד מתאים. סִיוּעַ.

בספרם "האנושות בנקודת המפנה" מציינים מ' מסארוביץ' וא' פסטל כי הגורם העיקרי לסכנות סביבתיות הוא הרצון לצמיחה אקספוננציאלית כמותית ללא טרנספורמציות איכותיות של המערכת הכלכלית. המחברים מאמינים שיש להתייחס למערכת העולמית כמכלול אחד, שבו כל התהליכים קשורים זה לזה עד כדי כך שצמיחה תעשייתית של אזורים כלשהם מבלי לקחת בחשבון שינויים באזורים אחרים יכולה להוציא את המערכת הכלכלית העולמית ממצב יציב. הדוגמנות העולמית של מסארוביץ' ופסטל הראתה שהאיום של קטסטרופה אקולוגית נסוג על ידי צמיחה אורגנית ומאוזנת של המערכת העולמית כולה. המקובלים ביותר היו אפשרויות המודל לאינטראקציה בין אזורים, בהם התפתחה הפעולה על פי תרחישים של שיתוף פעולה.

בהשוואה בין המתודולוגיה של פורסטר לזו שבה השתמשו מסרוביץ' ופסטל, נציין שאם דינמיקת מערכת יכולה לתת רק תמונה כמותית מישורית של המצב, אזי התיאוריה של מערכות היררכיות, עקב הכנסת ממד שלישי (היררכיה של רמות), היא מסוגל לספק תמונה מרחבית, לייצג את האבולוציה של המערכת העולמית לא רק בצורה של עקומה אקספוננציאלית, כמו בפורסטר ובמדוז, אלא גם בצורה של מעין "עץ" המסוגל לצמיחה מעין אורגנית. האפשרויות של צמיחה "אורגני", כמובן, גדולות מאלו של צמיחה חד-ממדית, אבל הן תלויות עד כמה צמיחה "אורגני" רב-ממדית מתבררת, מובן, כמובן, לא רק כאורגני, פשוטו כמשמעו.

המושגים של "גבולות לצמיחה" מסארוביץ' ופסטל התנגדו למושגים של "צמיחה אורגנית", מתוך אמונה שניתן להתגבר על קשיים סביבתיים מבלי לוותר על צמיחת המערכת הכלכלית העולמית אם הצמיחה מאוזנת ואורגנית, כמו למשל, צמיחה של עץ.

מושגים אלו אינם מנוגדים בתכלית. יש גבולות לצמיחה, אבל האפשרויות שלה גדלות אם היא מאוזנת, וזה מצריך שינויים איכותיים. כאינדיקטור כמותי בלבד, הצמיחה לא יכולה להיות אינסופית. לא שיווי משקל, אלא התפתחות כאחדות של שינויים איכותיים וכמותיים היא אלטרנטיבה אמיתית לצמיחה, אם כי שיווי משקל, כמו צמיחה, הוא רגע אינטגרלי של התפתחות, כך שצמיחה בכיוון אחד מניחה מצב שיווי משקל של פרמטרים אחרים. התנאי הכללי להבטחת הפיתוח הוא שימור היציבות בנוכחות שינויים איכותיים.

המושג "צמיחה אורגנית" מושך, אבל האנושות לא הגיעה לדרגה כזו של שלמות לגדול באופן מודע כמו עץ, למרות שהיכולות הטכניות של האדם הגיעו לרמה כזו שהוא יכול להרוס את כל העצים על פני כדור הארץ.

המתודולוגיה של מידול גלובלי היא אקסטרפולציה של שיטות ניתוח המערכת של תחומי מציאות שונים לחקר המערכת העולמית כולה. בהקשר זה, יש לציין את העבודה על דוגמנות גלובלית שבוצעה על ידי קבוצת מומחי האו"ם בראשות V. Leontiev. אם פורסטר ומדוז השתמשו בשיטת הדינמיקה של המערכת, שפותחה לניתוח ותכנון של מערכות תעשייתיות, וב-Mesarovic ו-Pestel - שיטת המערכות ההיררכיות, שנוצרה בעיקר בביולוגיה, אז קבוצת האו"ם יישמה את "העלות-תפוקה" שיטה שפותחה על ידי V. Leontiev לניתוח מערכות כלכליות, המבוססת על בניית מטריצה ​​המשקפת את המבנה הכלכלי של זרימות בין-מגזריות. עבודתה של הקבוצה של V. Leontiev הייתה צעד מסוים לקראת הגברת הקונסטרוקטיביות של מודלים גלובליים, שכן היא התמקדה בעיקר בבחינת אפשרויות לשיפור המצב האקולוגי והכלכלי הקיים על הפלנטה שלנו.

8.3. הרעיון של פיתוח בר קיימא

מחלוקות סביב אפשרויות ומגבלות הצמיחה הובילו ליצירת תפיסה המתיימרת כיום להיות המרכזית ביחסים שבין האדם לטבע – מושג הפיתוח בר-קיימא. פיתוח בר קיימא מוגדר כפיתוח כלכלי כזה שאינו מוביל לפגיעה בסביבה הטבעית.

הרעיון של פיתוח בר קיימא מניח שפרמטרים מסוימים חייבים להישאר קבועים, כלומר: 1) קבועים פיזיים; 2) מאגר גנים; 3) אזורים של כל המערכות האקולוגיות העיקריות בצורתן המקורית (אחרת אי אפשר לשפוט את השינויים שעשה האדם); 4) בריאות הציבור. לפיכך, ההגנה על הסביבה הטבעית, כמו שירותי בריאות, היא חלק בלתי נפרד מתפיסה זו. מטרת שמירת הטבע היא כפולה: 1) להבטיח שמירה על איכויות סביבה כאלה שלא אמורות להשתנות; 2) להבטיח קציר מתמשך של צמחים שימושיים, בעלי חיים, כמו גם את המשאבים הדרושים לאדם על ידי איזון מעגל הנסיגה וההתחדשות. מה וכמה ניתן להסיר מהביוספירה, ומה לא ניתן לקבוע באמצעות דוגמנות.

משיכת הסכום המקסימלי מובילה לא רק למיצוי המשאב, אלא גם להידרדרות באיכות המוצר. כריתת יערות, המשיגה את כמות העצים המקסימלית המתקבלת, גורמת לירידה בגודל העצים ולהידרדרות באיכות העץ. האוריינטציה ל"יש" מתנגדת לאוריינטציה "להיות", כלומר היא פוגעת באיכות האדם וגם בסביבה הטבעית. אי אפשר להשיג גם את הכמות המקסימלית וגם את האיכות הטובה ביותר בו זמנית. הגבלות על השימוש בקרקע, במים ובמשאבים אחרים הן הדרך היחידה להימנע מאוכלוסיות יתר או דלדול יתר של משאבי כדור הארץ. ביחס לחיות בר, האדם חייב להפוך מטורף פזיז לבעלים נבון. אם זה יקרה, אז קיימות אפשר להבין גם במובן של המשכיות של פיתוח. שני הערכים מתכנסים, כי אם כמה פרמטרים נשארים ללא שינוי, הפיתוח יכול להיות רציף.

חלופה לוויסות הסביר של הקשר בין האדם לטבע היא פעולת משוב שלילי (עלייה בצפיפות האוכלוסין מגבירה את פעולתם של מנגנונים המפחיתים צפיפות זו) בצורה שונה - העוני של רוב אוכלוסיית כדור הארץ, החמרה במאבק בין מדינות, מלחמות וכו'. המושג של פיתוח בר קיימא מאפשר לך לחבר מושגים ביולוגיים של פיתוח בר קיימא ואבולוציה, כמו גם לספק את הרצון האנושי ליצירה.

נכון, לא הכל כל כך חלק, לא רק מבחינה מעשית אלא גם מבחינה תיאורטית. קיימת סתירה בין מסקנות הסינרגטיקה, לפיהן כל המבנים החדשים נוצרים בתנאים רחוקים משיווי משקל, לבין הרעיון של פיתוח בר קיימא. אולי הסתירה הזו תתגבר באופן שהחברה תלמד לעבור ממצב לא-שיווי משקל אחד לאחר מבלי להרוס את עצמה ואת הסביבה הטבעית.

נושא 9. ההשלכות של המשבר הסביבתי העולמי ועתידה של האנושות

בפרק זה, המצב הסביבתי יישקל בשלושה כיוונים: 1) החלטות שקיבלה הקהילה העולמית למניעת ההשלכות השליליות של המשבר הסביבתי העולמי; 2) המצב האקולוגי האמיתי על הפלנטה; 3) העתיד האקולוגי האופטימלי של האנושות.

9.1. סיכויים לפיתוח בר קיימא של הטבע והחברה

בשנת 1992 התקיימה בריו דה ז'נרו ועידה בינלאומית שבה לקחו חלק ראשי 179 מדינות. הכנס המליץ ​​על תפיסת הפיתוח בר-קיימא כבסיס לפיתוח הקהילה העולמית ובכך סימן את תחילתו של השלב השלישי של האקולוגיה החברתית – שלב הפעולות המתואמות בשם פתרון הבעיה הסביבתית.

בוועידה בריו, היו"ר שלה, מ. סטרונג, הכריז שהמודל הקפיטליסטי של פיתוח אינו בר קיימא, ולכן, יש צורך במודל שונה מהותית. עקרון הפיתוח בר-קיימא שאומץ על ידי ועידת ריו הוא עקרון הפיתוח של כל הטבע, כפי שהמדע המודרני מבין אותו.

עוד בשנות ה-30, הביולוג הסובייטי א' באואר כתב ש"כל המערכות החיות והיחידות אינן מאוזנות וחוות שינויים מתמשכים במצבן, מה שמוביל לפעול נגד שיווי המשקל הצפוי בתנאים נתונים (עקרון חוסר שיווי המשקל היציב)". מאוחר יותר, המדען האנגלי וואדינגטון, בנוסף למושג הומאוסטזיס, המאפיין את תכונתה של מערכת לחזור למצבה היציב המקורי, הציג את מושג ההומיאורזיס, המאפיין את יכולתה של המערכת להתפתח, כלומר המעבר מאחד מצב יציב לאחר ללא הרס. המערכת, כביכול, קופצת ממצב יציב אחד למשנהו, כאילו מבליטה לגבשושית. רגעי הקפיצה הם הקשים והמסוכנים ביותר, ויש לחשב אותם נכון.

אם נפנה למערכת "אדם – סביבה טבעית", אנו מדברים על קיימות בקנה מידה פלנטרי. היא הייתה בעבר? ללא ספק, אבל רק בגלל שהאדם לא היה מסוגל "לנער" את זה. עכשיו זה יכול. המצב דומה להסתכלות אל התהום. כאשר מתקרבים אליו, הסכנה הופכת ברורה, ולהתקדם יותר פירושו למות.

בהקשר להשפעה הגלובלית על הסביבה, אדם זקוק כעת למה שהוא, לפי ס' לם, רחוק מאוד ממנו - "הומאוסטזיס בקנה מידה פלנטרי" (S. Lem. Sum of technology. M., 1968, p. . 25 ). אבל מכיוון שהאנושות לא יכולה לסרב להתפתחות, אפשר לדבר על הומאוריזה, כלומר על התפתחות השומרת על יציבות בכל שלביה.

הפיתוח חייב להיות בר קיימא, כי אחרת לא כל ציוויליזציה תאבד, כמו קודם, אלא כדור הארץ בכללותו. אין דרך אחרת. אבל איך לנוע במסגרת זו תלוי בנסיבות רבות, כולל מאזן הכוחות באזורים שונים של כדור הארץ.

ועידת ריו אימצה כמה מסמכי תוצאה. שלושה מהם - "הצהרת עקרונות על יערות", "אמנת האומות המאוחדות לשינויי אקלים" ו"אמנה למגוון ביולוגי" - מעצם שמותיהם מציינים את הנקודות הכואבות ביותר במערכת "אדם - סביבה טבעית" - צמצום של מגוון ביולוגי, אזור יער ושינויי אקלים.

מסמכים אלה מזמינים את כל המדינות לקחת חלק ב"ירוק העולם"; בהתייצבות ריכוזי גזי החממה באטמוספרה ברמות כאלה שלא תהיה להן השפעה מסוכנת על מערכת האקלים העולמית (יש תהליך של התחממות של 0,2 מעלות צלזיוס ב-20 שנה - מה שנקרא אפקט החממה); במניעת צמצום המגוון הביולוגי, הנחוץ לאבולוציה ושימור של מערכות תומכות חיים של הביוספרה.

מסמך הדגל של ריו, Agenda 21, הוא תוכנית פעולה להפיכת הפיתוח לבר-קיימא מבחינה חברתית, סביבתית וכלכלית. הטקסט מדגיש כי לא ניתן להתייחס לאיכות הסביבה ולפיתוח סביבתי וחברתי כאל אזורים מבודדים. יש להתייחס לשתי המטרות - איכות סביבה גבוהה וכלכלה בריאה לכל עמי העולם - באחדות. העקרונות וההמלצות המנוסחים באג'נדה 21 הם:

1) הפיכת הפיתוח לבר-קיימא פירושה להבטיח שהוא עונה על צורכי ההווה מבלי לפגוע ביכולתם של הדורות הבאים לספק את צרכיהם;

2) איזון בר קיימא בין אוכלוסיה, צריכה ויכולת כדור הארץ לתמוך בחיים;

3) פיתוח כלכלי חייב להיות בטוח לסביבה;

4) הצמיחה הכלכלית חייבת להתאים לגבולות האפשרויות האקולוגיות של כדור הארץ;

5) הבטחת צמיחה כלכלית תוך צמצום צריכת אנרגיה, חומרי גלם וייצור פסולת;

6) קביעת דפוסי צריכה מאוזנים לכל העולם, שכדור הארץ יכול לעמוד בהם לאורך זמן;

7) האטה בעיור וריכוזיות הייצור;

8) נקיטת אמצעים לשימור המגוון הביולוגי;

9) התמודדות עם התחממות כדור הארץ, שעלולה, במיוחד, להוביל לעלייה בגובה פני הים (ורוב אוכלוסיית העולם חיה במרחק של 60 ק"מ מקו החוף);

10) הבהרת הסכנה לבריאות האדם ולסביבה של כימיקלים, שכן נתונים כאלה אינם זמינים עבור רוב החומרים;

11) החלפת חומרי הדברה במוצרים ביולוגיים להגנת הצומח;

12) הפחתה ברמת ייצור הפסולת, לרבות פסולת רדיואקטיבית;

13) הכרה בערך של ידע מסורתי ושיטות שימוש במשאבים המשמשים את האוכלוסייה הילידית;

14) גירוי של ייצור נקי;

15) פיתוח מדדי פיתוח חדשים, שכן אינדיקטור כמו תמ"ג אינו מספק מידע מספיק על קיימותן של מערכות אקולוגיות;

16) עדכון של החקיקה הבינלאומית הקיימת כדי לשפר את יעילותה;

17) דמיון של חוקים ותקנות במדינות שונות;

18) התחשבות בעלות המלאה של משאבי טבע;

19) התחשבות בקרקע ובמשאבי טבע כעושר לאומי גולמי;

20) מחיר הטוב המיוצר צריך לשקף את המחסור היחסי ואת העלות הכוללת של המשאבים;

21) מיחזור, הפחתת נפח חומרי האריזה;

22) מומחיות אקולוגית לפני יישום הפרויקט;

23) פיתוח על ידי מדענים של קוד פעולה והנחיות להרמוניה של צרכי האדם והאינטרסים של הגנה על הסביבה;

24) 0,7% מהתל"ג של מדינות מפותחות צריך לעזור לפיתוח העולם כולו;

25) גידול במספר המדענים במדינות מתפתחות, לרבות החזרתם;

26) עצירת "בריחת המוחות" ממדינות מתפתחות;

27) העברת טכנולוגיות ידידותיות לסביבה למדינות מתפתחות;

28) יש לספק סיוע כספי לפתרון בעיות סביבתיות ולספק את הצרכים הבסיסיים של העניים והנזקקים;

29) "טוב מעט לכולם מאשר הרבה לחלק";

30) יש לעורר את פעילותם של אנשים על ידי מתן זכויות בבעלותם על קרקע ומתן להם משאבים, כספים ואמצעים לקידום מוצריהם לשווקים במחירים הוגנים;

31) התחשבנות בעלות עבודה ללא שכר, לרבות עבודות בית;

32) הבטחת זכויות האוכלוסייה למידע על הסביבה;

33) החלת מידע סביבתי על תוויות מוצרים ומידע אחר המודיע לציבור על השפעת המוצרים על בריאותם ועל הסביבה;

34) גירוי של ייצור מוצרים ידידותיים לסביבה;

35) "על המזהם לשאת באחריות ובהוצאות לסילוק הזיהום";

36) מתן יותר משאבים לקבוצות קהילתיות ולארגונים לא ממשלתיים ויותר הזדמנויות למרכזי הכשרה מקומיים;

37) חינוך והכללת מושגי פיתוח והגנת הסביבה בכל תוכניות הלימודים עם ניתוח הגורמים הגורמים לבעיות העיקריות;

38) מעורבות של תלמידי בית ספר בלימודי סביבה מקומיים;

39) שיתוף האוכלוסייה הכללית בפיתוח אסטרטגיית פיתוח;

40) פיתוח עד 1996 על ידי כל רשות של "סדר היום למאה ה-21" המקומי;

41) פיתוח תוכניות פעולה לאומיות בכל המדינות בשיתוף הציבור הרחב.

כתכנית תיאורטית, הרעיון של פיתוח בר קיימא הוא דרך להרמוניה את היחסים בין האדם לטבע ואת הדרך ליצירת חברה אקולוגית. אבל כתוכנית מעשית קונקרטית, היא ספגה ביקורת מכמה צדדים.

המתנגדים ציינו כי יש צורך בסיוע כספי רב יותר למדינות מתפתחות ובקונקרטיות רבה יותר בהחלטות, שבלעדיהן כל המילים הטובות יישארו בלתי ממומשות; נחוצות החלטות על הגנת הטבע במדינות מפותחות כמזהמים העיקריים; יש לדון בהשלכות השליליות של מנגנון השוק ופעילותם של תאגידים טרנס-לאומיים. שאלת האפשרות הבסיסית של פיתוח בר-קיימא של חברה מעמדית נותרה פתוחה, שכן, כפי שציין נ' ווינר ב"קיברנטיקה", הומאוסטזיס בלתי אפשרי בחברה כזו. האוטופיות של המושג פיתוח בר קיימא היא שאין מרכז אחד שיבטיח פיתוח בר קיימא, ואין "הרמוניה קבועה מראש" שתוביל להצלחה. אין סיבות טבעיות שלא להתמודד עם האיום של קטסטרופה אקולוגית, אבל גם אין מנוס מתיקון המצב. הכל תלוי במעשיו של האדם ובתכונותיו המוסריות.

"כל החלטה אמיתית בעד שלום יכולה להיות מורכבת רק מלפרט את הקורבנות שיש להקריב כדי לשמור על השלום", כתב וו. הייזנברג (W. Heisenberg. Physics and Philosophy. Part and Whole. M., 1989, עמ' 121) . כל החלטה אמיתית לטובת אקולוגיה, באנלוגיה, יכולה להכיל רק רשימה של הקורבנות שיש לעשות כדי להציל את כדור הארץ. במבט מנקודת מבט זו, העיתונים של ריו אינם עושים יותר מאשר להתאבד. היישום שלהם היה הגיוני יותר לפני 30 שנה, כשהמשבר האקולוגי רק התחיל, אבל עכשיו נראה שהם לא מספיקים.

9.2. מדיניות סביבתית: שיתוף פעולה ומאבק

אחד המאפיינים העיקריים של ההשפעה האנושית על הסביבה הטבעית הוא הטבע הגלובלי שלה. ורנדסקי היה הראשון שהבין זאת בבירור. "לראשונה, אדם באמת הבין שהוא תושב כדור הארץ ויכול-צריך לחשוב ולפעול בהיבט חדש, לא רק בהיבט של פרט, משפחה או שבט, מדינה או האיגודים שלהם, אלא גם בהיבט פלנטרי", כתב ביומנו. (V. I. Vernadsky. Archive of the Academy of Sciences, f. 518, p. 1, item 149, l. 23-24).

גלובליזציה היא תהליך אובייקטיבי הנגרם מהעובדה שלטבע אין גבולות והוא מערכת אקולוגית אחת. לכן, הפעילות של ארגוני הסביבה הבינלאומיים - הן פורמלית, כמו תוכנית האו"ם "האדם והביוספירה", והן בלתי פורמלית, כמו "גרינפיס", כמו גם פעילותם של תאגידים תעשייתיים שונים, הופכת לגלובלית במהותה.

לתהליך זה יש גם צדדים חיוביים ושליליים. קריטריון ההתקדמות הוא, כאמור, מידת הגיוון האינטגרטיבי. הגלובליזציה מחזקת נטיות אינטגרטיביות, אך תהיה להן השפעה חיובית אם המגוון של המערכת החברתית לא יקטן, כפי שקורה כיום בטבע ובחברה.

מסוכן להתפעל מתהליך הגלובליזציה. דיאלקטיקה מזהירה שכל התקדמות בכיוון אחד היא רגרסיה באחרים. תהליך האיחוד של הפלנטה מתרחש, ובמיוחד עלינו לדאוג לכך שמקוריות התרבויות לא תיעלם, מגוון החיים על פני כדור הארץ לא יקטן. עלינו לגשת לתהליך הטבעי-היסטורי זה עם קנה מידה מוסרי.

מילת הבאזז "גלובליזציה" מסתירה פעמים רבות את הכנסתם של סטנדרטים אמריקאים שטחיים. סוג של "שיבוט" חברתי. זה מוצדק על ידי הצורך ביציבות עולמית, אבל זה האחרון לא מושג על ידי הנחת כולם במיטה פרוקרוסטית. היציבות נובעת מהמסורות של כל עם וחייבת להתבסס על האינווריאציות הטבועות בכל התרבויות.

פתרון בעיות גלובליות אינו כרוך בשכחת מאפיינים לאומיים, אלא להיפך, במודעותם של כל אומה, שיכולה לפתור בעיות גלובליות רק על בסיס אופיו הלאומי וצורות חיי הקהילה שנבעו ממנה. , שבביטוים החיצוני הם אנושיים אוניברסליים, כמו למשל הידוע בכל התרבויות "כלל הזהב" של האתיקה.

ללא מודעות לפוטנציאל הלאומי שלו, עם תמיד נשאר חומר שניתן להשתמש בו. הצצות של מודעות לשליחות האדם מופיעות בעידן של פעולה עממית ספונטנית שלא הפכה למרד, חסר טעם ואכזרי. מודעות דורשת אווירה של חופש רוחני, והמודעות עצמה מובילה לחופש פיזי.

האיחוד האמיתי של אנשים הולך בדרך של גילוי בתרבויות אחרות הקרובות אליך, ולא היכרות עם הערכים של עמים יוזמים ועשירים יותר. ה"חשיפה" שקרא ק' פופר ב"חברה פתוחה" תוביל לכך שמדינות עשירות יהפכו לעשירות עוד יותר, ומדינות עניות עוד יותר, מה שאנו רואים בדוגמה של מדינות מתפתחות ומדינות ברית המועצות לשעבר.

לפי פופר, תושבי המדינות הללו מהסוציאליזם נפלו לפיאודליזם. אם כן, זה עדיין לא יהיה כלום. אבל הם יצטרכו "לחרוט מעצמם עבד" במשך זמן רב כדי להגיע לעתיד פיאודלי מזהיר. ואם מדברים די ברצינות, תצורות ה"חמישה-איברים" המפורסמות של ק' מרקס הן מופשטות מדי אפילו עבור המערב, שעל בסיסם הוא נוצר, וככל הנראה יש להם פחות קשר לרוסיה ואזורים אחרים.

פופר מנצל את הפחד מהטוטליטריות למטרות אידיאולוגיות, כשם שהאידיאולוגים האקולוגיים של המערב מנצלים את הפחד מאסון אקולוגי. שניהם אמיתיים למדי, וזו הסיבה שהספקולציות אידיאולוגיות כל כך אופנתיות.

בהקשר של פלישת תאגידים טרנס-לאומיים על כדור הארץ כולו, כל אומה עומדת בפני המשימה לשמר את זהותו הלאומית ובכך להציל את מגוון התרבות העולמית.

איך מתמודדים עם התרחבות אידיאולוגית גלובלית? כבוד למסורת חיי העם. כדי לפתח חסינות לפלישה לתרבות אידיאולוגית המונית, כדאי לקרוא את טולסטוי, דוסטויבסקי וסופרים מצטיינים אחרים. יש להתנגד לנטיות הקולוניאליזם האידיאולוגי וללחץ של תאגידים טרנס-לאומיים המבקשים להרוס את המגוון הביולוגי והתרבותי כדי להקל על ניהול העולם על ידי הומניזם אקולוגי.

9.3. חברה אקולוגית כסוג של מבנה חברתי

לכן, כיום אין מדיניות סביבתית מאוחדת שתיצור תנאים למעבר של המערכת העולמית לפיתוח בר קיימא. לא מדינות מפותחות ולא מתפתחות נקטו בדרך של ריסון עצמי, והמאבק על משאבי טבע נעשה חריף יותר ויותר. ההחלטות הנחוצות, אך כבר מאוחרות, של הוועידה בריו דה ז'נרו נותרו בלתי ניתנות למימוש, שכן אין גוף משפיע אחד שיישם אותן. כעת אנחנו מדברים לא רק על הסיבות, אלא גם על ההשלכות החברתיות-כלכליות של המשבר הסביבתי העולמי, המוסיפות דרמה מיוחדת למגמות הגלובליזציה.

ההיסטוריה מתפתחת על פי ההיגיון האכזרי שלה, המושפע מהיעדר שינויים משמעותיים ידידותיים לסביבה בפוליטיקה העולמית. ובמהלך 10 השנים האחרונות חל "שינוי של בעיות", אבל במישור אחר. כלומר, המדינות המפותחות ביקשו להעביר את הבעיות הסביבתיות שלהן למדינות המתפתחות על ידי העברת תעשיות מזיקות לסביבה לשטחן. התוצאה הייתה הרעה במצב האקולוגי במדינות מתפתחות.

הרעיון של "מיליארד הזהב", שלפיו ניתן לספק רק למיליארד אנשים תנאים נוחים מבחינה אקולוגית על פני כדור הארץ, חדל להיות מדעי בלבד. זה מתחיל להתממש בחיים, ולהתממשות הזו יש השלכות טרגיות. שתי מגמות - גלובליזציה ואקולוגיזציה - התנגשו, והמאבק על הכניסה ל"מיליארד הזהב" החריף בחדות. יש יותר ויותר קורבנות במאבק הזה. אף על פי כן, שאלת היחס האידיאלי בין האדם לטבע לא איבדה כמובן ממשמעותה.

למעלה, דיברנו על האחדות הראשונית של האדם והטבע והפער שלאחר מכן בין שני המרכיבים הללו של מערכת אחת. האחדות החדשה שנוצרה ברמה חדשה יכולה להיקרא חברה אקולוגית. שלוש נסיבות תורמות להיווצרות חברה אקולוגית: המשבר האקולוגי, דפוסים אקולוגיים שהתגלו על ידי המדע והחוש המוסרי של האדם.

עתידנים מודרניים מדמיינים את החברה הפוסט-תעשייתית העתידית אחרת. הרעיונות הנפוצים ביותר על חברת המידע הקרובה, המאופיינים בכך שהמידע הופך למשאב החשוב ביותר בה. אולם נראה כי הגורם הקובע בחברה אינו הפרט של משאביה, אלא הסתירה העיקרית של התפתחותה והמטרות והמטלות העיקריות העומדות בפניה בקשר עם הצורך להתגבר על סתירה זו.

אחד החסידים הידועים של חברת המידע, א' טופלר, טוען כי "התיעוש מערער את החקלאות - זהו הקונפליקט של הגל הראשון. התפתחות התעשייה מביאה לעלייה בזיהום הסביבתי - זהו הקונפליקט של הגל הראשון. גל שני. וכאשר תפיסת העולם הבורגנית מתנגשת עם אינטרסים פיאודליים - זה כבר ניגוד של הגל השלישי" (א. טופלר. ראיון. - "Nezavisimaya Gazeta" מ-7.06.1994/XNUMX/XNUMX). בהתחלה, המחשבה של טופלר עקבית למדי. את המהפכה השלמה הראשונה הוא מכנה המהפכה החקלאית, השנייה - המהפכה התעשייתית, המופיעה כתוצאה מפתרון הסתירה בין תיעוש לחקלאות. אבל אם הקונפליקט של הגל השני הוא תוצאה של עלייה בזיהום הסביבתי, אז הגיוני להניח שהוא נפתר דווקא בחברה אקולוגית.

המושג D. Bell והרעיונות על חברת המידע הפוסט-תעשייתית שהתפתחו ממנו מנותחים בפירוט מספיק כדי להתייחס אליהם כאן. נציין רק שהמושג "פוסט תעשייתי" מעורפל מדי; זה מצביע על כך שמשהו יבוא אחריו, ומה בדיוק נותר לא ברור. המושג "מידע" לפחות במידה פחותה, אך גם משאיר תחושת חוסר שביעות רצון, שכן מידע בכמות ואיכות מסוימת, כמו חומר ואנרגיה, הוא אמצעי לבניית משהו, ובשום פנים ואופן לא המטרה של החברה. התפתחות. כזו בעידן המשבר האקולוגי העולמי צריכה להיות ההרמוניה של האנושות עם סביבתה הטבעית, המושגת בחברה אקולוגית.

כפי שקל לראות, כל תכנית של התפתחות חברתית בנויה על בסיס מסוים, מה שמראה כי חוקר זה נחשב לעיקרי. אלו הם מעמדות חברתיים בסכימה המרקסיסטית, רמת הטכנולוגיה בסכמות טכנוקרטיות שונות וכו'. מכיוון שאנו מדברים על חברה אקולוגית, היחס של האדם לטבע נתפס כבסיס.

חברה אקולוגית מבוססת על שלמות מערכת "אדם-סביבה", הכוללת את שלמות התרבות, החברה והאדם. התרבות האינטגרלית של העתיד היא תרבות המפגש בין ענפיה השונים, כאשר התעלה ביניהם מתמלאת בחומר בעל משמעות אונטולוגית לא פחות מכל אחד מהם, ונוצרת אחדות אמיתית. ענפים נפרדים לא הולכים לאיבוד בו, להיפך, הם נחדרים על ידי זרמים יצירתיים מכל מקום ורוכשים חוזק ואיכות חדשים. זוהי יצירתיות קולקטיבית משותפת, יצירה משותפת של ענפי תרבות שונים.

אבות הטיפוס של סינתזה כזו מסופקים על ידי המיתולוגיה, והם מגיעים אלינו בצורה של ארכיטיפים, בטרמינולוגיה של סי יונג, כאשר הלא מודע הקולקטיבי הופך לתודעה אינדיבידואלית. אלה הם לא רק ארכיטיפים, אלא גם סמלים של תרבות אינטגרלית עתידית, ולכן ניתן לכנות אותם פוטורוטייפים. יחד עם זאת, תודעה הוליסטית מחליפה תודעה מפוצלת. תודעה הוליסטית כזו היא הבסיס לאישיות הוליסטית ולכוכב לכת הוליסטי כאורגניזם יחיד – גאיה (השערה מודרנית של מדעי הטבע עם שם יווני עתיק).

המגוון של התרבות חייב להישמר, אבל הוא חייב להיות מאוחד והרמוני כמו הטבע. לא רק המדע, אלא גם התרבות של החברה האקולוגית בכללותה צריכה להיות מערכת הרמונית אינטגרטיבית-מגוונת הוליסטית.

באותו אופן, אין להבין את שלמות החברה כך שכל האנשים ישיגו בדיוק את אותה עמדה, אלא במונחים של התגברות על ניגודים חברתיים ומעבר לשוויון חברתי אמיתי. המשבר ביחסים בין אדם לטבע הוא שיקוף של המשבר ביחסים בין אדם לאדם, וניכור אקולוגי הוא שיקוף של ניכור חברתי. בימינו הטבע הפך לקלף מיקוח במאבק החריף של חברות ומדינות על מקורות חומרי גלם ומקום לפינוי פסולת, מה שמוביל לחוסר יציבות בעולם. מערכת חברתית, כמו מערכת אקולוגית, חייבת, למען קיימותה, לשאוף לגיוון מירבי, שיש לתאם, כלומר גם כאן הקריטריון צריך להיות מידת היושרה, הגיוון האינטגרטיבי וההרמוניה.

החברה האקולוגית של העתיד היא חברה של מפגש בין אנשים המצהירים על אותו עיקרון מוסרי, הידוע בכל הזמנים ובכל התרבויות ונקרא "כלל הזהב" של האתיקה: "התייחס לאנשים כפי שאתה רוצה שיתייחסו אליך". בדרך זו מתגברים על הדילמה הכוזבת "אינדיבידואליזם – קולקטיביזם", ליתר דיוק, כל דבר בעל ערך נלקח משניהם: ערך הפרט וערך התקשורת.

יצירת חברה אקולוגית מניחה שינוי במבנה האישיות מצרכן-אגרסיבי לאהוב-יצירתי. היווצרותו תוביל לביסוס הרמוניה הן ביחסי האדם עם האדם, והן באינטראקציה שלו עם הטבע.

המשימה העיקרית של החברה האקולוגית היא להגביר את מידת הסדר של הביוספרה כולה כתחום של אחדות בין האדם לטבע. הדבר אמור להוביל להגדלת הגיוון והקיימות של מערכת "אדם – סביבה טבעית".

חברה אקולוגית מאחדת את האדם עם הטבע ומעמידה על הדום ציווי מוסרי גבוה יותר - שוויון כל היצורים החיים ו"כלל הזהב" של האקולוגיה: "תתייחסו לטבע כפי שאתם רוצים שיתייחסו אליכם".

כדי לפתור את הבעיה האקולוגית, יהיה צורך לעבור מציביליזציה צרכנית לסוג אלטרנטיבי של ציוויליזציה המבוססת על הגבלה עצמית של צרכים, שכדי להיות אפקטיבית עליה להתבסס לא על כפייה, אלא על רצון מודע. זה אפשרי רק עם שיפור עצמי מוסרי של אדם ויצירת סוג אוהב-יצירתי של אישיות. ההומניזם האקולוגי נוכח כאן בדמות תחושת האחריות של האדם למצב הסביבה הטבעית ופיתוח ההיבטים היצירתיים של הטבע האנושי, ההופכים אותו לאנושי ושלם יותר.

נושא 10. אתיקה סביבתית והומניזם סביבתי

במונחים אישיים, הגורם העיקרי למשבר האקולוגי הם הערכים המנחים את האדם המודרני. האם אפשר לשנות אותם, איך לעשות את זה ומה צריכים להיות הערכים החדשים - אלה הם הנושאים הסביבתיים העיקריים ברמת התכונות האנושיות.

10.1. טיפוסי אישיות אגרסיביים-צרכניים ואהבה-יצירתיים

מהם הרצונות והשאיפות של האדם המודרני? זהו היבט היעד העיקרי של האקולוגיה החברתית.

הגורם הבסיסי למשבר האקולוגי שהחל בזמננו בחלק מסוים של כדור הארץ הוא האוריינטציה הצרכנית של הציוויליזציה המערבית המודרנית, העומדת בסתירה לחוקי הטבע היסודיים. הבעיה שמתעוררת היא שאם נשים את הרווחה החומרית מעל הכל, אז הצרכים החומריים, באופן עקרוני, יכולים לצמוח ללא הגבלה, בעוד שהאפשרויות לספק אותם על ידי הביוספרה בכל רגע נתון של זמן מוגבלות וסופיות. אם בכל זאת מנסים לספק אותם, אז רוח היריבות והאלימות מתעוררת ומתעצמת, וניצול אנשים מסוימים על ידי אחרים והטבע על ידי כולם מתחיל בהכרח, מה שמוביל למשברים אקולוגיים ואחרים של הציוויליזציה.

ציוויליזציה של צרכנים היא באותו זמן ציוויליזציה של אלימות, גם אם היא נשלטת לא על ידי אלימות גסה, ישירה, אלא על ידי אלימות "מתורבתת" מתונה. האחרון, בתנאים של תחרות עזה בין מדינות, נוטה ליצור גרסאות אגרסיביות ביותר שבהן האלימות מתחילה להאפיל על הצרכנות. האידיאולוגיה הקומוניסטית, שהתנגדה לזו הקפיטליסטית, ביקשה לחלק מחדש את הרכוש בדרך מהפכנית. כך גם לגבי האידיאולוגיה הפשיסטית, שהייתה גם תוצאה של אוריינטציה צרכנית שנקבעה על פי סדרי עדיפויות לאומיים.

אותה תרבות צרכנית ממש אינה תוצאה של תהליך אובייקטיבי כלשהו המתרחש בחוץ ובנוסף לרצון האנשים, אלא תוצאה של היווצרות מבנה אישיות צרכני אגרסיבי. אישיות כזו יוצרת ציוויליזציה רצופה בכל מיני משברים. הפילוסוף ניטשה ביטא את מהותה של ציוויליזציה כזו - הרצון לשלטון, הכלכלן א' סמית' ניסח את האינטרסים הכלכליים שלה - לייצר כמה שיותר סחורות, הפסיכולוג פרויד קבע שרצונותיה נטועים בתת המודע האנושי.

תוקפנות וצרכנות מרוששות את הטבע והתרבות של העמים והנופים המנוצלים, ובכך הופכות את העולם לפחות בר-קיימא, שכן הקיימות על פי חוקי האקולוגיה גוברת עם הגיוון. האדם כאדם נעשה פשוט יותר ומאבד את יושרו ויציבותו, דוחף את העולם ומתקרב להתמוטטות בעצמו.

בתשובה לשאלה מי אשם במשברים הסוציו-אקולוגיים הנוכחיים, יש למנות, ראשית, את המעמד האוליגרכי השולט, המקבל החלטות ומנצל את כל שאר חלקי האוכלוסייה באמצעות אלימות כספית וצורותיה הגסות והישירות יותר; שנית, האידיאולוגיה הצרכנית האגרסיבית שהושתלה על ידי המעמד הזה ונקלטה על ידי שאר החברה; שלישית, הרמה הרוחנית והמוסרית הנמוכה של האוכלוסייה, שאינה מאפשרת התנגדות לאידיאולוגיה השלטת. מכאן, כתוצאה מכך, בורות אקולוגית, והתיאוריה האקולוגית הלא מפותחת, וחולשתה של התנועה האקולוגית.

לא ידוע אם קיימים מנגנונים כלשהם בתוך האדם כמין שיבטיחו את הצלתו מאסון. חוקים משפטיים חשובים, אך גם אין ערובות לאכיפתם, במיוחד בתחום הסביבתי, בו לא ניתן לראות את מעשיו של כל אדם. המעבר מראשיות האינטרסים של החברה לאינטרסים של הפרט, או להיפך, לא יפתור את הבעיות. המושגים של "פיתוח בר קיימא" יכולים להישאר קבוצת מילים שכל אחד מבין בדרכו ואשר בחברה מעמדית משמשות לרוב כמסך עשן.

נחוצה תחושת אחריות אישית למצב הסביבה הטבעית, המתעוררת רק עם עלייה ברמתו המוסרית של האדם וכוללת מאבק לא אלים נגד אידיאולוגיה צרכנית תוקפנית ואי שיתוף פעולה עם המעמד האוליגרכי.

ניתוח המצב הסביבתי הנוכחי מאפשר לנו להסיק שלוש מסקנות:

1. על מנת להציל את העולם, יש צורך לעבור מציוויליזציה צרכנית תוקפנית לסוג אלטרנטיבי של ציוויליזציה, המאפיין המהותי שלה יהיה חשיפת הפוטנציאלים העמוקים של האדם, ולא רק טיפוח צרכי.

2. הגבלה עצמית של צרכים ואלימות, על מנת להיות אפקטיבית, חייבת להתבסס לא על כפייה, אלא על רצונם החופשי של יחידים.

3. זה אפשרי רק עם היווצרות של מבנה אישיות יצירתי אהבה ואורח חיים.

המאה ה-XNUMX הייתה מפורסמת באלימות ובמלחמות עולם. במקביל, במאה ה-XNUMX היינו עדים לקריאה חיה לאי אלימות ולניסיונות ליישם אותה הלכה למעשה הן ביחסים בין אנושיים והן ביחס לאדם ולטבע. זה גורם לנו לחשוב על המורכבות של התופעה האנושית ולא לאבד אמון בעתידה.

העובדה שהמבנה הצרכני האגרסיבי אינו היחיד, שיש אישורים תיאורטיים ומעשיים לאפשרות של מבנה אישיות שונה, מעידה על כך שצרכנות אגרסיבית אינה מהווה את טבעו של אדם, אלא היא רק אחת מהחלופות. להתנהגות שלו. מורי המוסר הגדולים של האנושות מוכיחים בחייהם שיש מבנה אישיות שאפשר לקרוא לו אוהב ויצירתי. מרכיביו הם הרחמים של הפילוסופיה העתיקה, האהימסה של התרבות ההודית, ההומניזם המוסרי של קונפוציוס, ההומניזם היצירתי של הרנסנס.

דרשותיהם של מורי המוסר בתקופות קודמות נלקחו בימינו על ידי ל' טולסטוי ומ' גנדי. הם ביססו תיאורטית ויישמו באופן מעשי את העקרונות של התפתחות לא אלימה. מכיוון שאלימות נגד הטבע היא אחד הגורמים החשובים ביותר למשבר האקולוגי, דעותיהם של אלה שהתנגדו לאלימות ככאלה רלוונטיות מאוד, במיוחד מאז שטולסטוי וגנדי עצמם הרחיבו את אי האלימות גם לטבע.

טולסטוי וגנדי ביקרו את הציוויליזציה המודרנית בדיוק משום שראו את אופיה האלים. זה האחרון, באופן פרדוקסלי, התבטא בניסיון לחסל את האלימות על ידי הקמת דיקטטורה קומוניסטית בכפייה. במובן זה, האידיאולוגיה הקומוניסטית והפשיסטית הן בשר מבשרה של הציוויליזציה המודרנית מבחינת האמצעים שבהם השתמשו, ובצורה גסה יותר. הם הגיבו לרוע עם רוע, ויצרו עוד רוע.

המוסר של החברה המערבית הוא אנתרופוצנטרי ומעמיד את האדם על המדרגה הגבוהה ביותר של הכן, ומאפשר לו הכל. יצירת מוסר חדש, טולסטוי (מאוחר יותר המשיך על ידי גנדי) ביצע סינתזה של מסורות מזרח ומערב. לאחר שקיבל, כמו כל ילדי המשפחות של "החברה הגבוהה", חינוך מערבי ועקבות אחר מסורות רוסיות, המתבטאות בעיקר בעבודת איכרים חקלאיים, ספג טולסטוי במקביל את הרעיונות העמוקים של תרבות המזרח, מה שהוביל לעובדה שגנדי. , שגם קיבל חינוך אירופאי, אך נותר הינדי, כינה את טולסטוי המורה שלו. גנדי גם ביקש לסנתז את המחשבה המערבית והמזרחית, וכאן הוא נזקק לטולסטוי.

גנדי כתב שאם חיות מחמד היו יכולות לדבר, התיאור שלהן על הפשעים שלנו נגדן יזעזע את העולם. זה בדיוק מה שעשה טולסטוי בסיפור "The Strider". אנשים שהכירו את טולסטוי אמרו שנראה להם שהוא מבין מה חיות חושבות.

בתרבות של כל אומה - מהסינים העתיקים ועד האסקימוסים המודרניים - "כלל הזהב" של האתיקה חי: "התייחס לאנשים אחרים כפי שאתה רוצה שיתייחסו אליך". טולסטוי בתחילת המאה של האלימות נגד האדם והטבע, בהקלה על ההישגים הבולטים של המדע והטכנולוגיה, הוסיף לכך מילה אחת: "לא רק שאנשים לא צריכים לעשות מה שאתה לא רוצה שיעשו לך אבל גם חיות". כעת, בעידן המשבר האקולוגי, כאשר התגלתה התלות ההדדית ההדוקה של כל מרכיבי הטבע, ניתן להרחיב את הכלל הזה לטבע בכללותו: "התייחסו לכל הטבע כפי שהייתם רוצים שיתייחסו אליכם". זה יהיה "כלל הזהב" של האקולוגיה.

מטרת הפיתוח, לפי טולסטוי, היא "להרוס את המאבק ולהביא לאחדות, היכן שהיה מחלוקת. תחילה בין אנשים, אחר כך בין אנשים ובעלי חיים, אחר כך בין בעלי חיים וצמחים" (L. N. Tolstoy. Complete. Collected Works. Vol. 63, עמ' 440).

לגבי הראוי לחיקוי, כתב גנדי על הריסון העצמי של טולסטוי, "כי רק הוא יכול להעניק חופש אמיתי" (Otkrytie India. M., 1987, p. 258). בדומה לציניקנים, גנדי הכריז: "עכשיו אני רואה שאנחנו מרגישים הרבה יותר חופשיים כשאיננו מעמיסים על עצמנו את טינטיל ה'ציוויליזציה'" (שם, עמ' 234).

גנדי, כמו טולסטוי, גינה את הציוויליזציה הבורגנית ככוחם של הכסף והעשירים וקרא להפוך את "ברזל האימפריאליזם האנוכי לזהב ההומניזם". הוא חלק את החלומות העממיים הישנים, בעיקר האיכרים, על חברה של אנשים עובדים חופשיים ושווים. ללא שוויון בין אנשים, שוויון בין אדם לטבע והתגברות על המשבר האקולוגי בלתי אפשרי.

מוצעת על ידי טולסטוי וגנדי היא גישה רדיקלית למניעת קטסטרופה אקולוגית, המבוססת על סינתזה של המחשבה המערבית, המזרחית והרוסית. הגרסה המערבית המסורתית היא פחות או יותר אלימות "רכה" כלפי הטבע; חלופה לטולסטוי וגנדי היא דחיית האלימות לטובת אהבה (אחת מיצירותיו של טולסטוי נקראת "חוק האלימות וחוק האהבה").

אחד משיאי ההינדואיזם הוא פולחן הפרה, שכל כך מפתיע את אלה שמגיעים להודו. ואכן, גנדי כינה זאת התופעה המדהימה ביותר של האבולוציה האנושית. הפרה הייתה עבורו סמל לכל "האחים הקטנים", העומדים בהתפתחותם מתחת לאדם. באמצעות פולחן הפרה, לפי גנדי, אדם נקבע לממש את אחדותו עם כל היצורים החיים. ההגנה על הפרה ועל בעלי חיים אחרים נחוצה במיוחד מכיוון שהם מטומטמים ואינם יכולים להגן על עצמם.

גנדי מגבש את יחסו לדת אבותיו – ההינדואיזם, על סמך מקומם של בעלי החיים בה. לדעתו, דת שייסדה את הערצת הפרה אינה יכולה לאשר ולתמוך בחרם אכזרי על בני אדם. בהתבסס על השוואה זו, גנדי דורש שינוי של ההינדואיזם במונחים של היחס לבלתי ניתן לגעת בחברה ההודית. ההיבט האקולוגי של הדת מוכר על ידי גנדי כשולט בהינדואיזם, ושאר מסקנותיו חייבות להיות עקביות איתו.

גנדי מצדיק את האורתודוקסיה ההינדית שלו בכך שהוא לא ייכנע לאיש בטיפול בפרה. הוא מאמין שמייסד הדת הקדום התחיל רק עם פרה, ואז, בעקבות הדוגמה שלו, יש להרחיב גישה דומה לבעלי חיים אחרים.

הצעותיו של גנדי לרפורמה וטיהור ההינדואיזם מבוססות על העובדה שהעקרונות העתיקים הגדולים החלו להישכח. בהצהרה על דת ההגנה על הפרה, שבהודו הייתה ידידו הטוב ביותר של האדם - היא נתנה חלב ואפשרה את החקלאות, כותב גנדי, "שיעבדנו את הפרה ואת צאצאיה והפכנו לעבדים בעצמנו". המשבר האקולוגי הנוכחי דורש לא רק חזרה לעקרונות עתיקים, אלא גם היווצרות של אתיקה אקולוגית חדשה.

10.2. אתיקה סביבתית וגלובלית

האתיקה מעולם לא הייתה מנותקת מהטבע. דרישות מוסריות רבות מצאו את אישורן בטבע. משלי שלמה המליצו לעצלנים ללכת ללמוד לעבוד עם נמלים. נציגים של מגמה שלמה באתיקה היוונית העתיקה - ציניקנים - קיבלו את שמם מהחיה, שאת התנהגותה לקחו כמודל. הצורך בעבודה משותפת והרמוניה חברתית התבסס על ידי דוגמאות מחיי בעלי חיים חברתיים. המבנה החברתי של האנושות הושווה לאורגניזם חי, שבו שכבות ומעמדות שונים ממלאים את תפקידי הראש, הידיים וכו'. התיאוריה של דרווין על מאבק הקיום והישרדות של החזקים ביותר כדרך ליצירת סוגים חדשים של חיים שימש את הדרוויניסטים החברתיים להצדקת מלחמות, ואת האבולוציונים - כדי לאשר את האפשרות של התקדמות חברתית.

בניגוד לתפיסתו של דרווין, המדען והמהפכן הרוסי פ.א. קרופוטקין טען כי "המאבק בטבע מוגבל ברובו למאבק בין מינים שונים; אלא שבתוך כל מין, ולעתים קרובות מאוד גם בתוך קבוצות המורכבות ממינים שונים שחיים יחדיו, עזרה הדדית היא הכלל הכללי... עזרה הדדית היא הגורם השולט בטבע... לבסוף, ניתן לראות בהוכחה מלאה כי בעוד המאבק על הקיום מוביל באותה מידה להתפתחות פרוגרסיבית ורגרסיבית, כלומר לפעמים לשיפור של הגזע, ולפעמים ולהידרדרותו, התרגול של עזרה הדדית הוא כוח שמוביל תמיד להתפתחות מתקדמת" (P. A. Kropotkin. Ethics. M., 1991, p. 32). מכאן מסיק קרופוטקין כי "העיקרון המוסרי באדם אינו אלא המשך התפתחותו של יצר החברותא, האופייני כמעט לכל היצורים החיים ונצפה בכל הטבע החי" (שם, עמ' 265). האתולוגיה המודרנית והמושג קו-אבולוציה מאששים במידה רבה את מחשבותיו של קרופוטקין.

בעידן המהפכה המדעית והטכנולוגית, כאשר האדם קיבל מספיק כוח לעשות ככל העולה על רוחו בסביבה הטבעית, עלתה בעיית האחריות של האדם לטבע ויצירת הרמוניה עמו במלוא הפוטנציאל. הפתרון שלה תואם כיוון חדש באתיקה - אתיקה סביבתית.

"התפתחות האתיקה יכולה לבוא לידי ביטוי לא רק באמצעות מושגים פילוסופיים, אלא גם באמצעות מושגים אקולוגיים. אתיקה במובן האקולוגי היא הגבלה של חופש הפעולה במאבק על הקיום" (O. Leopold. Sandy County Calendar. M., 1983 , עמ' 200). כך הבין יוצר הגרסה הראשונה של האתיקה האקולוגית את האתיקה, שאותה כינה אתיקה של כדור הארץ.

הדאגה לטבע, שהתבטאה לרוב בצורת איסורים, הייתה טבועה בדתות פרימיטיביות המבוססות על הנפשה אוניברסלית של תופעות טבע. בחלקים מסוימים של העולם, גישה זו נמשכה עד היום. אם צייד ננטס "פוגש דוב, הוא לא הורג אותו מיד, אלא נכנס עמו קודם לשיחה, מתחיל לשבח את מעלותיו, שואל מדוע פגש אותו, מבקש ממנו לא לשרוט אותו בציפורניו החדות". לאחר "שיחה", שבמהלכה כביכול הסכים הדוב להיהרג, הורג אותו הצייד ו"רואה עצמו מוצדק במעשיו נגד קרובי הדוב, שיכולים לנקום את מות חברם" (הטבע והאדם ברעיונות הדתיים). של עמי סיביר והצפון. מ', 1976, עמ' 26). דיבור עם בעלי חיים היה תוצאה של האמונה שבעלי חיים מבינים את הדיבור האנושי. גם התוכן שלו מעניין.

עמי הצפון התייחסו באופן מסורתי לצמחים ולבעלי חיים כאל סוג של אנשים, תוך שהם מרחיבים אליהם נורמות מוסריות תוך-חברתיות. נכון, הבסיס ליחס אתי כלפי צמחים ובעלי חיים היה יותר פחד מאשר מודעות לאחריות לגורל הטבע, כאשר, נניח, בני הים ראו אנשי ים בכלבי ים או כשהאמינו בקיומם של אנשי "יער". מקור הפחד נעוץ ברעיונות על קשרים של בעלי חיים עם כוחות עליונים, רוחות מאסטר (גרוס, למשל, עם רוח השמים, דוב עם בעל הטייגה וכו'). צורות התנהגות דומות נשתמרו בקרב עמים רבים החיים על פני כדור הארץ.

הסיבה לאלוהית של הדוב על ידי הניבכים יכולה להיות האמונה במעבר נשמתו של אדם שנהרג על ידי דוב לדוב. כשהרגו דוב זקן גדול אמרו: הוא הרג את סבו (דודו) וכו'. לננאים היו רעיונות לגבי הקשר של הדוב ההרוג עם מי שמצא את המאורה. לפיכך, סיבה אחת לטיפול זהיר בבעלי חיים וצמחים קשורה לרעיון של גלגול נשמות.

סיבה נוספת היא מסדר גנטי, הקשור לרעיון המוצא של קבוצת האדם מחיה או צמח הנקרא טוטם. לפי רעיונותיה של אחת מחמולות נבך, מקורן בלגש. לעץ עבות שבלט בין היתר בטייגה, השתחוו ציידי ננאי אם נאלצו ללכת לאיבוד במקום לא מוכר.

באחד הספרים העתיקים ביותר של הקאנון הבודהיסטי "סוטה-ניפטה" ב"סוטה על הידידות" מופיעות השורות הבאות: "וכמו שאמא, שאינה חוסכת על חייה, דואגת לבנה היחיד, כך אחת צריך לטפח תחושה עצומה לכל היצורים החיים. ידידות לכל היצורים החיים חייבת לצמוח בעצמו "(שירה ופרוזה של המזרח העתיק. מ., 1983, עמ' 448-449). "יש לרחם על כל היצורים החיים" - עיקרון דומה מאפיין את ההינדואיזם ושורשיו חוזרים לאנדרטה הסמכותית ביותר של האפוס ההודי העתיק "מהבהארטה", המדבר על חמלה לכל היצורים החיים ואי פגיעה בכל היצורים. על ידי מעשה, מילה, מחשבה.

החברה המסורתית הייתה שונה במהותה מזו התעשייתית במובן האקולוגי, לא רק בכך שעיקר הדגש הוסט מייצור חקלאי לייצור תעשייתי, אלא גם בכך שהחברה המסורתית מבוססת על איסורים דתיים ומוסריים, בעוד שהחברה המסורתית מבוססת על איסורים דתיים ומוסריים. אחד לא. במובן זה, אנו עוסקים בשני סוגים סוציו-אקולוגיים שונים של חברות. המוסר הטוטמי, האנימיזם, האחדות המיתולוגית של האדם עם הטבע קבעו הגבלות מסוימות על השפעת האדם על הסביבה הטבעית, ואלה היו מנגנוני ריסון תוך אנושיים.

עידן הרנסנס הפך לנקודת המפנה לשחרור האדם מדוגמות דתיות. אולם אין זה אומר שהאדם השתחרר מהבנת עצמו כאדון הטבע. הוא השתמש בשחרור שלו רק כדי ליישם את הרעיון הזה. שפינוזה כתב באתיקה: "שיקולי התועלת שלנו אינם דורשים שימור של מה שקיים בטבע, למעט אנשים, אלא מלמדים אותנו לשמר, להרוס או להשתמש בו עבור מה שאנו צריכים, בהתאם ליתרונות השונים שיכולים להיות. נגזר מכך" (ב' שפינוזה, אתיקה, חלק ג'). אולם שפינוזה עצמו הזהיר: "אבל היכולת האנושית מוגבלת מאוד, והיא מתעלה לאין ערוך בכוחן של סיבות חיצוניות; ולכן אין לנו את היכולת המוחלטת להתאים דברים חיצוניים לנו לטובתנו" (שם). .

תפיסת האחריות האנושית לטבע שהשתנה קרובה לאקסיסטנציאליסטים. עוד לפני פרוץ המשבר האקולוגי, אך לאחר יצירת נשק אטומי, אמר א' קאמי: המשימה של דורי "היא למנוע מהעולם להתכלות" (א. קאמי. אדם מרדן. מ., 1990, עמ' 360). לנסיך הקטן, שנוצר בדמיונו של הסופר הצרפתי א' סנט-אכזופרי, מומלץ להיות אחראי על כל מי שאילף.

העיקרון העיקרי של הפילוסופיה שלו הוא "יראת כבוד לחיים" - א' שוויצר מגלה כ"אחריות בלתי מוגבלת לכל החיים עלי אדמות" (א. שוויצר. יראת שמים. מ', 1992, עמ' 36). לא במקרה שוייצר מוכר כנציג הבולט ביותר של אתיקה סביבתית.

לצד אחריות, ליבת האתיקה הסביבתית היא אהבה לטבע. לעתים קרובות, אהבה לטבע נחשבת למשהו קליל, כמעט המצאה של סופרים. איך אפשר לאהוב את הטבע כולו, שבו יש מינים המזיקים לאדם? למעשה, כפי ש-W. Wundt ציין בצדק, תחושה מובילה לאלטרואיזם ולא להיגיון. "אלטרואיזם טהור, שאינו מבוסס על אגואיזם, מטבע הדברים, יכול היה להתפתח רק במהלך המעבר ממוסריות רציונלית למוסר הרגש, מתוך הנחה שרגשות ישירים של אהדה ואהבה הם היסודות של מעשה אלטרואיסטי" (W. Wundt. Introduction to פילוסופיה. סנט פטרבורג, 1903, עמ' 299). קשה להיגיון להתגבר על שיקולים של תועלת משלה, אבל לתחושת אהבה, רחמים, חמלה, מספיק רגע. לכן, הדרך לאתיקה סביבתית קרובה יותר דרך הרגשת אהבה מאשר דרך חישוב, דרך יראת כבוד לטבע, מאשר דרך אימוץ חקיקה סביבתית, שעוד צריך ללמוד כדי ליישם. כאן, כמו ביחסים בין אנשים, מוטב שהכל יתבסס, כפי שהציע קונפוציוס, על מוסר, ולא על כפייה. בהקשר זה מוקדשת תשומת לב רבה בספרות הסביבתית למושג רגישות סביבתית, המובן כחדירה עדינה יותר בעזרת רגשות אנושיים לעולם הטבע.

הצורך ביחס אוהב ואחראי יותר לטבע מוצדק גם במיסטיקה של המאה ה-3. בפרק 1991 של "שושני העולם", "יחס לממלכת החיות", כותב ד' אנדרייב: "הערך החומרי או הרוחני של כל חפץ, גשמי או רוחני, גדל יחד עם כמות המאמץ המושקע בהכנתו. להפוך למה שהוא "(D. L. Andreev. Rose of the World. M., 99, p. XNUMX). מכאן נובע ש"ערך הריסת קטן מערכו של החרק, ערכו של החרק קטן מערכו של היונק, ערכו של האחרון עדיין רחוק מערכו של האדם" (שם שם). .). אך בניגוד לעקרון הערך הרוחני, קיים עיקרון החובה המוסרית, שניתן לנסח כך: "החל מרמת האדם, חובתה של ישות ביחס לנמוכים מתגברת ככל שהיא עולה לרמות נוספות. " (שם). לפיכך, אתיקה אקולוגית אפשרית, גם אם נעזוב בצד את הסוגיה השנויה במחלוקת של שוויון של כל היצורים החיים בשל הערך הפנימי הבלתי ניתן להשוואה של כל ישות.

"כבר הוטלה חובה על האדם הפרימיטיבי ביחס לבעלי חיים מאולפים. והיא לא הייתה מורכבת מכך שאדם צריך להאכיל ולהגן עליהם... החובה האתית של האדם הפרימיטיבי כללה בכך שהוא חייב את החיה. שהוא אילף ושאני השתמשתי בו, לאהוב" (שם). כיום, כאשר אדם יכול להרוס את כל החיים על פני כדור הארץ, זה לא מספיק. "האם אין אנו בעמדה לאהוב את אותם בעלי חיים שאנו לא נהנים מהם מיד - חיות בר, לפחות כאלו שאינן פוגעות בנו?" (שם, עמ' 100).

"זה ייראה עוד יותר מוזר כשזה מגיע לא לבעלי חיים חיים, אלא לכמה צעצועים של ילדים. אני מתכוון לדובונים הידועים, הארנבות והחפצים הדומים. בילדות, כל אחד מאיתנו אהב אותם, וכל אחד חווה געגוע וכאב. כשהתחיל להבין שלא מדובר ביצורים חיים, אלא רק במוצרים אנושיים. אבל השמחה היא שלא אנחנו צודקים יותר, אלא ילדים שמאמינים בתוקף בטבע החי של הצעצועים שלהם ואפילו שהם יכולים לדבר "(שם ., עמ' 101). לא רק חי, אלא גם טבע דומם יכול להיות מושא לאהבה. כאן אנו עוברים מאתיקה אקולוגית לאתיקה גלובלית, לפיה האדם אחראי על הכל, ולא רק על הטבע החי. אפילו ביוון העתיקה, האדם נחשב כ"מיקרוקוסמוס", הכולל את היקום כולו כ"מאקרוקוסמוס" או קוסמוס כחלק. רעיונות אלה אומצו על ידי הסטואים הרומיים הקדומים; הם ידועים גם בפילוסופיה הרוסית. מה נחוץ לאדם היום? לא רק להרגיש כמו חלק מהיקום, אלא גם להרגיש אחראי לכל מה שמסביבו. זוהי מהות האתיקה האקולוגית והעולמית.

10.3. האבולוציה של ההומניזם

טולסטוי וגנדי לא ניצלו לרעה את המונח "הומניזם", אבל הם עסקו במה שנמצא בליבת ההומניזם, בעיית אי האלימות. אם אנחנו מדברים על הומניזם ממש, אז הצורה ההיסטורית הראשונה שלו הייתה ההומניזם המוסרי והפולחני של קונפוציוס.

המשבר החברתי בסין במאה ה-6 לפני הספירה יצר את קונפוציוס, שקיבל את אתגר התקופה. באופן מוזר, היעדר פנתיאון אלים בסין, שהיה מביא לתשובה מיתולוגית, עזר לו. קונפוציוס היה צריך לפנות לאדם האנושי, כלומר להשתמש באמצעים הנחוצים לפיתוח דוקטרינה הומניסטית. האוריינטציה המיסטית-דתית של החשיבה של האינדיאנים הקדמונים והאוריינטציה הרציונלית-פילוסופית של החשיבה של היוונים הקדמונים מנעו את הופעת ההומניזם בהודו וביוון, ואת המשבר החברתי בקרב עמים אלה בתנאי תפקודם של קטנים. מדינות היו, כנראה, לא כל כך חריפות. כך או אחרת, הבחירה נפלה על סין.

הטיעון המרכזי של קונפוציוס: בתקשורת האנושית, לא רק ברמת המשפחה, אלא גם במדינה, המוסר הוא החשוב ביותר. המילה העיקרית לקונפוציוס היא הדדיות. נקודת מוצא זו העלתה את קונפוציוס מעל הדת והפילוסופיה, שעבורם האמונה והתבונה נותרו מושגי היסוד.

המשפחה הייתה המבנה הממלכתי האידיאלי עבור קונפוציוס. שליטים צריכים להתייחס לנתיניהם כמו אבות טובים, והם צריכים לכבד אותם. העליונים צריכים להיות אנשים אצילים ולהראות לנמוכים דוגמה לפילנתרופיה, הפועלים בהתאם ל"כלל הזהב" של האתיקה.

מוסר, לפי קונפוציוס, אינו מתיישב עם אלימות כלפי אדם. לשאלה: "איך אתה מסתכל על הרג של אנשים נטולי עקרונות בשם ההתקרבות לעקרונות האלה?" קונג טסו ענה: "למה, תוך כדי שלטון המדינה, להרוג אנשים? אם אתה שואף לטוב, אז האנשים יהיו אדיבים" (Lun Yu. 12, 19).

לשאלה: "האם נכון להחזיר טוב עם רע?" המורה ענה: "איך אפשר להגיב בטוב לב? הרוע נתקל בצדק" (Lun Yu. 14, 34). למרות שזה לא מגיע לנוצרי "אהבת את אויביך", זה מראה שבתגובה לרוע יש להשתמש באלימות. התנגדות לא אלימה לרוע תהיה צודקת.

קונפוציוס כינה את הפילנתרופיה האיפוק של עצמך כדי לעמוד בדרישות הטקס בכל דבר. עבור קונפוציוס, טקס ההקרבה הוא מעל לרחמים על בעלי חיים. זהו האופי הפרה-אקולוגי של ההומניזם שלו. הבסיס להומניזם של קונפוציוס הוא כבוד להורים וכבוד לאחים מבוגרים. אלא שכעת עולה הדאגה ל"אחינו הקטנים". זה חדש ובו בזמן ישן.

בסופו של דבר, הנצרות כבשה את העולם העתיק לא באלימות, אלא בעוצמה והקרבה. מצוות המשיח מסוגלות בהחלט להתרחב לטבע. לפיכך, ניתן בהחלט להרחיב את מצוות הבשורה החמישית, שלדעת טולסטוי חלה על כל העמים הזרים, ל"אהבת הטבע".

אבל לאחר שזכתה ויצרה כנסייה רבת עוצמה, הפכה הנצרות ממות הקדושים של הצדיקים לייסוריה של האינקוויזיציה. עלו לשלטון אנשים שהעיקר עבורם היה כוח, ולא אידיאלים נוצריים, והם הכפישו את האמונה בנצרות, תרמו להפניית עיניהם של נתינים אל העת העתיקה. הרנסנס הגיע עם הבנה חדשה של הומניזם.

ההומניזם האירופאי החדש הוא השמחה של פריחת האינדיבידואליות היצירתית, שמלכתחילה העיבה בצל הרצון לכבוש את כל מה שמסביב. הדבר ערער את ההומניזם המערבי היצירתי-אינדיבידואלי והוביל לאובדן הדרגתי של האמון בו.

י' - פ' סארטר נותן שתי הגדרות להומניזם, שמבחינתו שונות לחלוטין. "ניתן להבין את ההומניזם כתיאוריה הרואה באדם מטרה והערך הגבוה ביותר" (דמדומי האלים. מ., 1989, עמ' 343). הומניזם כזה, לפי סארטר, מוביל לפשיזם. נוסיף - למשבר האקולוגי. כל מי שמציב לעצמו את המשימה לשלוט בעולם הופך לעבד - הן של העולם והן של הטכנולוגיה, שבעזרתה העולם נכבש.

ההבנה השנייה של הומניזם, לפי סארטר, היא שאדם נמצא כל הזמן בעולם, מממש את עצמו בחיפוש אחר מטרה בחוץ, שעשויה להיות שחרור או מימוש עצמי ספציפי אחר. כמובן שגם בהומניזם כזה אין הרבה אנושיות.

הכרזתו של סארטר על האקזיסטנציאליזם כמגמה פילוסופית אופנתית של המאה ה-XNUMX, המבססת את העדיפות של הקיום האנושי האינדיבידואלי, ההומניזם נגרם על ידי "מכתב על הומניזם" של מ' היידגר, שבו ביקר את מושג ההומניזם בתרבות המערבית של החדש. מזדקן עם ביקורת מזלזלת.

ללכת בדרך מ"אדם - זה נשמע גאה" ל"אדם אחראי על עצמו" ולהתייחס לזה שלבי ההומניזם פירושו לחתום על כישלונו. הומניזם כזה דומה לתחושת אשמה על כל מה שאדם עשה, וחזרה בתשובה. לא סביר שכשהוא אמר "אדם - זה נשמע גאה", הגיבור של גורקי חשב על יכולתו של אדם להאשים עצמית, שהיא כל כך מתואמת ליכולת הונאה עצמית.

ההוגה העמוק היידגר הבין שלאפשר לאדם לעשות מה שהוא רוצה זה עדיין לא הומניזם, כי זה לא מבטיח התנהגות אנושית. זה תנאי של הומניזם, אבל לא יותר.

בתשובה לשאלה: "איך אפשר להחזיר משמעות כלשהי למילה" הומניזם "", היידגר מגדיר הומניזם כ"חושב ודואג לגבי איך אדם יהיה אנושי, ולא לא אנושי", לא אנושי", כלומר נפל משלו. מהות" (בעיית האדם בפילוסופיה המערבית. מ', 1988, עמ' 319). אבל מהי מהות האדם? – שואל היידגר וחוזר ל"טיפוח האנושות" היווני-רומי.

לפי היידגר, "ההגדרות ההומניסטיות הגבוהות ביותר של בן אדם עדיין אינן מגיעות לכבודו האמיתי של אדם" (שם, עמ' 328). בפילוסופיה של העת המודרנית הובן ההומניזם, במהותו, כאנתרופוצנטריזם, שבקביעתו העצמית הגיע להכחשה של כל מה שמחוץ לו.

ההומניזם של היידגר הוא "הומניזם שחושב על אנושיותו של האדם מקרבה להוויה. אבל זה גם הומניזם, שבו לא שמים את האדם בחזית, אלא המהות ההיסטורית של האדם שמקורו באמיתות של הוויה" (שם, עמ' 338). ברדיאייב קרוב לעמדתו של היידגר. "האמת הפרדוקסלית חוזרת על עצמה שאדם רוכש את עצמו ומתייעץ אם הוא נכנע לעיקרון העל-אנושי הגבוה ביותר ומוצא מקדש על-אנושי כתוכן חייו" (N. A. Berdyaev. Philosophy of creativity, culture and art. T. I. M., 1994 , עמ' 402). "הומניזם ואינדיבידואליזם לא יכלו להכריע את גורל החברה האנושית, הם היו צריכים להתפרק" (שם, עמ' 394).

בהומניזם של הניו-אייג' התרחשה תחליף, והוא נכנס לאינדיבידואליזם, ואחר כך לצרכנות עם תגובות הסוציאליסט והפשיסט. ניהיליזם והכחשה עצמית מובילים לניצחון ערכי הצרכן התוקפני, ובמובן זה, התוצאה של התרבות המערבית היא הגיונית.

אלימות יוצרת חומות - גלויות ובלתי נראות - שיש להרוס. אבל אפשר להרוס אותם לא באלימות, אלא בנטישת היסוד עצמו, הבסיס שעליו עומדות החומות, כלומר מהאלימות ככזו. רק אי אלימות יכולה להציל את ההומניזם, אבל לא טקס ולא אינדיבידואליזם. שתי הצורות ההיסטוריות של ההומניזם לא היו מושלמות מכיוון שלא היה בהן את ליבת האנושות - אי אלימות. בהומניזם של קונפוציוס, הטקס היה מעל לרחמים על בעלי חיים; בהומניזם של הרנסנס, היצירתיות הייתה מכוונת לשליטה על הטבע.

להומניזם, האינדיבידואליות חשובה, כי ללא מודעות אישית, לפעולה אין משמעות. ההומניזם של קונפוציוס סגר את עצמו בטקס, והיה צורך לפנות לאדם שמחליט בעצמו מה הוא צריך. אבל בפנייתו לעצמו, ההומניזם האירופי החדש דחה את ההוויה הסובבת.

שחרור מטקסי הכבל מועיל, אך ללא פגיעה במוסר, שממנו, בהתירנות הצרכנית האגרסיבית שלו, ההומניזם של העידן החדש התרחק יותר ויותר. הומניזם מערבי הוא האנטיתזה לקונפוציאניזם, אך יחד עם כפיפותו של הפרט לסדר החברתי, הוא השפריץ את האנושות. הייתה תחליף להומניזם בהשפעת התפתחות הציוויליזציה החומרית המערבית, שהחליפה את הרצון ההומניסטי "להיות" ברצון צרכני אגרסיבי ל"יש".

היידגר צודק שההומניזם האירופי מיצה את עצמו באינדיווידואליזם ובאגרסיביות. אבל הומניזם הוא לא רק פרי מוחות מערבי. דרכים אחרות להתפתחות הציוויליזציה אפשריות. הם מונחים ומטיפים על ידי טולסטוי, גנדי, שוויצר, פרום. היידגר הבין שההומניזם המודרני אינו מקובל, אבל מה שהוא הציע במקום, ומה ששוויצר ניסח כ"יראת כבוד לחיים", הוא גם הומניזם במובן של אנושיות ששורשיה באנושות העתיקה.

10.4. עקרונות ההומניזם האקולוגי

ברגע שהאלימות כלפי האדם החלה לרדת במדינות מתורבתות כתוצאה מהישגי המדע והטכנולוגיה, הודות להם, גברה האלימות של האדם כלפי הטבע. ניצול הטבע, כביכול, החליף חלקית את ניצול האדם. לכן הומניזם אקולוגי, כלומר התרחב לסביבה הטבעית, נעשה הכרחי.

מה שדרוש הוא רעיון שיוכל לענות על אתגר המאה, לכל המשברים הנוכחיים ביחד - סביבתיים, חברתיים, תוך אישיים. תשובה כזו נועדה להיות הומניזם אקולוגי, שהרעיון העיקרי שלו הוא דחיית אלימות כלפי הטבע והאדם.

הציוויליזציה המודרנית אינה מלמדת את היכולת לחיות בשלום עם האנשים והטבע, ובמובן זה היא שגויה. דרושה דחייה רדיקלית של אוריינטציה הצרכנית האגרסיבית. האחרון, עם רצונו לקחת מהטבע כל מה שאדם רוצה, הוביל למשבר אקולוגי. הציוויליזציה החדשה, שהדחף אליה מגיע מהמצב האקולוגי הנוכחי, היא ציוויליזציה אוהבת-יצירתית.

ההבנה המסורתית של הומניזם, לפי היידגר, היא מטאפיזית. אבל ההוויה יכולה לתת את עצמה, ואדם יכול להתייחס אליה ביראת כבוד, שמפגישה את גישתם של היידגר ושווייצר. שוויצר הופיע כשהגיע הזמן לשנות את היחס האנושי לטבע. הטבע נכנס לתחום המוסר כתוצאה מכוחו המדעי והטכני המוגבר של האדם.

הצרה עם הציוויליזציה המערבית, לפי שוויצר, היא שהיא ניסתה להסתפק בתרבות מנותקת מהאתיקה. אבל המטרה הסופית צריכה להיות השלמות הרוחנית והמוסרית של הפרט. התרבות האירופית החדשה האמינה שהרוחניות תבוא עם צמיחת הרווחה החומרית, אבל זה לא קרה.

בהחייאת העיקרון הקדום של אחימסה, כתב שוויצר: "עבור אדם מוסרי באמת, כל חיים הם קדושים, גם מה שמבחינתנו האנושית נראה נחות" (א. שוויצר. יראת שמים. מ., 1992, עמ' 30). בעקבות טולסטוי וגנדי, שדיברו על חוק האהבה, כותב שוייצר על הרצון לאהוב, המבקש לבטל את הרצון לחיות בחלוקה עצמית.

היידגר חשף את חוסר הספיקות של ההומניזם של הרנסנס בזמננו. בביקורת על ההומניזם המודרני, היידגר, בעצם, הובילה לצורך בסינתזה של ההומניזם של קונפוציוס עם ההומניזם האירופי החדש. סינתזה זו לא תהיה שילוב פשוט של שניהם, אלא צורה חדשה מבחינה איכותית, התואמת לתקופתנו. הסינתזה של ההומניזם המערבי והמזרחי חייבת לשלב את הדבקות בערכים מוסריים עם יצירת החדש.

הומניזם פירושו כעת, אם נחליט לשמור על המילה הזו, רק דבר אחד: מהות האדם חיונית לאמיתות ההוויה, אבל בצורה כזו שהכל מסתכם רק לא רק באדם ככזה" (מר היידגר, על. cit., עמ' 340-341) ההומניזם בא מהומו, שבו לא רק "אדם", אלא גם "אדמה" ("חומוס" כשכבה הפורייה ביותר של כדור הארץ). והאדם הוא הומו מהאדמה. , ולא רק בני אדם מהשכל ו"אנתרופוס" עצמו בשלוש המילים הללו, ישנם שלושה מושגים של אדם. בגברים וב"אנתרופוס" אין דבר לא מהאדמה ולא מהאנושות. ההומניזם, לפיכך, לפי מקורו של המילה מובנת כארצית, אקולוגית, ואקולוגיה מובנת כבית האדם, חייו במובן הרחב של המילה.

ברדיייב דיבר על עונש על אישור עצמי הומניסטי של אדם. זה טמון בעובדה שאדם התנגד לכל מה שסביבו, בעוד שהיה צריך להתאחד איתו. ברדיאייב כותב שאירופה ההומניסטית מגיעה לקיצה. אבל כדי שהעולם ההומניסטי יפרח. ההומניזם של הרנסנס הוקיר אינדיבידואליזם, ההומניזם החדש חייב להיות פריצת דרך דרך אינדיבידואליות להוויה.

ההומניזם האקולוגי ממלא את המשימה ההיידגריאנית של היכרות עם ההוויה. הכניסה להוויה מתבצעת באמצעות תרגול של פעילות המשנה את הטבע האנושי. אולם אדם אינו נקבע על פי הדרך הטכנולוגית בה הוא הולך. הוא יכול לנוע בנתיב אקולוגי שיביא אותו מהר יותר להתהוות. אי הקיום מוביל את האדם, והדרכים שהוא בוחר קובעות אם הוא יתגשם או לא.

משברים אקולוגיים וחברתיים דורשים הומניזם מעשי, אבל הם גם מאלצים את האנושות לעלות לרמה תיאורטית חדשה. הדרך לתודעה גלובלית אמיתית ולתרבות עולמית אינה עוברת דרך דיכוי תרבויות מסוימות על ידי אחרות, לא דרך בנייה רציונלית של כמה מערכות חדשות, אלא דרך איחוד של אנשים ואומות על בסיס חוכמה מוסרית אוניברסלית. איחוד האנשים לשבטים ולאומות הלך כנראה פעם באותה דרך. טולסטוי הנוצרי וגנדי ההודי היו מאוחדים על ידי האינווראנטים של האתיקה, שהתבררו כחשובים יותר מהבדלים לאומיים ודתיים. ולכן העולם חייב להתאחד ללא אלימות כדי לפתור בעיות סביבתיות גלובליות.

יש לשלב את המחשבה האקולוגית החדשה עם הומניזם מסורתי, המבוסס על אי אלימות. זה מה שנותן הומניזם אקולוגי, המייצג את ההומניזם של קונפוציוס, סוקרטס, ישו והרנסנס, מורחב אל הטבע, שנבטיו נמצאים בפילוסופיה של טולסטוי, גנדי ואחרים. האתיקה חייבת להיכנס לתרבות, הטבע חייבת להיכנס לאתיקה, ודרך האתיקה התרבות בהומניזם האקולוגי קשורה לטבע.

ההומניזם הסביבתי נמצא במפגש בין מסורות מזרח ומערב. המערב יכול לתת הרבה במונחים מדעיים וטכניים כדי לפתור בעיות סביבתיות, הודו - רוח אהימסה, רוסיה - הסבלנות המסורתית ומתנת ההקרבה העצמית. התכנסות אקולוגית כזו בהחלט מועילה. כוחו הסינתטי של ההומניזם האקולוגי מתבטא גם בסינתזה של ענפי התרבות שלקחו חלק ביצירתו. זו אמנות, דת, פילוסופיה, פוליטיקה, מוסר, מדע.

האתיקה של ההומניזם האקולוגי היא האתיקה של אהימסה, הפרושה בכל העולם, "כלל הזהב" של האקולוגיה. הומניזם אקולוגי מצריך שינוי יחס לטבע (הגנה על בעלי חיים, הגנה על הסביבה מפני זיהום וכו'), כלפי אנשים (שימור המגוון התרבותי והפרטני), כלפי היקום. הומניזם סביבתי משלב את היחס לאדם ואת היחס לבעלי חיים, תוך התגברות על הפרדוקס שאנשים יכולים להילחם על זכויות בעלי החיים ולא לשים לב לאלימות כלפי אנשים. הזכויות של בעלי החיים והאנשים בה קדושות באותה מידה.

ההומניזם האקולוגי מבוסס על עיקרון ההרמוניה בין האדם לטבע והכרה בשוויון של כל היצורים החיים. "ניסיון לבסס הבדלים ערכיים משמעותיים בדרך כלל בין יצורים חיים חוזר לרצון לשפוט אותם בהתאם לשאלה אם הם נראים לנו קרובים יותר לאדם או רחוקים יותר, וזה כמובן קריטריון סובייקטיבי. למי מבין אנחנו יודעים איזה ערך יש לדבר חי אחר בעצמו ובעולם כולו? (א' שוויצר, ע"פ, עמ' 30).

מבחינה מעשית, הומניזם אקולוגי כולל התנהגות הולמת ואף תזונה, כלומר אי אלימות וצמחונות, הנובעים מעיקרון האחימסה ומציווי ההגנה על הפרה בהינדואיזם.

אם אנחנו רוצים להתגבר על המשבר האקולוגי, אנחנו צריכים ללמוד אינטראקציה לא אלימה עם הטבע, קודם כל, לוותר על הרצון לכבוש אותו. החיים בלתי אפשריים בלי אלימות, אבל לא לרצות אותה ולשאוף לצמצום זה בכוחנו. לאלו האומרים ששום דבר אינו תלוי בהתנהגות שלנו, ניתן להתנגד שעלינו לפעול מתוך הנחה שלפעולה האישית שלנו יש עדיין משמעות ומשמעות.

כדי להשתחרר מכוח הטבע, נקט האדם באלימות. עכשיו הוא חופשי (בגדול הוא רק חושב כך), והטבע מובס, ואלימות נוספת היא מסוכנת. אנשים מתחילים להבין שאלימות נגד הטבע פונה נגדם. והאנושות ביחס לטבע תהיה טיעון נוסף להצדקת הצורך להימנע מאלימות ביחסים בין אישיים.

מדוע יש צורך להיות אנושי מנקודת מבט סביבתית? שימור המגוון הקיים משמר את העולם, ולא רק את העולם החומרי, שהוא יציב ככל שהוא מגוון יותר, אלא גם את נפש האדם, כפי שמאשרת הפסיכולוגיה המודרנית בדמותו של פרום. הוסיפו לכך את טיעון הקארמה, שבנצרות מתפרש כעונש על חטאים. על ידי ויתור על אלימות, אנו מצילים את הטבע ואת נפשנו.

הרציונל לאי אלימות ביחס לטבע דומה לזה שנתן טולסטוי ביחס לאנשים. אנחנו לא יודעים את האמת האוניברסלית, לכן, עד שהיא לא תימצא, אסור לנו להשתמש באלימות כלפי אנשים. לגבי הטבע, ניתן לומר: איננו יודעים את האמת המוחלטת, לכן, עד שלא מתגלה, אין להפעיל אלימות כלפי הטבע.

אבל למצב בתחום האקולוגי יש פרטים משלו. האדם חייב לווסת את כוחות הטבע, כפי שדרש נ.פ פדורוב, אבל באהבה, ולא באלימות, כפי שהוא עושה כעת. מושג האהבה לטבע, המנוגד לרצון לשלוט בו, נותר חשוב, למרות השימוש במינוח מדעי "ויסות", "אופטימיזציה" וכו'.

ההתקדמות החומרית של ציוויליזציה צרכנית אינה יכולה אלא להוביל למשבר, משום שכפי שכבר הודגש, צרכים חומריים יכולים, באופן עקרוני, לגדול ללא הגבלת זמן, להתנגש עם האפשרויות של הביוספרה לספק אותם. הומניזם אקולוגי מאפשר להחליש את האנטגוניזם של הסתירה הזו. הומניזם סביבתי כצורה מודרנית של הומניזם משלב את המאבק לצדק חברתי ופעולות אנטי-מלחמתיות, "התנועה הירוקה" והתנועה לזכויות בעלי חיים, ויגניזם וצדקה. העקרונות שלו:

1. הרמוניה של האדם עם הטבע.

2. השוויון של כל היצורים החיים.

3. אי אלימות (אהימסה).

4. ריסון עצמי במקום צרכנות.

5. גיבוש אישיות אוהבת ויצירתית.

6. הצורך בשיפור עצמי מוסרי.

7. אחריות אישית על העולם.

8. "כלל הזהב" של האקולוגיה.

9. אי שיתוף פעולה עם המעמדות המנצלים.

10. שימור מגוון הטבע, האדם והתרבות.

כל המנצחים הגדולים של ההומניזם האקולוגי שאפו לא רק לחשוב, אלא גם לפעול. בהומניזם האקולוגי, אנו מגיעים להבנה של הוויה לא רק תיאורטית, אלא גם מעשית - בהתנהגות שלנו. ההומניזם פורץ את מסגרת התרבות הרוחנית ונכנס למרחב ההוויה.

היחס החדש של האדם לטבע, המכונה כאן הומניזם אקולוגי, משפיע גם על המשפט הסביבתי, כלומר על מערכת הנורמות המשפטיות המסדירות את האינטראקציה בין האדם לטבע בחוק. ניתן להבין את דיני הסביבה בשני מובנים עיקריים. קודם כל, זו זכותם של אנשים לסביבה טבעית בריאה, לפיצוי על נזק לאנשים ספציפיים ולמדינה על ידי מפעלים מזהמים, לפרסום סביבתי, כלומר להשלים מידע על מצב הסביבה הטבעית, להתאחד. בארגונים סביבתיים שונים, לעצרות סביבתיות, פגישות, הפגנות, כלונסאות וכו'. זהו צד אחד של המשפט הסביבתי, שהוא, כביכול, תוספת אקולוגית לזכויות היסוד של הפרט, שנעשתה הכרחית בקשר עם הרחבת היקף הפעילות האנושית.

יש צד נוסף, פחות מסורתי. אלו הן הזכויות של החיות עצמן, שנקבעו כחוק. אז במדינות מסוימות, למשל, בשוודיה, התקבלו חוקים האוסרים על אכזריות לבעלי חיים, הרחקת בעלי חיים וכו'. תחום זה של החוק הסביבתי נמצא עדיין בחיתוליו והוא נושא לדיון סוער בעיתונות.

נושא 11. אקולוגיה ותרבות

ערכי האדם משתנים בתהליך השינוי של הסביבה הטבעית. אבל המצב עצמו משתנה אם הערכים החדשים הופכים לנחלתם של ההמונים הרחב, כלומר אם מופיעים האידיאולוגיה והתרבות המקבילים.

11.1. אידיאולוגיה אקולוגית

ההומניזם האקולוגי בהתפתחותו, המרחיב את תחום השפעתו, הופך לאידיאולוגיה אקולוגית, שעל בסיסה נוצרת תרבות אקולוגית.

הביטוי "אידיאולוגיה אקולוגית" עשוי להיראות מוזר ולא הולם בזמננו, כאשר האידיאולוגיה הקומוניסטית ששלטה ונראתה עד לאחרונה בלתי מעורערת נראית כמובסת, בעוד שאחרים לא ממהרים להכריז על עצמם ולנסות להיכנס לביתנו בצורה לא בולטת. .

הגיע הזמן לשאול את השאלה: האם נדרשת בכלל אידיאולוגיה כלשהי בחברה? אפשר להיזכר בקווים הסרקסטיים ממכתב הקלאסיקה: "אידיאולוגיה היא תהליך שההוגה כביכול מבצע, אמנם עם תודעה, אבל עם תודעה כוזבת. הכוחות המניעים האמיתיים הדוחפים אותו לפעילות נשארים לא ידועים לו, אחרת לא היה זה תהליך אידיאולוגי. הוא יוצר לעצמו, לפיכך, רעיונות על כוחות מניעים שקריים או לכאורה "(K. Marx, F. Engels. Izbr. soch. M., 1979, p. 547).

נאמר בתוקף, מה שלא מנע ממרקס ואנגלס ליצור את אחת האידיאולוגיות המשפיעות ביותר בעולם. אולם את הסתירה שנוצרה נפתור אם נזכור שבמערכת הפילוסופית של הגל, שהפכה לבסיס האידיאולוגיה המרקסיסטית, "שקר" פירושו "נכון חלקית" – לזמן ולמקום נתונים. הטענה מנקודת המבט של האופק של הרעיון המוחלט, אידיאולוגיה כמערכת של השקפות המבטאת את האינטרסים של מעמד, אומה וכו', אינה יכולה שלא להיות שקרית, שכן היא מוגבלת על ידי צרכים ודרישות מסוימים. מצד שני, אדם כאדם אינטגרלי חייב להיות מסוגל לגבש את דעותיו ואינטרסים אישיים שלו, להתגבר על מגבלות מעמדיות, לאומיות ואחרות.

אבל זה באופן אידיאלי, כאשר כל טבח יוכל לנהל את המדינה וזה בדרך כלל ימות כמיותר. וכרגע, בתנאים הנוכחיים של קיומו של האדם הנוכחי? מה, נגיד, יכול לנבוע מהיחלשות המדינה או אפילו הכרזתה על מותה? רק לקרב אכזרי בין קבוצות מאפיה יריבות, שייאלצו לדכא על ידי חיילי המדינות השכנות. למה יכולה להוביל ההכרזה על דה-אידיאולוגיה, עד ששמה של האידיאולוגיה ככזו שקרי ומיושן? רק לכך שיתפתח מאבק עז, לעתים בלתי נראה, בין אידיאולוגיות שונות שישאפו לכבוש את המקום הפנוי.

כן, באופן אידיאלי, כל אדם צריך להיות אזרח מודע, והמדינה רק מתערבת בזה. באופן אידיאלי, כל אחד בעצמו יוצר את האידיאולוגיה שלו, המתאימה לו יותר בהתאם לרצונותיו ומצפונו. אבל בפועל, יש צורך בשניהם. שכן המדינה נחוצה לא רק לשעבוד ההמונים על ידי המעמד השליט, אלא גם למאבק בפושעים בתוך המדינה ובתוקפנים מחוצה לה; כיצד הדת נחוצה לא רק כ"אופיום לעם", אלא גם כחיפוש משותף אחר דרכים לעבור מהעולם הזה לעולם אחר; כך האידיאולוגיה אינה רק תודעה כוזבת, אלא גם צוות רוחני לחיים משותפים בעולם הזה, מערכת השקפות שעוזרת לאנשים להתאחד בשם מטרות העולם הזה משותפות.

לא משנה איך מטיפים לדה-אידאולוגיזציה, אידיאולוגיות באמת קיימות, ובתנאים אלו עדיף שכל אדם יוכל לנווט באילו אידיאולוגיות נוכחות ונלחמות בזמן הנוכחי כדי לעשות בחירה מודעת, ולא לשחק לתוך ידיים של כוחות שמבלי להכריז בגלוי על מטרותיהם, הם מנסים לכבוש לצדם ולאלץ תושבים פתיים לשרת את עצמם.

אילו סוגי אידיאולוגיות קיימים באמת בזמן הנוכחי ומהי אידיאולוגיה אקולוגית?

אידיאולוגיה כמערכת המונית של השקפות מבוססת על מכלול רעיונות התורמים לאיחוד החברה כולה או חלק ממנה. בין הסוג השני, תלוי מי מתאחד עם מי, אפשר לייחד את האידיאולוגיות של סולידריות מעמדית - סוציאליסטית, קומוניסטית; אידיאולוגיות של סולידריות לאומית - פשיסטית, נאצית; ואידיאולוגיות של סולידריות דתית - הינדואיזם, איסלאם, קתוליות, אורתודוקסיה. עם זאת, הדת פונה אל הגנרי שבאדם, תובעת את האופי האוניברסלי של ערכיה והופכת לאידיאולוגיה רק ​​כאשר היא מחלקת את כל האנשים ביחס לקבלה של הדוגמות שלה ל"אמיתיות" ו"לא נאמנות".

באשר לאידיאולוגיות מהסוג הראשון, שהן "רכות" מכדי להרחיק לכת כמו להתנגד לאנשים ולהישאר על בסיס אינטרסים אנושיים אוניברסליים, ניתן לחלק אותן באופן מותנה לשני סוגים: צרכן - הכוונה ל"בטן" כאל. ערך מוסרי אוניברסלי - הכוונה לערכים אנושיים אוניברסליים. ערכי נפש, רוח, מצפון. האחרונים כוללים את תורתו של קונפוציוס, סוקרטס, אפלטון וכו'.

זה כולל גם אידיאולוגיה אקולוגית. החידוש והספציפיות שלו טמונים בעובדה שהוא מתגבר לא רק על הבדלים מעמדיים, לאומיים ודתיים, אלא גם על האנתרופוצנטריות הטבועה בכל האידיאולוגיות הקיימות, תוך התמקדות לא רק בערכי חיים אוניברסליים, אלא גם, כביכול, משותפים שהם. משותף לאדם ולטבע. אידיאולוגיה אקולוגית היא אידיאולוגיה של החיים, סולידריות בין האדם לטבע. מבין האידיאולוגיות מהסוג הראשון, היא ללא ספק קרובה יותר למוסר מאשר למגוון הצרכני, שכן אדם שהתגבש עם הטבע צריך לזנוח את הדומיננטיות של הצרכים הפרטיים.

מרקס ואנגלס הבחינו בזמנם בין סוציאליזם נוצרי, סוציאליזם שמרני וכדומה, זה מה שקורה בתקופה שבה נולדת אידיאולוגיה. ועכשיו אנחנו יכולים לספור כמה סביבותיות - אתיות, טוטליטריות וכו' ובכל זאת אנחנו יכולים לזהות מקורות ומרכיבים משותפים של אידיאולוגיה אקולוגית.

זוהי פילוסופיה שנוכח האקזיסטנציאליזם, בראש ובראשונה ג'ספר והיידגר, שקראו לדחות את חלוקת ההוויה לסובייקט ואובייקט הטבועה במחשבה האירופית המודרנית והעלו את המשימה "להטיל ספק בהוויה". המאה ה-XNUMX להבנת החשיבות המכרעת של הסביבה הטבעית לקיום והתפתחות האנושות. יציאתו של היידגר להוויה היא הבסיס הפילוסופי של האידיאולוגיה האקולוגית.

לא רק מגמות פילוסופיות מסורתיות הושפעו מהמצב הסביבתי. במסגרת הבנה רחבה של הפילוסופיה כאהבה לחוכמה, ניתן לכנות את א' שוויצר עם תפיסתו "יראת החיים" כאחד ממייסדי האידיאולוגיה האקולוגית.

אפשר לדבר גם על פילוסופיה אקולוגית ככיוון מחקר עם המושג "אקולוגיה עמוקה" המאפיין אותה. מוצעים המונחים אקוסופיה, נואוסופיה, ויטוסופיה וכו'; בהתבסס על נימוקים פילוסופיים, הם מנסים לנסח כמה "כללי חיים" כמערכת של מצוות סביבתיות.

במדעים ספציפיים, שמשמעותם האקולוגית היא כפולה - הם גם עוזרים לזהם ואף להרוס את הסביבה הטבעית, וגם מספקים אמצעים למניעה ולביטול ההשלכות של השפעה אנושית שלילית על הסביבה הטבעית - לא רק כיוונים אקולוגיים מתפתחים בתוך המדעים הספציפיים. מסגרת של אקולוגיה כמדע של מערכת היחסים של אורגניזמים עם הסביבה (חלק של ביולוגיה), אבל יש כיוון מחדש של כל הארסנל המתודולוגי של מדעי הטבע. כלים מתודולוגיים חדשים שהופיעו במאה ה-XNUMX, כמו גישת המערכות, מדגימים את החשיבות של ראייה הוליסטית של העולם, שבה הכל קשור זה בזה ונחוץ לתפקודו של היקום. החזון השיטתי של העולם הוביל להיווצרותם של מושגים משמעותיים כמו סינרגטיות ותיאוריית הביוספרה של ורנדסקי, שהם הבסיס המדעי הטבעי של התנועה האקולוגית.

האחרון הוא תגובה של הציבור להחרפת הסתירות בין האדם לטבע במאה ה-XNUMX, המאפיינת שינוי תודעתי לקראת התחשבות באינטרסים והבטחת שמירה על הסביבה הטבעית. לאחר שקמה באופן ספונטני בהשפעת המשבר האקולוגי, התנועה האקולוגית התרחבה בהדרגה, והתעצבה בצורה של ארגונים ומפלגות "ירוקים", שהפכו לכוח פוליטי בולט במדינות מסוימות. לא רק חדשות, כמו גרינפיס ומשמר השלום, אלא גם עמותות מסורתיות, כמו החברות הצמחוניות, שצמחו הרבה לפני המשבר האקולוגי, זרמו לזרם הרחב של "התנועה הירוקה" בנחלים.

אידיאולוגיה היא שילוב של רגעים רציונליים ואי-רציונליים, ובמובן זה היא, כביכול, מעבר מפילוסופיה, שבה הרגע הרציונלי שולט בבירור, לדת, שבה ניתן לדחוק אותה אל הרקע. הרציונליות של המדע מעורבת באידיאולוגיה אקולוגית עם מיסטיקה כמו "שושנת העולם" מאת ד' אנדרייב ועוד זרמים אינטלקטואליים פחות מעודנים כמו השיטה של ​​פ' ק' איבנוב, שיש לו חסידים רבים בארצנו.

המשיכה של מושגים חדשים של הפילוסופיה המזרחית, כמו "אחימסה" - אי אלימות ואי פגיעה בחיים, ו"טאו" - נתיב ההתפתחות הטבעי, מודיעים לאידיאולוגיה האקולוגית של שינוי היסטורי עמוק. ממערכות החשיבה המזרחיות העתיקות ועד לזינוק האחרון של תרבות הנגד, אנו מתחקים אחר השורשים ההיסטוריים של האידיאולוגיה האקולוגית, אשר בכל זאת, ככלל, היא תוצר של המאה ה-XNUMX ותגובה לאתגר של מצב מסוכן באינטראקציה. של האדם עם סביבתו, שהאדם עצמו יצר.

בואו ננסה לנסח את עקרונות האידיאולוגיה האקולוגית. קודם כל, היא לוקחת בחשבון בכל תחומי הפעילות האנושית את התגובה של הסביבה הטבעית לשינויים שנעשו בה; פעילות לא במקום הטבע, שבירת מחזורי החומרים שלו, הרמות הטרופיות שלו והרס חלקיו ופעילותו вместе עם הטבע, תוך התחשבות ביכולותיו וחוקי התפקוד שלו.

עקרון פעילות זה מקבל את המשכו המשפטי בתפיסת זכויות הטבע, הנידון בעיתוי אינטנסיבי. הוא מבוסס על רעיון השקילות של כל צורות החיים, למרות ההבדלים הברורים במורכבות המבנה ורמות הארגון. מ"כתר הטבע", שנערץ לו מאז הרנסנס, הופך האדם לאחד מהמינים שאין להם יתרונות ערכיים על פני אחרים. האנתרוצנטריות מתחלפת באקסצנטריות.

עקרון השוויון המשפטי מוצא הצדקה והשלמה מוסרית באתיקה האקולוגית, המאפשרת לנסח את מה שניתן לכנות "כלל הזהב" של האקולוגיה.

שלושה עקרונות - מעשיים, משפטיים ומוסריים, מבלי למצות את מהות האידיאולוגיה האקולוגית, נותנים מושג ברור על כך.

המושג "אקולוגיה", שהופיע במאה הקודמת כדי לייעד כיוון מדעי מסוים בביולוגיה, הרחיב כעת את משמעותו, כך שמדברים על אקולוגיה של תרבות, רוח וכו'. וזהו תהליך טבעי שנקרא ע"י הגל "פיתוח עצמי של המושג".

האידיאולוגיה האקולוגית אינה מוגבלת במסגרת האינטראקציה האנושית עם הסביבה הטבעית, אלא משלבת את כל הבעיות העיקריות של הקיום האנושי. לא יתכן שלווה והרמוניה בנפש מבלי שיחסי הסביבה יהפכו לאנושיים במובן העליון של המילה, כשם שלא יתכן שלום והרמוניה בין האדם לטבע ללא הסכמה בחברה.

בתכניות המפלגות "הירוקים" אנו מוצאים מענה לכל הצרכים האידיאולוגיים העיקריים של האוכלוסייה, וזה טבעי לאידיאולוגיה, כמו גם העובדה שהרחבה כזו טומנת בחובה הזנה אינטנסיבית של האידיאולוגיה האקולוגית מאחרים. , אידיאולוגיות מפותחות יותר. בהיותה עצמאית, אידיאולוגיה אקולוגית לוקחת כמה עקרונות חברתיים כלליים מזרמים אידיאולוגיים אחרים. במונחים של האידיאולוגיה האקולוגית הכלכלית והטרנספורמטיבית נמשכת לרעיונות הסוציאליסטיים של עבודה משותפת חופשית, וכאן אין להכחיש את הקשר שלה עם החוגים האידיאולוגיים השמאליים. במונחים של אידיאולוגיה סביבתית פוליטית ומשפטית נוטה לצורות של דמוקרטיה מהותית ישירה - השתתפות האוכלוסייה בקבלת החלטות ישירה, ולא למה שנקרא דמוקרטיה פורמלית, המוגבלת להגשת הצבעות. היא קרובה יותר לרעיון הדמוקרטיה שהיה טבוע ב"אבותיה" - היוונים הקדמונים, וברוסית היא ידועה כ-veche וחוג הקוזקים. לבסוף, האידיאולוגיה האקולוגית מאשרת את הבכורה של המוסר על פני צורות של ארגון כלכלי ופוליטי. "שלושה עמודים" של החלק החברתי הכללי של האידיאולוגיה האקולוגית: קהילה, ווצ'ה, מוסר.

האידיאולוגיה האקולוגית רואה בהתפתחות החברה שעברה שני שלבים: האחדות וההרמוניה של האדם עם הטבע והפער ביניהם. כעת עומדת האנושות בפני צורך דחוף לחזור ברמה חדשה להרמוניה של האדם עם הטבע – יצירת חברה אקולוגית. האידיאל שאליו קוראת האידיאולוגיה האקולוגית - החברה האקולוגית שנוצרה על פי עקרונותיה - אינו יכול להתממש אוטומטית. אבל בכל מקרה, העתיד אינו יכול אלא לכלול מימד אקולוגי, שכן כוחו המדעי והטכני של האדם הפך את האדם ל"גדול" עד כדי כך שהוא דומה לפיל בחנות חרסינה ונאלץ להתאים את תנועתו ל"בית". בו הוא חי.

11.2. תרבות אקולוגית

שלושת שלבי התפתחות החברה ביחסיה עם הטבע, שהוזכרו לעיל, תואמים לשלושה שלבים בהתפתחות התרבות: השלב המיתולוגי של תרבות הוליסטית, שלב התרבות המפוצל לענפים נפרדים ושלב תרבות אקולוגית הוליסטית חדשה, שבה ענפים וסוגי תרבות שונים.

המצב הסביבתי המתוח הנוכחי מצריך התייחסות מעמיקה למאפיינים המהותיים של יחס האדם לטבע בתרבויות שונות. מתחת לתרבות בממד הגבוה ביותר שלה עולה התהליך והתוצאה של הבנה יצירתית ושינוי של העולם הסובב על ידי האדם. המילה "תרבות" היא אקולוגית בפני עצמה וחוזרת לעיבוד האדמה (ומכאן המושג תרבות חקלאית). הקשרים בין תרבות לטבע, בין התנהגות חברתית ואקולוגית, הם יסודיים ומתמשכים. לפיכך, יחסה של התרבות לדומיננטיות על הטבע והשימוש בו בעיקר למטרות תועלתניות-צרכניות, גם אם הפעולה המתבצעת אינה נופלת לחוק הסביבתי, נמצא בקורלציה הדוק עם היחס לאנשים סביבם כדברים ולרצון להשתמש בהם. זה יכול להיות גם מבחינה פורמלית די חוקי אבל שגוי מבחינה מוסרית.

הקשר ההדוק בין תרבות לטבע הופך את המשימה לסנתז מגמות חיוביות סביבתיות של כל סוגי התרבויות לרלוונטית מבחינת הרמוניה של היחסים בין האדם לטבע, מה שמבטיח התפתחות הרמונית של תרבות העולם. זה האחרון, כמובן, לא אומר שענפים וסוגי תרבות שונים יתמזגו לכדי שלם אמורפי כלשהו. הבעיה נעוצה בהתפתחות המתואמת שלהם, המונחה על ידי מטרות ורצונות אנושיים בסיסיים.

סינתזה תרבותית רחבה נחוצה מכיוון שיחס חיובי סביבתי לטבע טבוע בדרגות וכיוונים שונים במגזרים וסוגי תרבות שונים. אז בתרבות המערבית ניכרת הבולטות של הרציונלי על החושני, במזרח - להיפך. מה שנדרש (חברתית ואקולוגית) הוא ההרמוניה של שניהם בהבנה האינטגרלית ובבריאת העולם ושל עצמו. סינתזה תרבותית אקולוגית, המייצגת דרך לאדם הוליסטי להכיר בצורה הוליסטית את הטבע ואת יחסיו עמו, היא בו זמנית רגע מהותי בהתפתחותו העצמית של האדם ובהשגת הרמוניה חברתית.

תרבות אקולוגית במובן הצר של המילה, בדומה לחזרה המעשית של אדם לאחדות עם הטבע, צריכה להיות צורה של חזרה תיאורטית, עם התגברות על אותה חשיבה רציונלית, שמתחילה בהיווצרות האמנות, דרך המיתולוגיה בפילוסופיה. , מגיע למודעות עצמית. הן התרבות החומרית והן הרוחנית נוטלות חלק ביצירת התרבות האקולוגית, שעל השינויים בה נתעכב ביתר פירוט.

כל ענפי התרבות הרוחנית, בהיותם משתנים, יכולים לתרום ליצירת תרבות אקולוגית. מבחינה היסטורית, הענף הראשון של התרבות הרוחנית היה התרבות הבלתי נראית – המיסטיקה. סכנת האסון האקולוגי, שהתממשה במצב האקולוגי הנוכחי, תרמה להחייאתן של השקפות מיסטיות, שתמיד עקבו אחר גילוי החולשה האנושית מול איתני הטבע. ההצעה הדיאלקטית במהותה "הכל קשור להכל" שמקדמים אקולוגים מודרניים (החוק הראשון של האקולוגיה, לפי קומנר) הופכת על ידי פילוסופים טבעיים לרעיון של שלמות על טבעית, האחד.

במסגרת התרבויות הראשונות נוצרו תרבויות מיתולוגיות. עצם הופעתה של המיתולוגיה הוסברה ברצונו של האדם, לפחות בצורה אידיאלית, לחזור לאחדות המקורית עם הטבע. לפיכך, המיתולוגיה היא מטבעה אקולוגית.

כמו כן, כל הדתות העתיקות מתבססות על אלוהות של תופעות טבע (שמש, אור וכו'). התנועה האקולוגית המודרנית בתנאי חולשת הבסיס התיאורטי אינה יכולה שלא להתבסס על אמונה, שהיא הרגע החשוב ביותר של הדת. במילים אחרות, התנועה הסביבתית העכשווית אינה יכולה אלא להיות בעצם תנועה דתית. עקרונות רבים של אתיקה אקולוגית - עקרון השקילות של כל מיני חיים וכו' - הם מושא לאמונה.

המדע הוא מטבעו אקולוגי במובן זה שהוא מכוון לחקר הטבע. ניתן להבין את המדע והטכנולוגיה האקולוגית המבוססת על זה בשני מובנים: ראשית, במונחים של העדיפות הניתנת לחקר דפוסי האינטראקציה בין האדם לטבע, ושנית, במונחים של מבנה מחדש של כל המדע והטכנולוגיה כפי שהם. מערכת של ידע, פעילות ומוסד חברתי על מנת להשוות אותו לביוספרה, שיש לה תכונות כמו משוב, התאמה לשינויים סביבתיים וכו'.

11.3. פילוסופיה סביבתית

פילוסופיה היא החיפוש אחר אמת מוחלטת בצורה רציונלית, ומבחינה היסטורית היא הענף הראשון של התרבות שהבין את הטבע הרציונלי של התרבות האנושית, מנסה להשתמש ברציונליות זו כאמצעי.

לגבי תפקידה של הפילוסופיה בפתרון הבעיה הסביבתית, הובעו דעות שונות, עד שלילת תפקיד זה, שכן בעיה זו היא מעשית בלבד. עם זאת, אחת הסיבות לכך שהבעיה האקולוגית לא נפתרה היא חוסר תשומת הלב להיבטים הפילוסופיים שלה. בזמנים לא כל כך רחוקים הייתה אמונה שאין צורך בפילוסופיה כדי לשפר את המצב האקולוגי, פשוט לא צריך לזהם את הסביבה הטבעית. כיום ניתן להיתקל בהצהרות לפיהן הפילוסופיה ככזו, בשל האוריינטציה הרציונלית בעיקרה, אינה מסוגלת באופן עקרוני לסייע בפתרון הבעיה הסביבתית, שכן נדרשות שיטות חשיבה אחרות, לא רציונליות (שם האקוסופיה מוצע במקום פילוסופיה). .

עם זאת, הפילוסופיה חשובה לבעיה האקולוגית לא רק בגלל שהיחסים בין האדם לטבע תמיד היו נושא לתשומת לב פילוסופית קרובה. ניתן לומר שאקולוגיה היא משהו מעבר בין מדעים ספציפיים לפילוסופיה מבחינת נושא, בדיוק כפי שמתודולוגיה היא מעבר ממדעים ספציפיים לפילוסופיה מבחינת מתודולוגיה. פילוסופיה, כמו האקולוגיה, מכוונת לבחינה הוליסטית של המבנה המורכב של יחסי סובייקט-אובייקט, בניגוד לשאיפה לידע אובייקטיבי למהדרין הרווחת במדעי הטבע המודרניים והנטייה הרווחת באמנות המודרנית לבטא חוויות סובייקטיביות בעיקר של המחבר. .

חשיבותו של ניתוח פילוסופי של הבעיה האקולוגית נקבעת גם על ידי העובדה שכלים פילוסופיים מסוגלים לחשוף את התנאים המוקדמים לקשיים סביבתיים על ידי לימוד הסתירות בין התודעה לחומר, הרוח והגוף, וברוח עצמה. סתירות אלו, שהוחמרו מסיבות חברתיות ואפיסטמולוגיות, שתרמו להחמרת הסתירות בין האדם לטבע בעידן המהפכה המדעית והטכנולוגית. האתגרים הסביבתיים העיקריים נקבעים על פי אופי הייצור המודרני ובאופן כללי יותר, אורח החיים. הייצור, בתורו, תלוי במאפיינים החברתיים-פוליטיים של החברה ובהתפתחות המדע והטכנולוגיה, המשפיעים עליהם על פי עקרון המשוב. המבנה החברתי והתפתחות המדע והטכנולוגיה נקבעים במידה מסוימת על ידי האקלים הפילוסופי של התקופה, בפרט, הדרך לפתרון הבעיות הפילוסופיות של היחסים בין מטרות אינדיבידואליות וחברתיות, המרכיבים הרציונליים והחושניים של ההכרה, וכו'. למרות שהתגברות על המשבר האקולוגי היא עניין של תרגול, שינוי מקדים במנגנון המושגי, ובתהליך זה הפילוסופיה חייבת למלא את התפקיד העיקרי של מבקר ומפרש של מהפכות מדעיות ותרבותיות. הפילוסופיה מסייעת לכיוון מחדש האקולוגי של המדע המודרני, משפיעה על החלטות חברתיות-פוליטיות בתחום האקולוגי ותורמת לשינוי ערכי של התודעה הציבורית.

בתקופה שבה הפילוסופיה רק ​​צמחה וטענה שהיא מחליפה במלואה את הפונקציות התרבותיות ההוליסטיות שמילאה המיתולוגיה, תפקידה האקולוגי היה חיובי למדי. בין מבשרי הפילוסופיה האקולוגית, אפשר למנות את הפיתגוראים, שהיו צמחונים ושמרו על "איסור להשמיד כל יצור חי והגבלות רבות כדי לא לבצע שום אלימות ולשמור על טהרת מחשבות האדם" (A.F. Losev, A.A. Takho-Godi פלטון, מוסקבה, 1977, עמ' 48). אפלטון ביטא בצורה מושלמת את תפקידו המאחד של הטבע. "הוא היה הראשון שנתן הגדרה של יופי: הוא כולל גם ראוי לשבח, וגם סביר, וגם שימושי, מתאים, ויפה, ומשלב את ההסכמה שלהם עם הטבע והבא אחרי הטבע" (דיוגנס לארטס. על החיים, התורות והאמירות של פילוסופים מפורסמים. מ', 1979, עמ' 172). בתורו, לפי קיקרו, "כל מי שרוצה לחיות בהרמוניה עם הטבע חייב לקחת את היקום כולו ואת ניהולו כנקודת מוצא" (Anthology of World Philosophy: ב-4 כרכים כרך 1, עמ' 497).

פילוסופים יווניים עתיקים הבינו שהצרכים של אנשים יכולים לגדול ללא הגבלה, והאפשרויות לספק אותם תמיד מוגבלות. לכן הם ראו בחוכמה להגביל את הצרכים. לאכול כדי לחיות, לא לחיות כדי לאכול, יעץ סוקרטס. "ככל שאדם צריך פחות, כך הוא קרוב יותר לאלים" (דיוגנס לרטסקי, עמוד cit., עמ' 111-112). את הקו הזה המשיכו הציניקנים. כששמע מישהו מתנגד שהטוב הגבוה ביותר הוא לקבל את כל מה שאתה רוצה, מנדמוס התנגד: "לא, זה הרבה יותר גבוה לרצות את מה שאתה באמת צריך" (שם, עמ' 147). ומתנגדי הציניקנים, הקירנאים, סברו ש"החלק הטוב ביותר הוא לא להתנזר מהנאות, אלא לשלוט בהם, לא לציית להם" (שם, עמ' 127). "יתרון החכם אינו כל כך בבחירת הטובין אלא בהימנעות מרעות", סיכמו ההגסים (שם, עמ' 134). אפיקורוס שם את הנקודה האחרונה בכך על ידי סיווג הרצונות להכרחי טבעי, טבעי מיותר ולא טבעי. עם זאת, אפיקורוס חשב רק על אנשים. כמו כן, בבעלותו המילים הבאות: "ביחס לכל היצורים החיים שאינם יכולים לכרות הסכמים שלא לפגוע זה בזה ולא לסבול נזק, אין שום דבר צודק ולא צודק" (לוקרטיוס קאר. על טבע הדברים: ב' כרכים). ת' ב' עמ' 2). אכן, האם ניתן היה לדבר על זכויות בעלי חיים בחברת עבדים?

בימי הביניים, המשמעות האקולוגית של הפילוסופיה לא חרגה מעבר ליחס הנוצרי לטבע, ורק בתקופת הרנסנס ניסתה הפילוסופיה לקחת שוב את ההובלה ולהפוך לענף עצמאי של התודעה החברתית.

האם כיוון השליטה על הטבע היה היחיד בעת החדשה? לא. הפסימיות של פסקל התנגדה לו עם השקפתו המקורית על היחס בין האדם לטבע: "כשרונו של האדם, בתמימותו, היה להשתמש ביצורים ולשלוט בהם, ועתה הוא מורכב מהיפרדות מהם והכפיף עצמו אליהם" (ב' פסקל. מחשבות, עם 211). עמדתם של הרומנטיקנים הגרמנים והאמריקאים של המאה ה-XNUMX קרובה לכך. אבל זה לא התברר כשולט, ולכן ניתן לומר שבמידה מסוימת, המשבר האקולוגי המודרני הוא תוצאה של האוריינטציה השלטת של החשיבה האירופית החדשה לשליטה בטבע.

נציג אסכולת "הדיאלקטיקה השלילית" של פרנקפורט ט' אדורנו כתב ב"דיאלקטיקה של הנאורות" שעם המעבר של המיתוס לידע, והטבע לאובייקטיביות טהורה, אנשים משלמים על הגדלת כוחם על ידי ניכור לזה שעליו. הם מפעילים את הכוח הזה - מהטבע. שתי המשימות של הפילוסופיה האקולוגית הן פתרון בעיה אקולוגית והחזרה להוויה הוליסטית. האם היא תוכל לשמור על הספציפיות הדיסציפלינרית שלה או שהיא באמת תהפוך, למשל, לאקוסופיה או למשהו אחר היא שאלה פתוחה.

העיקרון הבסיסי של הפילוסופיה האקולוגית הוא עקרון ההרמוניה בין האדם לטבע. הרבה נאמר בתולדות התרבות על הרמוניה בטבע - מהרעיון של הטבע כ"שלם מאורגן", "הרמוניה של ספירות" ביוון העתיקה ועד להבנתו על ידי אמנות ומדע מודרניים. "מערכת בלתי ניתנת להפרעה בכל דבר, קונסוננס שלם בטבע", אלו הם דבריו של F.I. Tyutchev, יוצר תורת הביוספרה, V.I. Vernadsky, שטען כי "הכל נלקח בחשבון בביוספרה והכל מסתגל. .. באותה הרמוניה, שאנו רואים בתנועות הרמוניות של גרמי שמים ומתחילים לראות במערכות של אטומי חומר ואטומי אנרגיה", לא במקרה הוא לקח את החיבור הראשון של הביוספרה כעל אפיגרף (V. I. Vernadsky. Selected works. T. 5. M., 1960, p. 24).

ההרמוניה של האדם עם הטבע נדונה בעת העתיקה כהרמוניה בין המיקרוקוסמוס - האדם והמקרוקוסמוס - היקום. הרמוניה מובנת לא רק במובן פסיכולוגי, אלא כדבר אמיתי. מה שנמצא בין האדם לטבע חשוב לא פחות מהאדם והטבע ככזה. בין נושאי ההרמוניה אין מחיצה, אלא תחום של אינטראקציה שהופכת אותם למכלול אחד. זה לא בהתחלה או בסוף, אלא הופך בתהליך של התפתחות. רק על בסיס הנחת יסוד פילוסופית זו ניתן לפתור את הבעיה האקולוגית. הבעיה האקולוגית היא בעיית המפגש בין האדם לטבע, התקשורת העמוקה ביניהם, אשר הופכת את שני הצדדים של האינטראקציה. זה היה כמכלול כזה שהפילוסופים היוונים הקדמונים הבינו את הקוסמוס, והאקולוגים המודרניים הבינו את תחום האינטראקציה האנושית עם הסביבה.

מסקנה פילוסופית מכאן: מסוכן להתרחק מדי מהטבע ולהתעלות מעליו. זה הורס את השלם, וסדק עובר לא רק בטבע, אלא גם באדם, מטריד את ליבו.

סמל ההרמוניה בין האדם לטבע הוא הספינקס המיתולוגי. פתרון הבעיה הסביבתית יחד עם ענפי תרבות אחרים, הפילוסופיה עצמה משתנה. תורות רציונליות נוטות לשים את האדם מעל יצורים אחרים, ולכן לסינתזה של פילוסופיה עם תחומי תרבות פחות רציונליים יכולה להיות משמעות אקולוגית חיובית.

11.4. אמנות סביבתית

ראשיתה של כל אמנות, כפי שציין אריסטו, נקבעת במידה רבה על ידי הרצון של אדם לחקות את הטבע ובכך להתאים את יחסיו עמו. זה ברור עבור גילופי הסלע העתיקים ביותר, שפורשניב פירש על ידי היכולת הכללית של האדם הפרימיטיבי לחקות את הסביבה כדי להשיג את התוצאות הנדרשות. המשמעות היא שאמנות היא בהתחלה ידידותית לסביבה.

אמנות יכולה לסייע בפתרון בעיות סביבתיות בכמה דרכים. ראשית, זה קשור להרמוניה, שאותה יש להחזיר ביחסים בין האדם לטבע. יצירת אמנות משפיעה עלינו ביופיה, והיופי, לפי אלברטי, הוא הרמוניה פרופורציונלית קפדנית של כל החלקים.

הנשמה של האמן, האמינו הרומנטיקנים, צריכה להיות מכווננת בהרמוניה כדי לשקף את ההרמוניה של הטבע. כמו כן, אדם חייב להיות הרמוני פנימי כדי לקיים אינטראקציה הרמונית עם הטבע. האמנות יוצרת אב טיפוס של ההרמוניה שחייבת להתבסס ביחסי האדם עם הטבע.

פעם, למושג הרמוניה היה תפקיד חשוב הן בתחום המעשי והן בתחום הקוגניטיבי של תרבויות שונות. לפי האדריכל I. Zholtovsky, נושא ההרמוניה הוא היחיד שמחזיק את התרבות האנושית בחיים. בדוגמה של העולם העתיק, זה הוצג בצורה מושלמת על ידי A.F. Losev בהיסטוריה רבת הכרכים של אסתטיקה עתיקה.

למעשה, האסתטיקה עצמה כדיסציפלינה מיוחדת נוצרה כאשר היפה עזבה את הענפים המעשיים והקוגניטיביים החשובים ביותר של התרבות, והיה צריך לתת לה פינה מיוחדת, בכלל לא אדומה. וזה עזב כי עם חוסר העקביות הפנימית של האדם וההתנכרות שלו מהטבע, היה קשה לתפוס את היופי. ק' מרקס כתב שסוחר מינרלים "רואה רק ערך מסחרי, ולא יופי ולא טבעו המיוחד של מינרל", ורק נשמה מכווננת בהרמוניה, לפי שלינג, מסוגלת באמת לתפוס אמנות (בוא נוסיף, יופי ב כללי).

ההשלכות של ההפרדה בין פרקטיקה ואסתטיקה עדיין מורגשות בדרישות של מומחים העוסקים בתחומים ספציפיים של שינוי הטבע לא להתערב בענייניהם, למשל, סופרים, כלומר אנשים העובדים בענפי התרבות המשמעותיים ביותר מבחינה אסתטית. דרישות כאלה, שהן די מובנות מבחינה היסטורית, אינן מוצדקות ביסודן, שכן שיקולים אסתטיים, כמו גם אתיים, אינם משהו זר ביחס למטרות מעשיות וקוגניטיביות, אלא להיפך, הרגע המהותי ביותר שלהם.

אם כבר מדברים על האסתטיקה, אנחנו זוכרים קודם כל יצירות אמנות, למרות שהיופי קיים גם בטבע עצמו וגם באדם כיצור טבעי. היפה ביצירות אמנות הוא לרוב השתקפות של יופיו של הטבע והאדם ("השתקפות" של היופי כתופעה הראשונה, לפי גתה), תוך שהוא נשאר בו-זמנית יצירת עולם חדש מבחינה איכותית, הפנימית. הרמוניה אשר תואמת את האוריינטציה ההרמונית של נשמתו של האמן. שלינג הבחין בין היצירה האורגנית של הטבע כמייצגת את ההרמוניה הבלתי מחולקת המקורית לבין יצירת האמנות - ההרמוניה ששיחזר האמן לאחר פירוקה. האמן משחזר את העולם כיצירת אמנות.

אמנות, מעצם מהותה, היא אמצעי להרמוניה בין התהליכים הפסיכופיזיולוגיים של חיי האדם, דרך מפצה לאזן בין אדם לעולם החיצון. כל זה כבר קיים בציורי המערות של הקדמונים.

האם ניתן במקרה זה לטעון שאמנות, כמו מדע וטכנולוגיה, צריכה להיות מחודשת במונחים של ירוקה בשלב הנוכחי של היחסים בין האדם לטבע? מה זה אומר? הופעת ז'אנר אקולוגי חדש או שינוי בתכנים של ז'אנרים מסורתיים? שניהם.

בסיפורת המודרנית, כפי שציין ס.פ. זאליגין, אם מדברים על "דג הצאר" של V.P. אסטפייב, הטבע מתחיל לפעול כעיקרון פעיל ופעיל. הטבע באגדה הוא דמות פעילה בעלילה, ולא רק סצנה וסביבה; היא עוזרת לגיבור, מזדהה איתו, מזדהה איתו, או להיפך, מתנגדת לו באופן פעיל. אותו דבר חוזר ומופיע בכתבים מודרניים.

מובן שכדי לפתור בהצלחה את הסתירה בין האדם לטבע, אין די בכך שתחום הסיפורת והאמנות יהיה נתון לירוק. ידידותיות לסביבה יכולה וצריכה להיות טבועה בתרבות כולה. האקולוגיזציה של האדריכלות חשובה במיוחד, שכן זו האחרונה היא בתחילה אחת מדרכי הארגון הסובייקט-מרחבי של הסביבה החיצונית עבור אדם, ביתו במובן הרחב של המילה. אדריכלות היא אחת מצורות היצירה העיקריות של הטבע המואנש, וזה קובע את חשיבותה להרמוניה של היחסים בין האדם לסביבתו. על פי המשמעות המילולית של המילה (יצירה קדמונית), האדריכלות נקראת לבצע סינתזה של סוגים שונים של אמנויות, לקשר בין אמנות, מדע, טכנולוגיה ותפקוד תועלתני, ובאישור שלמות התרבות, לתרום. לגיבוש אישיות הוליסטית ביחסה ההוליסטי לעולם הסובב. אדריכלות היא אב טיפוס להרמוניה של אדם עם העולם דווקא בגלל ההרמוניה שבו של ענפי תרבות שונים.

בתקופות שונות, האדריכלות ביצעה את משימת הסינתזה שלה בדרכים שונות. הייתה תקופה ש"הם בנו באחדות עם הטבע, לא שרטו תוכניות מקדימות על קלף או נייר, אלא שרטו ממש על הקרקע ואז ביצעו תיקונים והבהרות במהלך הבנייה עצמה, תוך התבוננות מקרוב בנוף שמסביב" ( ד"ש ליכצ'וב. הערות על רוסית, מוסקבה, 1981, עמ' 13).

אדריכלות מבטאת את נשמת התרבות (או חוסר הנשמה שלה) באבן. זה הסמל הגלוי שלה. אנו שופטים תקופות עבר לפי מה שנשאר מהם. האם עלינו לשאוף להבטיח שדרך חיינו, המתבטאת בארכיטקטורה, תיתפס בעיני הדורות כפשוטות אפורה ומונוטונית של תועלתנות מבוססת, נגועה מעט במונומנטליות הקדמית של מבנים רשמיים? הארכיטקטורה העתידית נועדה לשקף את כל המגוון של עולמו הפנימי של הפרט באינטראקציה ההרמונית שלו עם הטבע, התרבות ואנשים אחרים, כלומר, עליה להפוך להרמונית וידידותית לסביבה במלוא מובן המילה.

חדירת מגמת האקולוגיזציה לאמנות ולאדריכלות, המשקפות ובמידה מסוימת יוצרות מערכת יחסים בין האדם לטבע, יוצרת את התנאים המוקדמים להתכנסות של אסתטיקה ואקולוגיה, אך אינה פותרת את בעיית ההרמוניה של היחסים בין האדם והטבע בכלל. נדרש שרגעים אסתטיים יהפכו למשמעותיים עבור כל מערכת היחסים האקולוגיים. הרמוניה היא קטגוריה אסתטית, וכמו ש"אין דבר יפה בלי הרמוניה" (אפלטון), כך אין הרמוניה בלי יופי. לכן הרמוניזציה פירושה הכנסת עיקרון אסתטי ליחסים בין האדם לטבע, בעיקר בטכנולוגיה, המהווה כיום מרכיב חיוני ביחסי הסביבה.

ברור שאין הבדלים מהותיים בין אמנות לצורות אחרות של פעילות אנושית. כשם שאמנויות שונות משקפות ויוצרות חיים, תהליך היצירתיות בתחום היווצרות החומר האנושי מורכב מלימוד האובייקט, פיתוח תוכנית אידיאלית לטרנספורמציה והבאתו לחיים. לכן, עבור היוונים הקדמונים, נניח, תשובה חיובית לשאלה האם לפעילות הקשורה ליצירת סביבה נושאית-חומרית של אדם יש משמעות אסתטית הייתה ברורה כמו התשובה לשאלה על המשמעות האסתטית של העולם עצמו. לא במקרה ביוונית לא ניתן להבחין בין "מלאכה" ו"אמנות" אפילו מבחינה טרמינולוגית. גם לא הייתה הפרדה מהותית בין אמנות לטבע בעת העתיקה.

רק בתקופה המודרנית בתרבות המערבית התרחשה חלוקת הדבר והיפה (שבגלל הופיע המונח ומדע האסתטיקה), שמשמעותה פער בין הוויה ליופי. יתרה מכך, יצירת היופי הפכה לנחלתם של ענפים סגורים נפרדים למדי של התרבות הרוחנית, וההוויה עצמה נחשבה לנייטרלית מבחינה אסתטית. נראה כי נסיבות אלו הן אחד הקשיים הסביבתיים הבסיסיים של ימינו, ולהתגברות עליה חשיבות רבה.

כדי ליצור הרמוניה ביחסים בין האדם לטבע, הטכנולוגיה יכולה וחייבת להפוך לאסתטית. הרמוניה היא טוב ויופי, וכל עוד יש טכנולוגיה בין האדם לטבע, האחרון חייב להיות טוב ויופי.

התחשבנות ברגעים אסתטיים חשובה לשלמות האדם עצמו ולשלמות יחסו לטבע. ליופי, לעומת זאת, יש גם משמעות אונטולוגית בפני עצמה, שכן הוא קשור לשלמות ולמגוון של העולם, הנחוצים ליציבותו. זה נכון כמו העובדה שהרמוניה נוצרת על ידי גיוון. גתה ביטא את האונטולוגיה ובו בזמן את המשמעות האפיסטמולוגית של היפה: "היפה הוא הביטוי של חוקי הטבע הסודיים; ללא התרחשותו, הם יישארו לנצח נסתרים" (I. V. Goethe. Maxims and reflections. אוסף יצירות: ב-10 כרכים ת' 10. מ', 1979, עמ' 427).

תובנה אסתטית פותחת אפשרויות חדשות במציאות, אותן היא מממשת, מעניקה להן צורות קונקרטיות. היפה הוא גם היצירה החופשית של האמן וגם תכונה של העולם האובייקטיבי. בהיותו נוכח בשני התחומים הללו, זה ללא ספק אפשרי בתחום היחסים בין האדם לטבע.

על ידי יצירת היפה, האמן יוצר יציב, כלומר הרמוני. זוהי המשמעות האקולוגית של האמנות כמודל לשינוי הטבע. להבין שיופי הוא היבט מהותי בטרנספורמציה של הטבע ושהוא אחד הצדדים של הגיוון הוא העיקר ברגעים האסתטיים של הבעיה האקולוגית.

ניתן להתייחס לאמנות בכללותה כיצירת עולם אינטגרלי חי חדש (אנושי ואנושי). אז האמנות במובן הצר הרווח כעת מופיעה כיצירה של עולם אידיאלי, ואמנות במובן הרחב - כיצירה של מציאות לא רק רוחנית, אלא גם חומרית. תפקיד זה יכול וצריכה להיות אקולוגית על ידי הטכנולוגיה, שהופכת לאמנות. יחד עם זאת, לא כל כך חשוב שבאומנות, כפי שהיא מובן כיום, המציאות האובייקטיבית מועלת לאידיאל, ובאמנות במובן הרחב מתממש האידיאל. בתהליך של סינתזה של מדע, טכנולוגיה ואמנות, המדען הופך למעצב וגם לאמן, כביכול, לבמאי של המציאות.

ניסוח כזה של הבעיה אינו חדש, ואנחנו יכולים להיזכר מההיסטוריה הקרובה בניסיונות מעניינים לפתח אמנות שימושית, למשל, בסדנאות של אברמצב. אחת המטרות שאף מייסד הסדנאות, S. I. Mamontov, הייתה להבטיח שחפצים יומיומיים רגילים הסובבים אדם יהיו יפים ודרכם אדם הצטרף ליפה.

עיצוב, בנייה אמנותית ועכשיו להדגים דוגמאות להרחבת גבולות האסתטיקה. אני רוצה להדגיש שהאמנות צריכה להיות לא רק בצורה החיצונית, אלא גם בתוך הדבר. האסתטיקה הטכנית מדגישה לרוב את הצד הסובייקטיבי בעיקרו של הצורך ביופי, כלומר נעים יותר להתמודד עם חפצים יפים, למרות שבאמצעות הסובייקטיבי יש מעבר לדברים אובייקטיביים - עבודה בסביבה יפה יותר, שכן היא תואמת את אופי אינטגרלי של אדם, תורם, כפי שהראו ניסויים, לשיפור יעילות העבודה. ברצוני להדגיש את הצד האובייקטיבי של האסתטיזציה של הטכנולוגיה, המורכב מכך שהטכנולוגיה, על מנת להפוך לאמצעי להרמוניה של היחסים בין האדם לטבע, חייבת להחזיר לעצמה את המשמעות המקורית של אמנות, וייצור (לא רק חומר, אבל גם של האדם עצמו) - משמעות השיר. יחד עם זאת, יופי אינו מתווסף לטכניקה שכבר נוצרה, אלא נוצר יחד איתה, הוא מקורי, ולא רגע מקרי, התכונה שלה, הקובעת את סוגה ומטרותיה. במילים אחרות, מה שנדרש הוא לא העיטור החיצוני של הטכניקה, אלא היופי הפנימי שלה.

בתולדות היחסים בין האדם לטבע, קווי האינטראקציה ההרמונית (ולכן היפה) נשמרים למעשה. ד.ס. ליכצ'וב ציין שהאיכר הרוסי, בעמלו בן מאות השנים, יצר את היופי של הטבע היליד שלו, "האסתטיקה של קווים מקבילים העוברים יחד זה עם זה ועם הטבע, כמו קולות בפזמונים רוסים עתיקים" (ד.ס. ליכצ'וב. הערות על רוסית... עמ' 22-23). מדובר ביופי של מערכת היחסים בין האדם לטבע. זה חייב להיות מיושם על ידי המדע, הטכנולוגיה והאמנות של העתיד, שנוצרו על ידי אדם האחראי להרמוניה של אמת, טוב ויופי.

דוסטויבסקי כתב כי "היופי יציל את העולם", ולהצהרה זו חשיבות אקולוגית עליונה. N. K. Roerich הוסיף מילה אחת: "המודעות ליופי תציל את העולם". אם ננסה לתת פרשנות אקולוגית למקסם של דוסטויבסקי, נוכל לומר: בריאת היופי תציל את העולם. הבריאה אינה רק במובן האידיאלי של יצירת יצירות האמנות בפועל, אלא הבריאה החומרית של העולם "לפי חוקי היופי". והיא תציל את העולם בזכות הפוטנציאלים האונטולוגיים שלו, וגם בגלל שיצירת היופי קשורה קשר בל יינתק עם אמת, טוב, אהבת האדם והעולם, גיבוש אישיות הוליסטית ועמידה על ההרמוניה של האדם והעולם. טֶבַע.

לבסוף, מטרה חיובית נוספת מבחינה סביבתית של אמנות היא שהמטרה הקוגניטיבית העיקרית של האמנות היא ליצור מצבי חיים אפשריים. במובן זה, יצירות אמנות חוקרות, כביכול, מודלים אידיאליים המסייעים בבחירת האסטרטגיות האופטימליות ביותר לאינטראקציה בין האדם לטבע.

אקולוגיזציה של סוגים וענפי תרבות שונים מביאה ליצירת תרבות אקולוגית, המהווה את הבסיס לתנועה האקולוגית ולנווה מדבר של חברה אקולוגית.

מילון מונחים

סביבה אביוטית (מיוונית. א וביוטיקוס - חיים) - קבוצה של תנאי חיים אנאורגניים לאורגניזמים.

אוטוטרופים (מהיוונית autos - עצמו, trophe - תזונה) - אורגניזמים שיכולים להאכיל על תרכובות אנאורגניות.

הסתגלות (מ-lat. adapto - fit) - התאמת מבנה הגוף ותפקודיו לתנאי הקיום.

אמנסליזם - צורה של אינטראקציה שבה אוכלוסייה אחת מדכאת אחרת, אך אינה חווה בעצמה השפעה שלילית.

אנתרופוגני - נגרם על ידי פעילות אנושית, הקשורה לפעילות אנושית.

אנתרופוצנטריות (מהיוונית אנתרופוס - אדם, קנטרון - מרכז) - ההשקפה שהאדם הוא מרכז היקום והמטרה הסופית של היקום.

אֵזוֹר (מאזור lat. - אזור) - אזור התפוצה של טקסון נתון (מין, סוג, משפחה) בטבע.

אוטקולוגיה - ענף באקולוגיה החוקר את האינטראקציה של אורגניזמים ומינים בודדים עם הסביבה.

מחזורים ביוגיאוכימיים - מחזורי חומרים; חילופי חומר ואנרגיה בין מרכיבים שונים של הביוספרה, בשל פעילותם החיונית של אורגניזמים ובעל אופי מחזורי.

ביוגאוקנוזה - מערכת אקולוגית הכוללת קהילה של מינים שונים בתנאים גיאולוגיים מסוימים.

מגוון ביולוגי - מספר אורגניזמים חיים, מינים ומערכות אקולוגיות.

ביומסה - המסה הכוללת של פרטים ממין, קבוצת מינים, הקשורה לשטח או לנפח של בית הגידול.

ביוספרה (מהביוס היווני - חיים, ספיר - כדור) - קונכיית כדור הארץ, בה החיים מקיימים אינטראקציה עם הלא-חיים.

ביוטופ - החלל שהביוקנוזה תופסת.

ביוקנוזה (מהביוס היווני - חיים, קוינוס - נפוץ) - קבוצה של אוכלוסיות המותאמות לחיות יחד בטריטוריה נתונה.

לצפות - יחידה ביולוגית טבעית, שכל חבריה מחוברים על ידי השתתפות במאגר גנים משותף.

קוטלי עשבים - כימיקלים המשמשים להדברת צמחים - מזיקים של חקלאות.

הטרוטרופים (מיוונית heteros - שונה, trophe - מזון) - אורגניזמים הניזונים מצמחים ובעלי חיים.

גלובלי (מ-lat. globus - כדור) - מכסה את כל כדור הארץ.

הוּמָנִיוּת (מתוך lat. humanus - הומני) - תפיסת עולם המבוססת על עקרונות של שוויון, צדק, אנושיות.

הַשׁפָּלָה (מהשפלה צרפתית - שלב) - הידרדרות, אובדן תכונות.

דמוגרפיה (מתוך הדגמות יוונית - אנשים, גרפו - אני כותב) - מדע האוכלוסיה.

חומרי הסרת-עלים - חומרים כימיים הגורמים לנפילת עלים של צמחים.

הִסתַעֲפוּת - הגדלת הבדלים בין מינים קרובים.

חומר חי - מכלול כל האורגניזמים החיים ברגע נתון.

מזהמים - חומרים הנכנסים לסביבה המובילים להפרעה בתפקוד המערכות האקולוגיות.

לְהַזמִין - אזור מוגן בו משולבים ביצוע תפקיד הגנת הטבע עם פעילות כלכלית מוגבלת.

לְהַזמִין (מ"פקודה") - אזור מוגן בו אסורה פעילות כלכלית.

החברה התעשייתית (מ-lat. industria - פעילות) - שלב ההתפתחות של החברה, שאחד המאפיינים העיקריים שלה הוא תעשייתי, סחורה, ייצור מכונות.

קוטלי חרקים - כימיקלים המשמשים להדברת חרקים מזיקים.

מידע - מדד לאי-הומוגניות של התפלגות החומר.

גשם חומצי - גשמים המכילים תחמוצות חנקן וגופרית דו חמצנית.

קומנסליזם - צורה של אינטראקציה שבה אחת משתי האוכלוסיות המקיימות אינטראקציה מרוויחה.

הִתכַּנְסוּת - הפחתת הבדלים בין המינים בהשפעת התהליך האבולוציוני.

צרכנים - (מ lat. consumo - consume) - אורגניזמים הטרוטרופיים, בעיקר בעלי חיים שאוכלים יצרנים.

שיתוף פעולה - צורה של אינטראקציה שבה שתי האוכלוסיות המקיימות אינטראקציה מרוויחות.

קו-אבולוציה - אבולוציה משותפת של שני מיני חיים או יותר.

ספר אדום - סט תיאורים של מינים נדירים ובסכנת הכחדה של צמחים ובעלי חיים.

משבר (מהיוונית. krisis - החלטה, נקודת מפנה, תוצאה) - מצוקה.

תרבות (מתוך lat. cultura - טיפוח) - המכלול של כל דבר אנושי ספציפית שנוצר על ידו כמין הומו סאפיינס.

נוף - הקטגוריה העיקרית של חלוקה טריטוריאלית של הקליפה הגיאוגרפית של כדור הארץ.

גורם מגביל - גורם המגביל את קיומו של אורגניזם.

מְקוֹמִי (מ-lat. localis - מקומי) - מתייחס לשטח קטן.

טיוב של - השבחת אדמות טבעיות.

בית גידול - אתר תפוס על ידי חלק מהאוכלוסייה ובו כל התנאים הדרושים לקיומו.

Метаболизм - החלפה של חומרים בגוף עם הסביבה. דוגמנות היא שיטת מחקר שבה לא לומדים את מושא המחקר עצמו, אלא אובייקט אחר (מודל) שנמצא איתו ביחס מסוים.

ניטור (מהמוניטור האנגלי - אזהרה) - מערכת תצפית, שעל בסיסה ניתנת הערכה של מצב הביוספרה ומרכיביה הבודדים.

מוּטָצִיָה (מלטינית mutatio - שינוי) - שינוי בקוד הגנטי שעובר בתורשה.

הדדיות - צורה של אינטראקציה שבה שתי האוכלוסיות מרוויחות, והן תלויות לחלוטין זו בזו.

ניאולית (מיוונית ניאוס - חדש, litos - אבן) - עידן אבן חדש (לפני 10-6 אלף שנה).

המהפכה הניאוליתית - שינוי מהותי בדרך החקלאות, המתבטא במעבר מכלכלת ציד ולקט לגידול חקלאי וגידול בקר.

נישה אקולוגית - מערכת תנאים הדרושים לקיומו של מין נתון.

נואספירה (מהיוונית noos - מוח, ספייר - כדור) - תחום הנפש, שהופך כתוצאה מהופעתו של אדם על פני כדור הארץ והאינטראקציה שלו עם הסביבה הטבעית.

חוֹבָה - חיבור כפוי, שבלעדיו האוכלוסייה לא יכולה להתקיים.

מסך אוזון - שכבה אטמוספרית השוכנת בגבהים מ-7 ק"מ בקטבים ועד 50 ק"מ (עם צפיפות האוזון הגבוהה ביותר בגבהים של 20-22 ק"מ) עם ריכוז מוגבר של מולקולות O3.

תרכובות אורגניות - חומרים המכילים פחמן.

פליאולית (מהיוונית palios - עתיק, litos - אבן) - תקופת האבן העתיקה (מלפני 2-3 מיליון שנים).

אפקט חממה - עלייה בריכוז באטמוספירה של מה שנקרא גזי חממה (פחמן דו חמצני וכו'), סופגים את הקרינה התרמית של פני כדור הארץ, מה שמוביל להתחממות האקלים.

הדברה - חומרים המשמשים להדברת מזיקים חקלאיים.

אוּכְלוֹסִיָה (מ-lat. populus - אנשים) - קבוצה של פרטים מאותו מין המאכלסים אזור מסוים באזור במשך זמן רב.

פליטות מרבית המותרות (MAE) - הכמות המקסימלית של חומרים מזיקים שיכולים לחדור לסביבה משטח המיזם.

ריכוזים מרביים מותרים (MAC) - הכמות של כל חומר מזיק שיכול להיות בסביבה ללא פגיעה משמעותית בבריאות האדם.

סכומים מרביים מותרים (PDS) - האינדיקטור הכולל של ההשפעות המזיקות של גורמים מזהמים.

רמות מרביות מותרות (MPL) - רמת ההשפעה הפיזית המזיקה (עבור זיהום אלקטרומגנטי ורעש).

פוטנציאל הטמעה טבעי - היכולת של הסביבה הטבעית ללא פגיעה בעצמה (כלומר, במנגנוני תפקודה וריפוי עצמי) לתת את התוצרים הדרושים לאדם ולייצר עבורו עבודה מועילה.

פוטנציאל משאבי טבע - חלק ממשאבי הטבע שיכול להיות מעורב באמת בפעילות כלכלית בהינתן היכולות הטכניות והחברתיות-כלכליות של החברה, בכפוף לשמירה על הסביבה האנושית.

Продуктивность - הכמות הכוללת של ביומסה שנוצרה במשך פרק זמן נתון.

מפיקים (מ-lat. producentis - מייצר) - אורגניזמים אוטוטרופיים היוצרים מזון מחומרים אנאורגניים פשוטים.

שיווי משקל - מצב בו הפרמטרים הבודדים של המערכת אינם משתנים או משתנים סביב ערך ממוצע מסוים.

אֵזוֹרִי (מ-lat. regionalis - אזורי) - מתייחס לטריטוריה מסוימת.

מפרקים (מ-lat. reducentis - חוזר) - אורגניזמים הטרוטרופיים, בעיקר חיידקים ופטריות, הורסים תרכובות אורגניות מורכבות ומשחררים חומרי הזנה אנאורגניים המתאימים לשימוש היצרנים.

משאבי פנאי - כל התופעות שניתן להשתמש בהן לבילוי: אקלימי, מים, הידרו-מינרל, יער, הרים וכו'.

טִיוּב - החזרת קרקעות למצב תרבותי המסוגל להניב יבול, או למצב טבעי.

מִחזוּר - שימוש חוזר בפסולת ייצור.

סִימבִּיוֹזָה - צורה של אינטראקציה שבה שני המינים מרוויחים.

סינקולוגיה - חלק באקולוגיה החוקר את האינטראקציה של קהילות עם סביבתן.

קהל מכלול היצורים החיים המרכיבים מערכת אקולוגית.

התנגדות בינונית - מכלול גורמים שמטרתם צמצום האוכלוסייה.

בית גידול - קבוצה של תנאים שבהם מתקיים פרט, אוכלוסייה או מין נתון.

מבנה (מ-lat. structura - מבנה) - אוסף של קשרים בין מרכיבי המערכת.

יְרוּשָׁה (מלטינית successio - המשכיות) - תהליך התפתחות של מערכת אקולוגית מראשיתה ועד מותה, המלווה בשינוי במינים הקיימים בה.

חומרים רעילים (מיוונית. טוקסיקון - רעל) - חומרים הגורמים למחלות והפרעות מסוימות.

סובלנות (מ-lat. tolerantia - סבלנות) - יכולת הגוף לסבול השפעת גורמים סביבתיים.

תזונתי - הנוגע לאוכל.

עִיוּר - תהליך הגידול במספר הערים וגידול במספר התושבים העירוניים.

פיטו - הנוגע לצמחים.

תְנוּדָה - שינוי של כל אינדיקטור בהשפעת גורמים חיצוניים או פנימיים.

פירמידה אקולוגית - ייצוג גרפי של היחס בין הרמות הטרופיות. זה יכול להיות משלושה סוגים: שפע, ביומסה ואנרגיה.

גורם סביבתי - כל מרכיב בסביבה שיכול להשפיע ישירות על אורגניזמים חיים.

אקולוגיה (מהיוונית oikos - בית, לוגו - הוראה) - מדע החוקר את האינטראקציה של אורגניזמים חיים עם הסביבה.

מערכת אקולוגית - המערכת המרכיבה את הקהילה וסביבתה.

אקוטופ - בית הגידול של הקהילה.

אֶתִיקָה (מיוונית. etos - מנהג, נטייה) - אחת מהדיסציפלינות הפילוסופיות החוקרות התנהגות אנושית.

רשימת קריאה מומלצת לכל הקורס

1. Vernadsky V. I. ביוספרה. מ', 1975.

2. Berdyaev N. A. אדם ומכונה // פילוסופיה של יצירתיות, תרבות ואמנות. ת' 1. מ', 1994.

3. בעיות גלובליות וערכים אוניברסליים. מ', 1990.

4. פשוטי ב'. סגירת מעגל. ל', 1974.

5. Krut I. V., Zabelin I. M. מאמרים על תולדות הרעיונות על הקשר בין הטבע לחברה. מ', 1988.

6. לוח השנה של מחוז ליאופולד או. סנדי. מ', 1983.

7. Meadows D. וחב' גבולות הצמיחה. מ', 1991.

8. היבטים מתודולוגיים של חקר הביוספרה. מ', 1975.

9. Mechnikov L. I. ציביליזציות ונהרות היסטוריים גדולים// תיאוריה גיאוגרפית של התפתחות החברות המודרניות. מ', 1995.

10. אודום יו. יסודות האקולוגיה. מ', 1975.

11. עולם אחד לכולם: קווי המתאר של התודעה הגלובלית. מ', 1990.

12. Porshnev BF על ראשית ההיסטוריה האנושית. מ', 1974.

13. תוכנית פעולה. סדר היום למאה ה-1993 ומסמכים נוספים של הוועידה בריו דה ז'ניירו. מ', XNUMX.

14. Peccei A. תכונות אנושיות. מ', 1985.

15. ריימרס נ.פ. תקוות להישרדות האנושות: אקולוגיה מושגית. מ', 1992.

16. Teilhard de Chardin P. תופעת האדם. מ', 1973.

17. שוויצר א. יראת שמים. מ', 1992.

18. פשבך מ', Friendly A. Ecocide בברית המועצות. מ', 1992.

19. אנתולוגיה אקולוגית. מ' - בוסטון, 1992.

20. אקולוגיה של רוסיה. קוֹרֵא. מ', 1996.

מחבר: Gorelov A.A.

אנו ממליצים על מאמרים מעניינים סעיף הערות הרצאה, דפי רמאות:

▪ מִיקרוֹבִּיוֹלוֹגִיָה. הערות הרצאה

▪ דיני ביטוח. עריסה

▪ דיני מידע. עריסה

ראה מאמרים אחרים סעיף הערות הרצאה, דפי רמאות.

תקרא ותכתוב שימושי הערות על מאמר זה.

<< חזרה

חדשות אחרונות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה:

התמצקות של חומרים בתפזורת 30.04.2024

יש לא מעט תעלומות בעולם המדע, ואחת מהן היא ההתנהגות המוזרה של חומרים בתפזורת. הם עשויים להתנהג כמו מוצק אבל פתאום הופכים לנוזל זורם. תופעה זו משכה את תשומת לבם של חוקרים רבים, ואולי סוף סוף נתקרב לפתרון התעלומה הזו. דמיינו חול בשעון חול. בדרך כלל הוא זורם בחופשיות, אך במקרים מסוימים החלקיקים שלו מתחילים להיתקע, והופכים מנוזל למוצק. למעבר הזה יש השלכות חשובות על תחומים רבים, מייצור תרופות ועד בנייה. חוקרים מארה"ב ניסו לתאר תופעה זו ולהתקרב להבנתה. במחקר ערכו המדענים סימולציות במעבדה באמצעות נתונים משקיות של חרוזי פוליסטירן. הם גילו שלרעידות בתוך קבוצות אלה יש תדרים ספציפיים, כלומר רק סוגים מסוימים של רעידות יכלו לעבור דרך החומר. קיבלו ... >>

ממריץ מוח מושתל 30.04.2024

בשנים האחרונות התקדם המחקר המדעי בתחום הנוירוטכנולוגיה ופותח אופקים חדשים לטיפול בהפרעות פסיכיאטריות ונוירולוגיות שונות. אחד ההישגים המשמעותיים היה יצירת ממריץ המוח המושתל הקטן ביותר, שהוצג על ידי מעבדה באוניברסיטת רייס. מכשיר חדשני זה, הנקרא Digitally Programmable Over-brain Therapeutic (DOT), מבטיח לחולל מהפכה בטיפולים על ידי מתן יותר אוטונומיה ונגישות למטופלים. השתל, שפותח בשיתוף מוטיב נוירוטק ורופאים, מציג גישה חדשנית לגירוי מוחי. הוא מופעל באמצעות משדר חיצוני באמצעות העברת כוח מגנו-אלקטרי, ומבטל את הצורך בחוטים ובסוללות גדולות האופייניות לטכנולוגיות קיימות. זה הופך את ההליך לפחות פולשני ומספק יותר הזדמנויות לשיפור איכות החיים של המטופלים. בנוסף לשימוש בטיפול, להתנגד ... >>

תפיסת הזמן תלויה במה מסתכלים 29.04.2024

המחקר בתחום הפסיכולוגיה של הזמן ממשיך להפתיע אותנו בתוצאותיו. התגליות האחרונות של מדענים מאוניברסיטת ג'ורג' מייסון (ארה"ב) התבררו כמדהימות למדי: הם גילו שמה שאנו מסתכלים עליו יכול להשפיע רבות על תחושת הזמן שלנו. במהלך הניסוי, 52 משתתפים עברו סדרה של מבחנים, העריכו את משך הצפייה בתמונות שונות. התוצאות היו מפתיעות: לגודל ולפרטי התמונות הייתה השפעה משמעותית על תפיסת הזמן. סצנות גדולות יותר ופחות עמוסות יצרו אשליה של זמן מאט, בעוד שתמונות קטנות ועמוסות יותר נתנו תחושה שהזמן מואץ. חוקרים מציעים שעומס חזותי או עומס יתר על הפרטים עלולים להקשות על תפיסת העולם סביבנו, מה שבתורו יכול להוביל לתפיסה מהירה יותר של זמן. לפיכך, הוכח שתפיסת הזמן שלנו קשורה קשר הדוק למה שאנו מסתכלים עליו. יותר ויותר קטן ... >>

חדשות אקראיות מהארכיון המלחמות הראשונות בהיסטוריה האנושית 04.01.2005 מתי אנשים התחילו לריב ביניהם? ארכיאולוגים חקרו את שרידי יישובי האדם הקדומים בעמק אוחאקה (מקסיקו). לפני כ-3600 שנה, החלו נוודים להקים כאן יישובי קבע עם בקתות אדיב. בגדול הכפרים היו יותר ממאה תושבים. כפי שמראה תיארוך איזוטופי פחמן, 200-300 שנים לאחר ייסוד יישובים אלה, הם החלו להיות מוקפים בגדרות עץ גבוהות. ולפני אלפיים שנה, גברים רבים שחיו כאן החלו לחבוש קסדות מתכת. ככל הנראה, אי שם בתקופה זו החלו מלחמות בין אנשים. הממצאים המקסיקניים תומכים בתיאוריה של האנתרופולוג האמריקני ריימונד קלי, לפיה בחברות ציידים-לקטים נוודים היו רציחות אך לא קרבות בין קבוצות גדולות של אנשים. כאשר קמו יישובי קבע השתנו היחסים בין אנשים, וגם מהות הסכסוכים השתנתה. הריגתו של כפרי אחד נתפסה כהתקפה על כל הכפר, שבגינה יש לנקום באויבים. המונים חמושים שלמים החלו להתאסף במערכה נגד יישוב שכן. הלוחמנות של הקדמונים התגברה כאשר שגשוג הכפרים גדל: למען שלל עשיר היה כדאי לצאת למערכה.

עדכון חדשות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה

חומרים מעניינים של הספרייה הטכנית החופשית:

▪ חלק של האתר הסיפורים שלך. מבחר מאמרים

▪ מאמר אור באופק. ביטוי עממי

▪ כתבה איזה דגל מנופף הכי הרבה ספינות? תשובה מפורטת

▪ מאמר Stomatitis. בריאות

▪ מאמר הצתה אלקטרונית: אפשרויות. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל

▪ מאמר מייצב מתח מיקרו-מעגל: יחידת הגנה. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל

השאר את תגובתך למאמר זה:

כל השפות של דף זה

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

בית | הספרייה | מאמרים | <font><font>מפת אתר</font></font> | ביקורות על האתר

www.diagram.com.ua
2000-2024