תכונת המוח של Leader עוזרת לשכנע 01.04.2015

מנהיג חייב להיות מסוגל לשכנע אנשים שהוא יודע הכי טוב ושאפשר לסמוך עליו. במילים אחרות, עליו להיות מסוגל למצוא שפה משותפת עם אחרים.

חוקרים מאוניברסיטת בייג'ינג רגילה, יחד עם אגודת מקס פלנק ועוד כמה מרכזי מחקר אירופיים ואמריקאים, החליטו לברר כיצד מיומנות זו באה לידי ביטוי בפעילות המוח האנושי. המשתתפים בניסוי חולקו לקבוצות של שלושה (כל אחת מהן כללה רק גברים או נשים בלבד), וכל שלישייה התבקשה לדון בדילמה מוסרית מסוימת במשך מספר דקות.

הפעילות המוחית נוטרה באמצעות ספקטרוסקופיה קרובה לאינפרא אדום, העוקבת אחר שינויים ברמת ההמוגלובין הקשורה לחמצן – היכן שהמוח פועל בצורה הפעילה ביותר, החמצן נצרך שם הכי הרבה. לאחר הדיון, המשתתפים שמו את מי שלדעתם התברר כמנהיג הקבוצה. יחד עם זאת, לפי הקלטת השיחה, המנהיג אמור היה להיקבע על ידי "מומחים בלתי תלויים" - גורמים חיצוניים שלא השתתפו בדיון ולא הכירו אף אחד מבעלי המחלוקת.

במאמר של PNAS, ג'ינג ג'יאנג ועמיתיה מתארים תופעה מוזרה שמצאו: אזור מסוים בקליפת המוח (כלומר הקומיסורה הזמנית השמאלית) החל לעבוד יחד באנשים שונים במהלך הדיון. זאת ועוד, סנכרון התרחש במוחו של אחד מהם, שלימים הוכר כמנהיג הן על ידי המשתתפים בדיון והן על ידי אלו שהאזינו לו בהקלטה. ידוע שההתחייבות הזמנית עוזרת לנו להבין את מצבו הנפשי של מישהו אחר, להתעמק ברגשות ובמחשבות של אדם אחר, ולכן אפשר לקרוא לזה גם אזור האמפתיה. (אגב, לקופים יש את אותו אזור בקליפת המוח, וזה עובד, כפי שהראו לאחרונה חוקרים מאוקספורד, בדיוק באותו אופן, כלומר, הוא מכוון להבנה אמפתית.) כי המנהיג חייב להרגיש בו זמנית מצב הרוח של הקבוצה שלו ומשפיע על רגשות ומחשבותיהם של אנשים אחרים, אין זה מפתיע שהפעילות של אזור מסוים זה בקליפת המוח התבררה כקשורה להופעה של "אדם מכובד".

סנכרון התרחש במידה רבה יותר בתקשורת מילולית מאשר בתקשורת לא מילולית, וזה די מובן: הבעות פנים, מחוות ושפת גוף הן בדרך כלל רק אמצעי עזר לתקשורת עבורנו, המחזקים את הנאמר במילים. מה שהיה חשוב כאן הוא לא התדירות שבה אדם פתח את פיו במהלך דיון, אלא מה הוא אמר. חלק מחברי הקבוצה נכנסו לשיחה לעתים קרובות מאוד, אך לא בהכרח הפכו להיות העיקריים שבהם, ורק דבריו של המנהיג האמיתי, גם אם הוא לא דיבר הרבה, גרמו לסנכרון של פעילות קליפת המוח. כלומר, כישורי דיבור כשלעצמם אינם מספיקים בעליל לתפקיד מנהיגותי (אגב, מרכזי השפה של הקורטקס אצל חברים שונים בקבוצה היו "פעילים" בדרכם שלהם).

לאיזה כיוון הלך תיאום הפעילות המוחית - כלומר, במילים אחרות, מי הסתגל למי? התהליך הלך לשני הכיוונים, אבל המוח של המנהיג הוא שהסתנכרן עם האחרים יותר מכל. בכניסה לתקשורת, המנהיג הפוטנציאלי של הקבוצה היה חייב איכשהו לתאם את מה שהוא הולך לומר עם המחשבות והרגשות של אנשים אחרים. אז המוח שלו ממש התכוונן לגל של מישהו אחר. זה לא אומר שהוא הסתגל לדעה של מישהו אחר והחל לחזור עליה - זה אומר שהוא הבין ולקח בחשבון את עמדתו של מישהו אחר במילותיו שלו.

זה בשום אופן לא כך שפעילות מוחית כזו היא הגורם להופעתו של מנהיג. המאפיינים הנוירו-פונקציונליים שתוארו לעיל מעידים רק על מה שקורה במוחם של אנשים כאשר קבוצה בודקת אדם שהם סומכים עליו ושיכול להוביל את האחרים. אדם כזה יכול להתגלות עוד לפני בחירתו המפורשת של ראש הקהילה – פשוט לפי איך פעילות המוח משתנה במהלך התקשורת הקבוצתית. ברור, יכולת זו היא יותר תכונה אנושית, אם כי, אולי, היא החלה להתפתח אפילו אצל קופים (אחרי הכל, אנו זוכרים שהם יכולים להרגיש גם את המצב הנפשי של אחר). יש לקוות שתוצאות אלו יהיו שימושיות גם בפועל: למשל, מדעני מוח ופסיכולוגים יוכלו ליצור מבחן המאפשר לפעילות מוחית להעריך האם מועמד למנהיגות ראוי לקחת את התפקיד המוצע.