ספריה טכנית בחינם

תורת הממשל והזכויות. הערות ההרצאה: בקצרה, החשוב ביותר

מדריך / הערות הרצאה, דפי רמאות

הערות למאמר

תוכן העניינים

1. נושא תורת המדינה והמשפט (תורת המדינה והמשפט היא מדע יסוד. מדע המדינה והמשפט והפרקטיקה החברתית. מאפייני נושא תורת המדינה והמשפט. תפקידי תורת המדינה והמשפט )
2. שיטות תורת המדינה והמשפט נ. ערך המתודולוגיה בהכרת המדינה והמשפט. שיטות מדעיות כלליות להכרה של המדינה והחוק. שיטות מדעיות מיוחדות ופרטיות של תורת המדינה והמשפט. המשמעות של הגדרות מדעיות)
3. תורת המדינה והמשפט במערכת מדעי הרוח והדיסציפלינות האקדמיות (תפקידה ומקומה של תורת המדינה והמשפט במערכת מדעי הרוח. תורת המדינה והמשפט במערכת מדעי המשפט. תורת המדינה ומשפטים כדיסציפלינה אקדמית, משימותיה ותפקידיה)
4. החברה, המבנה שלה, המוסדות החברתיים, הפוליטיים והרגולטורים (החברה: תפיסתה ומבנהה. החברה ומוסדותיה החברתיים והפוליטיים. חברה וכוח. חברה, רגולציה חברתית, סדר ואי-סדר. חברה פרימיטיבית (טרום-מדינתית))
5. מקור המדינה והמשפט (סיבות ותנאים להופעתם של המדינה והמשפט. מאפייני הופעת החוק. תיאוריות יסוד על מקור המדינה. תיאוריות בסיסיות של הופעת החוק. קורלציה בין חברה למדינה. חברה ומשפט. אדם, מדינה ומשפט)
6. השפעה ממלכתית-משפטית על הכלכלה, הפוליטיקה והתרבות (השפעה ממלכתית-משפטית על הכלכלה. השפעה ממלכתית-משפטית על פוליטיקה. השפעה ממלכתית-משפטית על תרבות)
7. מדינה ומשפט במערכת הפוליטית של החברה (מאפיינים כלליים של המערכת הפוליטית של החברה. דפוסי התפתחות של המערכת הפוליטית של החברה. מדינה במערכת הפוליטית של החברה. חוק ומערכת פוליטית של החברה)
8. החברה האזרחית ושלטון החוק (מושג החברה האזרחית. מבנה החברה האזרחית. הופעתה והתפתחותה של תורת שלטון החוק. עקרונות היסוד של שלטון החוק. על היווצרות שלטון החוק. ברוסיה)
9. בעיות בהבנת המדינה, מהותה ודפוסי התפתחותה (המדינה היא תופעה חברתית-פוליטית מורכבת ומתפתחת היסטורית. פלורליזם בהבנת המדינה והגדרתה. סימני המדינה. מהות המדינה. כלכלית, חברתית ומדעית. יסודות המדינה. דפוסי התפתחות המדינה. מערכת יחסים בין המדינה למשפט )
10. כוח המדינה (המושג ומאפייני כוח המדינה. שיטות הפעלת כוח המדינה. יסודות כלכליים, חברתיים ומוסריים ואידיאולוגיים של כוח המדינה. כוח המדינה ואידיאולוגיה. לגיטימיות וחוקיות כוח המדינה. יחסי כוח. חיבור והפרדת רשויות. כוח המדינה והמדינה)
11. תפקידי המדינה (המושג, המשמעות והאופי האובייקטיבי של תפקידי המדינה. סיווג והתפתחות של תפקידי המדינה. צורות ושיטות ליישום תפקידי המדינה)
12. מנגנון המדינה (המושג והמשמעות של מנגנון המדינה. מבנה מנגנון המדינה. מושג ומאפייני הגוף הממלכתי. סוגי גופי מדינה. ביורוקרטיה וביורוקרטיה במנגנון המדינה)
13. סוגי מדינות (טיפולוגיה של מדינות. מדינה מזרחית. מדינת עבדים. מדינה פיאודלית. מדינה בורגנית (קפיטליסטית). מדינה סוציאליסטית)
14. צורות המדינה (המושג והמשמעות של צורת המדינה. צורת שלטון. צורת שלטון. משטר פוליטי)
15. המדינה הרוסית: עבר, הווה, עתיד (מסורות של מדינה רוסית. המדינה הסובייטית, דרכה ההיסטורית וקריסתה. היווצרות המדינה הרוסית ובעיות התחזקותה. תפקידים פנימיים של המדינה הרוסית. תפקידים חיצוניים של המדינה הרוסית. מנגנון (מנגנון) של המדינה הרוסית. גופים פדרליים של המדינה הרוסית צורת ממשל במדינה הרוסית מבנה המדינה של הפדרציה הרוסית המשטר המדיני של המדינה הרוסית סיכויים לפיתוח המדינה הרוסית
16. המושג, המהות והערך החברתי של המשפט (הבנת המשפט במשפטים העולמיים והמקומיים. מושג המשפט. משפט ומשפט. מהות המשפט. עקרונות המשפט. ערך חברתי ותפקידי המשפט)
17. משפט במערכת הרגולציה החברתית (רגולציה חברתית. המושג, הפונקציות והסוגים של נורמות חברתיות. חוק במערכת הנורמות החברתיות)
18. הרגולציה המשפטית והמנגנון שלה (מושג הרגולציה המשפטית. נושא ההסדרה המשפטית. שיטות, שיטות, סוגי רגולציה משפטית. משטרים משפטיים. שלבי הרגולציה המשפטית. מנגנון ההסדרה המשפטית)
19. כללי משפט (מושג נורמה משפטית, תכונותיו. סוגי נורמות משפטיות. מבנה נורמה משפטית. ביטוי חיצוני של נורמות משפטיות)
20. צורות (מקורות) משפט. חקיקה (המושג וסוגי הצורות (מקורות משפט). חקיקה. תהליך חקיקה (חקיקה) ושלביו. עקרונות וסוגי חקיקה. פעולות משפטיות רגולטוריות של הפדרציה הרוסית. חוק: מושגו ותפקידו במדינה דמוקרטית. גבולות הפעולה של מעשים נורמטיביים. שיטתיות מעשים נורמטיביים-משפטיים. טכניקה משפטית)
21. שיטת המשפט ומערכת החקיקה (מושג שיטת המשפט. שיטת החקיקה. מגמות בהתפתחות שיטת המשפט ומערכת החקיקה)
22. תודעה משפטית ותרבות משפטית (המושג תודעה משפטית. מבנה התודעה המשפטית. סוגי תודעה משפטית. תרבות משפטית. ניהיליזם משפטי. חינוך משפטי והכשרה משפטית)
23. יחסי משפט (המושג יחסי משפט. תוכן יחסי משפט. נושאי משפט. אובייקט יחסי משפט. עובדות משפטיות. סוגי יחסי משפט)
24. פרשנות נורמות המשפט (מושג הפרשנות. דרכים (טכניקות) לפרשנות נורמות משפטיות. תוצאות הפרשנות. נושאי הפרשנות. תפקידי הפרשנות)
25. יישום ויישום החוק. הליך משפטי (יישום חוק. יישום חוק. שלבי יישום חוק. פעולות יישום חוק. פערים בחקיקה. יישום חוק באנלוגיה. הליך משפטי)
26. התנהגות של אנשים בתחום המשפטי. התנהגות חוקית. עבירה (התנהגות אנשים וחוק. התנהגות חוקית. עבירה. ניצול לרעה של הזכות. מעשה בלתי חוקי אובייקטיבית)
27. אחריות משפטית (מושג אחריות חברתית. מושג האחריות המשפטית. מטרותיה ותפקידיה של אחריות משפטית. עקרונות האחריות המשפטית. עילות אחריות משפטית. הליך הטלת אחריות משפטית. סוגי אחריות משפטית. אחריות משפטית ומדינה אכיפה. אחריות משפטית במערכת הקטגוריות המשפטיות)
28. חוקיות וחוק וסדר (חוקיות היא הקטגוריה המשפטית החשובה ביותר. תוכן חוקיות. דרישות חוקיות. עקרונות יסוד של חוקיות. חוקיות וחקיקה. הבטחות חוקיות. חוק וסדר. חוק וסדר וסדר ציבורי. הדרכים העיקריות לחזק את החוק והסדר)
29. מערכת המשפט של החברה (המושג והמבנה של מערכת המשפט. סתירות ודפוסי התפתחות של מערכת המשפט. חשיבותה של מערכת המשפט לגיבוש ופיתוח החברה האזרחית)
30. מערכת המשפט הרוסית (מקורות היסטוריים וחברתיים-תרבותיים של מערכת המשפט הרוסית. תכונותיה והקשר שלה עם מערכות המשפט בעולם. מאפייני מערכת המשפט הסובייטית. היווצרות ופיתוח מערכת המשפט בפדרציה הרוסית)
31. זכויות וחירויות האדם והאזרח (אדם ומשפט. מושג הזכויות וחירויות האדם והאזרח. זכויות וחירויות היסוד של האדם וסיווגן. חובות האדם והאזרח. ערבויות לזכויות האדם והאזרח. המעמד המשפטי של אִישִׁי)
32. מערכות משפט בעולם (סיווג מערכות משפט. שיטת משפט אנגלו-סכסית. שיטת משפט רומנו-גרמנית. שיטת משפט מוסלמית. שיטת משפט סוציאליסטית. שיטת המשפט המקובל)
33. בעיות היווצרות הסדר המשפטי העולמי (המושג ויסודות היווצרות הסדר המשפטי העולמי. מאפייני הסדר המשפטי העולמי המודרני)

סעיף אחד. תורת המדינה והמשפט כדיסציפלינה מדעית ואקדמית

פרק 1. נושא תורת המדינה והמשפט

1. תורת המדינה והמשפט - מדע יסוד

הבעיות של מוצא, טבע, מהות המדינה והמשפט, תפקודם, תפקידם ומשמעותם בחיי החברה, המציאות הממלכתית-משפטית ומגמות התפתחותה, תהליכים פוליטיים ומשפטיים והשתקפותם בנפשם של אנשים. בין המורכבים והמפתחים ביותר. ההבנה התיאורטית של בעיות אלו היא צורך אובייקטיבי ותנאי הכרחי לניהול מדעי של תהליכים חברתיים. החיים עצמם הציגו את תורת המדינה והחוק בקרב מדעי היסוד. כעת באה לידי ביטוי שליחותה ההומניסטית והתרבותית-יצירתית, המתבטאת בצורה הברורה ביותר במתן מענה לצרכים הרוחניים של אנשים, בהבטחת זכויות וחירויות האדם והאזרח.

בתחילת אלפיים שנה מתרחשים בעולם שינויים ותמורות מורכבים, סותרים ועמוקים. האמור לעיל מתייחס בעיקר למדינות הסוציאליסטיות לשעבר, בהן יש מעבר מכלכלת פיקודית-מנהלת לכלכלת שוק, שבה מתגבשים בהדרגה חברה אזרחית ושלטון החוק. שינויים כאלה דורשים שינויים נאותים במינהל הציבורי וברגולציה משפטית.

יחד עם זאת, החברה המתוקנת שלנו כבר נתקלה בתוצרי פעילות חייה שלה, תוצאות של פרסטרויקה ורפורמות. השימוש הנרחב בשיטת "ניסוי וטעייה" בתמורות המתמשכות, שאילה חסרת מחשבה של מתכונים זרים, התעלמות מהמסורות ההיסטוריות שלהם, המורשת החברתית-תרבותית והאינטרסים הלאומיים, הרדיקליות והיהירות של הרפורמים קטעו את ההתפתחות האבולוציונית של החברה, הפכו להשלכות שליליות עמוקות ורב-גוניות שהטילו ספק, ארגון מחדש ורפורמה. אפשר להתגבר על צמיחתם של תהליכים הרסניים על ידי שילוב האסטרטגיה והטקטיקות של רפורמות עם מדע, עם מינהל ציבורי מדעי ואחראי ורגולציה משפטית.

בהשפעת התמורות הסותרות שצוינו בתודעה הציבורית הרוסית, מצד אחד נשחקו עמדות ערכיות-אידיאולוגיות וקווים מנחים חברתיים, מצד שני, הושמדו דוגמות וסטריאוטיפים רבים, ותוקנו השקפות ותורות המדינה-משפטיות. . בנוסף, בתקופת המעבר משתנים יחסים חברתיים, גופים ממלכתיים והחקיקה הנוכחית במהירות יחסית. כל זה מציב בעיות קשות עבור תורת המדינה והמשפט. היא עצמה חייבת להתפתח ללא הרף, לספוג את ההישגים המדעיים האחרונים בעולם על המדינה והחוק, לפתח מסקנות והמלצות המתאימות למציאות החיים.

בזמננו, תורת המדינה והחוק הופכת לדמוקרטית יותר מאשר בשנים קודמות, פתוחה לתפיסה הן של המורשת הקלאסית של העבר והן של הרעיונות האחרונים (ללא קשר לאיך והיכן הם הופיעו). היא מקדישה יותר ויותר תשומת לב לצרכיו החומריים והרוחניים של האדם, לכבודו, להשקפתו המשפטית והפוליטית, לזכויות ולחירויות של אדם ואזרח. עם תפיסת רעיונות שלטון החוק, הועשר באופן משמעותי התוכן ההומניסטי של תורת המדינה והמשפט המודרנית.

כל תיאוריה, כלומר מערכת של רעיונות, מושגים, שיפוטים, רוכשת מעמד של מדע כאשר היא עולה לפיתוח ידע אובייקטיבי כללי ואמין על תהליכים ותופעות מסוימות של המציאות, מציעה מערכת של שיטות, טכניקות (מנגנון ) על שימוש בידע זה בפרקטיקה חברתית. המדע כולל פעילות יצירתית של מדענים להשגת ידע אמיתי, כמו גם את כל כמות הידע הזמין כתוצאה מייצור מדעי. בניגוד לסוגי פעילות אחרים, המדע מספק תוספת ידע, פותח אופקים חדשים בתחום הרלוונטי ובכך ממריץ כל פעילות אחרת.

תורת המדינה והמשפט כמדע שמה לה למטרה להשיג, לעדכן ולהעמיק ידע כללי ומהימן על המדינה והמשפט, מבקשת להכיר את הקשרים היציבים והעמוקים של חיי המדינה-משפט שקובעים את תנועתה ההיסטורית.

2. מדע המדינה והמשפט והפרקטיקה החברתית

המדינה והמשפט, תפקודם הרב-גוני והפעיל הם תמצית הפרקטיקה הריאלית-חברתית-פוליטית, ולא רעיונות ומושגים. יתרה מכך, זוהי מציאות שכל הכוחות החברתיים נאלצים להתחשב בה, ללא קשר לאוריינטציה החברתית-פוליטית שלהם. כלכלה, תחום חברתי, התקדמות מדעית וטכנולוגית, הגנה לאומית, הגנת הסביבה, הבטחת הסדר הציבורי - זו אינה רשימה מלאה של האובייקטים החשובים ביותר של פעילות מעשית של המדינה ורגולציה משפטית.

מציאות ממלכתית-משפטית, תהליכים פוליטיים ומשפטיים הם מהספירות הציבוריות המורכבות והחשובות ביותר, שבהן תלויים במידה רבה חיי החברה כולה. ההבנה המדעית שלהם היא לא רק צורך אובייקטיבי של החברה, אלא גם משימה קשה.

תורת המדינה והמשפט חקר בצורה כללית מגוון גדול של מדינות ומערכות משפט - מאלה שהיו קיימות בעבר הרחוק והלא רחוק מדי ועד לאלו הקיימות כיום. ואם המדע לא יחקור והכליל את החוויה ההיסטורית הענקית הזו, אז הפרקטיקה המשפטית הממלכתית הייתה עומדת לנצח במקום אחד או ימחק, כי אנשים ישכחו את הניסיון וההישגים היקרים של הדורות הקודמים. גם כיום, התעלמות מהמדע בבנייה ממלכתית-משפטית גורמת להרבה השלכות שליליות. על ידי לימוד וסיכום פרקטיקה, תורת המדינה והמשפט מגבשת מושגים והגדרות של תופעות מדינה-משפטיות, מפתחת המלצות ומסקנות מדעיות, מייצרת רעיונות חדשים המאפשרים לא רק להבין את המהות, התוכן והצורות של המדינה והחוק, אלא גם להשתמש בהם במיומנות למטרות החברה לפיתוח מתקדם.

יחד עם זאת, החיוניות והמשמעות החברתית של תורת המדינה והמשפט נקבעת במידה רבה על ידי הקשר שלה עם הפרקטיקה החברתית, היכולת לענות על הצרכים של האחרונים. הפרקטיקה המשפטית, חווית תפקודן של מדינות, אינספור עובדות של מציאות ממלכתית-משפטית משמשות מקור בלתי נדלה לפיתוח תורת המדינה והמשפט. הפרקטיקה גם קובעת את מטרות חקר המדינה והמשפט, כלומר, הידע של תופעות מדינה-משפטיות מתבצע כך שהפרקטיקה עצמה מתפתחת על בסיס מדעי. "אין דבר מעשי יותר מתיאוריה טובה", אומרת סיסמה פופולרית מאוד בעידן הקידמה המדעית והטכנולוגית.

לבסוף, הפרקטיקה משמשת קריטריון לאמיתות הידע המדעי. "השאלה האם לחשיבה אנושית יש אמת אובייקטיבית היא בכלל לא שאלה של תיאוריה, אלא שאלה מעשית. בפועל, על האדם להוכיח את אמיתות... החשיבה שלו"

הפרקטיקה המודרנית תובעת דרישות גבוהות לגבי האיכות והתקפות של פיתוחים מדעיים. החיים עצמם מציגים אובייקטים חדשים של ידע, דוחים מיושנים. הבעיות המסורתיות של תורת המדינה והמשפט מתווספות על ידי תחומי מחקר חדשים, המובילים לעתים קרובות לתחום של ענפי ידע מדעיים אחרים. כך מתפתח בהדרגה שילובם של מדעים שונים, מופיע מחקר מורכב, המשפיע פורה על התקדמות המדע בכללותו.

3. מאפייני נושא תורת המדינה והמשפט

לכל מדע יש נושא מחקר משלו, המובן כצד של המציאות האובייקטיבית הנלמד על ידו. במילים אחרות, נושא המדע הוא אותן תופעות ותהליכים של העולם האמיתי הנחקרים על ידו, שאליהם מכוון הידע המדעי. המדע חוקר, קודם כל, את דפוסי ההתפתחות של הטבע והחברה. במובן זה, נושא תורת המדינה והמשפט אינו יוצא מן הכלל.

תורת המדינה והמשפט חוקרת את הדפוסים הכלליים של הופעתם, ההתפתחות, התכלית והתפקוד של המדינה והחוק. הוא מייחד את המדינה והחוק מכל מערכת התופעות החברתיות וחוקר את הדפוסים הפנימיים שלהם. אבל גם במקרה זה, המדינה והחוק נחשבים בקשר לכלכלה, פוליטיקה, מוסר, תרבות ותופעות חברתיות אחרות. יתרה מכך, תורת המדינה והמשפט מתעניינת לא רק בהתניה החברתית-כלכלית של תופעות המדינה והמשפט, אלא גם בהשפעה הגוברת של האחרונים על הכלכלה, החיים החברתיים והרוחניים של החברה.

נושא המדע של תורת המדינה והמשפט הוא האינטראקציה הרב-צדדית והמורכבת של החברה והמדינה, תפקידם ומקומם של המדינה והמשפט במערכת הפוליטית של החברה. הוא חוקר לא רק תופעות ותהליכים ממלכתיים-משפטיים, אלא גם רעיונות של אנשים לגביהם. הנושא שלו כולל תודעה פוליטית ומשפטית ציבורית, קבוצתית ואינדיבידואלית.

אחדותו של נושא תורת המדינה והמשפט נקבעת על פי אחדותו המעשית והמדעית-מושגית. מדינה וחוק קשורים זה בזה באופן בלתי נפרד. לכן תורת המדינה והמשפט אינה ענף מבודד של ידע, אלא מדע יחיד. אך בהיותו מדע הוליסטי, הוא מחולק לשני חלקים מבניים עצמאיים יחסית: תורת המדינה (מדע המדינה) ותורת המשפט (פסיקה).

האחדות והבידול המצוינים הם המאפשרים ללמוד את המדינה בעיצובה המשפטי ובגיבושה המשפטי, והמשפט - בהפרשת המדינה, ערבותה, מבלי להתערב בניתוח מעמיק ומפורט הן של המדינה והן של החוק. ההפרדה המלאכותית המותרת לעתים של תורת המשפט מתורת המדינה מרוששת בהכרח גם את תורת המשפט וגם את לימודי המדינה, ומקשה על הבנתם. על אחת כמה וכמה ההתנגדות של המדינה והחוק זה לזה.

בשנים האחרונות, בכתבי העת ובספרות המדעית שלנו, באמתלה של מאבק בטוטליטריות, נעשו ניסיונות לזלזל בתפקידה ובחשיבותה של המדינה בחיי החברה המודרנית, הובעו רעיונות מפוקפקים לגבי "חוסר ההתאמה" של הרעיון מאוד של המדינה. אולם הניסיון העולמי מלמד שהמדינה היא מוסד חברתי-פוליטי שכזה, שהיחלשותו משפיעה באופן מיידי ושלילי על שלטון החוק, מגבירה את דלדול המרחב המשפטי.

אז, הנושא של תורת המדינה והמשפט הם תופעות של החיים החברתיים כמו המדינה והחוק, החוקים העיקריים של הופעתם והתפתחותם, מהותם, מטרתם ותפקודם בחברה, כמו גם התכונות הפוליטיות והמשפטיות. תודעה ורגולציה משפטית.

מקום מיוחד במדע שלנו צריך להיות תופס על ידי דוקטרינת המדינה הרוסית, שורשיה ההיסטוריים, הלאומיים והתרבותיים והמסורות, ההווה והעתיד של המדינה והחוק הרוסי.

4. תפקידי תורת המדינה והמשפט

תורת המדינה והמשפט כמדע יסוד ממלאת מספר פונקציות חשובות.

הפונקציה האונטולוגית היא הראשונה ומתחילה. אונטולוגיה - תורת ההוויה, החוקרת את היסודות, עקרונות ההוויה, המבנה שלה, הדפוסים שלה.

תורת המדינה והמשפט ממלאת תפקיד אונטולוגי עונה על השאלות מהי המדינה והחוק, איך ולמה הם קמו, מה הם בזמן הנוכחי, מה גורלם וכו'.

פונקציה אפיסטמולוגית. הגנוזולוגיה, או תורת הידע, מכוונת לחקור את מהות הידע, יחסו למציאות וכו'. תורת המדינה והמשפט, מפתחת מבנים וטכניקות תיאורטיות, תורמת בכך לפיתוח הידע המשפטי.

פונקציה היוריסטית. היוריסטיקה היא אמנות מציאת האמת, גילויים חדשים. תורת המדינה והמשפט אינה מסתכמת בידע ובהסבר של תופעות מדינה-משפטיות, אלא פותחת דפוסים חדשים בהתפתחותן, בתקופתנו, בפרט, בכלכלת שוק.

פונקציה מתודולוגית. בהיותה מדע יסוד, תורת המדינה והמשפט ממלאת פונקציה מתודולוגית ביחס למדעי המשפט הענפים, ומציבה להם רמה מסוימת, יושרה תיאורטית והגיונית. בסיכום הפרקטיקה המשפטית הממלכתית, תורת המדינה והמשפט מנסחת רעיונות ומסקנות שיש להם חשיבות מהותית לפסיקה כולה. הקטגוריות, העקרונות, הרעיונות והמסקנות שלה משמשים מעין "מעוזים", "מבנים נושאים" של מדעי המשפט הענפים והמיוחדים.

תפקיד פוליטי וניהולי. המדינה והחוק תמיד היו ויהוו מוקד של מאבק פוליטי, דיונים פוליטיים נוקבים. המונח "פוליטיקה" ביוונית פירושו "אמנות הממשל". הכתר של הפוליטיקה הוא כוח המדינה. לכן מפלגות ותנועות פוליטיות נלחמות באופן פעיל כל כך על כוח פוליטי. מי שבבעלותו כוח המדינה מחליט, למעשה, בכל העניינים. פונקציה זו מיושמת באמצעות המינהל הציבורי.

התיאוריה של המדינה והחוק נדרשת להוות את היסודות המדעיים של מדיניות הפנים והחוץ הן, כדי להבטיח את האופי המדעי של המינהל הציבורי.

תפקיד אידיאולוגי. אידיאולוגיה היא מערכת של רעיונות, מושגים, השקפות יסוד (בסיסיים), שעל פיה מתגבשת השקפת העולם ועמדת החיים של יחיד, קבוצות חברתיות והחברה כולה. לא הפרט, לא המדינה ולא החברה יכולים להסתדר בלי גישות ומניעים אידיאולוגיים בסיסיים המשלבים. אין זה מקרה שתקופות משבר בחיי החברה מלוות בדרך כלל באובדן קווים מנחים אידיאולוגיים, חוסר רוחניות ואי שקט. תורת המדינה והמשפט מצטברת ומכניסה למערכת רעיונות על המדינה והמשפט, יוצרת בסיס מדעי להיווצרות תרבות פוליטית ומשפטית חברתית ואינדיווידואלית. כך, היא משפיעה על החיים הציבוריים, על התנהגותם של אנשים לא רק דרך המדינה והחוק, אלא גם באופן ישיר, כגורם אידיאולוגי חשוב המשפיע על התודעה המשפטית של נושאי המשפט ובכך על הסדרת החיים הציבוריים בכלל.

תפקוד ארגוני מעשי. תורת המדינה והמשפט משמשת בסיס מדעי לתפקוד המדינה והמשפט, מפתחת המלצות לפתרון בעיות רבות של בנייה ממלכתית-משפטית, במיוחד בתקופת המעבר הקשה של ימינו. נכון, מבחינה זו המדע חייב חוב גדול לחברה.

תפקוד חיזוי. בהתבסס על ההכרה בחוקי הפיתוח של המדינה והחוק, המדע המנותח מעלה השערות לגבי עתידם, שאמיתותן מאומתות לאחר מכן על ידי תרגול.

לחיזוי מדעי חשיבות רבה לראיית הנולד בתחום הממלכתי-משפטי, היא מאפשרת "להסתכל" אל עתיד הממלכתיות. תחזיות מבוססות מדעית מעוררות מחשבה, נותנות ביטחון במעשים גם כשהן לא מתממשות במלואן.

הפונקציות של תורת המדינה והחוק קשורות זו בזו ומשלימות זו את זו. רק באחדות, במערכת, הם נותנים תמונה מלאה של מטרת תורת המדינה והחוק.

ההישגים של מדע המדינה ופסיקת המדינה בעבר הם משמעותיים, הבעיות שלהם רלוונטיות היום, כיוונים פוריים להמשך פיתוח חשובים.

פרק 2. שיטות תורת המדינה והמשפט

1. ערך המתודולוגיה בהכרת המדינה והמשפט

המונח "שיטה" הוכנס למחזור המדעי על ידי היוונים הקדמונים. זה מובן כדרך לדעת, לחקור את תופעות הטבע וחיי החברה. המדענים הבולטים ביותר ייחסו חשיבות יוצאת דופן לשיטות ההכרה. אז, F. בייקון השווה את השיטה עם פנס המאיר את דרכו של מדען, מתוך אמונה שאפילו אדם צולע ההולך לאורך הכביש עם פנס יעקוף את מי שרץ בחושך ללא כביש. במילים אחרות, הפירות של המחקר המדעי, מידת ועומק הידע של המציאות תלויים במידה רבה בשיטות בהן משתמשים החוקרים. השיטות עצמן הן תוצר של פעילות יצירתית, אינטלקטואלית אנושית, הן קשורות קשר בל יינתק עם נושא הלימוד. החיפוש המתמיד אחר טכניקות מחקר חדשות, דרכים, שיטות מספק הגדלת הידע המדעי, העמקת רעיונות לגבי הדפוסים הטמונים בנושא.

תורת המדינה והחוק אינה אוסף של אמיתות מוכנות, קנונים או דוגמות. זהו מדע חי המתפתח כל הזמן, שנמצא בחיפוש מתמשך. באמצעות עדכון ופיתוח שיטות ההכרה שלה, היא מתקרבת למימוש מטרתה העיקרית – לשמש מדריך מדעי לפרקטיקה ממלכתית-משפטית.

לפיכך, השיטות של תורת המדינה והמשפט הן הטכניקות, השיטות, הגישות בהן היא משתמשת כדי להבין את נושאה ולהשיג תוצאות מדעיות. הדוקטרינה של שיטות הידע המדעי נקראת מתודולוגיה.

הניסיון העולמי בן מאות השנים של התפתחות המדינה והמשפט הביא לחיים תיאוריות ודוקטרינות פוליטיות ומשפטיות רבות ומגוונות. כולן מתבססות על שיטות, גישות שונות ומתרחקות מאותן מסקנות ותוצאות: יש תיאוריות ששוללות את עצם האפשרות לדעת את מהות המדינה והחוק, אחרות סבורות שהמדינה והחוק קמים ומתפתחים באופן ספונטני, אחרות טוענות. שהמדינה והחוק נוצרים ומשתפרים. מרצון העם וכו'.

במשך עשורים רבים המדע שלנו נשלט על ידי גישה מוניסטית - מרקסיסטית-לניניסטית - לחקר תופעות מדינתיות-משפטיות. התיאוריה המרקסיסטית-לניניסטית של המדינה והחוק הוכרה כיחידה האמיתית, כלומר משקפת נכונה את המציאות האובייקטיבית. כל שאר התיאוריות והדוקטרינות נחשבו (בדרך זו או אחרת) כשגויות וזכו לביקורת. זה רושש את תורת המדינה והחוק שלנו, לא אפשר לנו להשתמש במלואו בהישגי העולם בתרבות הפוליטית והמשפטית.

יחד עם זאת, כל תיאוריה, תוך שימוש בשיטות ההכרה שלה, מביאה גרגרי ידע לאוצר המשותף, מאפשרת הבנה מעמיקה ושלמה יותר של היבטים מסוימים, היבטים של התופעות הנחקרות. כיום, אולי המקובל ביותר עבור תורת המדינה והמשפט היא גישה בונה-ביקורתית להערכה וניתוח של דוקטרינות מדינה-משפטיות בעבר ובהווה.

האמור לעיל חל במלואו על הדוקטרינה המרקסיסטית-לניניסטית, שספגה לאחרונה ביקורת חריפה ואף השמצות, לרבות מצד תומכיה ה"נלהבים" לשעבר. המשבר המערכתי הממושך במדינות רבות שכונו סוציאליסטיות, הצורך החיוני להתגבר עליו, הוביל ליחס שלילי חריף כלפי המרקסיזם-לניניזם כדוקטרינה וסוציאליזם כמערכת סוציו-פוליטית. עם זאת, המדע לא יכול ללכת לקיצוניות. אין ספק שבמרקסיזם יש הרבה אוטופיות ומיושנות, אבל יש בו הוראות ומסקנות בעלות משמעות מתמשכת. רעיונות על קולקטיביזם, דמוקרטיה, צדק חברתי, מוסר עבודה הם בלתי ניתנים להריסה כל עוד האדם והעולם קיימים.

כיום בארצנו יש חופש בחירה של שיטות, דרכים, גישות לחקר המדינה והמשפט, פלורליזם של דוקטרינות ודעות, גיוון אידיאולוגי. אמנם זה גם נכון שלא ניתן לומר כמעט דבר על המדינה והחוק שלא ישפיע במישרין או בעקיפין על האינטרסים של קבוצות חברתיות שונות, מעמדות, מפלגות ותנועות פוליטיות. אבל המדע חייב להתרחק מאינטרסים קבוצתיים, מעמדיים, לאומניים בשם האמת והצדק.

השיטות של תורת המדינה והמשפט, כפי שכבר הוזכר, קשורות קשר הדוק לנושא שלה. האחרון עונה על השאלה מה התיאוריה לומדת, שיטות - איך, באילו דרכים היא עושה זאת. השיטות מבוססות על נושא התיאוריה, כי ללא תיאוריה, השיטה נשארת לא אובייקטיבית, והמדע נותר חסר משמעות. בתורה, רק תיאוריה חמושה בשיטות מתאימות יכולה למלא את משימותיה ותפקידיה.

תיאוריה ושיטות עולות בו זמנית, הן כפופות לדרישות דומות: לא רק התוצאות, אלא גם הדרך אליהן חייבת להיות נכונה. אבל התיאוריה והשיטות אינן זהות, אינן יכולות ואינן צריכות להחליף זו את זו.

2. שיטות מדעיות כלליות להכרת המדינה והמשפט

תורת המדינה והמשפט מפתחת שיטות משלה לחקר תופעות מדינה-משפטיות ובמקביל משתמשת באופן פעיל בשיטות הכלליות שפותחו על ידי מדעי החברה והטבע.

במשך זמן רב, שיטות קוגניציה אידיאליסטיות ומטריאליסטיות, מטפיזיקה ודיאלקטיקה מנוגדות במדע. מדע הבית שלנו מאופיין באוריינטציה לגישה חומרנית, לפיה ההיבטים העמוקים והמהותיים של המדינה והחוק נקבעים בסופו של דבר על ידי הכלכלה, צורות הבעלות במזומן. הגישה המטריאליסטית מאפשרת להתחקות אחר הקשר בין המדינה למשפט ותהליכים אמיתיים, לזהות ולחקור את האפשרויות שלהם לחיזוק היסודות החומריים והגדלת הפוטנציאל הכלכלי של החברה.

הבסיס הפילוסופי של תורת המדינה והחוק הוא השיטה הדיאלקטית, כלומר, הדוקטרינה של הקשרים הסדירים הכלליים ביותר בין התפתחות ההוויה לתודעה. החוקים הכלליים של הדיאלקטיקה כוללים:

- המעבר של שינויים כמותיים לאיכותיים (עלייה במספר הנורמות והמוסדות המגבשים ומסדירים יחסי קניין פרטיים הובילה לחלוקת החוק הרוסי לפרטי וציבור);

- חוק האחדות ומאבק ההפכים (אחדות זכויות וחובות, ריכוזיות וביזור בבניין המדינה);

- חוק שלילת השלילה (במדינה הרוסית ישנם אלמנטים מהעבר ועוברי הממלכתיות החדשה).

יישום יצירתי של חוקי הדיאלקטיקה, השתקפות של עושר תהליכי החיים בקטגוריות פילוסופיות כמו "תוכן וצורה", "אפשרות ומציאות", "מקרה והכרח", "היסטורי והגיוני", "חובה וקיום", "חופש ואחריות" וכו', עוזרים להימנע מפרשנויות סובייקטיביסטיות ווולונטריות וולגריות של תופעות מדינה-משפטיות.

שיטת העלייה מהמופשט אל הקונקרטי ומהקונקרטי אל המופשט צמודה ישירות לחוקים ולקטגוריות הפילוסופיות. לפיכך, תהליך ההכרה של צורת המדינה יכול לעבור מהפשטה "צורת המדינה" לסוגיה - צורת השלטון וצורת השלטון, ואז למגוון הצורות הללו. עם גישה כזו, הידע על צורת המדינה יועמק, ימומש ועצם המושג "צורת המדינה" יתחיל להתעשר בתכונות ומאפיינים ספציפיים. כאשר החשיבה עוברת מהקונקרטי אל הכללי, המופשט, יכול החוקר, למשל, לחקור עבירות פליליות, מנהליות, משמעתיות, תכונותיהן ותכונותיהן, ולאחר מכן לנסח מושג כללי (מופשט) של עבירה.

המדע שלנו חוקר את המדינה והחוק לא בסטטיקה, הוא לא מחשיב אותם כמשהו נתון אחת ולתמיד, בלתי משתנה. להיפך, היא יוצאת מהעובדה שהתופעות המנותחות הן היסטוריות, דינמיות, משתנות יחד עם החברה, ומשלבות את הישגי הציוויליזציה, התרבות הפוליטית והמשפטית העולמית. כשהם נעים בנתיב הקידמה החברתית, המדינה והחוק מעשירים את תוכנם בהומניזם ודמוקרטיה, בערכים אוניברסליים, והופכים יותר ויותר לבעלי אוריינטציה חברתית. בנוסף, על המדע לקחת בחשבון את המסורות ההיסטוריות, השורשים החברתיים-תרבותיים של המדינה והמשפט. האמור לעיל קובע את השימוש בשיטה ההיסטורית בהכרת תופעות ממלכתיות-משפטיות.

שיטת ההכרה המערכתית פועלת גם עם תורת המדינה והחוק. כל מערכת היא מערכת הוליסטית ומסודרת של אלמנטים, שהאינטראקציה ביניהם מייצרת איכות חדשה שאינה טבועה בהם. המדינה והמשפט, במהותם, במבנה, הם תופעות מורכבות ומערכתיות. המרכיבים העיקריים של הראשון הם אורגני המדינה, השני - שלטון החוק. ככלל, המדינה כמוסד הפוליטי החשוב ביותר, יחד עם מוסדות פוליטיים אחרים, נכללת במערכת הפוליטית, והמשפט נכלל במערכת הנורמטיבית של החברה.

שיטת המערכת פותחת הזדמנויות גדולות ללימוד מרכיבי עמוד השדרה המבניים של המדינה והמשפט, השפעה ישירה והפוכה על המצב והמשפט של הסביבה הפנימית והחיצונית, למניעת סתירות ו"הפרעות" במערכות המשפט והמדינה.

3. שיטות מדעיות מיוחדות ופרטיות של תורת המדינה והמשפט

ידע ושימוש מיומן בשיטות מדעיות כלליות אינו שולל, אלא להיפך, כרוך בשימוש בשיטות מיוחדות ומיוחדות להכרה של תופעות מדינתיות-משפטיות.

השיטה המשפטית הפורמלית היא מסורתית עבור מדע המשפט. חקר המבנה הפנימי של הנורמות המשפטיות והמשפט בכלל, ניתוח המקורות (צורות המשפט), הוודאות הפורמלית של המשפט כקניינו החשוב ביותר, השיטות לשיטתיות של חומר נורמטיבי, כללי הטכניקה המשפטית וכו'. - כל אלה הם ביטויים קונקרטיים של השיטה המשפטית הפורמלית. זה ישים גם בניתוח צורות המדינה, בקביעת ובלגליזציה של כשירותם של גופי המדינה וכו'.

במילה אחת, השיטה הפורמלית-משפטית נובעת מעצם טבעם של המדינה והחוק, היא מסייעת לתאר, לסווג ולסדר את התופעות המשפטיות-מדינתיות, לחקור את צורותיהן החיצוניות והפנימיות.

בזמננו, כאשר תהליכי האינטגרציה מתעצמים באופן טבעי, הולך וגובר תפקידה של שיטת מדע המדינה ומשפט השוואתי, אשר מטרתה מוסדות ממלכתיים-משפטיים דומים של מדינות שונות. מנקודת מבט הגיונית, שיטה זו מבוססת על מחקר והשוואה עוקבים של מספר רב של אובייקטים דומים. כך למשל, קשה לקבוע את היתרונות והחסרונות של המדינה והמוסדות המשפטיים של ארצנו מבלי להשוות אותם למוסדות דומים במדינות אחרות. ערכה של שיטה זו עולה כאשר יש צורך ברפורמות פוליטיות ומשפטיות. יחד עם זאת, למדע המדינה ההשוואתי ולפסיקה אין שום דבר במשותף עם השאילתה חסרת הדעת של ניסיון זר והעברתו המכנית לתנאים ההיסטוריים, הלאומיים והחברתיים-תרבותיים הספציפיים שלנו.

גם שיטת הדוגמנות הממלכתית והמשפטית שייכת למיוחדים. מהותו טמונה בעובדה שקיים דמיון מסוים בין תופעות מדינתיות ומשפטיות שונות, ולכן, בהכרת המאפיינים והמאפיינים של אחת מהן (המודל), ניתן לשפוט אחרים במידה מספקת של דיוק.

דוגמנות מסייעת בחיפוש אחר התוכניות הטובות ביותר לארגון מנגנון המדינה, המבנה הרציונלי ביותר של החלוקה המנהלית-טריטוריאלית, ביצירת מערכת חקיקה וכו'.

בתנאים מודרניים, השיטה הסוציולוגית הקונקרטית של חקר בעיות מדינה-משפטיות היא בעלת חשיבות מיוחדת. בעזרתה ניתן לזהות את מידת האפקטיביות של תפקוד כל זרועות סמכות המדינה, רגולציה משפטית, מצב החוק והסדר במדינה. מחקר סוציולוגי קונקרטי תורם לפיתוח נושאים מרכזיים בתורת המדינה והמשפט, שלשם מחקרם הם מספקים מסה של עובדות חיים חדשות, נתונים סטטיסטיים ואחרים.

במסגרת השיטה הסוציולוגית הקונקרטית נעשה שימוש בטכניקות כגון התבוננות, תשאול, ראיון, ניסוי וכו'.

4. משמעות ההגדרות המדעיות

המשימה החשובה ביותר של כל מדע היא ללמוד באופן מקיף ולאחר מכן לבטא את הנושא שלו במושגים ובהגדרות מדעיות. מושגים והגדרותיהם המדעיות הם מעין קרישי מחשבה אנושיים שספגו ידע על תופעות, תכונותיהן וסימניהן.

במושגים, כלומר בדרכים לשקף מציאות ממלכתית-משפטית, בהכללות של פרקטיקה, מרכזת תורת המדינה והמשפט את הידע שנצבר. מושגים אלה צריכים להיות הפשטות מדעיות משמעותיות. הם הופכים למדעיים באמת כאשר הם משקפים בצורה נכונה את התכונות הכלליות וההכרחיות של תופעות מורכבות, רב-צדדיות ודינמיות כמו המדינה והחוק.

הגדרות מדינה-משפטיות מדעיות הן חשיפה קצרה ומדויקת של מושגים פוליטיים ומשפטיים. יש להם חשיבות רבה הן לתיאוריה והן לפרקטיקה של אכיפת החוק. לעתים קרובות, שאלת המאפיינים המהותיים של מושג משפטי והגדרתו (ההגדרה) החקיקתית מוכרעת על ידי המחוקק עצמו.

קוצר ההגדרות המדעיות הוא היתרון והחסרון שלהן בו זמנית. לכן, ככל שתופעה ממלכתית-משפטית זו או אחרת מורכבת יותר, כך ניתן לבטא את כל מה שחיוני בהגדרתה הקצרה בצורה פחות מוצלחת. ההגדרה במקרה זה מקבלת אופי של אמצעי התמצאות ראשוני כלשהו בלבד בנושא, אך אינה יכולה לחשוף לחלוטין את כל התופעה הנתונה הקונקרטית. במקרים כאלה, נעשה שימוש במספר הגדרות הקשורות זו בזו, היוצרות סדרה מושגית.

ניתן לומר בביטחון כי ארסנל האמצעים, הטכניקות והשיטות שבהן משתמשת תורת המדינה והמשפט הוא עשיר ומגוון; יש חיפוש מתמיד אחר שיטות מחקר חדשות. המדע שלנו צריך לא רק להשתחרר, לנקות את עצמו ממיתוסים וסטריאוטיפים של העבר, אלא גם להיפטר מההרגלים הרעים המערערים את סמכותו, שנוצרו במהלך המשטר הטוטליטרי (המצדיק את השרירותיות וההפקרות של אלה שב כוח, שבח ל"מנהיגים", מבני כוח ומדיניותם, חוסר עקרונות וכו'). באשר לבחירה בשיטה ספציפית והשימוש העדיפות בה, הם תלויים לחלוטין בנושא ובמטרות המחקר. לרוב, יש צורך בגישה משולבת, שימוש בשיטות רבות לניתוח מקיף של תופעות מדינה ומשפטיות מורכבות.

פרק 3. תורת המדינה והמשפט במערכת מדעי הרוח והמקצועות האקדמיים

1. תפקידה ומקומה של תורת המדינה והמשפט במערכת מדעי הרוח

האחדות והשלמות של העולם החומרי והרוחני קובעות את אחדות כל המדעים. קשר הדוק במיוחד קיים בין מדעי הרוח (החברה). מדעי הרוח לומדים חברה, אדם, יחסי אנוש, מוסדות ומוסדות מעשה ידי אדם, תודעה אישית, קבוצתית וחברתית. האנושות, כבודה, זכויותיה וחירויותיה עומדים במרכז מדעי הרוח.

הנושא היסודי של החיים הציבוריים הוא שאלת המדינה והמשפט, תפקידם ומקומם בחיי החברה. שאלה זו אינה יכולה להיות המונופול של כל מדע אחד. כל מדעי הרוח בדרך זו או אחרת משפיעים עליה, ומכאן האינטראקציה ההדוקה של תורת המדינה והמשפט עם הפילוסופיה, התיאוריה הכלכלית, הסוציולוגיה, מדעי המדינה וכו'. היא מסתמכת על הישגיהם המתקדמים, תופסת מקום במערכת ההומניטרית. ידע, הנקבע על פי חשיבותם של המדינה והחוק בחיי החברה.

תורת המדינה ומשפט ופילוסופיה. פילוסופיה היא מדע חוקי הטבע, החברה והחשיבה הכלליים, מערכת ידע על העקרונות הכלליים של ההוויה והתודעה, על יחסי האדם עם העולם הסובב אותו. לתיאוריית המדינה והחוק יש, אולי, את הקשרים העמוקים והחזקים ביותר עם המדע הזה. השימוש היצירתי בהישגים הגבוהים ביותר של הידע הפילוסופי קובע במידה רבה את הרמה המדעית הכללית של תורת המדינה והמשפט, אשר מציידת, בתורה, את הפילוסופיה בחומר עשיר המאפשר לנסח עקרונות כלליים לפיתוח חופש וחברתי. התקדמות.

פנייה להישגים המתקדמים של הפילוסופיה בחקר בעיות מדינה ומשפט מאפשרת לחוקרים להימנע משגיאות בהשקפת עולם, תורמת לניסוח נכון של בעיות חדשות ולפתרון מודע יותר של סוגיות "נצחיות" של מדינה ומשפט.

ניתן לראות את התלות בין היסודות הפילוסופיים של השקפת העולם לבין תיאוריות מדינה-משפטיות לאורך ההיסטוריה שלהם. תפיסת העולם הפילוסופית של הוגה דעות זה או אחר היא שיכולה לשמש להשפעה פרוגרסיבית וריאקציונית כאחד על היווצרות השקפות על המדינה והחוק בחברה. לפיכך, השיטה הפילוסופית האידיאליסטית של הגל בתנאי המלוכה הפרוסית תרמה להפצת דעות אנטי-דמוקרטיות על המדינה, ציות עיוור לה. במקביל הפכה הדיאלקטיקה של הגל למקור אובייקטיבי לרעיונות מדעיים מתקדמים על המדינה והחוק. נכון, האידיאליזם בפילוסופיה לא תמיד מוליד פרשנות ריאקציונית של תופעות ממלכתיות-משפטיות, כשם שהפרשנות הדיאלקטית שלהן אינה מובילה אוטומטית לדעות פוליטיות פרוגרסיביות.

תפיסת עולם פילוסופית מסייעת להטמעה עמוקה יותר של תורת המדינה והמשפט כדיסציפלינה אקדמית. תפיסת עולם דיאלקטית פותחת את הדרך להבנת חוסר העקביות הפנימית של המדינה והחוק, השפעתם הרב-צדדית על תהליכים חברתיים.

תורת המדינה והמשפט ומדעי הכלכלה. מדעי הכלכלה חוקרים את שיטות הייצור של טובין חומריים, צורות הבעלות, החיים הכלכליים של אדם וחברה, יחסי החלוקה הקיימים בה וכו', חושפים את השפעת הבסיס הכלכלי על מוסדות חברתיים ופוליטיים.

מדע המדינה והמשפט יוצא מהתזה הבאה: ההתניה הכלכלית האובייקטיבית של תופעות ממלכתיות-משפטיות מתבטאת בעיקר בכך שכל אופן ייצור מתפקד בצורה מוצלחת יותר, ככל שניתן לו היקף גדול יותר על ידי מנגנונים ממלכתיים-משפטיים. במילה אחת, יחסים כלכליים בכל רמת פיתוח דורשים את המוסדות הממלכתיים והמשפטיים המתאימים ביותר. במובן זה, אנו יכולים לדבר על קביעה כלכלית מראש של מוסדות המדינה והנורמות המשפטיות, שבהן בעיות כלכליות ומשפטיות קשורות ישירות. המדינה והחוק, הנובעים כמענה לצרכים כלכליים, פועלים בעצמם כגורם החשוב ביותר לתפקוד יעיל ואף ליצירת קשרים חברתיים רלוונטיים.

המדינה והחוק קשורים ליחסים כלכליים באופן ישיר יותר, הדוק יותר מאשר חלקים אחרים של מבנה העל החברתי. בהם מוצאים ביטוי מרוכז צרכים ואינטרסים סוציו-אקונומיים. בארצנו, בעיות היחסים בין הכלכלה לניהול המדינה-משפטי (רגולציה) קיבלו בשנים האחרונות דחיפות ורלוונטיות במיוחד. תקוות להתאוששות אוטומטית (לאחר הופעת שוק ספונטני) של הכלכלה לא התגשמו ולא יכלו להתגשם. ההתפתחות הספונטנית של תהליכים כלכליים מובילה להתמוטטות ולדעיכה של כל מערכת הייצור החומרית. הניסיון העולמי מוכיח שכוח פוליטי יכול לגרום לפגיעה הגדולה ביותר בפיתוח הכלכלי, לערער ולבזבז את הפוטנציאל הכלכלי של המדינה. התוצאות של השפעה כה מזיקה של כוח המדינה על הכלכלה שלנו הפכו לעובדה ברורה ועגומה. זוהי תקלה ניכרת של מדע הכלכלה, ובחלקה של מדע המשפט.

תורת המדינה והמשפט וסוציולוגיה. סוציולוגיה היא אחת ממדעי הרוח העוסקים בבעיות של ניהול החיים החברתיים ותפקודן של מערכות חברתיות. לכן, זה קשור לניהול, המתבצע באמצעות המדינה והחוק. סוציולוגיה חוקרת גם את דפוסי ההתנהגות החברתית של אנשים ואת המוטיבציה שלה.

בהתבסס על הישגי הסוציולוגיה, על מחקר סוציולוגי ספציפי, מדע המדינה והמשפט יכול לפתור בהצלחה את הבעיות של הגברת האפקטיביות החברתית של כללי החוק, השיטות והערבויות לשיפור מנגנון המדינה.

תורת המדינה והמשפט ומדע המדינה. המטרה העיקרית של מדעי המדינה היא חקר פוליטיקה, מוסדות פוליטיים, מערכות ותהליכים. המדינה והחוק אינם ניתנים להפרדה מהפוליטיקה ומהחיים הפוליטיים של החברה. יתרה מכך, המדינה, פעילותה אינה בשום פנים ואופן מקרה מיוחד של פוליטיקה, לא מהפרט, המשתתפים הרגילים בחיים הפוליטיים. החיים הפוליטיים בכללם קשורים ישירות לכוח המדינה, על תוכנו וצורותיו, דרכי הפעילות שלו. פוליטיקה, לפי היוונים הקדמונים, היא אומנות הממשל.

כוח פוליטי (ממלכתי) הוא הכתר של הפוליטיקה, משמש בסיס לסדר בחברה. כל המפלגות הפוליטיות ומוסדות פוליטיים אחרים קשורים במישרין או בעקיפין לכוח פוליטי, לכן, כולם מקיימים אינטראקציה פעילה עם המדינה והחוק.

תורת המדינה והמשפט ופסיכולוגיה חברתית. תורת המדינה והחוק, החוקרת צורות ושיטות ספציפיות להשפעה על התנהגותם של אנשים, אינה יכולה שלא להתעניין במאפיינים החברתיים-פסיכולוגיים של החיים החברתיים. יתרה מכך, חקר היווצרותם של כל סוגי ורמות התודעה המשפטית, עשיית חוק, תוכנו של החוק, יעילות השפעתו על התודעה, הרצון וההתנהגות של אנשים בלתי אפשרי מבלי לקחת בחשבון את הישגי הפסיכולוגיה החברתית. .

הפסיכולוגיה החברתית נועדה לסייע למדע המדינה והמשפט לקבוע את ההשלכות האופייניות ביותר של פעילותם של מוסדות המדינה והמשפט. פחד מפשע משתולל, אדישות ציבורית, יצרים שוביניסטיים, אי ודאות כללית, חשדנות, היסטריה, פסיביות מחד, וביטחון הציבור, יעילות, אמון בעתיד, ארגון ומשמעת גבוהה הם שני קטבים של מצבי הפסיכולוגיה החברתית, אשר לא רק משפיעות באופן שונה על צורות המדינה, תפקידיה, רמת ההתפתחות ויעילות החוק והרגולציה המשפטית, אלא במידה רבה הן תוצאות תפקודן.

כמעט את כל הקטגוריות העיקריות של מדינה ומשפט (כוח, סמכות, זכויות וחובות סובייקטיביות, כפיפות, משמעת, חוקיות, בירוקרטיה, שחיתות וכו') לא ניתן לחשוף בצורה עמוקה באמת מבלי לחשוף את הצד החברתי-פסיכולוגי שלהן.

לדברי דניס שבצ'וק, כיום חשוב להשתמש בנתונים של המדע הפסיכולוגי על דפוסי התנהגות אנושיים כמו תפיסה (תפיסה), המבטאת את התלות של התודעה וההתנהגות של אנשים בניסיונם, בידע שנרכש בעבר, בהשקפות. מנגנון התפיסה מבטיח הן העברה של מסורות ומיומנויות מתקדמת, והן שמרנות, אינרציה, אינרציה בהתנהגות המונית. מכאן שמשימת חקיקת החוק היא ליצור נורמות שיקדמו פרוגרסיביות וימנעו את הפעולה השלילית של מנגנון פסיכולוגי זה.

אותו הדבר ניתן לומר על החוקים הפסיכולוגיים של הטמעה המונית, חיקוי, בידוד, התנגדות של "עצמי", "של עצמו", "אחרים", "זרים". תהליכים פסיכולוגיים אלו יכולים להתחזק או להחליש בהתאם למידת הקלה או מעכבם של המדינה והחוק.

העשרת לימודי המדינה והמשפט בהישגים האחרונים של כלל מדעי הרוח תסייע להם לחשוף את אופי, מהות ודפוסי התנועה של נושאם, לבחור ציוני דרך קוגניטיביים נכונים, בעלי אוריינטציה הומניסטית, ולהתקרב לצרכי התרגול.

2. תורת המדינה והמשפט במערכת מדעי המשפט

המורכבות, הרבגוניות, הדינמיות של המדינה והמשפט מובילים לכך שההיבטים האישיים שלהם, היבטים, נלמדים על ידי מדעי המשפט רבים. וכל מדע כולל בהכרח פעילות קוגניטיבית של אנשים, וככל שהתוצאות של עבודת מחקר פרודוקטיביות יותר, כך המדע מצטבר יותר ידע.

ניתן לחלק את מערכת הדיסציפלינות המשפטיות לקבוצות הבאות:

1) מדעים היסטוריים ותיאורטיים (תורת המדינה והמשפט, תולדות המדינה והמשפט, תולדות הדוקטרינות הפוליטיות והמשפטיות);

2) מדעי הענף (משפט חוקתי, משפט אזרחי, דיני עבודה, משפט מנהלי, משפט פלילי, דיני איכות הסביבה, דיני סדר הדין הפלילי, דיני סדר הדין האזרחי וכו');

3) מדעים יישומיים (מדע משפטי, סטטיסטיקה משפטית, רפואה משפטית וכו');

מקום מיוחד תופס מדע המשפט הבינלאומי.

המדעים ההיסטוריים והמשפטיים צמודים באופן הדוק לתיאוריית המדינה והמשפט, ומייצגים את שלוחה המיוחדת. הם גם לומדים את המדינה והמשפט בכלל, את ההתפתחות ההיסטורית של המחשבה המדינית והמשפטית, אבל הם מתמקדים בצד העובדתי, בקונקרטיות ההיסטורית של המדינה והמשפט. רכושו של נושא מדעי ההסטוריה והמשפט הוא רק מה שנשאר בעבר. לכן, תורת המדינה והחוק משתמשת במסקנות ובהישגים של המדעים ההיסטוריים, החומר ההיסטורי כתומך, בסיסי. יחד עם זאת, בידוד החומר ההיסטורי, מחקרו המעמיק על ידי מדעים היסטוריים משחררים מהצורך לשחזר אותו בתורת המדינה והמשפט.

הקבוצה הגדולה ביותר היא מדעי המשפט הענפים, שבהם מתחוללים השינויים המשמעותיים ביותר. אז, כיום תפקידו של המשפט האזרחי, ובהתאם לכך, מדע המשפט האזרחי הולך וגדל באופן משמעותי. הקוד האזרחי החדש של הפדרציה הרוסית מסדיר את החיים הכלכליים (הרכושיים) היומיומיים של אזרחים וארגונים כאחד.

בו יכול כל יזם, כל אזרח למצוא תשובות לשאלות שעולות בחיי היומיום שלו.

הנושא, התוכן והיחס הרעיוני של תורת המדינה והמשפט עם המדעים הענפים אינם מוטלים בספק. ביחס אליהם, תורת המדינה והחוק פועלת כמדע מכליל, מסנתז. ראשית, הוא בוחן את המדינה והמשפט בכלל, מגלה את הדפוסים הכלליים של הופעתם, התפתחותם ותפקודם. הנושא של כל ענף מדע נקבע על ידי גבולות של יחסים חברתיים מסוימים, המסגרת של ענף המשפט המקביל. שנית, תורת המדינה והמשפט חוקרת סוגיות המשותפות לכל המדעים הענפים (דוקטרינת היחסים המשפטיים, עבירות, אחריות משפטית, הבנה משפטית וכו'). שלישית, הוא ממלא תפקיד מתודולוגי בפסיקה. מדעי הענף אינם יכולים להסתדר בלי המסקנות שלו, הקטגוריות המדעיות.

תורת המדינה והמשפט קשורה הרבה פחות למדעים יישומיים. זאת בשל העובדה שהאחרונים אינם משתייכים במלואם למדעי המשפט, שכן הם כוללים בתוכנם נתונים ממדעי הטבע, הטכניים ואחרים. לדוגמה, רפואה משפטית היא השימוש במדע הרפואה בפעילויות שיפוטיות, והמדע המשפטי מסתמך על הישגי המדעים הטכניים.

3. תורת המדינה והמשפט כדיסציפלינה אקדמית, משימותיה ותפקידיה

הרעיון של השכלה משפטית גבוהה מתמקד בהכשרה של מומחים מוכשרים, בעלי השכלה רחבה, המסוגלים להשתתף יצירתית פעילה בחיים המשפטיים-מדינתיים, בעלי תרבות פוליטית ומשפטית מתאימה. הכשרה מקצועית צרה אינה מקובלת כאן, שכן היא לא רק מרוששת את הפוטנציאל האינטלקטואלי של עורך דין, אלא גם אינה תואמת את אופי פעילותו המקצועית כחברתית וציבורית.

ברור ששופטים, תובעים, חוקרים, עורכי דין צריכים לדעת היטב מה חשוב לפתרון תיקים משפטיים שונים, כלומר תוכנם של חוקים ספציפיים, הליך יישום הליכים משפטיים וכו'. אבל כל זה ניתן באמת להבין ולהשתמש רק על בסיס רעיונות מדעיים עמוקים על המדינה והמשפט בכלל, הצורך בשלטון החוק, המשפט בכל תחומי החברה, ניצחון הזכויות והחירויות של האדם והאזרח. כיבוד כבוד האדם, הגנה מלאה, בלתי מותנית ומיידית על זכויות וחירויות הפרט, מתן תנאים להתפתחות חופשית של האזרחים היא חובתם העיקרית של כל גופי המדינה בכלל ואכיפת החוק בפרט. מכאן ברורה משמעותה של תורת המדינה והמשפט, אשר על בסיס מדעי חושפת את הקשת האידיאולוגית של חיי המדינה-משפט והפעילות המשפטית.

יש להבחין בין תורת המדינה והמשפט כמדע לבין דיסציפלינה אקדמית. ראשית, תורת המדינה והמשפט - הדיסציפלינה האקדמית מבוססת לחלוטין על תורת המדינה והמשפט - המדע. לכן, ככל שההישגים המדעיים גדולים יותר, כך הדיסציפלינה המקבילה משמעותית ומשלימה יותר. שנית, המטרות, היעדים, הנושאים שלהם שונים. לכן, מטרת הדיסציפלינה האקדמית היא להביא לסטודנטים בעזרת טכניקות מתודולוגיות, את התהליך החינוכי ידע שכבר הושג על ידי המדע ונבדק על ידי תרגול, מטרת המדע היא הגדלה, צבירת מידע חדש על ידי מדענים מחקריים באמצעות את כל הארסנל המתודולוגי. שלישית, הדיסציפלינה האקדמית סובייקטיבית יותר ממדע. מערכת תורת המדינה והמשפט כמדע מותנית במערכת האמיתית של תופעות מדינה-משפטיות הנחקרות על ידה וקרובה אליה ככל האפשר. מערכת תורת המדינה והמשפט כדיסציפלינה אקדמית נגזרת במידה רבה משיקול דעתם של מחברי תכניות הלימודים, מספר השעות המוקצבות ללימודה ומתכונותיו האישיות של המורה.

תורת המדינה והמשפט היא אחד המקצועות האקדמיים הקשים ביותר שנלמדו בשנה הראשונה. הוא מלא בהכללות, הוראות מדעיות מופשטות, מושגים (קטגוריות). יש כאן חשיבות מיוחדת להגדרות (הגדרות) מדעיות, המשקפות בצורה תמציתית את מהות התופעות המנותחות. לכן, לצד ספרי לימוד, על התלמידים ללמוד באופן עצמאי ומעמיק מונוגרפיות, אוספים של מאמרים מדעיים, מאמרים בכתבי עת משפטיים.

כדיסציפלינה אקדמית, תורת המדינה והמשפט ממלאת שני תפקידים עיקריים: היא מציגה לתלמידים חינוך משפטי ומספקת להם הכשרה תיאורטית כללית ראויה.

הפונקציה הראשונה מתממשת כאשר לומדים את היסודות של תורת המדינה והמשפט. כאן מתוודעים הסטודנטים למושגים והוראות הראשוניות של מדע המדינה ופסיקת המדינה, המאפשרים להם לעבור ללימוד דיסציפלינות משפטיות ענפיות - חוקתיות, אזרחיות, עבודה, משפט מנהלי, פלילי וכו'.

התפקיד השני הוא פיתוח החשיבה המופשטת, האנליטית של התלמידים, גיבוש תרבות פוליטית ומשפטית. יישומו מתחיל בשנה הראשונה, ומסתיים בשנה האחרונה, כאשר התוצאות התיאורטיות של כל ההכשרה מסוכמות והתלמידים מוכנים לתפוס תמונה הוליסטית של המציאות המשפטית, להבין את אפשרויות החוק והרגולציה המשפטית בפתרון כלכלי, בעיות חברתיות ואחרות של החברה.

סעיף שני. מתאם של חברה, מדינה וחוק

פרק 4. החברה, המבנה שלה, מוסדות חברתיים, פוליטיים ורגולטורים

1. חברה: הרעיון והמבנה שלה

בספרות המדעית והחינוכית ניתנות הגדרות ומאפיינים רבים של החברה האנושית, אבל כולם מסכימים על דבר אחד: החברה היא תוצר של אינטראקציה בין אנשים, ארגון מסוים של חייהם, אורגניזם סותר מבחינה פנימית, המהות של אשר טמונה בקשרים וביחסים מגוונים (כלכליים, מוסריים, דתיים וכו') בין אנשים, עמותותיהם וקהילותיהם. זוהי מערכת מורכבת המתפתחת מעצמה של קשרים בין אנשים המאוחדים על ידי יחסים כלכליים, משפחתיים, קבוצתיים, אתניים, רכושיים, מעמדיים ואינטרסים. בחברה, קודם כל, לא פועלים חוקים ביולוגיים אלא חברתיים.

התחשבות בחברה כמערכת של יחסים חברתיים, שבסיסה הוא יחסים כלכליים (חומריים), מאפשרת, ראשית, לגשת אליה באופן קונקרטי היסטורי, לייחד תצורות סוציו-אקונומיות שונות (בעלות עבדים, פיאודלית, קפיטליסטית, חברה סוציאליסטית). ; שנית, לחשוף את הפרטים הספציפיים של התחומים העיקריים של החיים הציבוריים (כלכליים, פוליטיים, רוחניים); שלישית, להגדיר בבירור את נושאי התקשורת החברתית (אישיות, משפחה, אומה וכו').

החברה הופיעה כאשר אנשים נפרדו מעולם החי. האדם הוא הנחת היסוד והתא העיקרי שלו, כי כפי שאמר אריסטו, האדם הוא יצור חברתי. לכן, התכונה החשובה ביותר של החברה היא שהיא מערכת של יחסי גומלין של יצורים רציונליים. באינטראקציה עם החברה, האדם מפתח את עצמו ומפתח את תכונותיו וכוחותיו החברתיים, החיוניים, ובכך הופך לאישיות וממריץ את התקדמות החברה.

בתקופות שונות של התפתחות היסטורית, החברה לבשה צורות שונות, השתנו מידת הבשלות שלה, המבנה הפנימי שלה, כלומר המבנה הכלכלי, המעמדי החברתי והפוליטי. החברה הפרימיטיבית, למשל, במשך זמן רב הייתה קולקטיביסטית הומוגנית פחות או יותר, לא ידעה ריבוד חברתי ואחר. בהדרגה, מבנה החברה נעשה מורכב יותר: עם שינויים ביחסים הכלכליים, הופיעו קהילות חברתיות, קבוצות, מעמדות וכו', בעלי תחומי עניין ומאפיינים משלהם.

2. החברה ומוסדותיה החברתיים והפוליטיים

החברה לא יכולה להסתדר בלי מוסדות חברתיים ואחר כך פוליטיים, כלומר מוסדות חברתיים או פוליטיים יציבים, מוסדות, עמותות וקהילות הממלאים תפקידים חברתיים או פוליטיים הנחוצים לחברה.

כפי שכבר צוין, אנשים הם יצורים חברתיים, הם לא יכולים לחיות, לעבוד, בלי להתאחד לפי צרכים ואינטרסים, מטרות. במילה אחת, מוסדות חברתיים ופוליטיים נוצרים מסיבות ביולוגיות, חברתיות, פוליטיות ואחרות עם הכרח אובייקטיבי. מבחינה היסטורית, קהילות שבטיות היו המוסד החברתי הראשון. החמולה הייתה קבוצה (קהילה) של אנשים המאוחדים על ידי קרבה או קרבה לכאורה, רכוש משותף, עבודה משותפת וחלוקה שווה. המוסד החברתי הזה היה מאוד יציב ובעל קיימא. היא הבטיחה את הישרדותם של אנשים שעדיין היו תלויים במידה רבה בכוחות הטבע ויכולים להתקיים רק על בסיס אחדות כלכלית וחברתית קולקטיבית. חמולות התקיימו ותפקדו במשך אלפי שנים, הם התאחדו למוסדות חברתיים גדולים יותר - שבטים. מאוחר יותר הופיעו אגודות דתיות (מסדרים וכו'), גילדות מסחר וסוחרים ומוסדות חברתיים נוספים. מבחינה היסטורית, המוסד הפוליטי הראשון, החשוב והגדול ביותר, היה המדינה. ככל שהחברה הופכת מורכבת יותר והדמוקרטיה מתפתחת, צצים מוסדות חברתי-ייצור (קואופרטיבים), סוציו-פוליטיים (איגודים מקצועיים), מפלגות פוליטיות (פוליטיות) ואחרות.

3. חברה וכוח

יחד עם החברה האנושית, עולה כוח חברתי כמרכיב אינטגרלי והכרחי שלו. זה נותן לחברה יושרה, יכולת ניהול, משמש כגורם החשוב ביותר של ארגון וסדר. במילים אחרות, זהו מרכיב שיטתי המבטיח את כדאיות החברה. בהשפעת הכוח, היחסים החברתיים הופכים לתכליתיים, מקבלים אופי של יחסים מנוהלים ומבוקרים, והחיים המשותפים של אנשים מתארגנים. כך, כוח חברתי הוא כוח מאורגן המבטיח את יכולתה של קהילה חברתית מסוימת – חמולה, קבוצה, מעמד, אנשים (סובייקט שולט) – להכפיף אנשים (נתינים) לרצונם, תוך שימוש בשיטות שונות, לרבות שיטת הכפייה. הוא משני סוגים - לא פוליטי ופוליטי (ממלכתי).

כוח הוא תופעה על מבנית, טבעו, תכונותיו, תפקידיו נקבעים על ידי יחסים כלכליים, בסיס החברה. עם זאת, זה לא יכול לתפקד בנפרד מהרצון והתודעה של אנשים. הרצון הוא המרכיב החשוב ביותר בכל כוח חברתי, שבלעדיו אי אפשר להבין את טיבו ומהות יחסי הכוח. האמור לעיל נובע מכך שכוח משמעו מחד גיסא העברת (כפיית) רצונו על ידי בעלי השלטון על הכפופים לו, ומאידך גיסא הכפפת הכפופים לצוואה זו. . הרצון מחבר היטב את הכוח עם הנושא שלו: הכוח שייך לקהילה החברתית שרצונה מגולם בה. אין חסר נושא, כלומר, לא שייך לאף אחד, כוח ולא יכול להיות. לכן בתורת הכוח תופס מקום חשוב למושג "הסובייקט השולט" – המקור הראשוני, הנושא העיקרי בכוח.

כוח בלתי אפשרי גם ללא מושאי השפעתו - יחידים, אסוציאציות שלהם, מעמדות, החברה כולה. לפעמים הנושא ומושא הכוח חופפים, אבל לא פעם, השולט והנשלט שונים במובהק ותופסים עמדות שונות בחברה.

בהדגשת חשיבות הרצון כאחד המרכיבים המגדירים את הכוח, אין לזלזל במרכיבים המבניים האחרים שלו, בפרט, כגון כוח. כוח אולי חלש, אבל נטול כוח, הוא מפסיק להיות כוח אמיתי, שכן הוא אינו מסוגל להוציא אל הפועל את הרצון האדיר. כוח יכול להיות חזק בתמיכה ובאמון של ההמונים, כלומר, הוא מסתמך על כוח הסמכות. הסובייקט השולט מרבה להשתמש בכוח ההשפעה האידיאולוגית, לרבות הונאה והבטחות פופוליסטיות, כדי לכפות את רצונו על הכפופים לו. אבל לכוח, במיוחד לכוח המדינה, יש מקורות כוח סובייקטיביים-חומריים - ארגוני אלימות, כפייה, ארגונים חמושים של אנשים.

כוח משפיע ללא הרף על תהליכים חברתיים ומתבטא בעצמו, בא לידי ביטוי בסוג מיוחד של יחסים - יחסי כוח, שמהותם טמונה, כפי שכבר צוין, באחדותם של שני ביטויים: העברה (כפיית) רצונו של הסובייקט השולט. לנושא וכפיפותם של האחרונים לצוואה זו. יחסי כוח נבדלים על ידי תכליתיות בולטת. המאפיין המגדיר את הכוח הוא יכולתם של בעלי הכוח לכפות את רצונם על אחרים, לשלוט בנתונים. מכאן הצד השלילי של הכוח, המתבטא באפשרות של שימוש לרעה בו ובשימוש שרירותי בו. לעתים קרובות הוא הופך לנושא של מאבק חריף והתנגשויות בין אנשים, מפלגות פוליטיות, שכבות ומעמדות.

4. חברה, ויסות חברתי, סדר ואי סדר

במשך מאות שנים, אנשים חלמו על חברה אידיאלית והרמונית של טוב וצדק. עם זאת, במציאות, החברה היא מאזן יציב פחות או יותר של כוחות, סכסוכים והסכמות, יריבות ושיתוף פעולה. יש בו שתי נטיות טבעיות, אך הפוכות - הרצון לסדר והרצון לאי-סדר.

סדר בחברה הוא תנאי הכרחי לתפקודה התקין. זוהי ההתיישבות, היציבות, הקוהרנטיות, העקביות של יחסים חברתיים, הרמוניה מסוימת בהתנהגות של אנשים. הצו משקף את רמת הארגון שהושגה של החיים החברתיים, מעיד על אינדיקטורים איכותיים כמו סדירות, קצב, מידתיות וקוהרנטיות של תופעות ותהליכים שונים בתחום הייצור החומרי, החיים החברתיים-פוליטיים וחיי היומיום.

כמו כן, מצב השלום והביטחון הציבורי והאישי, ומידת שביעות רצון האנשים מהתנאים הדרושים למימוש אינטרסים וצרכים אישיים וחברתיים משמעותיים, תלויים ברמת הסדר הציבורי. במילה אחת, סדר הוא ברכה גדולה לחברה ולפרט. לפי ק' מרקס, רגולציה וסדר הם סוג של גיבוש של כל אופני ייצור, ולכן - שחרור היחסי שלו מעצם מקרה ומשרירותיות גרידא. יוצרי תיאוריית הסולידריות של החוק (או. קומטה, ל. דיוג'י) האמינו שלאנשים תמיד היו שני אינסטינקטים - סולידריות ואגרסיביות. סולידריות כטוב נובעת מהטבע החברתי של האדם ומתבטאת בהרמוניה בין אנשים, באינטרסים סבירים משותפים, המתואמים זה את זה, בסדר חברתי יציב. תוקפנות פוגעת באנשים, הורסת סדר.

הסדר הציבורי אינו מתעורר מעצמו, הוא תוצאה של הרגולציה, תקינות היחסים החברתיים. לווסת (בחיים חברתיים) פירושו לכוון את התנהגותם של אנשים והקהילות החברתיות שלהם, את פעילותם של איברים וארגונים, להכניס אותם למסגרת מסוימת, לייעל אותם בכוונה. קיומו והתפתחותו של הרגולציה החברתית, מקומו ומשמעותו בחברה מאופיינים במספר דפוסים.

ראשית, כל חברה ספציפית מבחינה היסטורית דורשת באופן אובייקטיבי מידה משלה של רגולציה חברתית. אם נפח ועוצמת הרגולציה נמוכים מהמדד הנדרש, אזי ספונטניות וחוסר ארגון הם בלתי נמנעים, ופוגעים בסדר הציבורי. להיפך, רגולציה מוגזמת, כלומר מעבר לכל מידה, מובילה לארגון יתר, להגבלת היוזמה והויסות העצמי. מדד זה תלוי ברמת הבשלות של החברה, בנוכחות ובחומרת הסתירות בה, במידת ההתפתחות של התודעה והתרבות החברתית, בחוזקן של מסורות מבוססות וכו'.

שנית, ככל שהחברה מתפתחת ברגולציה חברתית, היחס בין הגורמים החברתיים והפסיכוביולוגיים של ההתנהגות האנושית משתנה. תפקידו של הגורם החברתי הולך וגדל בהדרגה. כבר מזמן אומרים שאדם לא נולד טוב ולא רשע, לא פושע ולא סגולה – זה מה שהופך אותו לסביבה החברתית שמסביב. בנוסף, עם התפתחות החופש החברתי, אדם יכול "לאפס" את האוטוביוגרפיה הפלילית שלו בכל עת. יחד עם זאת, חלקו של המרכיב הפסיכולוגי המשפיע על התנהגותו האינדיבידואלית של האדם (כולל תוקפנותו ואנוכיותו), למרות שהוא מופחת, אינו נעלם לחלוטין.

שלישית, עם הסיבוך של החיים החברתיים, מנגנוני הרגולציה שלהם משתנים מבחינה כמותית ואיכותית, מופיעה מערכת שלמה של נורמות רגולטוריות.

בספרות המדעית מבחינים בשני סוגים עיקריים של ויסות חברתי: אינדיבידואלי ונורמטיבי.

רגולציה פרטנית היא ייעול התנהגותם של אנשים בעזרת פעולות רגולטוריות אישיות חד פעמיות, החלטות הקשורות למקרים פרטניים, לאנשים ספציפיים. זהו הסוג הפשוט ביותר של רגולציה חברתית, המתבצעת על ידי ביצוע החלטות אופרטיביות שונות, משימות, צוותים של מנהיגי תהליכי עבודה, הורים וכו'. יש לו יתרונות שאין להכחישה, מכיוון שהוא מאפשר לך לפתור בעיות חיים מסוימות, תוך התחשבות בתכונות האישיות של המבצעים. עם זאת, גם חסרונותיה המשמעותיים ברורים: בכל פעם יש לפתור את הבעיה מחדש; אין סדר אחד, ויש גם הזדמנויות רבות לשיקול דעת אישי וסובייקטיביות.

רגולציה רגולטורית - ייעול התנהגות אנשים, פעילות גופים, ארגונים בעזרת כללים כלליים, כלומר תקנים, מדגמים, דפוסים, התנהגויות החלים על כל המקרים מסוג מסוים ושאליהם כל מי שמוצא עצמו בהיקף של חוקים כאלה חייבים לציית.

הופעתו של הרגולציה הנורמטיבית מהווה נקודת מפנה בהיווצרות הרגולציה החברתית, קפיצת מדרגה איכותית בהתפתחותה. באמצעות כללים כלליים משיגים סדר יחיד הפועל ברציפות בחברה. עם ויסות נורמטיבי, האפשרויות לגילויי סובייקטיביות, דומיננטיות של מקריות ושרירותיות מצטמצמות משמעותית. נכון הוא שבשל אופיו המופשט הוא אינו חף מפגמים. לכן, ההסדרה הסטטוטורית מתבצעת לרוב בשילוב עם הסדרה פרטנית.

כדי להבטיח סדר חברתי יציב, בנוסף לעבודה המתמדת של מנגנוני רגולציה, נדרשים מאמצים ניכרים ופעילים של מוסדות חברתיים ופוליטיים.

הפרעה בחברה היא ההפך מסדר חברתי, ספונטניות, חוסר ארגון, כאוס. היא יכולה להיגרם מפעולות מכוונות במטרה לערער את היציבות בחברה, אך היא יכולה גם להתעורר באופן ספונטני, כתוצאה מהיחלשות הסדר, ויכולה להוביל את החברה להתפוררות. משמעות הדבר היא שסדר ואי-סדר הם האחדות הדיאלקטית של הניגודים. במילים אחרות, כוחות חברתיים (מייצבים) ואנטי-חברתיים (הרסניים) מתנגדים בשילובים שונים בכל חברה. מנגנוני רגולציה והרשויות והמוסדות המבטיחים את פעולתם מרסנים כוחות הרסניים (פושעים, קיצוניים, אנרכיסטים וכו'), המוכנים, בנוכחות תנאים מתאימים, לפרוץ לקדמת החיים הציבוריים.

היתרונות הגדולים של ארגון, משמעת וסדר חברתי יציב מומשו והוכרו על ידי עמי מדינות רבות. לדוגמה, העם היפני נבדל בארגון גבוה ובמחויבות לבהירות ולסדר. זוהי ללא ספק אחת הסיבות החשובות לפיתוח מוצלח ובר-קיימא של החברה היפנית בתחום הייצור החומרי, הקידמה המדעית והטכנולוגית והתרבות.

למרבה הצער, עמי רוסיה עדיין רחוקים מיחס מכבד וקנאי כלפי הסדר הציבורי. ובתקופות משבר נוצרים בחברה תנאים נוחים להפעלת כוחות אנטי-חברתיים. יחד עם זאת, החברה שלנו היא שיותר מאחרים זקוקה להמשכיות, יציבות, ארגון וסדר.

5. חברה פרימיטיבית (טרום מדינה).

במשך זמן רב האירה הספרות שלנו את החברה הטרום-מדינתית, כשהיא מסתמכת בעיקר על ספרו של פ. אנגלס "מקור המשפחה, הרכוש הפרטי והמדינה". הוא נכתב על בסיס המחקר היסודי של ל. מורגן "חברה עתיקה" שפורסם ב-1877, העוקב אחר חייהם של שבטי אינדיאנים בצפון אמריקה. עד סוף המאה העשרים. הודות להצלחות של ארכיאולוגים ואתנוגרפים, רעיונות על חברה פרימיטיבית הועשרו באופן משמעותי, התגברה ההשקפה האירוצנטרית החד-צדדית של ההיסטוריה העתיקה, וההיסטוריה של כל אזורי הגלובוס נכללה במסלול ההבנה המדעית.

כיום, הפריודיזציה המדעית של החברה שלפני המדינה מוצדקת בדרך חדשה. עבור תורת המדינה והמשפט, לזיהוי של שתי תקופות עיקריות בהתפתחות החברה הפרימיטיבית, וכתוצאה מכך, שתי דרכים לקיומה ורבייה, יש ערך מתודולוגי מסוים:

- ניכוס כלכלה (ציד, דיג, ליקוט);

- כלכלה מייצרת (חקלאות, גידול בקר, עיבוד מתכת, ייצור קרמיקה).

התקופה הראשונה מתאימה בעצם לשבט האימהי (מטריארכיה), השנייה - פטריארכלית (פטריארכיה).

כל חברה אנושית חייבת להיות מאורגנת בצורה כלשהי, כלומר ממוסדת. אחרת, נגזר עליו להפוך לעדר, להמון. מבחינה היסטורית, צורת ההתארגנות הראשונה של החברה הטרום-מדינתית הייתה הקהילה השבטית. קשר אישי ומשפחתי איחד את כל חברי השבט למכלול אחד. אחדות זו התחזקה גם על ידי עבודה קולקטיבית, ייצור משותף וחלוקה שוויונית. פ.אנגלס נתן תיאור נלהב של ארגון השבט. הוא כתב: "ואיזה ארגון נפלא היא המערכת השבטית הזו במלוא הנאיביות והפשטות שלה! בלי חיילים, ז'נדרמים ושוטרים, בלי אצילים, מלכים, מושלים, פרפקטים או שופטים, בלי בתי כלא, בלי משפטים - הכל ממשיך בשלו. קבע סדר". לפיכך, החמולה הייתה באותו זמן המוסד החברתי הוותיק ביותר וצורת הארגון הראשונה של החברה שלפני המדינה.

הכוח בחברה הפרימיטיבית גילם את כוחו ורצונה של החמולה או איחוד החמולות: מקור ונושא הכוח (הנושא השולט) היה החמולה, הוא נועד לנהל את העניינים המשותפים של החמולה, כל חבריה היו נתונים (מושא הכוח). כאן הנושא ומושא הכוח התחברו לחלוטין, ולכן הוא היה מטבעו חברתי ישירות, כלומר לא מופרד מהחברה ולא פוליטי. הדרך היחידה ליישם זאת הייתה שלטון עצמי ציבורי. לא היו אז מנהלים מקצועיים או גופי כפייה מיוחדים.

גוף הסמכות הציבורי העליון בשבט היה המפגש של כל חברי החברה הבוגרים - גברים ונשים. האסיפה היא מוסד עתיק כמו הסוג עצמו. זה פתר את כל הבעיות הבסיסיות בחייו. כאן נבחרו מנהיגים (זקנים, מנהיגים) לתקופת כהונה או לביצוע משימות מסוימות, נפתרו מחלוקות בין אנשים וכו'.

החלטות האסיפה היו מחייבות את כולם, וכן הוראות המנהיג. אמנם לא היו לרשות הציבורית מוסדות כפייה מיוחדים, אך היא הייתה אמיתית למדי, בעלת יכולת כפייה אפקטיבית בגין הפרת כללי התנהגות קיימים. ענישה קפדנית על התנהגות בלתי הולמת שבוצעה, וזה יכול להיות די אכזרי - עונש מוות, גירוש מהחמולה והשבט. ברוב המקרים, די היה בנזיפה פשוטה, הערה וגינוי. לאף אחד לא היו זכויות יתר, ולכן איש לא הצליח לחמוק מעונש. מנגד, השבט, כאדם אחד, קם להגן על קרוב משפחתו, ואיש לא יכול היה להתחמק מנקבת דם - לא העבריין ולא קרוביו.

היחסים הפשוטים של החברה הפרימיטיבית היו מוסדרים על ידי מנהגים - כללי התנהגות שנקבעו היסטורית שהפכו להרגל כתוצאה מחינוך וחזרה חוזרת על אותם פעולות ומעשים. כבר בשלבים המוקדמים של התפתחות החברה, מיומנויות של פעילות עבודה קולקטיבית, ציד וכו', רוכשות משמעות של מנהגים, במקרים החשובים ביותר, תהליך העבודה לווה בפעולות פולחניות. לדוגמה, הכשרת הציידים הייתה מלאה בתוכן מיסטי, מרוהט בטקסים מסתוריים.

למנהגי החברה הטרום-מדינתית היה אופי של "מונונורמות" בלתי מחולקות, הם היו גם הנורמות של ארגון החיים החברתיים, וגם הנורמות של המוסר הפרימיטיבי, וכללים פולחניים וטקסיים. לפיכך, חלוקת התפקידים הטבעית בתהליך העבודה בין גבר לאישה, מבוגר וילד נחשבה הן כמנהג ייצור, והן כנורמה של מוסר, והן כתכתיב של הדת.

המונונורמות הוכתבו בתחילה על ידי הבסיס ה"טבעי-טבעי" של החברה המנכסת, שבה גם האדם הוא חלק מהטבע. בהם זכויות וחובות כאילו מתמזגות יחד. נכון, מקום מיוחד נכבש על ידי אמצעי כזה להבטחת מנהגים כטאבו (איסור). לאחר שהתעורר עם שחר ההיסטוריה של החברה האנושית, הטאבו מילא תפקיד עצום בייעול היחסים המיניים, תוך איסור מוחלט על נישואים עם קרובי דם (גילוי עריות). הודות לטאבו, החברה הפרימיטיבית שמרה על המשמעת הדרושה שהבטיחה מיצוי ושעתוק של מוצרים חיוניים. שטחי ציד מוגנות בטאבו, מקומות קינון לציפורים וצירים של בעלי חיים מהרס מופרז, סיפקו את התנאים לקיום קולקטיבי של אנשים.

בחברה טרום-מדינתית, המנהגים, ככלל, נשמרו מכוח סמכות והרגל, אך כאשר היה צורך לחזק את המנהג בכפייה ישירה, החברה פעלה כנושאת כוח קולקטיבית - מחייבת, מגרשת ואף גוזרת דין. המפר (פושע) למוות.

פרק 5

1. סיבות ותנאים להופעת המדינה והמשפט

בעיית הופעת המדינה והחוק נותרת בעינה, וככל הנראה, תישאר שנויה במחלוקת במדע עוד זמן רב. ראשית, הבעיה המורכבת ביותר הזו מבוססת על השקפות וזרמים אידיאולוגיים, פילוסופיים שונים (למשל, יש דעה לפיה המדינה והחוק היו קיימים לנצח. לתומכיה אין בעיה של הקמת המדינה ו חוק בכלל). שנית, המדעים ההיסטוריים והאתנוגרפיים מספקים ידע חדש מתמיד על הסיבות למקור המדינה והחוק.

המדע החומרני המודרני מחבר את תהליך הופעת המדינה והחוק (במיוחד במדינות אירופה) בעיקר עם התפתחות הייצור, עם המעבר מכלכלה מנכסת לכלכלה מייצרת.

כתוצאה מהתפתחות אבולוציונית, על מנת לספק את צרכיו, עבר האדם בהדרגה מניכוס צורות מוכנות של בעלי חיים וצמחים לפעילות עבודה אמיתית שמטרתה לשנות את הטבע ולייצר כלים, מזון וכו'. זה היה המעבר ל- כלכלה יצרנית שנתנה תנופה לשלוש חלוקות עיקריות של עבודה סוציאלית - הפרדת גידול בקר מחקלאות, הפרדת מלאכה ובידוד שכבת אנשים המועסקים בתחום החליפין - מסחר (סוחרים).

לאירועים גדולים כאלה בחיים הציבוריים היו השלכות גדולות ורבות באותה מידה. בתנאים המשתנים גדל תפקידה של העבודה הגברית, מה שהפך בבירור לעדיפות בהשוואה לעבודת בית נשית. בהקשר זה, השבט המטריארכלי פינה את מקומו לפטריארכלי, שבו היחסים כבר מתנהלים דרך האב, ולא דרך הקו האימהי. אך חשובה אף יותר, אולי, הייתה העובדה שקהילת השבט החלה להתפרק בהדרגה למשפחות פטריארכליות (חקלאים, מגדלי בקר, בעלי מלאכה), שהאינטרסים שלהן כבר לא עולים בקנה אחד עם האינטרסים של החמולה. עם הופעת המשפחה החל פירוק הקהילה השבטית. לבסוף, הגיע תורה של ההתמחות, הבלתי נמנעת בחלוקת העבודה, להגדיל את הפריון שלה. התוצר העודף, כתוצאה מצמיחת פריון העבודה, הוביל להופעת הזדמנות כלכלית להחלפת סחורות וניכוס תוצאות העבודה של אנשים אחרים, הופעת רכוש פרטי, ריבוד חברתי של החברה הפרימיטיבית. , היווצרות מעמדות, הופעת המדינה והחוק.

ובכל זאת הסיבות להופעתם של המדינה והחוק נטועים לא רק בייצור החומרי, אלא גם ברפרודוקציה של האדם עצמו. בפרט, איסור גילוי עריות (גילוי עריות) לא רק תרם להישרדותו ולחיזוקו של המין האנושי, אלא גם השפיע רבות על התפתחות החברה, על מבנה יחסיה הפנימיים והחיצוניים ועל תרבותה. אחרי הכל, להבין שגילוי עריות מוביל לניוון, מעמיד את המשפחה על סף מוות - חצי קרב. היה הרבה יותר קשה למגר אותו, שלגביו נדרשו צעדים חמורים כדי לדכא את הסטיות הבלתי נמנעות מהטאבו, שעד לאחרונה לא היה קיים. לכן, יש סיבה להאמין שאיברים שבטיים התומכים באיסור גילוי עריות ובדיכוי האלים שלה בתוך החמולה, פיתוח קשרים עם חמולות אחרות לצורך החלפת נשים, היו המרכיבים העתיקים ביותר של הממלכתיות המתהווה.

הארגון השבטי של החברה הפך למדינה בצורה אבולוציונית, תוך שמירה על המשכיות היסטורית, עוברת שלבי מעבר. אחת מצורות המעבר הללו, הטרום-מדינתיות, הייתה דמוקרטיה צבאית, שבה עדיין נשמרים איברי השלטון העצמי החברתי השבטי, אך מבנים טרום-מדינתיים חדשים מתחזקים בהדרגה בדמות המנהיג הצבאי וחולייתו. כאן הופיעו התחלות הכפייה והדיכוי הצבאיים, משום שהארגון השבטי המסורתי של שלטון עצמי לא היה מסוגל עוד לפתור את הסתירות שהולכות ומחריבות את המסדרים בני מאות השנים.

הקמת המדינה היא תהליך ארוך, שהתנהל בדרכים שונות עבור עמים שונים. כיום הדעה הרווחת היא שאחד המרכזיים שבהם הוא הנתיב המזרחי של הופעת המדינה, "אופן הייצור האסייתי" (תחילה - המזרח העתיק, אחר כך - אפריקה, אמריקה, אוקיאניה). כאן היחסים הסוציו-אקונומיים והמבנים של המערכת השבטית - קהילת האדמה, רכוש קולקטיבי - התבררו כיציבים מאוד, מסורתיים. ניהול הרכוש הציבורי הפך לתפקידה החשוב ביותר של האצולה השבטית, שהפכה בהדרגה לקבוצה חברתית נפרדת (נחלה, קאסטה), והאינטרסים שלה התבודדו יותר ויותר מהאינטרסים של חברי החברה האחרים.

כתוצאה מכך, הגרסה המזרחית (אסייתית) של הופעת הממלכתיות שונה מגרסאות אחרות בעיקר בכך שכאן הפכה האצולה השבטית, שמילאה תפקידים ציבוריים, בצורה חלקה לגופים ממלכתיים (ביורוקרטיה ממלכתית), ורכוש ציבורי (קולקטיבי) הפך גם הוא בהדרגה ל. רכוש מדינה. רכוש פרטי לא היה חיוני כאן.

הדרך הנחשבת של הקמת המדינה הושפעה במידה ניכרת מהתנאים הגיאוגרפיים, מהצורך בביצוע עבודות ציבוריות רחבות היקף (בנייה, תפעול והגנה על מערכות השקיה וכו'), אשר קבעו מראש את הופעתה של רשות ציבורית עצמאית וחזקה. .

מדינות המזרח היו שונות זו מזו במידה ניכרת, אם כי היה להן הרבה מן המשותף. כולם היו מונרכיות אבסולוטיות, רודניות, היו בעלות ביורוקרטיה חזקה, הבסיס הכלכלי שלהן היה רכוש המדינה. כאן, למעשה, לא היה הבדל מעמדי מפורש. המדינה ניצלה בו זמנית את חברי הקהילה הכפרית וניהלה אותם, כלומר המדינה עצמה פעלה כמארגנת הייצור.

תהליך הופעתה של המדינה על שטחה של אירופה הלך בנתיב היסטורי אחר, שבו הגורם העיקרי להקמת המדינה היה הריבוד המעמדי של החברה, עקב היווצרות אינטנסיבית של בעלות פרטית על קרקעות, בעלי חיים ועבדים. לפי פ' אנגלס, תהליך זה התרחש בצורה ה"טהורה" ביותר באתונה. ברומא, הופעת המעמדות והמדינה הושפעה רבות מהמאבק הארוך של שתי קבוצות של חברים חופשיים בחברה השבטית - פטריציים ופלבאים. כתוצאה מהניצחונות של האחרונים, נקבעו בה סדרים דמוקרטיים: שוויון של כל האזרחים החופשיים, הזדמנות לכולם להיות גם בעל קרקע וגם לוחם וכו', אולם עד סוף המאה ה-XNUMX. לִפנֵי הַסְפִירָה ה. הסתירות הפנימיות התגברו באימפריה הרומית, מה שהוביל ליצירת מכונת מדינה רבת עוצמה.

בסוגיית הקמת המדינה בשטחה של מערב ומזרח אירופה, באו לידי ביטוי בספרות שתי נקודות מבט. תומכי המדינה הראשונה שבאזור זה, במהלך פירוק היחסים הפרימיטיביים, נולדה מדינה פיאודלית (זה חל בעיקר על גרמניה ורוסיה).

חסידי השני סבורים שלאחר פירוק השיטה השבטית קודמת לפיאודליזם תקופה ארוכה, שבמהלכה מוקצית האצולה לקבוצה מיוחדת, מספקת לעצמה זכויות יתר, בעיקר בבעלות על קרקעות, אך האיכרים שומרים על חירות וגם בעלות על קרקע. לתקופה זו הם קוראים פיאודליזם, והמדינה - פיאודלית.

כך, בשלב הכלכלה היצרנית, בהשפעת חלוקת העבודה, הופעת המשפחה הפטריארכלית, כיבושים צבאיים, איסור גילוי עריות וגורמים נוספים, החברה הפרימיטיבית מרובדת, סתירותיה מתגברות, כתוצאה מכך. אשר הארגון השבטי של החיים החברתיים הולך ומתיישן, והוא מוחלף באותה הבלתי נמנע, מגיעה צורה ארגונית חדשה של חברה - מדינה.

2. תכונות הופעת החוק

העילות והתנאים שהולידו את החוק דומים מבחינות רבות לסיבות שהולידו את המדינה. עם זאת, הייתה המשכיות עמוקה יותר בין המונורמות של החברה הפרימיטיבית לנורמות החוק מאשר בין איברי השלטון העצמי השבטי לאיברי המדינה. מנהגים עתיקי יומין, שנבדקו על ידי דורות רבים, נחשבו כנתונים מלמעלה, נכונים והוגנים, ולעתים קרובות כונו "נכון", "אמת". היקרים שבהם קיבלו סנקציות על ידי המדינה והפכו למקורות משפט חשובים (דין מנהג).

המלכים (השליטים) של המדינות המוקדמות, המשיכו את המסורות החברתיות הכלליות של המשפט המנהגי, ניסו לתמוך בעקרונות הצדק החברתי בחוקיהם: הם הגבילו עושר, ריבית, קביעו מחירים הוגנים וכו'. הדבר בא לידי ביטוי בחוק העתיק ביותר. מעשים - הלכות חמורבי, לוחות י"ב, רפורמות סולון. נכון, אין ספק שממש מהשלבים המוקדמים של התפתחותו, יחד עם מילוי תפקידים חברתיים כלליים, מילאו תפקיד חשוב כרגולטור נורמטיבי-מעמדי, כלומר הסדיר את היחסים החברתיים למען האינטרסים של הדומיננטיים הכלכלית. מעמד.

הופעת החוק היא תוצאה טבעית של סיבוך של יחסים חברתיים, העמקה והחמרה של סתירות וקונפליקטים חברתיים. המכס כבר לא מספק סדר ויציבות בחברה, מה שאומר שיש צורך אובייקטיבי ברגולטורים חדשים ביסודו של יחסים חברתיים.

בניגוד למנהגים, נורמות משפטיות קבועות במקורות כתובים, מכילות הרשאות, חובות, הגבלות ואיסורים מנוסחים בצורה ברורה. ההליך והנוהל להבטחת יישום הנורמות המשפטיות משתנים, צומחות דרכים חדשות לפיקוח על יישומן: אם קודם לכן החברה כולה, מנהיגיה הציבוריים היו בקר כזה, הרי שבתנאי המדינה זו המשטרה , הצבא. מחלוקות נפתרות על ידי בית המשפט. הנורמות המשפטיות שונות מהמנהגים והסנקציות: העונשים על חדירה לרכוש של האליטה החברתית מחמירים משמעותית, עונשים על פשעים נגד אדם מובחנים בהתאם למעמדו של הקורבן - חופשי, עבד, גבר, אישה.

אם כבר מדברים על מאפייני היווצרות החוק, יש לזכור שתהליך הופעת המדינה והמשפט התנהל במידה רבה במקביל, תוך השפעתם ההדדית זה על זה. אז במזרח, שם תפקידן של מסורות גדול מאוד, החוק מתעורר ומתפתח בהשפעת הדת והמוסר, ומקורותיו העיקריים הם הוראות דתיות (תורות) - חוקי מאנו בהודו, הקוראן במדינות מוסלמיות ועוד. במדינות אירופה, לצד המשפט המקובל, מפותחת חקיקה ופסיקה נרחבת, הנבדלים בדרגה גבוהה יותר של פורמליזציה וודאות מאשר במזרח.

3. תיאוריות בסיסיות של מוצא המדינה

יחד עם האחרונה החלו לצוץ תיאוריות על מוצא המדינה, המשקפות את רמת ההתפתחות של המערכת הכלכלית והתודעה החברתית. בואו נתעכב על כמה מהם.

התיאוריה התיאולוגית היא מהעתיקות ביותר. יוצריה האמינו שהמדינה קיימת לעד מכוח הרצון האלוקי, ולכן כל אחד מחויב להצניע את עצמו לפני רצון זה, לציית לה בכל. אז, בחוקי המלך חמורבי (בבל העתיקה) נאמר על מקורו האלוהי של כוחו של המלך: "האלים שמו את חמורבי לשלוט על" שחורי הראש ""; "האדם הוא הצל של אלוהים, עבד הוא צל האדם, והמלך שווה לאלוהים" (כלומר, דמוי אל) בסין העתיקה, הקיסר נקרא בן השמים. בזמנים הקרובים יותר אלינו, הרעיון של מדינה שהוקמה על ידי אלוהים הכוח המשיך לפתח את הנצרות. "תן לכל נשמה להיות כנועה לשלטונות הגבוהים ביותר", נאמר במכתבו של השליח פאולוס לרומאים, שהוקם על ידי אלוהים."

לפי התיאוריה התיאולוגית, הבורא של כל דבר על פני כדור הארץ, כולל המדינה, הוא אלוהים, אך אי אפשר לחדור אל סוד התוכנית האלוהית, להבין את טבעה ומהותה של המדינה. מבלי לגעת באופי המדעי של הנחת יסוד זו המבוססת על אגנוסטיות, אנו מציינים שהתאוריה התיאולוגית לא דחתה את הצורך ביצירתה ותפקודה של מדינה ארצית, תוך הבטחת חוק וסדר נאותים. כשהעניקה למדינה ולשלטון הילה אלוהית, היא העלתה את יוקרתם באמצעים המובנים בה, גינתה בחומרה את הפשע ותרמה לביסוס הבנה הדדית וסדר סביר בחברה.

בתקופתנו יש גם לתיאולוגיה הזדמנויות ניכרות לשיפור חיי הרוח בארץ ולחיזוק הממלכתיות הרוסית.

התיאוריה הפטריארכלית הייתה נפוצה ביוון העתיקה וברומא בעלת העבדים, קיבלה רוח שנייה בתקופת האבסולוטיזם של ימי הביניים, והגיעה לימינו עם כמה הדים.

במקורו היה אריסטו, שהאמין שהמדינה היא צורה טבעית של חיי אדם, שמחוץ למדינה, תקשורת בין אדם לבני מינו בלתי אפשרית. כיצורים, אנשים חברתיים נוטים להתאחד, להקים משפחה פטריארכלית. והגידול במספר המשפחות הללו ואיחודן מביאים להקמת המדינה. אריסטו טען שכוח המדינה הוא המשכו והתפתחותו של הכוח האבהי.

בימי הביניים, שהצדיק את קיומו של אבסולוטיזם באנגליה, טען ר' פילמר ביצירתו "פטריארכיה, או הגנת הזכות הטבעית של מלכים" (1642), תוך התייחסות לתיאוריה הפטריארכלית, כי בתחילה אלוהים העניק כוח מלכותי. לאדם, שלפיכך הוא לא רק אב למין האנושי, אלא גם שליט שלו.

התיאוריה הפטריארכלית מצאה קרקע פורייה ברוסיה. היא קודמה באופן פעיל על ידי הסוציולוג, הפובליציסט, התיאורטיקן של הפופוליזם N.K. מיכאילובסקי. ההיסטוריון הבולט מ.נ. פוקרובסקי גם האמין שהסוג העתיק ביותר של כוח המדינה התפתח ישירות מכוחו של האב. ככל הנראה, לא בלי השפעתה של תיאוריה זו, המסורת בת מאות השנים של אמונה ב"אבי העם", מלך טוב, מנהיג, מעין אישיות-על המסוגלת לפתור את כל הבעיות לכולם, השתרשה עמוקות. במדינה שלנו. במהותה, מסורת כזו היא אנטי-דמוקרטית, גוזרת דין של אנשים לצפות באופן פסיבי להחלטות של אנשים אחרים, מערערת את הביטחון העצמי, מפחיתה את הפעילות החברתית בקרב ההמונים, ואחריות לגורל ארצם.

פטרנליזם, מנהיגות גם מוליד מספר רב של "סקנאים" אידיאולוגיים המוכנים לשבח את המנהיגים בכל דרך, להצדיק את מעשיהם והחלטותיהם השליליות ביותר בעיני העם. מגמה זו באה לידי ביטוי הכי מכוער בימי הטוטליטריות הסטליניסטית. אידיאולוגיית הכת לא רק הצדיקה, אלא גם שיבחה בכל דרך אפשרית את ריכוז הכוח הבלתי מוגבל בידי סטלין, והפכה מיד כל צעד שלו ל"היסטורי", "גורלי", "מכריע". כל המדינה הייתה מעורבת בשבח הגרנדיוזי הזה, חנופה כמעט אפית, שחלחלה ברעיון של אי-טעות, ידיעת כל, אומניפוטנציה ויודע-כל של אדם אחד. אבל בליווי של אידיאולוגיה של כת מחרישת אוזניים, הייתה הפקרות ושרירותיות משתוללת חסרת תקדים. האדם האנושי לא היה מוגן מבחינה חברתית ולא חוקית.

מסורות הפטרנליזם עדיין חיות היום. לעתים קרובות מדינאי מושווה מרצונו או מבלי משים לראש משפחה גדולה, הם תולים בו תקוות מיוחדות, הם רואים בו מושיע המולדת ללא ברירה, והם מוכנים להעניק לו סמכויות רחבות מדי. גם ה"סקוואים" האידיאולוגיים לא נכנסו לעבר.

התיאוריה הפטריארכלית זכתה לביקורת על ידי רבים ובזמנים שונים. בפרט, אפילו ג'יי לוק כתב שבמקום גישה מדעית, אנו מוצאים "אגדות ילדים" בהוראותיה. היא כונתה "דוקטרינת ספרי העתקה", הביולוגיזציה האנטי-מדעית של תופעה כה מורכבת כמו המדינה.

גם התיאוריה על מקורה החוזי של המדינה עלתה בערפילי הזמן. ביוון העתיקה, כמה סופיסטים האמינו שהמדינה קמה כתוצאה מהתאגדות חוזית של אנשים על מנת להבטיח צדק. באפיקורוס "לראשונה יש רעיון שהמדינה נשענת על הסכמה הדדית של אנשים...". אבל אם בדעותיהם של הפילוסופים של יוון העתיקה אנו מוצאים רק את ההתחלה של תיאוריה זו, אז בעבודותיה של גלקסיה מבריקה של הוגים מהמאות ה-XNUMX-XNUMX. G. Greece, B. Spinoza (הולנד), A. Radishcheva (רוסיה), T. Hobbes, J. Locke (אנגליה), J.-J. רוסו (צרפת) ואחרים, היא קיבלה את הפיתוח המלא שלה.

התומכים בתיאוריה זו יצאו מהעובדה שקודם למדינה מצב טבע, שאותו אפיינו בדרכים שונות. עבור רוסו, למשל, לאנשים במצב הטבע יש זכויות וחירויות מולדות, עבור הובס זהו המצב של "מלחמה של כולם נגד כולם". לאחר מכן, למען השלום והשגשוג, נכרת חוזה חברתי בין כל אחד מחברי החברה לבין המדינה שנוצרת. על פי הסכם זה, אנשים מעבירים חלק מזכויותיהם לשלטון המדינה ומתחייבים לציית לו, והמדינה מתחייבת להגן על זכויות אדם בלתי ניתנות לערעור, כלומר הזכות לקניין, לחירות ולביטחון. הסכם האנשים, לפי רוסו, הוא הבסיס לכוח לגיטימי. כתוצאה מכך, כל צד מתקשר נכנע לצוואה הכללית (המדינה), אך הופך במקביל לאחד המשתתפים בצוואה זו. הריבונות שייכת לעם בכללותו, והשליטים הם נציגי העם, מחויבים לדווח לו ומוחלפים לפי רצונו.

תורת המקור החוזי של המדינה אינה עונה על השאלות היכן, מתי וכיצד התקיים האמנה החברתית, מי היה משתתפו או העד שלה. נראה שגם אין ראיות היסטוריות לענות עליהן. במילה אחת, התיאוריה הזו סובלת מאנטי-היסטוריציזם, אבל זה לא שולל ממנה ערך מדעי. היא הראתה לראשונה שהמדינה קמה (אם כי מסיבות אובייקטיביות) כתוצאה מפעילות מודעת ותכליתית של אנשים. זהו למעשה המוסד החברתי-פוליטי הראשון שנוצר על ידי אנשים, שהייתה ומשפיעה עצומה על החיים של יחידים, קבוצות, מעמדות והחברה כולה. ניתן לשפר אותו באופן שיטתי, לשנות אותו, להתאים אותו לתנאים משתנים. אם נוסיף לאמור לעיל כי התיאוריה החוזית הניחה את היסודות לדוקטרינת הריבונות העממית, השליטה, האחריות לאנשי כל מבני הכוח של המדינה, התחלופה שלהם, אז יתברר שהיא רלוונטית גם היום.

תורת המדינה של הגל. תיאוריה מוזרה של מקור המדינה והחוק נוצרה על ידי הנציג הגדול ביותר של הפילוסופיה הגרמנית הקלאסית G.V. הגל (1770-1831). הוא טען שהבסיס לכל תופעות הטבע והחברה, ולפיכך המדינה והחוק, הוא עיקרון רוחני ורציונלי מוחלט – ה"רעיון המוחלט" ("מוח העולם", "רוח העולם").

בעבודתו פילוסופיה של המשפט מבקר הגל את התיאוריה של מקורה החוזי של המדינה מנקודת המבט של אידיאליזם אובייקטיבי. הוא מכיר בזכותו של רוסו בכך שראה את בסיס המדינה ברצון הכללי, אבל טעותו של רוסו, לפי הגל, היא להפיק את הרצון הכללי מרצון הפרטים, בעוד שרצון המדינה הוא משהו אובייקטיבי. כשלעצמה התחלה סבירה, - עצמאית בבסיסה מהכרה ברצון הפרטים.

בהיותו אידיאליסט אובייקטיבי, הגל הסיק את המדינה והחוק מהרעיון המוחלט, מדרישות התבונה. הוא קרא תיגר על התזה של תומכי תורת החוזים לפיה המדינה נוצרה על ידי אנשים כדי להבטיח ולהגן על חופש הפרט והקניין. לדברי הגל, המדינה אינה מוסד ביטוח, היא אינה משרתת יחידים ואינה יכולה להיות יצירתם. המדינה היא הצורה הגבוהה ביותר של מימוש המוסר. זה לא משרת את האינטרסים של אף אחד, אבל הוא מטרה מוחלטת בפני עצמה. במילים אחרות, המדינה לא משרתת, אלא שולטת, היא לא אמצעי, אלא מטרה, מטרה בפני עצמה, הגבוהה מכל המטרות. למדינה יש את הזכות העליונה ביחס לפרט, והחובה העליונה של האחרון היא להיות חבר ראוי במדינה.

הגל דוחה את הריבונות העממית כיסוד המדינה ואת רעיון הדמוקרטיה הנובע ממנה. הכוח העליון, לפי הגל, אינו יכול לבטא את האינטרסים של העם, שכן העם לא רק שאינו יודע מה רוצה "הרצון הסביר", אלא אפילו אינו יודע מה הוא עצמו רוצה.

לפיכך, תורת המדינה של הגל כוונה נגד תיאוריית המקור החוזי של המדינה, זכויות אדם טבעיות ובלתי ניתנות לביטול, ובסופו של דבר נגד רעיונות ומטרות המהפכה הבורגנית-דמוקרטית. למעשה, הנוסחה ההגליאנית "כל מה שאמיתי הוא סביר" הצדיקה את השיטה הפיאודלית-אבסולוטיסטית של המדינה הפרוסית. אם האידיאולוגים של הבורגנות המהפכנית (לוק, רוסו ואחרים) פיתחו דעות על המדינה החופשית מהדת, הרי שהגל החיה מחדש את ההוראה הדתית והתיאולוגית לגביה בצורה מיסטית מעודנת. במשנתו מצטיירת המדינה כהתגלמות ערכי המוסר העליונים; הוא יוצר פולחן אמיתי של המדינה, מכפיף לה את האדם לחלוטין.

תורת האלימות (הכיבוש) עלתה והפכה לנפוצה בסוף המאה ה-XNUMX ותחילת המאה ה-XNUMX. מייסדיה, ל' גומפלוביץ', ק' קאוצקי, א' דוהרינג ואחרים, הסתמכו על עובדות היסטוריות ידועות (הופעת מדינות גרמניה והונגריה). אם המדינה, טוענים התומכים בתיאוריית האלימות, היא מלחמה וכיבוש. כך כתב המדינאי האוסטרי ל' גומפלוביץ': "ההיסטוריה לא מראה לנו דוגמה אחת שבה המדינה תקום לא בעזרת מעשה אלימות, אלא בדרך אחרת. בנוסף, זו תמיד הייתה אלימות של אחד שבט על פני אחר, זה התבטא בכיבוש ושיעבוד על ידי שבט חייזר חזק יותר של אוכלוסייה חלשה יותר, כבר מיושבת". גומפלוביץ' מעביר את חוק חיי בעלי החיים לחברה האנושית, ובכך ביולוגי תופעות חברתיות. לדבריו, חוק טבע מורכב שולט על פעולותיהם של המוני פרא, חברות, מדינות.

ק' קאוצקי, שפיתח את ההוראות העיקריות של תורת האלימות, טען כי המעמדות והמדינה מופיעים יחד כתוצרים של מלחמה וכיבוש. "המדינה והמעמדות", כתב, "מתחילים את קיומם באותו זמן. שבט המנצחים מכפיף את שבט המנוצחים, מנכס את כל אדמתם ואז מאלץ את השבט המובס לפעול באופן שיטתי למען המנצחים, לחלוק כבוד או מסים אליהם. המעמדות והמדינות הראשונות נוצרות משבטים המולחמים יחד על ידי פעולת כיבוש"

פ.אנגלס מתח ביקורת קשה ומבחינות רבות בצדק על תיאוריה זו, שהגזימה בתפקיד האלימות והתעלמה מגורמים סוציו-אקונומיים. כדי שמדינה תקום, דרושה רמת פיתוח כלכלית שתאפשר לשמור על מנגנון המדינה ולייצר נשק צבאי מתאים. אם לא יתקיימו תנאים כלכליים כאלה, שום אלימות כשלעצמה לא יכולה להוביל להופעתה של המדינה. יחד עם זאת, אין עוררין על כך שאלימות, כיבוש מילאו תפקיד חשוב בתהליך הקמת המדינה. זה לא היה הגורם השורשי להקמת המדינה, אלא שימש כזרז רב עוצמה לתהליך זה.

התיאוריה המרקסיסטית על מקור המדינה מתוארת בצורה הטובה ביותר ביצירתו של פ. אנגלס "מקור המשפחה, הרכוש הפרטי והמדינה", שעצם כותרתה משקפת את הקשר בין התופעות שגרמו להופעתה של תופעה מנותחת. ככלל, התיאוריה בולטת בבהירות ובבהירות של הצעותיה הראשוניות, בהרמוניה הלוגית שלה, וללא ספק מייצגת הישג גדול של מחשבה תיאורטית.

התיאוריה המרקסיסטית מאופיינת בגישה חומרנית עקבית. היא מחברת את הופעתה של המדינה עם רכוש פרטי, חלוקת החברה למעמדות ואנטגוניזם מעמדי. המרקסיזם מבטא את מהות השאלה בנוסחה "המדינה היא תוצר וביטוי של סתירות מעמדיות בלתי ניתנות לגישור".

אין סיבה להכחיש את השפעת המעמדות על הקמת המדינה. אבל אין גם סיבה להתייחס לשיעורים כגורם השורש היחיד להופעתו. כפי שכבר צוין, לעתים קרובות המדינה נולדה והתגבשה לפני הופעת המעמדות, בנוסף, גורמים אחרים, עמוקים וכלליים יותר השפיעו גם על תהליך היווצרות המדינה.

4. תיאוריות יסוד על הופעת החוק

הדוקטרינות של מקור החוק קשורות בדרך כלל בקשר הדוק למושגים של מקור המדינה, למרות שהן מכילות הרבה פרטים. לעתים קרובות הבעיות של גיבוש החוק נחשבות באחדות עם הבעיות של טיבו, מהותו, מטרת החוק והרגולציה המשפטית.

התיאוריה התיאולוגית יוצאת ממקורו האלוהי של החוק כנצחי, המבטא את רצון האל והסיבה העליונה של התופעה. אך היא אינה שוללת את נוכחותם של עקרונות טבעיים ואנושיים (הומניסטיים) במשפט. הוגים דתיים רבים טענו שהחוק הוא אמנות של טוב וצדק שניתנה על ידי אלוהים. התיאוריה התיאולוגית הייתה מהראשונות שקישרו משפט עם טוב וצדק, וזו הכשרון שלה ללא ספק. עם זאת, התיאוריה הנבחנת אינה מבוססת על ראיות וטיעונים מדעיים, אלא על אמונה.

תורת המשפט הטבעי (הנפוץ במדינות רבות בעולם) נבדלת בפלורליזם גדול של דעות של יוצריה בסוגיית מקור המשפט. תומכי תיאוריה זו מאמינים כי במקביל יש משפט חיובי שנוצר על ידי המדינה באמצעות חקיקה, ומשפט טבעי.

אם משפט חיובי מתעורר מרצונם של אנשים, המדינה, אז הסיבות להופעתו של החוק הטבעי הן שונות. עד תחילת העידן הבורגני, הדעה הרווחת הייתה על מקורו האלוהי של החוק הטבעי כעליון ובלתי ניתן לשינוי. עם הופעת היחסים הקפיטליסטיים, הוגים רבים הפסיקו לקשר את החוק הטבעי עם שם האל. לפיכך, הנציגה הבולטת ביותר של תיאוריה זו, ג' יוון, טענה כי אם החוק הטבעי היא עצם טבעו של האדם, שהוא נובע מטבעו הבלתי משתנה של האדם. באדם, זה מתבטא בצורה של קול מצפונו, אדם לומד את החוק הטבעי, מתייחס אליו. לפי וולטייר, החוק הטבעי נובע מחוקי הטבע, הוא חרוט בלב האדם על ידי הטבע עצמו. החוק הטבעי נגזר גם מהצדק הנצחי הטמון באנשים, מעקרונות מוסריים. אבל בכל המקרים, החוק הטבעי אינו נוצר על ידי אנשים, אלא נוצר מעצמו, באופן ספונטני; אנשים איכשהו מכירים את זה רק כסוג של אידיאל, סטנדרט של צדק אוניברסלי.

בתורת חוק הטבע שולט ההסבר האנתרופולוגי של החוק והגורמים להתרחשותו. אם החוק נוצר על ידי הטבע הבלתי משתנה של האדם, אז הוא נצחי ובלתי משתנה כל עוד האדם קיים. עם זאת, מסקנה כזו בקושי יכולה להיחשב כמבוססת מדעית.

מייסדי בית הספר ההיסטורי למשפטים בגרמניה במאות ה-XNUMX-XNUMX. (G. Hugo, F. Savigny, G. Puchta) טענו כי החוק נובע ומתפתח מבחינה היסטורית, כמו שפה, ואינו נגזר על ידי המחוקק. זה נובע מהתודעה ה"לאומית", ה"עממית". בית הספר ההיסטורי למשפטים מתמזג עם אמונות דתיות. אז, ג' פוכטה, טען ש"הזכות היא מאלוהים, שהשקיע בטבע העמים את הכוח ליצור חוק".

היוצר של תורת המשפט הנורמטיבית, ג' קלסן, שאב את המשפט מהמשפט עצמו. המשפט, טען, אינו כפוף לעקרון הסיבתיות ושואב מעצמו כוח ויעילות. עבור קלזן, בעיית הסיבות להופעת החוק לא הייתה קיימת כלל.

התיאוריה הפסיכולוגית של המשפט (ל' פטרז'יצקי ואחרים) רואה את הסיבות להיווצרות החוק בנפש האנשים, ב"חוויות משפטיות ציוויות-ייחוסות". המשפט הוא "סוג מיוחד של תהליכים נפשיים רגשיים-אינטלקטואליים מורכבים המתרחשים בספירה של נפשו של הפרט".

נראה כי אין סיבה להכחיש את השפעת הגורם הפסיכולוגי על הופעתו ותפקודו של החוק, אך ישנן עוד פחות סיבות להתייחס לחוויות הנפשיות של אנשים כגורם השורש שלו.

התפיסה המרקסיסטית של מקור החוק היא חומרית באופן עקבי. המרקסיזם הוכיח בצורה משכנעת ששורשי החוק טמונים בכלכלה, בבסיס החברה. לכן, החוק אינו יכול להיות גבוה יותר מהכלכלה; הוא הופך לאשליה ללא ערבויות כלכליות. זהו הכשרון הבלתי מעורער של התיאוריה המרקסיסטית. יחד עם זאת, המרקסיזם קושר באותה מידה את יצירת החוק עם מעמדות ויחסי מעמדות, ורואה במשפט רק את רצונו של המעמד הדומיננטי כלכלית. עם זאת, למשפט יש שורשים עמוקים יותר ממעמדות; הופעתו נקבעת מראש גם על ידי סיבות חברתיות כלליות אחרות.

5. מתאם בין חברה למדינה

החברה והמדינה, מערכת היחסים ביניהן היא בעיה קרדינלית עבור מדע תורת המדינה והמשפט, שלמרות חשיבותה ורלוונטיותה ללא ספק, נחקרה בצורה גרועה. במשך זמן רב, המחשבה המדעית לא הבחנה כלל בין חברה למדינה. רק עם תחילתו של העידן הבורגני החלו מדענים (אם כי בתחילה רק מבחינה טרמינולוגית) להפריד בין המדינה הפוליטית לחברה, בין החברה האזרחית לבין שלטון החוק, לשקול כמה היבטים של האינטראקציה ביניהם. המרקסיזם מפרש את היחסים בין החברה למדינה בעיקר מנקודת המבט של תורת הבסיס והמבנה העל.

החברה קמה הרבה לפני המדינה ובמשך זמן רב הסתדרה בלעדיה. הצורך האובייקטיבי במדינה הופיע כאשר המבנה הפנימי של החברה (ריבוד חברתי) נעשה מורכב יותר, הסתירות הוחרפו בה עקב חוסר התאמה בין האינטרסים של קבוצות חברתיות וגידול במספר המרכיבים האנטי-חברתיים. כתוצאה מכך באה המדינה להחליף את הארגון השבטי המיושן כצורת ארגון חדשה של חברה שונה ומורכבת יותר. תהליך הופעת המדינה היה, ככל הנראה, חצי מודע, חצי ספונטני.

כל הניסיון של ההיסטוריה העולמית מוכיח שחברה בעלת מבנה מורכב, שנקרעה על ידי סתירות, היא אימננטית (מהותית) עם ארגון ממלכתי. אחרת, הוא מאוים בהכרח בהרס עצמי. המשמעות היא שהמדינה היא צורה ארגונית של חברה מורכבת מבחינה מבנית, שפועלת כאן כמדינה מאורגנת.

המדינה היא מוסד חברתי של החברה כולה, היא מבצעת תפקידים רבים המבטיחים את חייו של האחרון. מטרתו העיקרית היא ניהול ענייני החברה, הבטחת הסדר ושלום הציבור. המדינה מתנגדת לכוחות אנטי-חברתיים, הרסניים, ולכן חייבת בעצמה להיות כוח מאורגן חזק, בעל מנגנון (מנגנון) של שליטה וכפייה. במילים אחרות, במהותה העמוקה, המדינה היא תופעה חברתית ובונה כללית, וזו הסיבה לכדאיותה הרבה. הוא הופך פוליטי ומעמדי בהדרגה, ככל שמתפתחים מעמדות ויחסים אנטגוניסטיים בחברה. עם פיצול החברה למעמדות, עם הופעת אנטגוניזם מעמדי, המעמד הדומיננטי מבחינה כלכלית מכפיף את המדינה. אבל גם בתנאים אלה, הוא מבצע, במידה מסוימת, פונקציות חברתיות בונות.

עם כניסתה של המדינה מתחילה היסטוריה מורכבת ושנויה במחלוקת של האינטראקציה שלה עם החברה. כצורת ארגון חברה ומערכת שלטונית, המדינה ממלאת תפקידים לטובת החברה כולה, פותרת את הסתירות המתעוררות בה ומתגברת על מצבי משבר. עם זאת, לפעמים היא גם יכולה למלא תפקיד הרסני - להתעלות מעל החברה, להצהיר עליה, כלומר לחדור לכל הספירות הציבוריות, לכבול אותן, להחליש ולהרוס את האורגניזם החברתי. אבל באופן כללי, המדינה מתקדמת יחד עם החברה, בהדרגה הופכת מודרנית ומתורבתת יותר, תוך שמירה על עצמאות יחסית ביחס לחברה.

באחדות הדיאלקטית של ההשפעה הקובעת של החברה על המדינה ובעצמאותה היחסית של זו, טמונה המהות של האינטראקציה הסותרת ביניהם, שיש לה משמעות מתודולוגית יסודית. יתרה מכך, מידת עצמאותה כזו של המדינה, מסיבות רבות, יכולה להשתנות בין מינימלית למופרזת. המדד ההכרחי והסביר שלו נקבע בסופו של דבר על פי הצרכים האובייקטיביים של כל חברה היסטורית ספציפית.

העצמאות היחסית של המדינה ואיבריה היא טבעית, הכרחית ומוצדקת חברתית. בלעדיה לא יכולה להיות השפעה פעילה ותכליתית של המדינה, המנגנון שלה על החברה כולה או על הספירות הציבוריות הפרטיות. "המושג "עצמאות יחסית של המדינה", - מדגיש V.V. Lazarev, - נועד להדגיש את תכונות ההתפתחות והתפקוד של צורות המדינה, בניגוד לצורות כלכליות וחברתיות-תרבותיות. תפיסה זו, לבסוף, נועדה לשקף את פעילותה של המדינה בכל תחומי החיים הציבוריים. "עצמאותה של המדינה באה לידי ביטוי בחופש הבחירה כאשר היא נוקטת בפעולות ניהוליות ואחרות, בבחירת דרכים ושיטות לפתרון בעיות. מול החברה, בקביעת האסטרטגיה והטקטיקה של מדיניות המדינה.

האם יש גבולות לעצמאות המדינה ביחס לחברה? יש גבולות כאלה, אבל הם גם יחסיים, ניידים ומעריכים. ידוע שלכל חברה יש צרכים אובייקטיביים רבים. אם מדיניות המדינה תענה על צרכים אלה, אזי תוצאותיה יאושרו על ידי החברה. להיפך, פעילות המדינה, בניגוד לצרכים הללו, עלולה לגרום נזק לחברה, לגרום למשבר בה. האמור לעיל אומר שהמדינה חרגה מגבולות עצמאותה, מדיניותה הופכת לא-חברתית. כתוצאה מכך, עצמאותה של המדינה מאוזנת, מוגבלת על ידי השליטה של ​​החברה על פעילותה, כמו גם הערכת פעילות זו.

האמור לעיל נוגע, קודם כל, לחברה האזרחית ולשלטון החוק. החברה האזרחית כמערכת של התאגדויות חברתיות, חברתיות-כלכליות, סוציו-פוליטיות של אזרחים (מוסדות, מבנים) הפועלות על בסיס שלטון עצמי ושלטון החוק, כאשר כוח המדינה פועל על בסיס חוקי, במסגרת של החוק, קשורים זה בזה באופן הגיוני ובעיקרון. שלטון החוק הוא עצמאי במידה שהוא משרת את האינטרסים של החברה האזרחית, אשר בתורה ממריץ את התפתחותה של מדינה דמוקרטית ומפעיל שליטה גמישה על פעילותה.

עצמאות יחסית קשורה בהשפעת המדינה על החברה והחברה – על המדינה. בהשפעה זו, התפקיד המוביל ללא ספק שייך לחברה, המהווה את הבסיס החברתי-כלכלי של המדינה, הקובע את אופייה, כוחה ויכולותיה.

חברות לא דמוקרטיות (לא מפותחות) מתאימות גם למדינות לא מפותחות, שכוחן מרוכז בגופי ביצוע-חובה וענישה. מדינות כאלה רוכשות לעתים קרובות כוח העולה בהרבה על הצרכים האובייקטיביים של החברה, זוכות לעצמאות יתר, הופכות למרכז החיים הפוליטיים, הכלכליים והרוחניים, מתעלות מעל החברה. הכוח הבלתי נשלט הכל יכול מרוכז בידיו של הרודן ופמלייתו או קבוצת האנשים. כך נוצרו מדינות דיקטטוריות רודניות, ובעידן המודרני - מדינות אוטוריטריות וטוטליטריות.

חברה דמוקרטית מקבילה למדינה דמוקרטית (מפותחת) המבטיחה את שלמות החברה, סדר וארגון החיים הציבוריים על בסיס תמריצים ושיטות חומריות ומוסריות, ובה נמצאים גופים ומוסדות בעלי אופי בונה ויצירתי. מפותח.

חברה אזרחית מתורבתת מספקת הליך דמוקרטי להקמת הגופים הממלכתיים החשובים ביותר, מפעילה שליטה גמישה על פעילותם על בסיס חוק וחוק, ובסופו של דבר מעמידה לשירות עצמה ולאדם את כל הפוטנציאל היצירתי של הכלל. של החוק.

השפעת החברה על המדינה נחשבת לקשר ישיר, והשפעת המדינה על החברה היא הפוכה. השפעת המשוב הרב-גונית של מדינה מפותחת על החברה היא בעיה מרכזית אך לא נחקרת מספיק, שהעיקר בה הוא הקשר בין רגולציה מדינה-משפטית מודעת של החיים הכלכליים-חברתיים לבין ויסות עצמי של השוק הספונטני.

בעזרת רגולציה ממלכתית-משפטית מודעת, הרגולציה העצמית של השוק מוגבלת בצורה מסוימת. אחרת, זה בהכרח יתפתח למרכיב שוק. אבל אלמנט השוק וכלכלת השוק רחוקים מלהיות אותו דבר. מכאן הבעיה המורכבת והחשובה – למצוא יחס אופטימלי פחות או יותר בין רגולציה ממוקדת לבין רגולציה עצמית בשוק. אבל יחס זה אינו קבוע בשום אופן. בכל מדינה ובכל זמן הוא נייד ותלוי במספר סיבות ותנאים.

אז בשנות ה-20-30. משברים הרסניים ודיכאונות ממושכים, שעוררו גורמי השוק, הביאו אל סף מוות מעצמות בורגניות רבות עוצמה שהיו בעבר. ואחד הראשונים שהוציאו לפועל את התיאוריה של ד' קיינס בדבר הצורך בהתערבות מדינה גמישה בכלכלה, שהבין שהשוק אינו מנגנון כלכלי מושלם, היה נשיא ארה"ב פ' רוזוולט. בשנים 1933-1938. הממשל שלו יישם סדרה של צעדים ממלכתיים-משפטיים שמטרתם לאזן בין רגולציה מודעת לבין רגולציה עצמית בשוק, שנכנסו להיסטוריה האמריקאית תחת השם "ניו דיל". מדינות רבות אחרות הלכו בדרך זו.

בערך באותו זמן החלה להתחקות אחר מגמה נוספת בברית המועצות. כאן, הפוטנציאל הכלכלי של המדינה הפך כמעט לחלוטין למושא לבעלות המדינה. החברה הפכה בהדרגה ל"מפעל ממלכתי" אחד, שנשלט מהמרכז בשיטות פיקוד ובירוקרטיות. יחד עם זאת, זו הייתה מדינה חזקה למדי שפתרה בעיות גדולות בתנאים קיצוניים: כלכלה תעשייתית חזקה נוצרה בפרק זמן קצר היסטורי, החינוך הציבורי והמדע התפתחו בהצלחה, והמכלול הצבאי-תעשייתי תפס עמדות מובילות בעולם. עם זאת, ההלאמה המוחלטת כבלה את הכוחות היצירתיים החיים וההזדמנויות של החברה, אשר הוקל על ידי מוטיבציה חלשה לעבוד וניהול כושל כרוני, משלימים על ידי הסובייקטיביות והוולונטריות של האליטה המפלגתית-מדינתית. גורמים אלו הולידו משבר מערכתי שפקד את כל תחומי החברה. הדרך לצאת מהמשבר הייתה קשה מאוד. כבר כמה שנים שהמדינה מחפשת דרכים לאזן בין מנגנוני שוק ומדינה-משפט. אבל הקיצוניות והטעויות המותרות, חוסר היכולת וחוסר הרצון להסיק מהן מסקנות עדיין מעכבות מציאת פתרונות מיטביים.

6. חברה ומשפט

המשפט נוצר כתוצאה מהצורך האובייקטיבי של חברה מורכבת יותר, סותרת פנימית. בהשפעתה הרגולטורית היא מבטיחה ארגון, יציבות וסדר משפטי בחברה.

לאחר שהתעורר מסיבות אובייקטיביות, החוק מתחיל לקיים אינטראקציה פעילה עם החברה. באינטראקציה זו, התפקיד המוביל ללא ספק שייך לחברה, הקובעת את תוכנו של המשפט ומשפיעה באופן מכריע על התפתחותו. לכן, החוק אינו יכול להיות גבוה מהרמה הכלכלית והרוחנית שהושגה של חברה נתונה ומתפתח יחד איתה. יחד עם זאת, המשפט סופג כל דבר בעל ערך חברתי מהמנהגים השוררים בחברה, במוסר ובדת, סופג את הישגי התרבות והציוויליזציה העולמית. כתוצאה מכך, הוא רוכש עצמאות משמעותית ביחס לחברה ומקבל הזדמנות להשפיע עליה באופן פעיל.

בעזרת החוק בחברה מובטח הסדר המשפטי הדרוש, נפתרים סכסוכים וסתירות חברתיות. במילה אחת, החוק משמש מעין חישוק ששומר על החברה מפני הרס עצמי.

המשפט כאמנות הטוב והצדק, התגלמות הישגי התרבות והציוויליזציה העולמית, מביא מידע על הטוב וההוגן לחברה ומזין אותה ללא הרף באידיאלים ובערכים הומניסטיים. במקביל, היא מוציאה מהחברה גישות והרגלים זרים.

המשפט משמש מדד לחירות ציבורית ואישית. כשם שאין נהרות ללא גדות, כך גם אין, ולא יכול להיות, חופש בלתי-מדוד, חסר גבולות. חופש ללא גבולות הוא רצון עצמי, מתירנות, הפקרות, כלומר שלילת החירות. בגבולות החוק, נורמות משפטיות, אנשים, עמותות וארגונים יכולים לפעול ולפעול באופן חופשי לפי שיקול דעתם.

הנורמות המשפטיות ממלאות תפקיד חשוב והכרחי של תיאום אינטרסים שונים של אנשים, עמותותיהם, צוותים גדולים וקטנים, כמו גם מציאת וביצוע פתרונות פשרה מוסכמים.

החוק אינו מחליף רגולטורים חברתיים אחרים, הוא מרכיב חיוני במערכת הנורמטיבית המאוחדת של החברה, הוא הופך לרגולטור של היחסים החברתיים החשובים ביותר (סחורה-כסף וכו').

בחברה מפוצלת למעמדות, קרועה בסתירות בלתי ניתנות לגישור, המשפט הוא הדובר והמנצח בחיי הרצון של האוליגרכיה השלטת. בתנאים כאלה, האידיאלים והערכים ההומניסטיים שלו דועכים, הוא רוכש תכונות רודניות ורודניות. להיפך, בחברה דמוקרטית תפקידם של החוק והרגולציה המשפטית גדל לאין שיעור, והפוטנציאל ההומניסטי שלו מתממש במלואו. הודות לחוק והליכים המשפטיים, המוני העם הרחב מקבלים גישה להטבות חומריות ורוחניות, למנגנוני הכוח, צורות משפטיות של הבעת רצון ומימוש האינטרסים שלהם. חברה חדורה בעקרונות משפטיים רוכשת איכות של חברה משפטית.

7. אדם, מדינה ומשפט

באופן אידיאלי, המדינה צריכה לשרת את האדם, ליצור את כל התנאים הדרושים כדי שיוכל להתפתח ולהראות את יכולותיו וכישרונותיו עד הסוף, כי אדם הוא הגבוה מכל ערכי העולם, המדד לכל הדברים. במציאות, היחסים בין הפרט למדינה הרבה יותר מורכבים וסותרים מאוד. במשך מאות שנים התפתחו יחסי ניכור ואיבה בין האדם למדינה. עבור העבד והסובייקט, המדינה בעלת העבדים והפיאודלית פעלה ככוח זר ועוין. לא היו להם זכויות וחירויות, אלא רק היו להם חובות כלפי המדינה ולכן לא יכלו להפוך ליחידים. עם כניסתו של עידן הקפיטליזם, היחסים בין האזרח הפרטי למדינה משתנה באופן דרמטי. אזרח הופך לבעל זכויות וחירויות, המעניקות לו מעמד אוטונומי בלתי תלוי במדינה. המדינה מחויבת להגן ולהבטיח זכויות וחירויות אלו.

התפתחות זכויות וחירויות האזרח הושפעה רבות מהדוקטרינה הדמוקרטית הליברלית, שהתמקדה בהיבט האישי של הדמוקרטיה, בחסינותן של זכויות אדם וחירויות בלתי ניתנות להפרה, בהגבלת התערבות המדינה בחייו האישיים של אדם, ביכולתו של אדם להגיש תלונה נגד המדינה וגופיה לבית משפט בלתי תלוי. נכון, אין בסיס לאידאליזציה של היחסים בין האזרח למדינה הקפיטליסטית. וכאן קמו משטרים אנטי-דמוקרטיים (פשיסטים וסמכותיים) שהפכו אדם לנספח של מכונת המדינה; המדינה לא תמיד מגינה על אדם מפני עוני, אפליה חברתית ולאומית.

במדינה הסובייטית ננקטו צעדים כדי להעניק לעובדים זכויות סוציו-אקונומיות משמעותיות, אך באופן כללי, מעמדו המשפטי של אדם הצטמצם במידה רבה והוגן בצורה גרועה. המשטר הטוטליטרי הסטליניסטי ייעד לאדם תפקיד של גלגל שיניים במכונת המדינה, הפך אותו לחסר הגנה לחלוטין מול המדינה. ובתקופה שלאחר סטלין, האינטרסים של המדינה הוצבו מעל האינטרסים של הפרט. ההגנה השיפוטית על זכויות וחירויות אישיות הייתה חלשה. ובכל זאת אי אפשר לומר שלמדינה הסובייטית לא היה אכפת מהאדם, מפיתוח כוחו הרוחני והפיזי. חינוך חינם, טיפול רפואי, תרבות גופנית וספורט, אמון בעתיד - כל זה ועוד הרבה יותר היה מציאות.

חוקת הפדרציה הרוסית מעגנת יחסים כאלה בין הפרט למדינה, התואמים בדרך כלל את ההבנה המודרנית של דמוקרטיה. במדינה דמוקרטית, רשויות הכוח נחוצות כדי להבטיח שכל אדם מוגן מפני שרירותיות ואלימות, ירגיש את כבודו ויתנהג כשותף מלא של המדינה. במילים אחרות, מלוא כוחה של המדינה חייב להבטיח הגנה והגנה על זכויות הפרט.

החוקה מדגישה כי העקרונות והנורמות המוכרים בדרך כלל של המשפט הבינלאומי והאמנות הבינלאומיות של הפדרציה הרוסית הם חלק בלתי נפרד ממערכת המשפט שלה. לפיכך, גופים ופקידי מדינה מחויבים לבנות את פעילותם בהתאם להם. אולם עם קבלת החוקה, גדל הפער בין המגוון הרחב של זכויות וחירויות האדם והאזרח המעוגנות בה לבין מידת ערבותן והגנתן על הפרט. הפער הזה יבוטל, וזכויות האדם והחירויות יהפכו לממשיות רק לאחר שהחברה תצא מהמשבר בכלכלה, בפוליטיקה ובחיי הרוח.

פרק 6. השפעה ממלכתית-משפטית על הכלכלה, הפוליטיקה והתרבות

1. השפעה ממלכתית-משפטית על הכלכלה

כאובייקט להשפעה ממלכתית-משפטית, הכלכלה היא תופעה מורכבת ומתפתחת. ארכיאולוגים מצאו כי בסביבות המאות ה-XNUMX-XNUMX. לִפנֵי הַסְפִירָה ה. בחיי האנושות חל מעבר מכלכלה מנכסת לכלכלה מייצרת. לכלכלת הנכסים (ציד, דיג, ליקוט פירות של צמחי בר), אופייני שהטבע עצמו פועל כמפיק. מוצרי צריכה אנושיים אינם מיוצרים, אלא כורים. נכון, כדי להשיג חיה או לתפוס דג, היה צורך בציוד דיג, שצריך לייצר, לייצר. לפיכך, חלק ממרכיבי הייצור מאפיינים גם את הכלכלה המנכסת. כלכלה יצרנית פירושה קפיצת מדרגה איכותית: עם הופעת החקלאות, גידול הבקר והמלאכה, אדם, או ליתר דיוק, עבודתו, הופך יותר ויותר ליצרן של מוצרי צריכה, ורוכש בהדרגה את התכונות של מרכיב מגדיר בתהליך הייצור. . עבודה יצרנית הביאה לחיים סוג חדש של יחסים חברתיים - כלכליים. בכלכלה יצרנית, העבודה האנושית משולבת באופן אורגני עם פעולת כוחות הטבע. הטבע פועל בתנאים מלאכותיים מעשה ידי אדם. הכוח הרציונלי של האדם "מוטבע" במערכת כוחות הטבע הפועלים, המהווה זרז ליעילותם. התהליך הטבעי הופך למרכיב בפעילות הייצור האנושי.

הכלכלה היא מערכת יחסים לייצור, הפצה, החלפה וצריכה של מוצרים חומריים. מעגל היחסים הכלכליים מתחיל בייצור מוצרים חומריים ומסתיים בצריכתם. היחסים הקשורים להפצה והחלפה של מוצרים מיוצרים הם בעלי אופי ביניים. היווצרות היחסים הכלכליים הולידה צורות מוסדיות חדשות של התבססותם, ייצובם, פיתוחם. המדינה והמשפט הם מוסדות פוליטיים-חברתיים המובאים לחיים על ידי הכלכלה, צורכי הפיתוח והרגולציה שלה.

לכלכלה יש קשרים הדוקים יותר עם המשפט, ולכן אנו רואים תחילה את השפעת החוק על הכלכלה.

ראשית, יש להדגיש כי המשפט הוא הצורה המתאימה ביותר של יחסים כלכליים. האחרון יכול לתפקד באופן רגיל בלבד ובלעדי בצורה משפטית. כל שאר הצורות (מסורתי, דתי-מוסרי, הנחיה-מדינה) אינן אופטימליות, מכיוון שהן אינן עונות על הצרכים של כלכלת שוק, מעוותות או פשוט דוחות עקרונות שוק כבלתי מוסריים, אנרכיים, בניגוד לרוח העם וכו'. לפיכך, המשפט אינו דבר חיצוני לכלכלה. משפט הוא צורה טבעית של יחסים כלכליים.

יחסים כלכליים, כמו כל קשרים חברתיים אחרים, יכולים לתפקד ביציבות אם הם קבועים בצורה נורמטיבית. כבר ציינו שהצורות הנורמטיביות מגוונות, אך ביניהן רק המשפטית (הדבר מתבטא בניסיון ההיסטורי) היא המתאימה ביותר למהות היחסים הכלכליים, לאופי השוק שלהם.

בסיס משפטי אחד לכל יחסי המחזור הכלכלי הוא זכות הבעלות. יחד עם זאת, העבודה האנושית היא מושא הקניין העיקרי בתחום הכלכלה. בעניין זה, לדברים, לכסף, לניירות ערך ולחפצים אחרים של מחזור כלכלי יש ערך לא בפני עצמם, אלא כנשאים או סימנים, סמלים בעלי ערך מסוים, העבודה הגלומה בהם. דברים כאובייקטים של זכויות קניין הם משניים, הם נושאים של עבודה ממומשת שנותנת להם ערך. והכי חשוב: החלפת פעילות העבודה, תוצאות העבודה (דברים, כסף וכו') מתבצעת על בסיס המשפט הפרטי בין בעלים שווים. התערבות המדינה ביחסים אלה יכולה להיות חיובית אם זכויותיו המופרות של אחד הצדדים מוגנות באמצעות התערבות כזו, ושליליות אם חירותו של הבעלים, כלומר זכויותיו, מוגבלת.

החוק הוא דרך לוויסות עצמי של הכלכלה. לכלכלה כייצור סחורות ושירותים יש תוכן אובייקטיבי. תוכן זה נקבע מחד על פי אופי צרכי האוכלוסייה ומאידך על פי רמת התפתחות הטכנולוגיה, פריון העבודה ותנאי הטבע. אבל איך, איך מפיק בודד מקבל את המידע על מה שצריך לייצר? שאלות כאלה אינן עולות בתנאים של הכלכלה הקיום המסורתית האופיינית לפיאודליזם. גם כאן אין צורך בפונקציה הרגולטורית של החוק. בכלכלת שוק המצב שונה. המחיר בשוק הסחורות והשירותים מוסדר על ידי היחס בין היצע וביקוש. אבל בשביל זה, כל הבעלים חייבים להיות חופשיים מבחינה חוקית, כלומר, עליהם להחליט באופן עצמאי מה לייצר, באיזו כמות ובאיזה מחיר למכור. חופש משפטי הוא תנאי הכרחי לזיהוי נחיצות כלכלית. זה מאפשר ליצרן לשמוע את אותות השוק ולקחת אותם בחשבון. היצרן עצמו מסדיר את ההיבטים הכלכליים של פעילותו ועושה זאת בזכות ובזכות שבזכותה מובטח ומוגן חירותו.

אז החוק לא משפיע רק על הכלכלה, הוא חלק אימננטי ממנה. יתרה מכך, יש מקום להאמין כי היווצרות החוק כמערכת רגולטורית מסתיימת עם כניסתה של כלכלת שוק מפותחת. זה קרה באירופה במאה ה-XNUMX. ובאה לידי ביטוי בגיבוש מערכות המשפט האנגלו-סכסיות והרומנו-גרמניות.

השפעת המדינה על הכלכלה שונה. אם החוק משפיע על הכלכלה, כביכול, מבפנים, בהיותו הצורה האופטימלית של הכלכלה והצורה היחידה האפשרית של כלכלת שוק, אז המדינה מספקת את התנאים החיצוניים לתפקודה.

ראשית, המדינה ממלאת את תפקידה של הגנה על המדינה מפני התקפה מבחוץ ובכך להגן על המרחב הכלכלי בתוך המדינה.

שנית, היא מבטיחה את אחדות החברה ואת יציבותה היחסית בתנאים שבהם החברה מתפרקת למעמדות ושכבות חברתיות עם אינטרסים שונים, לעתים מנוגדים. האחדות הפנימית והיציבות של החברה היא גם תנאי הכרחי לתפקוד והתפתחות תקינים של הכלכלה.

שלישית, המדינה פועלת גם כנושא של יחסים כלכליים, ולוקחת על עצמה כמה תפקידים כלכליים המבטיחים את שלמות המערכת הכלכלית של המדינה. כך למשל, מאז ומתמיד המדינה דואגת למחזור כספים, בעלת תקציב, מממנת חינוך, תרבות וכו'.

רביעית, עם התסבוכת במהלך ההתפתחות ההיסטורית של היחסים הכלכליים, המדינה מתערבת באופן פעיל יותר ויותר בחיים הכלכליים על מנת למנוע את המגמות השליליות המתעוררות בכלכלת שוק. לפיכך, במדינות המפותחות של המערב, רגולציה מדינתית בתחום הכלכלה מוכרת כמועילה והכרחית. במקרה הזה, אנחנו מדברים לא רק על המדינה, אלא על ההשפעה הממלכתית-משפטית על הכלכלה באמצעות המשפט הציבורי. הכיוונים של השפעה כזו מגוונים:

- להילחם נגד מונופול;

- בקרה על איכות המוצרים מבחינת בטיחותם לחייהם ובריאותם של הצרכנים;

- עמידה בדרישות סביבתיות בתהליך הייצור וכו'.

כשההשפעה של המדינה על הכלכלה מוגזמת, היא הופכת לשלילה, כי היא מפריעה לתפקוד החופשי ולהתפתחותה. הביטוי הקיצוני להשפעה כזו הוא הלאמת המשק, בה הופכת המדינה לבעלים העיקרי של אמצעי הייצור ומשתלטת על ניהול המשק. הכשל של מערכת כזו הוא כדלקמן.

ראשית, המדינה "מכבה" את פעולתם של מנגנונים אוטומטיים לתיאום הביקוש וההיצע של סחורות ושירותים, כלומר, האינטרסים של הצרכן והיצרן. במערכת שוק, היזם מייצר את מה שהצרכן צריך. אחרת הוא ייהרס. במילים אחרות, הצרכן מכתיב מה וכמה לייצר. בעל המדינה לוקח את התפקיד הזה לעצמו, מבצע תכנון ייצור. דעתם של פקידי ממשל על מה שהחברה צריכה, הצרכן, הופכת למכרעת עבור היצרן. התודעה הקולקטיבית של פקידי מנגנון המדינה, שאינה תואמת את הרצון הקולקטיבי של הצרכנים, מולידה חוסר פרופורציות בכלכלה החברתית, כלומר ייצור מוצרים שאף אחד לא צריך ומחסור במה שצריך.

שנית, הלאמת המשק מולידה חוסר אחריות כלכלית של מפעלים, מפעלים ומפעלים. לתוצאות הכלכליות אין חשיבות מיוחדת עבורם, משום שהמדינה לוקחת רווחים ממפעלים רווחיים, ומספקת את המימון הדרוש למפעלים לא רווחיים. אף חברה לא יכולה לפשוט רגל. רק המדינה כולה יכולה לפשוט רגל. עם זאת, אם המדינה עשירה במשאבי טבע, לא כל כך קל להגיע לקו זה.

המדינה היא ארגון שרק מוציא בלי לייצר כלום. כמובן, הוא מבצע פונקציות שימושיות שהחברה לא יכולה בלעדיהם. העלויות שלהם הן, כביכול, העלות הרגילה של שירותים ציבוריים. אבל המדינה, תוך שימוש בכוחה, יכולה להטיל מחווה מוגזמת על החברה, ואז העלויות הופכות לנטל כבד על המשק ומעכבות את התפתחותה. העלויות המוגזמות האופייניות ביותר הן מיליטריזציה של הכלכלה, אחזקת צבא ענק, מנגנון גדול של פקידים וכו'. אינדיקטורים להוצאות ממשלתיות מוגזמות הם מסים ישירים ועקיפים השודדים את האוכלוסייה וחונקים את הכלכלה, אינפלציה מהירה ועוד. תופעות שליליות.

שלישית, השפעתה המופרזת של המדינה על הכלכלה מתבטאת ברגולציה מינהלית מופרזת של היחסים הכלכליים. זה פוגע בחופש הכלכלי, מוביל לשחיתות של מנגנון המדינה, להופעתה של כלכלת צללים.

מעמדה הדומיננטי של המדינה במשק מקנה לה כמה יתרונות. העיקרית שבהן היא היכולת לרכז במהירות ובחופשיות את כל המשאבים הדרושים (חומריים, כספיים, עבודה) כדי לפתור בעיות עיקריות מסוימות: ייצור נשק, פיתוח אדמות בתולות, בניית ערים חדשות, תחזוקת ענק. פרויקטים של בנייה תעשייתית, ביצוע פרויקטים בחלל ועוד. אבל צד הצל של "הישגים" כאלה הוא הירידה ברמת החיים של האוכלוסייה, היעדר דמוקרטיה, היעדר זכויות הפרט, הזנחת הסביבה. , וכו.

בסוף המאה ה-XNUMX, האנושות מתמודדת עם הבעיה כיצד לשלב באופן אורגני את כלכלת השוק, מדיניות חברתית ואקולוגיה. בחברה מתורבתת, הכלכלה חייבת להיות חברתית וידידותית לסביבה. שינוי כזה של הכלכלה אפשרי רק בהשפעה החיובית של המדינה והחוק עליה בתנאים שבהם הערך הגבוה ביותר בחברה הוא כבודו וזכויותיו של אדם ושלטון החוק מתפקד.

2. השפעה ממלכתית-משפטית על הפוליטיקה

פוליטיקה היא תופעה ותפיסה רחבת היקף ומורכבת בתוכן. כולם באים איתה במגע בדרך זו או אחרת, וכתוצאה מכך, לכולם יש מושג כזה או אחר באיזה סוג של תופעה מדובר.

פוליטיקה ריאלית יכולה להתבצע ברמות שונות ובקני מידה שונים: במחוז, עיר, אזור, רפובליקה, מדינה כולה. פוליטיקה יכולה להיות פדרלית ואזורית, מקומית, פנימית וחיצונית, דיקטטורית ודמוקרטית, עממית ואנטי-עממית וכו'. מבחינת השפעה ממלכתית-משפטית, אנו מתעניינים בעיקר בפוליטיקה בקנה מידה לאומי, בפוליטיקה ארצית. ניתן להגדיר בקצרה כקורס אסטרטגי לפיתוח המדינה. ישנם שלושה סוגים עיקריים של פעילויות מדיניות:

- פיתוח קורס אסטרטגי (מדיניות);

- בחירת קורס אסטרטגי;

- יישום הקורס האסטרטגי הנבחר.

במדינות המפותחות במערב, צדדים עוסקים בפיתוח מסלול אסטרטגי. ואז בוחרים, המצביעים למפלגה זו או אחרת, מבצעים בחירה במסלול פוליטי. לבסוף, המפלגה הזוכה בבחירות מרכיבה את הממשלה ומוציאה לפועל את תוכניתה באמצעות מנגנון כוח המדינה.

האמור לעיל מאפשר לקבוע את הגרסה האופטימלית של השפעת המדינה על הפוליטיקה. פיתוח ובחירת מסלול פוליטי מתבצע על ידי החברה, בעוד המדינה פועלת ככלי יעיל ליישום מדיניות בעזרת מנגנון השליטה והכפייה, באמצעות המחוקק והמשפט. עם זאת, הדבר אפשרי רק בחברה אזרחית מפותחת, שבה יש חופש כלכלי, פוליטי ורוחני. אם נסתכל על היחס בין פוליטיקה למדינה במונחים היסטוריים, כמו גם במדינות מודרניות לא דמוקרטיות, שהן עדיין הרוב בעולם, מתברר שהאינטראקציה בין פוליטיקה למדינה עדיין רחוקה מלהיות אופטימלית. . במדינות עם חברה אזרחית לא מפותחת, החריגה העיקרית מהגרסה האופטימלית של חלוקת התפקידים בפוליטיקה בין מפלגות, אנשים ומדינה היא שהמדינה שולטת, שולטת בתחום הפוליטיקה, כלומר לא רק מיישמת, אלא מיישמת את הפוליטי. כמובן, אלא גם מבצעת את הבחירה בקורס זה ומפתחת אותו, ובכך פוגעת בזכויות ובחירויות הפוליטיות של אדם.

בהיסטוריה של החברה, המדינה הייתה הכלי הראשון, מכשיר של פוליטיקה, כלומר, הפוליטיקה הופיעה עם הופעתה של המדינה. ורק בהדרגה נוצרים מוסדות חברתיים אחרים: איגודים, ארגונים ציבוריים, מפלגות שהחלו להשתתף בחיים הפוליטיים, כדי להשפיע על פיתוח ויישום מדיניות. יחד עם המדינה, הם החלו להוות את המערכת הפוליטית של החברה. תהליך זה יכול להיקרא היווצרות החברה האזרחית בתחום החיים הפוליטיים.

בחברה דמוקרטית חופשית, העם הוא נושא לכוח פוליטי, ומוסדות החברה האזרחית הם האמצעי העיקרי ליישומו. באמצעות מוסדות החברה האזרחית (מפלגות, תנועות וארגונים חברתיים, שיטת הבחירות) נשלט מנגנון המדינה, שהוא הכלי העיקרי ליישום מדיניות.

אז ההשפעה של המדינה על הפוליטיקה יכולה להיות שונה בהתאם למידת ההתפתחות של החברה האזרחית ומוסדותיה. ככל שהמדינה נוטלת על עצמה יותר תפקידים פוליטיים, כך נותרו פחות מהם לחברה האזרחית, ולהיפך. מבחינה היסטורית, החברה האזרחית מתגבשת בהדרגה, מתחזקת, והמדינה, באשר זה, מוותרת לה פונקציות פוליטיות כמו פיתוח תוכניות פוליטיות, בחירת מסלול פוליטי. תהליך זה מתרחש במאבק ובסתירות. המדינה היא לא רק מנגנון כוח, היא גם מעמד של פקידים עם אינטרסים משלהם שאינם עולים בקנה אחד עם האינטרסים של החברה כולה. כמובן שבדרך כלל שכבת המנהלים אינה חשה ברצון להעביר אף אחד מתפקידי הכוח שלה לחברה האזרחית, לעם.

תוכן המדיניות, כלומר הנושאים עליהם מפותחת אסטרטגיית הפעולה, מגוון: כלכלה, סוגיות מלחמה ושלום, בעיות חברתיות, לאומיות, סביבתיות, המערכת החוקתית, המבנה הטריטוריאלי של המדינה, שיפור החקיקה וכו'. ברור שפוליטיקה היא עסק של החברה כולה, ולא רק הכוח העליון. המדינה, כנושאת הכוח הריבוני, אחראית ליישום המהלך המדיני לכל הכיוונים ופועלת בשלטון ובכפייה. הצלחתן של פעולות אלו תלויה עד כמה המדיניות המיושמת עונה על האינטרסים של החברה, עד כמה החברה סולידרית עם הרשויות.

המשפט משפיע על הפוליטיקה בכמה אופנים.

קודם כל, באמצעות המשפט הציבורי (חוקה וחוקי חוקה), המערכת הפוליטית של החברה, מנגנון תפקוד המערכת הפוליטית (זכות בחירה, מפלגות ומעמדן, הפרדת רשויות וכו'), חירויות פוליטיות של אזרחים הן תוקן. כתוצאה מהשפעת המשפט על הפוליטיקה, כל סוגי הפעילות הפוליטית מתבצעת כזכויות של הנושאים הרלוונטיים, ולא כביטוי לעוצמתם, לסמכותם או לתכונות אחרות.

יתרה מכך, החוק נותן לגיטימציה להחלטות פוליטיות, כמו גם לרשויות ציבוריות. הלגיטימיות מספקת לרשויות את תמיכת האוכלוסייה גם אם הן מקבלות החלטות לא פופולריות.

התנגדות לרשויות נחשבת בלתי מקובלת, בלתי חוקית.

ולבסוף, החוק קובע, מבטיח את החירויות הפוליטיות של אדם, את יישומן.

3. השפעה ממלכתית-משפטית על התרבות

המדינה והחוק נמצאים באינטראקציה מורכבת ומעורפלת עם התרבות. המונח "תרבות" אינו חד משמעי. החשובים ביותר הם הערכים הבאים:

- זוהי רמת התפתחות המוגדרת היסטורית של החברה, הכוחות היצירתיים והיכולות של האדם, המתבטאות בסוגים ובצורות של ארגון החיים והפעילויות של אנשים, במערכות היחסים שלהם, כמו גם בערכים החומריים והרוחניים נוצר על ידם. הבדיל בין תרבות חומרית לרוחנית, ובמובן צר יותר, מונח זה מתייחס לתחום החיים הרוחניים של אנשים;

- זוהי הרמה, מידת ההתפתחות של כל ענף ידע או פעילות (תרבות פוליטית, תרבות משפטית, תרבות דיבור וכו');

- זהו מאפיין של תקופות היסטוריות מסוימות (תרבות העולם העתיק וכו'), עמים או עמים (לדוגמה, תרבות רוסית);

- מידת ההתפתחות החברתית, הנפשית והמוסרית של מישהו (למשל, תרבות השוטרים).

בצורתה הכללית ביותר, תרבות היא כל מה שנוצר על ידי האדם, יש לו בסיס ברוח האדם, הוא תוצאה של היצירתיות שלו. לערכים כאלה יש לייחס גם את המדינה וגם את החוק. יתרה מכך, הופעתה של המדינה סימנה קפיצת מדרגה בהתפתחות התרבות - המעבר מברבריות לציוויליזציה. האמור לעיל פירושו שלמדינה הייתה השפעה עמוקה במיוחד על התרבות והתפתחותה. יצוין כי ההכרה במדינה כערך תרבותי נטענה בקושי. ולא רק האידיאולוגים של המרקסיזם "אשמים" כאן, שראו במדינה (כמו גם בחוק) רק רוע חברתי שצריך להיעלם, לעבור, כדברי פ' אנגלס, למוזיאון העתיקות יחד עם גלגל מסתובב וגרזן ברונזה. "כשרון" ניכר ביחס למדינה היה שייך, למשל, להוגים הדתיים של רוסיה שלפני המהפכה. אז, נ.א. כבר ב-1907 פירש ברדיאייב את המדינה כאחד מפיתויים של השטן, בטענה שהאדם האנושי מוקרב למדינה.

כמובן שההערכות המוצהרות של המדינה לא היו מקריות. הם מוסברים בכך שכוח הכפייה פנה לרוב נגד הפרט, מוגבל ופוגע בחירותו. אופייה הניהולי של המדינה ותפקידה להבטיח את שלמות החברה נותרו בצל. המדינה כמבנה כוח פעלה במקום שבו יפעלו מאוחר יותר החברה האזרחית ומערכת משפטית מפותחת. לא ק. מרקס ולא V.I. לנין, ולא נ.א. ברדיייב לא חזה זאת, ההיסטוריה הפריכה בצורה משכנעת את תחזיתם לגבי קמלת המדינה.

במחצית השנייה של המאה העשרים. בחברה אזרחית מפותחת, ערכה של המדינה כתופעה תרבותית עולה. המדינה הופכת יותר ויותר לגורם בגיבוש ובהגנה על חירות האדם, בפיתוח תרבותה החומרית והרוחנית. המדינה דואגת לחינוך הדור הצעיר, מקדמת את פיתוח התרבות הכללית והמקצועית של אזרחיה. בנוסף, המדינה שומרת ומגינה על הערכים התרבותיים שנצברו על ידי האנושות.

למדינה יש את ההשפעה הגדולה ביותר על התרבות הפוליטית, הנושאים אותה הם החברה, המפלגות והמנהיגים הפוליטיים, האזרחים. התפתחות התרבות הפוליטית, בתורה, מהווה את התנאי המקדים החשוב ביותר לפיתוח ולתפקוד תקין של המערכת הפוליטית של החברה, כל הענפים של כוח המדינה.

המדינה דואגת גם לפיתוח התרבות הרוחנית, תומכת ומממנת ספריות, מוזיאונים, תיאטראות ומוסדות תרבות נוספים.

המשפט יוצר תנאים מיטביים ליצירתיות, ליצירת ערכים תרבותיים, להתפתחות תרבותית של האדם. לדוגמה, בחלק 2 של אמנות. 44 לחוקת הפדרציה הרוסית נכתב: "לכל אחד יש את הזכות להשתתף בחיי תרבות ולהשתמש במוסדות תרבותיים, לקבל גישה לערכים תרבותיים."

על בסיס החוק נוצר רובד מיוחד של תרבות - תרבות משפטית, שהנשאים שלה הם החברה כולה, גופים ופקידים ממלכתיים, קבוצות חברתיות, פוליטיקאים, אזרחים. עבור רוסיה, התפתחות תרבות משפטית היא בעיה דחופה, כי במשך מאות שנים בארצנו הייתה התעלמות רחבה מהחוק, שקיבל צורה קיצונית בתקופה הסובייטית, שנקרא ניהיליזם משפטי.

פרק 7. מדינה ומשפט במערכת הפוליטית של החברה

1. מאפיינים כלליים של המערכת הפוליטית של החברה

המערכת הפוליטית של החברה היא מערכת של התאגדויות (ארגונים) של אנשים הקשורים זה בזה ומקיימים אינטראקציה המבוססת על צורות שונות של בעלות, המשקפות את האינטרסים והרצון של מעמדות חברתיים, שכבות, קבוצות ואומות, המפעילים כוח פוליטי או נלחמים על יישומו בתוך מסגרת חוק באמצעות המדינה. מרכיבי המערכת הפוליטית הם:

א) מערך של אגודות פוליטיות (המדינה, מפלגות פוליטיות, ארגונים ותנועות חברתיות-פוליטיות);

ב) יחסים פוליטיים המתפתחים בין המרכיבים המבניים של המערכת;

ג) נורמות ומסורות פוליטיות המסדירות את החיים הפוליטיים במדינה;

ד) תודעה פוליטית, המשקפת את המאפיינים האידיאולוגיים והפסיכולוגיים של המערכת;

ה) פעילות פוליטית, המכסה פעולות של אנשים ספציפיים כנציגים או חברים באגודות פוליטיות.

באמצעות טכניקות (גישות) מתודולוגיות שונות, ניתן לזהות מספר קריטריונים המאפשרים לבסס ולפענח את ההגדרה לעיל של מערכת פוליטית.

מנקודת המבט של הגישה הגנטית, התניה האובייקטיבית של תופעות פוליטיות על ידי גורמים כלכליים וחברתיים היא בעלת חשיבות קריטריונית רבה. הקריטריון של קביעה כלכלית של מדיניות בא לידי ביטוי בעיקר ביחסי רכוש וייצור, ולהפך, ההשפעה ההפוכה של הפוליטיקה על הכלכלה היא האפשרית ביותר ביחסי חלוקה וניהול. הקריטריון של התניה חברתית של תופעות פוליטיות מעיד שהן התוצאה והאמצעים להתפתחות חברתית. כל תופעה פוליטית אינה ניתנת להפרדה מאנשים. אנשים, כיצורים חומריים ורוחניים קונקרטיים בעלי היגיון, יוצרים רעיונות פוליטיים, מפתחים נורמות פוליטיות, יוצרים קשרים בינם לבין עצמם, כלומר אנשים יוצרים פוליטיקה, ולא כמה הפשטות. הקריטריון של עניין חברתי חושף את מערכת היחסים של המערכת הפוליטית ומרכיביה עם קבוצות חברתיות, שכבות, מעמדות, עמים מסוימים. הצרכים והאינטרסים של קבוצות אלו, שכבות וכו', הם גורמי המוטיבציה המכריעים בהיווצרותם של ארגונים פוליטיים.

הגישה המוסדית מאפשרת לייעד מאפיינים יציבים ואמיתיים של תופעות פוליטיות בזמן ובמרחב. המהות של גישה זו משקפת קריטריון ארגוני שנועד להראות כי אינדיבידואלים עצמם אינם יכולים לפעול כמרכיבים של מערכת פוליטית. אנשים נולדים כיצורים סוציו-ביולוגיים, אבל לא פוליטיים. בהקשר זה, הם מייצגים את ה"חומר" שממנו, בתנאים היסטוריים מתאימים, בנוכחות תכונות חברתיות מסוימות, נוצרים היסודות והמערכת כולה. תנאים כאלה הם תהליכי חלוקת העבודה, היווצרות רכוש של שכבות חברתיות לא שוות, קבוצות ומעמדות, והתכונות הן אוניברסליות, מעמדיות, קבוצתיות, סולידריות לאומית. הבנה חומרנית של תהליכים היסטוריים מביאה למסקנה שבמציאות ה"פוליטי" מצריך מטבע הדברים פורמליזציה ארגונית. ניתן לומר שהקריטריון הארגוני מאפיין במידה מסוימת את צורות התנועה החברתיות של הבסיס החומרי, האנושי, של המערכת הפוליטית. הפוליטי בהתפתחותו הופך לממשי, מוחשי רק בצורות, מוסדות, מוסדות (מדינה, מפלגות, תנועות) שמתממשות ספציפית. והפרט פועל בצורה של אזרח, סגן, חבר מפלגה, ארגון.

גישה שיטתית לחקר תופעות פוליטיות מאפשרת להציגן כמערכת אינטגרלית המסוגלת להשפיע על מרכיביה המבניים ולקיים אינטראקציה בחוץ – עם החברה, עם מערכות פוליטיות אחרות, עם העולם החיצון. קריטריון המערכת מאפשר לייחד תכונות של המערכת הפוליטית ומרכיביה כמו מבנה היררכי, הומוגניות של אלמנטים, התאמה מוסדית, נוכחות של קשרים שונים, התניה של אלמנטים בכללותם, אוטונומיה של התנהגותם. הקריטריון העיקרי המאפיין את הדינמיקה והסטטיקה של המערכת עצמה הוא שלמותה, שכן התפתחות המערכת היא תהליך השגת שלמות.

הגישה המהותית (המהותית) עוזרת לזהות את העיקרון היסודי של כל דבר פוליטי, שעליו מבוססות כל התופעות הפוליטיות (רעיונות, נורמות, יחסים, תהליכים, מוסדות). משמעות המושג "חומר" בענפי המדע השונים אינה זהה. בכימיה זה יסוד, בביולוגיה זה חלבון חי, בכלכלה פוליטית זה עבודה, בפילוסופיה זה חומר. במדעי המדינה, כוח פוליטי נחשב כחומר, והמערכת הפוליטית נחשבת כמנגנון ליישומו. הקריטריון המהותי (כוח) נפוץ למערכת הפוליטית בכל שלבי קיומה, ללא קשר לגורמים כלכליים, גיאוגרפיים, דתיים, לאומיים ואחרים.

ניתן לאפיין כוח פוליטי כמערכת של יחסים בעלי רצון חזק של החברה המעמדית, הנקבעים על פי האינטרסים של שכבות ומעמדות חברתיים, המתבטאים בפעילות של ארגונים פוליטיים. יש לו כמה רמות של תפקוד ויישום.

ראשית, זהו כוחן של אגודות פוליטיות ספציפיות (מפלגות פוליטיות, ארגונים חברתי-פוליטיים ותנועות). זה מיושם באמצעות מבני הממשל הארגוניים שלהם. רמת הכוח הפוליטית הזו – המוסדית – היא הגלויה והאמיתית ביותר.

שנית, ניתן לייעד רמת כוח קואליציונית, המשקפת את מכלול שאיפות הכוח או כמה ארגונים פוליטיים הומוגניים מבחינה חברתית, או גוש של ארגונים פוליטיים, או גוש של מפלגות ועמותות המשקפים את האינטרסים של קהילות חברתיות שונות. במקרה כזה, הסמכות מופעלת באמצעות גופים זמניים או קבועים כמו שולחנות עגולים, מועצות של סיעות פרלמנטריות.

שלישית, נראה שיש צורך לייחד את רמת הכוח הפוליטית הכללית. כאן מרוכזות תוצאות הקונצנזוס הפוליטי שהושג במהלך יריבות ושיתוף פעולה של כוחות פוליטיים שונים. אם תוצאות כאלה באות לידי ביטוי במעשים משפטיים, אזי כוח פוליטי חופף לכוח המדינה ומופעל על ידי המדינה. במקרים אחרים, הוא מיושם באמצעות גופים פוליטיים, ככלל, בעלי אופי רב-זמני (ועידות של הסכמה לאומית, עממיות, חזיתות פנים וכו').

גישה היסטורית קונקרטית, בהתאם לתחומי החיים של החברה, מאפשרת לנו לייחד סוציו-אקונומי (סוגים וצורת בעלות על כלים ואמצעי ייצור, אופי העבודה, עקרונות היסוד של ניהול), סוציו-מבניים ( נוכחות או היעדרות של מעמדות מסוימים, שכבות), חברתי-תרבותי (רמת ההשכלה של האוכלוסייה, מציאות ההתפתחות המקיפה של הפרט), פוליטית (מציאות השלטון העצמי של העם, ההשתייכות המעמדית של כוח פוליטי), קריטריונים משפטיים (מגוון הזכויות והחירויות הדמוקרטיות של האזרחים המעוגנים בחוק, זמינות ערבויות לביצוען, הלגיטימיות של כוח פוליטי, מצב החוק והסדר).

לפיכך, האופי הפולי-מבני של העולם האמיתי, החברה האנושית קובעת את מגוון הקריטריונים הרלוונטיים, וההבנה שתופעות פוליטיות במכלול שלהן מהוות מערכת המאופיינת בתנועה מתמדת קובעת מראש את השימוש המורכב והדיאלקטי שלהן.

מערכות פוליטיות "חיות", מתפקדות בזמן ובמרחב, שכן הן מייצגות את אחת מצורות התנועה העיקריות של חומר מעמד חברתי. ניתן לסווג אותם לפי בסיסים שונים. בפרט, בהתאם למשטר הפוליטי, נבדלות מערכות פוליטיות דמוקרטיות וטוטליטריות. מנקודת המבט של התיאוריה המרקסיסטית, עם הקטגוריה "היווצרות חברתית-כלכלית" כבסיס לסיווג, המערכות הפוליטיות של החברה בבעלות העבדים, הפיאודלית, הבורגנית והסוציאליסטית נבחנות. התחשבנות בגורמים גיאוגרפיים וטריטוריאליים מאפשרת לנו לדבר על מערכות אירופיות, אסיה, צפון אמריקה ואחרות. מאפיינים לאומיים, דתיים, לשוניים, נפוצים ומיוחדים קובעים מראש את המאפיינים של מערכות פוליטיות ערביות, הינדיות, מוסלמיות ואחרות. בתוך המערכת הפוליטית של חברה מסוימת, המרכיבים המבניים שלה יכולים לשמש גם כתצורות-מערכות פוליטיות מיוחדות: המדינה, מפלגות פוליטיות, אגודות סוציו-פוליטיות.

2. דפוסי התפתחות של המערכת הפוליטית בחברה

מאפייני התפתחות המערכת הפוליטית (כולל היבטים של הופעה, תפקוד, מבנה והתפתחות מיידית) באמצעות פריזמה של קריטריונים פירושו השלב הראשוני של רמת הידע הקטגורית של תהליך זה. כאן מובטח קיבוע השינויים הכמותיים והאיכותיים, המעבר מצורות תנועה נמוכות לגבוהות יותר, נבדקת התאמת העמדות התיאורטיות לפרקטיקה ההיסטורית. השלב הבא כולל מחקר מעמיק יותר של תהליך זה, כלומר: בידוד וסיווג של דפוסי ההתפתחות של המערכת הפוליטית של החברה.

דפוסי ההתפתחות של המערכת הפוליטית הם קשרים אובייקטיביים, יציבים וחוזרים, המאפיינים את האחדות המהותית והדינמיות של תופעות פוליטיות בשלבי חיים שונים. בסופו של דבר, הם התוצאות האובייקטיביות של הפעילות הסוציו-היסטורית הסובייקטיבית של אנשים, המתארכים דרך תאונות וסטיות רבות למגמות בנות קיימא ספציפיות.

המערכת הפוליטית, כמו כל תופעה מורכבת, מורכבת מצדדים מנוגדים שנמצאים ביחסי סתירה. ההחלטה, התגברות על סתירות כאלה היא המקור הפנימי להתפתחותה העצמית.

חשיבות רבה לתהליך הפיתוח הן סתירות פנימיות בעלות אופי אובייקטיבי, הטבועות בכל מערכת פוליטית. הפתרון של סתירות כאלה אין פירושו חיסולן על ידי חיסול אחד הצדדים המנוגדים, אלא רכישת על ידי האחרון בכל פעם צורת תנועה חדשה ואיכותית גבוהה יותר. דוגמה לכך היא פעילותה של מדינה דמוקרטית להתגבר על אחת מהסתירות המרכזיות של החברה המעמדית – בין המדינה לאזרח. ככל שהיא מתפתחת, המדינה, בהשפעת המוסדות הדמוקרטיים של החברה האזרחית, יוצרת מערך של מוסדות פוליטיים ומשפטיים ומשטרים רגולטוריים המבטיחים את חירותו והתפתחותו של הפרט. הדבר בא לידי ביטוי בחוקות ובמעשים משפטיים אחרים. קיים מאבק מתמיד לשינוי האיזון בין צורכי האזרחים בשלטון עצמי לבין התנגדות לכך מצד המנגנון הבירוקרטי של המדינה בכיוון של הגדלת מידת השתתפות ההמונים בניהול ענייני המדינה.

סתירות בעלות אופי סובייקטיבי, הנגרמות מהסתירה בין עמדות אידיאולוגיות ופוליטיות, פסיכולוגיות ומשפטיות של יחידים, ארגונים בעלי מוסר, חוק וסדר השוררים בחברה, נפתרות או על ידי הרס, מיגור ביטויים שליליים, או על ידי הגעה להסכמה בין הצדדים הנוגעים בדבר. הופעתן ופתרונן של סתירות בתחום הפוליטי של חיי החברה היא תהליך אמיתי המתאם עם פרמטרים זמניים, מרחביים ואחרים של הסדר הפנימי והחיצוני. זהו תהליך הגורם להתגבשות דפוסי ההתפתחות של המערכת הפוליטית.

בין כל הבסיסים המגוונים לסיווג של דפוסים פוליטיים שפיתח המדע, קריטריונים כגון המוסדיות, העומק והאוניברסליות של פעולתם ההיסטורית ומהות המעמדית הם בעלי החשיבות הכללית ביותר. הם מאפשרים להבחין בדפוסים היסטוריים כלליים הפועלים במסגרת ההיסטוריה הפוליטית של האנושות ומאפיינים את העבר, ההווה והעתיד של צורות פוליטיות של תנועת החומר המעמדי החברתי בכלל. זוהי התניה של תופעות פוליטיות על ידי גורמים כלכליים וחברתיים-מעמדיים; חיזוק המבנה הפוליטי של החברה; אינטראקציה בין מוסדות פוליטיים ומשפטיים; הגדלת תפקיד החוק בחיי החברה וכו'.

דפוסים אינטרפורמציוניים טבועים בשתי תצורות סוציו-אקונומיות או יותר. למשל, מערכות פוליטיות מכל הסוגים מתאפיינות בסכסוכים מעמדיים חברתיים, בין אתניים, גזעיים ומעברים מסוג אחד של מערכת לאחרת דרך מהפכות חברתיות, הפיכות בדרך שלווה ולא שלווה. דו-קיום שליו של סוגים שונים של מערכות פוליטיות הוא טבעי בתנאי העידן הגרעיני.

לפי דניס שבצ'וק, דפוסים בתוך אותה מבנה סוציו-אקונומי משקפים את הקשרים המהותיים והיציבים של מערכות פוליטיות מאותו סוג. המערכות הפוליטיות של מדינות בורגניות מתאפיינות ב: משטרים של דמוקרטיה פלורליסטית, הפרדת רשויות, מערכות דו או רב מפלגות. למערכות הפוליטיות של המדינות הסוציאליסטיות, הקמת הדיקטטורה של הפרולטריון ותפקידה המוביל של המפלגה הפרולטרית, הביורוקרטיזציה והמיזוג של מנגנון המפלגה והמדינה, הצהרת הדמוקרטיה והשלטון העצמי וכו'. כסדירות.

במערכת הפוליטית של חברה מסוימת, ניתן לייחד דפוסים כלל-מערכתיים המאפיינים את המערכת כולה, ודפוסים פנים-ארגוניים המבטאים את הקשרים בין מרכיביה המבניים ומרכיביה. אלו הן הבלתי נמנע מהשילוב הכלכלי של כל החלקים המרכיבים את המערכת, התניה של הקמת מפלגות פוליטיות על ידי הריבוד החברתי של החברה, הצמיחה והביורוקרטיזציה המתמשכת של מנגנון המדינה והמאבק המתמיד לצמצומו וכו'. .

בעשותם זאת, זכור את הדברים הבאים:

- ראשית, הקביעות המוזכרות (היסטוריות כלליות, אינטרפורמציות, צורניות) נשברות איכשהו בקביעות שלהן של מערכת פוליטית מסוימת;

שנית, חוקים של אלמנטים ומרכיבים בודדים של המערכת אינם יכולים לסתור את החוקים כלל-המערכת, אך האינטראקציה ביניהם אינה מתפתחת רק על בסיס היחס בין החלק למכלול, אלא מבטאת דיאלקטיקה מורכבת של אופקי ורוחב שונים. קישורים אנכיים, פנימיים וחיצוניים.

3. המדינה במערכת הפוליטית של החברה

במונחים היסטוריים, המדינה יכולה להיחשב כארגון הפוליטי הראשון. טבעי הוא שהמונח "פוליטיקה" והמילים הנגזרות ממנו מקורם במילה "מדיניות", שבה השתמשו היוונים הקדמונים כדי לייעד את עריהם. עמים שונים של המדינה קמו בדרכים שונות, בשלבי התפתחות שונים, בתקופות היסטוריות שונות. אך משותפים לכולם היו גורמים כמו שיפור כלי העבודה וחלוקתה, הופעת יחסי שוק ואי שוויון רכוש, היווצרות קבוצות חברתיות, נחלות, מעמדות, מודעות של אנשים לאינטרסים משותפים וקבוצתיים (מעמדיים). .

המדינה הפכה לארגון הפוליטי הראשון, אך לא האחרון ולא היחיד של החברה המעמדית. יחסי אנוש שנקבעו באופן אובייקטיבי הולידו צורות פוליטיות חדשות של תנועת החומר החברתי. ההיסטוריה מלמדת כי יחד עם המדינה ובמסגרתה, קמים סוגים שונים של התאגדויות לא-מדינתיות, המשקפות את האינטרסים של מעמדות, אחוזות, קבוצות, עמים והשתתפות בחיים הפוליטיים של החברה. לדוגמה, אריסטו מזכיר את מסיבות ההרים, המישורים וחלק החוף של העיר אתונה בעלת העבדים. בתנאים של חברה פיאודלית השפיעו איגודי בעלים שונים - קהילות, גילדות, בתי מלאכה - השפעה משמעותית על הפעלת הכוח הפוליטי. תפקיד מיוחד בהקשר זה מילא מוסדות הכנסייה, אשר פעלו כתמיכה ארגונית ואידיאולוגית של המעמדות השליטים. בחברה הבורגנית והסוציאליסטית, בנוסף למדינה, ישנם סוגים שונים של מפלגות פוליטיות, איגודים מקצועיים, אגודות ציבוריות של נשים ונוער, ארגונים של תעשיינים וחקלאים, המשקפים בפעילותם את האינטרסים של כוחות חברתיים מסוימים ומשפיעים על הפוליטיקה. ובכל זאת המדינה תופסת מקום מרכזי בחיים הפוליטיים והחברתיים של כל מדינה. האמור לעיל נובע מהדברים הבאים.

1. המדינה פועלת בראש ובראשונה כאלטרנטיבה למאבק העקר בין קבוצות חברתיות שונות, שכבות, מעמדות עם אינטרסים מנוגדים ביניהם. הוא מנע את ההרס העצמי של החברה האנושית בשלב המוקדם ביותר של הציוויליזציה שלנו ומונע זאת כיום. במובן זה, היא "נתנה חיים" למערכת הפוליטית של החברה במובן המודרני שלה.

יחד עם זאת, לא אחרת מאשר המדינה, לאורך ההיסטוריה של האנושות, צללה את נתיניה אלף פעמים לתוך סכסוכים מזוינים פנימיים ואזוריים, מלחמות, כולל שתי מלחמות עולם. במקרים מסוימים (כתוקפן), המדינה הייתה והינה מכשיר של קבוצות פוליטיות מסוימות, המשקף את האינטרסים של השכבות השלטות, מעמדות החברה. במקרים אחרים (כמגן), הוא מבטא לעתים קרובות את האינטרסים של העם כולו.

2. ניתן לראות את המדינה כצורה ארגונית, כאיחוד של אנשים מאוחדים לחיים משותפים. קשרים היסטוריים, אידיאולוגיים, סוציו-אקונומיים בין יחידים למדינה מקבלים ביטוי מרוכז בקטגוריה הפוליטית והמשפטית של אזרחות. כל אחד מבני "הקהילה הממלכתית" מעוניין בקיומה, שכן ניתנים עצמאות וחופש אישי בתקשורת עם אזרחים אחרים, הגנה על המשפחה והרכוש והבטחת ביטחון מפני חדירה לחיים הפרטיים מבחוץ. לפי המדינה. כאזרח, הפרט רוכש תכונות פוליטיות ראשוניות יציבות, ההופכות לבסיס להשתתפותו בחיים הפוליטיים של המדינה, בפעילות של אגודות ותנועות חברתיות-פוליטיות, מפלגות פוליטיות וכו'. במילים אחרות, קודם כל. , באמצעות המדינה, הפרט "נכלל" במערכת הפוליטית של החברה.

יחד עם זאת, קיים מכלול של סתירות בין המדינה לאזרחים בודדים (ללא קשר לאיזה מעמד הם משתייכים), המתאפיין בדרך כלל כאחת מהסתירות הפנימיות העיקריות של המערכת הפוליטית של החברה. מדובר בסתירות בין דמוקרטיה לבירוקרטיה בתחום הסמכות המחוקקת והמבצעת, בין מגמות בהתפתחות השלטון העצמי לבין האפשרויות המצומצמות ליישומה וכו'. סתירות אלו הולכות ומחריפות בחדות כאשר המדינה רודפת אחר מעמד מעמדי, לאומי, מובהק, מדיניות גזעית ביחס לאזרחים שאינם שייכים פוליטית לקבוצות חברתיות דומיננטיות.

3. בין הגורמים שהובילו להופעתה של המדינה, מקום חשוב תופסת הריבוד המעמדי החברתי של החברה. מכאן נובע שהמדינה היא הארגון הפוליטי של המעמד הדומיננטי כלכלית.

ובכל זאת, האפיון המרקסיסטי-לניניסטי של המהות המעמדית של המדינה כאיבר דיכוי משקף בצורה נכונה רק מצב מיוחד בהתפתחות החברה, כאשר מתח מעמדי כזה מתעורר בה (הנגרמת, ככלל, מעימותים צבאיים, משבר כלכלי ורוחני), שמסוגל לפוצץ את החברה ולהוביל אותו למצב של כאוס. בתקופות הרגילות הרגילות בחברה מעמדית, שוררים קשרים חברתיים כלליים, חזקים ויצירתיים יותר מניגודים מעמדיים. המחשבה של פ' אנגלס שבעולם האמיתי הפכים קוטביים מטפיזיים קיימים רק בזמן משברים, שכל מהלך ההתפתחות הגדול מתרחש בצורה של אינטראקציה, נותרה ראויה לתשומת לב. המדינה, מתוקף תכליתה החברתית, אינה יכולה לתפקד ללא הרף במשטר השליטה והאלימות. כפי שההיסטוריה מעידה, לפעילויות של מדינות מסוג זה (רודניות, סמכותיות) יש מגבלות זמן משלהן, שככל שהציוויליזציה מתפתחת, הן מצטמצמות יותר ויותר.

האופי המעמדי של המדינה קושר אותה עם תופעות פוליטיות אחרות. לכן, המדינה והמערכת הפוליטית כולה עומדות בפני אותן משימות: להכניס את המאבק המעמדי לזרם המרכזי של מאבק פוליטי מתורבת המבוסס על עקרונות הדמוקרטיה והחוק; לכוון את מאמצי השכבות המנוגדות, המעמדות והארגונים הפוליטיים שלהם לפתרון קונסטרוקטיבי של בעיות חברתיות כלליות, ולכן, בו-זמנית, בעיות מעמדיות.

4. המדינה הייתה התוצאה הראשונה של פעילות פוליטית של אנשים, מאורגנת בצורה כלשהי ומייצגת את האינטרסים של קבוצות ושכבות חברתיות מסוימות. זה הוביל לטענותיו לאוניברסליות של סיקור תופעות פוליטיות, וסימני הטריטוריאליות והסמכות הציבורית הפכו את משמעותה של המדינה כצורה של אכסניה פוליטית של ישויות חברתיות ולאומיות שונות, כמו גם ארגונים ומפלגות שונות המבטאות האינטרסים שלהם, אמיתיים. מדינה היא צורת קיום של חברה מעמדית.

בהקשר זה, המדינה ממלאת תפקיד של בורר על-מעמדי. על פי חוק, היא קובעת את "כללי המשחק" למפלגות פוליטיות ועמותות ציבוריות, מנסה לקחת בחשבון במדיניותה את מגוון האינטרסים המגוונים שלהם, לעתים מנוגדים. מדינה דמוקרטית שואפת להבטיח לא רק דו-קיום פוליטי נורמלי שליו, אלא גם שינוי שלווה של כוח המדינה, אם יתעורר צורך היסטורי כזה. המדינה כצורה של קהילה פוליטית במונחים של טריטוריה עולה בקנה אחד עם המערכת הפוליטית של החברה. מבחינת תוכן ומאפיינים תפקודיים, הוא פועל כמרכיב של המערכת הפוליטית.

5. המדינה היא הגורם המשלב החשוב ביותר שמקשר את המערכת הפוליטית והחברה האזרחית למכלול אחד. מתוקף מוצאה החברתי, המדינה דואגת לעניינים משותפים. היא נאלצת להתמודד עם בעיות חברתיות כלליות - החל מבניית בתים לקשישים, מכשירי תקשורת, עורקי תחבורה ועד אנרגיה, ביטחון סביבתי לדורות הבאים של אנשים. כבעלים העיקרי של אמצעי הייצור, הקרקע, התת-קרקע שלה, הוא מממן את ענפי המדע והייצור עתירי ההון ביותר ונושא בנטל הוצאות הביטחון. כגוף המנהל את ענייני הציבור, המדינה באמצעות המנגנון, הנספחים החומריים (משטרה, כלא וכו') שומרת על שלמות מסוימת של המערכת הפוליטית, מבטיחה את שלטון החוק בחברה.

כמובן שעולות כאן הרבה סתירות, שניתן לצמצם בתנאים להבנה מוגזמת של תפקיד המדינה בחיי החברה והפחתת חשיבות הפרט. לכן, רק אותה מדינה יכולה להיחשב סוציאלית ודמוקרטית, שבה נוצרים תנאים למימוש זכויות וחירויות אדם.

עבור המערכת הפוליטית של החברה, לאופי הריבוני של כוח המדינה יש ערך מגבש חשוב. רק למדינה יש זכות לפעול בתוך המדינה ומחוצה לה למען העם והחברה. כניסתה של המערכת הפוליטית של חברה מסוימת לקהילה הפוליטית העולמית תפריז במידה רבה ביישום התכונות הריבוניות של המדינה.

6. המערכת הפוליטית עקב הניידות של יחסים כלכליים, חברתיים ומעמדיים, שונות אידיאולוגית! וההילה הפסיכולוגית נמצאת בתנועה מתמדת. כל מרכיביו ומרכיביו פועלים, כביכול, באופן שווה, מקשרים ומתאמים את האינטרסים של קבוצות חברתיות, ומפתחים החלטות פוליטיות. כאשר נוצרים מצבי חירום חברתיים (קורים אסונות טבע, צורת השלטון או המשטר הפוליטי משתנה), תפקיד מיוחד בפתרונם מוטל על המדינה. יתרה מכך, במקרה זה, אנו מדברים לא רק על המדינה, אלא על הביטוי המהותי שלה - כוח המדינה. רק כוח מדינה לגיטימי יכול להבטיח מעבר נטול כאבים וללא דם יחסית למצב חדש של החברה.

כל פעילות פוליטית קשורה בסופו של דבר בדרך זו או אחרת לכוח המדינה. אפשר להתווכח על אילו גורמים עומדים בבסיס הופעתה של המדינה, שהאינטרסים שלה באים לידי ביטוי על ידי תצורות מדינה מודרניות מסוימות. אבל זו אקסיומה שכוח המדינה הוא תמצית התוצאה של הפעילות הפוליטית של אנשים והאגודות שלהם. ולא משנה מה נרשם במסמכי התוכנית של מפלגות פוליטיות שונות בזמנים שונים, דבר אחד ברור: הן זקוקות לכוח המדינה כדי ליישם יעדים הצהרתיים או סודיים. הדבר המהותי ביותר במדינה הוא לא האפשרות לאחד אנשים, לא השטח, אלא החזקת הכוח. לכן, חשוב ביותר לחברה כולה ליצור מנגנון משפטי ברור וחלק לגיבוש והפעלת כוח המדינה.

4. משפט ומערכת פוליטית של החברה

מבחינה היסטורית, המשפט קודם לתופעות פוליטיות. ניתן לייצג באופן סכמטי את מקורו והתפתחותו כדלקמן. האדם, לאחר שהופיע על פני כדור הארץ כמין ובכל פעם מופיע באופן אישי, מגן על חייו, חירותו, רכושו (תחילה באופן אינסטינקטיבי, ולאחר מכן במודע), כלומר במובן המודרני, למעשה, מממש את זכויותיו לחיים, לחירות, לרכוש. יחד עם זאת, נוצרות סתירות בין אנשים וכתוצאה מכך הצורך להתאים את חירותו של אדם אחד לחירותו של אחר, תוך הגבלת החופש של שניהם. קביעת גבולות פעולת החירות ובדיקתם על ידי עיסוק בתקשורת פירושה קביעת מידה של חופש ביטוי רצון ופעולות של כל פרט, הופעת נורמת התנהגות בהתאם למדד זה.

במשך אלפי שנים, ההיבטים הנקובים של הקיום האנושי - חיים, חירות, רכוש והגנתם - היו בלתי נפרדים והיו בעלי אופי ספציפי, אישיותי, שקבע את הדרך אגבית להסדרת היחסים בין אנשים. מצבי חיים חוזרים על עצמם לעתים קרובות, ולכן, בתהליך התקשורת בין אנשים, החלו בהדרגה להתפתח הרגלים, סטריאוטיפים, שמצד אחד הבטיחו את חופש הפעולה, ומצד שני, הגבילו אותו לסביר והוגן. (מנקודת המבט של הרוב החברתי או כוח חברתי מסוים) מסגרת . נקבעה מידה מקובלת, כלומר נורמה (כלל) המשותפת למעגל מסוים של אנשים (משפחה, חמולה וכו').

בתחילה, כללי החיים המותנים בטבע היו קיימים בצורה של מונונורמות, המשלבות עקרונות דתיים, מוסריים, אסתטיים ואקולוגיים. הם לא חולקו לזכויות וחובות והיו בעלי אופי ארגוני ורגולטורי. בעידן הכלכלה המנכסת, הם הסדירו את החילוץ והחלוקה של מזון, קבעו את הסדר והמבנה של גופים ממשלתיים, נהלים ליישוב סכסוכים, ביצוע טקסים, טקסים וכו'. במילים אחרות, מונונורמות כאלה מילאו כמעט את אותן פונקציות כמו נורמות משפטיות מודרניות. ולמרות שבגלל ההרגל והמסורת הם בוצעו ברובם בהתנדבות, היו סנקציות על הפרתם - גירושין, גירוש מהשבט, פגיעה בגוף ועונש מוות. נושאי יישום המונונורמים היו קרובי משפחה, מבוגרים בגילם, החברה כולה. אגדות, מיתוסים ואגדות שימשו כצורה (מקור) העיקרית לשימור והעברת חומר נורמטיבי לדורות הבאים.

ראוי לציין כי כבר בשלב זה של התפתחות האדם היו שלוש שיטות רגולציה עיקריות ששרדו עד היום - איסורים, הרשאות וחובה חיובית. לדוגמא, איסורים (איסורים) תחת עונשם החמורים אסרו על השמדת בעלי חיים ממינים מסוימים, על טיפוס על "ההר הקדוש" והתקשרות לנישואי בני משפחה. ההרשאות הסדירו את התנאים והמקומות של קצירת הפירות, השימוש בכלים ואמצעי ציד ודייג נפוצים. חובה חיובית נועדה לארגן את ההתנהגות הדרושה בתהליך הבישול, בניית דירות, הצתת שריפות ושמירה על אש, ייצור כלים, כלי רכב.

בעידן היווצרותה של כלכלה מייצרת, כלומר עם הופעתה של החקלאות, גידול הבקר והמלאכה, מתחיל הריבוד ההדרגתי של החברה לקבוצות, שכבות ומעמדות, פיצול המונונורמות לנורמות משפטיות, מוסריות ודתיות ראויות. בנוסף, מופיעות נורמות שנקבעות על פי הפרט של הייצור החקלאי, חיי היומיום, הטקסים הדתיים והבידול החברתי של החברה. עם הולדת הכתיבה והמלאכה, עם התפתחות הידע האנושי על תופעות טבע, רכישת ניסיון בייצור, נוצרת הצטברות של נורמות הקובעות מה נחוץ, מה יכול ומה לא יכול להיעשות על ידי אנשים בנסיבות מתאימות. יש צורך לייעל, להבטיח את היציבות והבלתי נמנעת של יישומם, דהיינו, הצורך לתקן נורמות משפטיות (על לוחות אבן, חימר ולוחות עץ), לשיטתם (לפי תחומי פעילות, טקסים דתיים) ולהבטיח את יישומם. (אמצעי כפייה, פחד דתי, סמכות).

אחד ה"מעשים" המשפטיים הראשונים בתולדות האנושות היו לוחות שנה חקלאיים, המשקפים את הבנתו של האדם את האופי המחזורי של התופעות הקוסמיות והארציות והורכבו בהתאם לתנועתם של גרמי השמיים (כוכבים, שמש, ירח). לוחות שנה חקלאיים סולאריים וירחיים בחברות חקלאיות מוקדמות (מסופוטמיה, מצרים וכו'), ללא קשר למקורם בפועל (כדור הארץ הקוסמי או הטבעי), היו באותו זמן ההישג הגדול ביותר של הציוויליזציה האנושית ושלב חדש במודעות ובהתפתחות. של החוק.

עם התחזקות המדינה כצורת הארגון העיקרית של החברה, מופיעים מקורות משפט כתובים חדשים (חוקים, קודים, קודים של חוקים). אי-שוויון פיזי וחברתי, גורמים היסטוריים, דמוגרפיים ואחרים קובעים מראש את התוכן השונה של הנורמות המשפטיות. מספר פעולות משפטיות עתיקות (חוקי חמורבי, רפורמות סולון, חוקי מאנו) שיקפו ניסיונות לפתרון סוגיות צודקות מבחינה חברתית. במקורות אחרים (חוקים של 12 טבלאות, Salichnaya Pravda, Russkaya Pravda), האופי המעמדי של הרגולציה המשפטית בא לידי ביטוי די ברור. לפיכך, פרבדה הרוסית סיפקה רצח עבד, פרס לאדונו בסכום של 5 גריבנה, עבור רצח אדם חופשי - 40 גריבנה, ועבור רצח לוחם נסיכי - וירוס כפול של 80 גריבנה. .

בתקופת ההיסטוריה המודרנית גובר מבנה המערכות החברתיות, תפקידה של המדינה בפעילות חקיקת החוק הולך וגובר, והיחסים בפועל הולכים ומסתבכים. כל זה קובע כמה תכונות של נורמות משפטיות. הם מתמחים, יש צורך ביישומם המורכב בהסדרת היחסים החברתיים (נורמות חומריות ופרוצדורליות, נורמות המשפט הציבורי והפרטי וכו'). אופי יציב יותר נרכש על ידי קשרים מערכתיים פנימיים וחיצוניים מאומתים ונבדקים באופן הגיוני בין מרכיבי הנורמות, מבנים משפטיים ברמות שונות, מתגבשים גיבושים מוסדיים, תפקידה של התודעה המשפטית בפעולות חקיקת ומימוש חוק הופך להיות. יותר ויותר מורגש.

כך נוצרו מערכות מסוימות של נורמות (כללי התנהגות) הקשורות זו בזו ובאינטראקציה, המשקפות את מידת החופש האנושי, התאגדויות של אנשים בחברה מסוימת.

המשמעות והתפקיד של החוק במערכת הפוליטית של החברה מאפשרים להבין את ההיבטים הבאים של מערכת היחסים ביניהם.

1. המשפט הוא תוצאה של פעילות אדם, חברה ומדינה, המציינים את גבולות חירות האדם. בחברה מאורגנת ממלכתית, גבולות (היבטים) כאלה של חופש מעוגנים במסמכים נורמטיביים רשמיים ומובטחים בכוחה של המדינה ובסמכות החברה. לכן, כל המרכיבים המבניים של המערכת הפוליטית, לרבות המדינה עצמה, נאלצים להתאים את טענותיהם הפוליטיות, תוך התחשבות בגבולות אלו.

2. המשפט טומן בחובו פוטנציאל ערכי חברתי, בהיותו אחד ממרכיבי הבסיס הנורמטיבי לארגון ותפקוד החברה. במסגרתו מוקמים מוסדות פוליטיים, נקבעות סמכויות המרכיבים המבניים של המערכת הפוליטית. היחסים הנוגעים לכוח המדינה, היחסים בין גופים ממלכתיים, מפלגות פוליטיות, עמותות ציבוריות ואזרחים, עם מדינות אחרות מתלבשים בצורה חוקית. במילים אחרות, המשפט פועל כאמצעי יעיל ומועיל ביותר להסדרת היחסים החברתיים החשובים ביותר.

3. המשפט הוא מעין סוללה של שאיפות רצוניות של אנשים: יחידים, קבוצות חברתיות, מעמדות, החברה כולה. בחוק מושגת ההסכמה (ההסכמה) הגבוהה ביותר מכל הצוואות, הקובעת את מידת החופש של כל פרט והתאחדות בחברה. בשל אופיו המובנה והשיטתי, המשפט יכול לצבור שאיפות רצוניות ברמות שונות של האורגניזם החברתי ולפיכך לפעול כצורה של מימוש האוטונומיה החברתית-פוליטית של הפרטים, הקולקטיבים, הקהילות הלאומיות והדתיות שלהם.

4. המשפט ממלא תפקיד של חוליה מקשרת ומתווכת בין המערכת הפוליטית לחברה האזרחית. מצד אחד, היא אוספת וסופגת מידע חברתי מגוון (משמעותי מבחינה משפטית ופוליטית), ומצד שני, היא מתרגמת דרישות פוליטיות לשפת כללי התנהגות מוגדרים בקפדנות ומדינתיים, יוצרת צורות פרוצדורליות לתרגום. אותם לתוך פעילות אנושית. הטקסטים של אקטים משפטיים רגולטוריים משלבים בדרך כלל הערכה מדינית ומשפטית כללית של יחסים חברתיים מוסדרים, שחשובה מאוד להבנה ויישום נכון של החוק, לחיזוק שלטון החוק והסדר במדינה.

5. המשפט הוא גורם מייצב הכרחי במערכת הפוליטית. תקינותם ויציבותם של היחסים הפוליטיים המוסדרים בחוק מובטחים בכך שכללי החוק אינם בעלי אופי חד פעמי. הם מיועדים לקיום ארוך טווח ומיושמים בצורות פרוצדורליות מוסדרות בקפדנות.

6. מקורות המשפט אינם רק המעשים הנורמטיביים של המדינה, אלא גם מנהגים, תקדימים וכן החלטות (חוקים) שהתקבלו במשאל עם לאומי. במקרים אלה, כוחו הרגולטורי והמניע של החוק מקבל אופי חברתי כללי, אזרחי כללי, החורג מתופעות פוליטיות גרידא.

לסיכום זה וכפרולוג לפרק הבא, נציין שהחוק והמדינה הם תוצאה של התפתחות הציוויליזציה שלנו, השגת תרבות אוניברסלית. אליהם קשורים התקדמות חברתית, מימוש זכויות וחירויות אדם טבעיות ונרכשות וגיבוש משטר משפטי דמוקרטי. הצורך של אדם וחברה בפיתוח נוסף של המדינה והמשפט, הערך החברתי הגובר של האחרונים קובעים בהכרח את הופעת הרעיון ואת התהליכים האמיתיים של היווצרות החברה האזרחית ושלטון החוק.

פרק 8. חברה אזרחית ושלטון החוק

1. מושג החברה האזרחית

הקטגוריה "חברה אזרחית" משקפת היסטורית קטע מיוחד של התפתחות האנושות, המאופיין ברצון של אנשים חושבים בכל זמן ליצור מודל של סדר חברתי אידיאלי, שבו ישלטו התבונה, חירות, שגשוג וצדק. היווצרות החברה האזרחית תמיד הייתה קשורה בדרך זו או אחרת לבעיות של שיפור המדינה, העלאת תפקידם של החוק והמשפט.

אז, בעולם העתיק, זה הוגש באופן אובייקטיבי על ידי התיאוריה של eidos (רעיון המדינה) של אפלטון. יש לשקול גם את האמירה של אריסטו שהמדינה היא קבוצה של אזרחים המספיקה לקיום עצמאי, כלומר, לא יותר מאשר חברה אזרחית. קיקרו, המצדיק את השוויון המשפטי של אנשים, כתב: "... החוק הוא החוליה המקשרת של החברה האזרחית, והזכות הקבועה בחוק זהה לכולם...". בשלב זה של ההתפתחות האנושית, החברה האזרחית הייתה מזוהה לחלוטין עם המדינה. זה נמשך זמן רב למדי ונבע מרמת ההתפתחות של היחסים הכלכליים והחברתיים-פוליטיים (צורות פרימיטיביות של חלוקת עבודה, השלב הראשוני של התפתחות יחסי סחורה-כסף, הלאמת החיים הציבוריים, אופי הקסטה של ​​המבנה החברתי).

ההתפתחות העקבית של יחסים חברתיים קבעה מראש גם את השינוי של דעותיהם של מדענים על החברה האזרחית. בתחילת המאות XVI-XVII. ביצירותיהם של N. Machiavelli, G. Greece, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J.-J. רוסו כבר היה מונע מהתכתובת לחברה האזרחית לא מכולם, אלא רק צורות ממשל מתקדמות, לדעתם, המבוססות על חוק טבעי, עקרונות חוזיים. בפרט, ג'יי לוק האמין ש"מלוכה מוחלטת... אינה עולה בקנה אחד עם החברה האזרחית, ולכן, אינה יכולה להיות צורה של ממשל אזרחי כלל". מקיאוולי האמין שצורת המדינה הטובה ביותר היא צורה מעורבת, המורכבת ממלוכה, אריסטוקרטיה ודמוקרטיה, שכל אחת מהן נועדה לרסן ולהגן על האחרות.

אנו מוצאים תיאור פילוסופי של יסודות החברה האזרחית אצל I. Kant. הוא ראה את הרעיונות הבאים כעיקריים:

א) אדם חייב ליצור הכל בעצמו וחייב להיות אחראי על מה שברא;

ב) התנגשות האינטרסים האנושיים והצורך להגן עליהם הם סיבות מניעות לשיפור עצמי של אנשים;

ג) חירות אזרחית, המובטחת מבחינה חקיקתית בחוק, היא תנאי הכרחי לשיפור עצמי, ערובה לשמירה והעלאת כבוד האדם.

אפשר בהחלט לשים רעיונות אלה בבסיס התיאוריה של החברה האזרחית. קאנט, המעביר את המושג אנטגוניזם בין פרטים כגירוי להתפתחותם העצמית ליחסים בין מדינות, מגיע למסקנה שעבור האנושות הבעיה הגדולה ביותר שהטבע מאלץ אותה לפתור היא השגת חברה אזרחית משפטית אוניברסלית. ו' הומבולדט, שקיבל את תורתו הפילוסופית של קאנט, ניסה להראות את הסתירות וההבדלים בין החברה האזרחית למדינה באמצעות דוגמאות קונקרטיות. לראשון הוא ייחס:

א) מערכת של מוסדות ציבוריים לאומיים שנוצרו על ידי הפרטים עצמם;

ב) המשפט הטבעי והמקובל;

ג) אדם.

המדינה, בניגוד לחברה האזרחית, מורכבת לדעתו:

א) ממערכת מוסדות המדינה;

6) דין פוזיטיבי שהוציא המדינה;

ג) אזרח.

הגל מילא תפקיד חשוב בעיצוב רעיונות על החברה האזרחית, והגדיר אותה כתחום של עניין פרטי. כאן הוא כלל גם את יחסי המשפחה, המעמדות, הדת, המשפט, המוסר, החינוך, החוקים והיחסים המשפטיים ההדדיים של נתינים הנובעים מהם. הגל הקצה תפקיד מיוחד ליחידים המתנגדים זה לזה. "בחברה אזרחית, כל אחד הוא מטרה לעצמו, כל האחרים אינם כלום עבורו. אבל ללא מערכת יחסים עם אחרים, הוא לא יכול להשיג את מלוא המטרות שלו".

ק' מרקס ופ' אנגלס נתנו תיאור חומרני של התופעה המנותחת והקטגוריה המשקפת אותה. הם כתבו: "החברה האזרחית מאמצת את כל התקשורת החומרית של הפרטים בתוך שלב מסוים של התפתחות כוחות הייצור. היא חובקת את כל החיים המסחריים והתעשייתיים של שלב נתון ובמידה זו חורגת מגבולות המדינה והלאומים, אם כי, מצד שני, היא חייבת שוב לפעול בחוץ בצורה של לאום ולהיבנות בפנים בצורה של מדינה.

ניתוח הנתונים ההיסטוריים ופסקי הדין הנ"ל מלמד כי תהליך היווצרות החברה האזרחית מורכב וסותר. זה מכסה עשרות מאות שנים, החל מהופעת מרכיבים של החברה האזרחית בעולם העתיק (אתונה, רומא), מכסה "מרכזים" כאלה של ימי הביניים כמו הערים החופשיות של ליבק, נובגורוד, והולך למערכות החברתיות המפותחות. של אירופה ואמריקה בעת המודרנית. היווצרות החברה האזרחית תלויה במידת ההתפתחות של יחסים כלכליים ומשפטיים, במציאות של חירות אישית וכלכלית של יחידים, ביעילות מנגנון הפיקוח הציבורי על מבני הכוח של המדינה. תכונות החברה האזרחית טבועות בכל מערכת חברתית, אך עשויות להיות בעלות דרגת התפתחות שונה. אז, לפרק זמן מסוים הם בחיתולים, בתנאים של מדינה טוטליטרית ניתן לדכא אותם זמנית, הם במצב של אביב דחוס, עם אופי מעמדי בולט של המערכת החברתית, הם מקבלים מינון ו רק כאשר מושג שיווי משקל חברתי ובתנאים של מדינה משפטית דמוקרטית הם מקבלים התפתחות והופכים לדומיננטיים.

ההבנה המודרנית של החברה האזרחית מניחה שיש לה מכלול של תכונות חיוניות. היעדר או חוסר התפתחות של חלק מהם מאפשר לקבוע את מצב ה"בריאות" של האורגניזם החברתי ואת הכיוונים הדרושים לשיפורו העצמי. הבה נשקול את הסימנים הללו ביתר פירוט.

החברה האזרחית היא קהילה של אנשים חופשיים. במונחים כלכליים זה אומר שכל פרט הוא בעלים. הוא באמת מחזיק באמצעים שאדם צריך לקיומו הרגיל. הוא חופשי לבחור צורות בעלות, לקבוע את המקצוע ואת סוג העבודה ולהיפטר מתוצאות עבודתו. במונחים חברתיים, השתייכותו של אדם לקהילה חברתית מסוימת (משפחה, חמולה, מעמד, אומה) אינה מוחלטת. הוא יכול להתקיים באופן עצמאי, יש לו את הזכות לארגון עצמי אוטונומי מספיק כדי לענות על צרכיו ואינטרסים שלו. ההיבט הפוליטי של חירותו של הפרט כאזרח טמון בעצמאותו מהמדינה, כלומר, באפשרות, למשל, להיות חבר במפלגה או עמותה פוליטית המבקרת את השלטון הקיים, את זכות ההשתתפות או לא להשתתף בבחירות של רשויות המדינה ושלטון עצמי מקומי. חירות נחשבת מובטחת כאשר אדם, באמצעות מנגנונים מסוימים (בית משפט וכו'), יכול להגביל את רצונות המדינה או מבנים אחרים ביחס לעצמו.

החברה האזרחית היא חינוך חברתי פתוח. הוא מספק חופש ביטוי, לרבות חופש ביקורת, פרסום, גישה לסוגים שונים של מידע, הזכות לכניסה ויציאה חופשית, חילופי מידע וטכנולוגיות חינוכיות רחבות ומתמידות עם מדינות אחרות, שיתוף פעולה תרבותי ומדעי עם מדינה זרה. וארגונים ציבוריים, סיוע לפעילותן של אגודות בינלאומיות וזרות בהתאם לעקרונות ונורמות המשפט הבינלאומי. היא מחויבת לעקרונות הומניסטיים כלליים ופתוחה לאינטראקציה עם ישויות דומות בקנה מידה פלנטרי.

החברה האזרחית היא מערכת פלורליסטית מורכבת. כמובן שלכל אורגניזם חברתי יש קבוצה מסוימת של איכויות מערכתיות, אך החברה האזרחית מאופיינת בשלמותן, ביציבותן ובשחזורן. נוכחותם של צורות ומוסדות חברתיים מגוונים (איגודים מקצועיים, מפלגות, איגודי יזמים, אגודות צרכנות, מועדונים וכו') מאפשרת לבטא ולממש את הצרכים והאינטרסים המגוונים ביותר של יחידים, לחשוף את כל המקוריות של אדם. להיות. הפלורליזם כמאפיין המאפיינת את מבנה המערכת החברתית ותפקודה בא לידי ביטוי בכל תחומיה:

בכלכלה, מדובר במגוון צורות בעלות (פרטי, מניות משותפות, שיתופיות, ציבוריות וממלכתיות);

בחברתי ובפוליטי - נוכחות של רשת רחבה ומפותחת של תצורות חברתיות שבהן הפרט יכול להתבטא ולהגן על עצמו;

ברוחני - מתן חופש אידיאולוגי, שלילת אפליה על רקע אידיאולוגי, יחס סובלני כלפי דתות שונות, דעות מנוגדות.

החברה האזרחית היא מערכת מתפתחת ומנהלת את עצמה. יחידים, המתאחדים בארגונים שונים, מקימים ביניהם מערכות יחסים שונות, מממשים את האינטרסים שלהם לעתים מנוגדים, ובכך מבטיחים התפתחות הרמונית ותכליתית של החברה ללא התערבות המדינה כמעצמה פוליטית. לחברה האזרחית יש מקורות פנימיים משלה להתפתחות עצמית, ללא תלות במדינה. יתרה מכך, בזכות זה היא מסוגלת להגביל את כוחה של המדינה. אחד המאפיינים החשובים של הדינמיקה של החברה הוא יוזמה אזרחית כפעילות מודעת ופעילה לטובת החברה. בשילוב עם קטגוריות מוסריות כמו חובה אזרחית, מצפון אזרחי, היא משמשת כאמצעי אמין להמשך התפתחות מתקדמת של החברה האזרחית.

החברה האזרחית היא חברה דמוקרטית משפטית, שבה הגורם המקשר הוא הכרה, מתן והגנה על הזכויות הטבעיות והנרכשות של האדם והאזרח. הרעיונות של החברה האזרחית על הרציונליות והצדק של הכוח, על חירותו ורווחתו של הפרט תואמים את הרעיונות של עדיפות המשפט, אחדות החוק והמשפט והבידול המשפטי של פעילות הענפים השונים. של כוח המדינה. החברה האזרחית בדרך למשפט מתפתחת יחד עם המדינה. שלטון החוק יכול להיחשב תוצאה של התפתחות החברה האזרחית ותנאי להמשך שיפורו.

התפיסה המתורבתת המודרנית של בעיות אלו היא ששלטון החוק אינו מתנגד לחברה האזרחית, אלא יוצר את התנאים הנוחים ביותר לתפקודה ולהתפתחותה הרגילים. אינטראקציה כזו מכילה ערובה לפתרון הסתירות המתעוררות בצורה מתורבתת, ערובה להדרה של אסונות חברתיים, ערובה להתפתחות מתקדמת לא אלימה של החברה. החברה האזרחית היא חברה משפטית דמוקרטית חופשית המתמקדת באדם ספציפי, יוצרת אווירה של כבוד למסורות ולחוקים המשפטיים, אידיאלים הומניסטיים כלליים, הבטחת חופש פעילות יצירתית ויזמית, יצירת הזדמנות להשיג רווחה ומימוש אנושי. וזכויות אזרח, פיתוח אורגני של מנגנונים להגבלה ובקרה על פעילות המדינה.

המציאות של המאה העשרים. - החברה האזרחית הרוסית. עם זאת, רבים מתכונותיו ואיכויותיו עדיין בשלב של פריסה וגיבוש. כיום, תהליך זה מסובך בשל חוסר היציבות של מבנים פוליטיים-חברתיים, גישה איטית ליחסי שוק מתורבתים, היעדר שכבה חברתית רחבה של בעלים ויעילות נמוכה של מנגנון ההגנה המשפטית על הפרט. ובכל זאת, למרות הקשיים הללו וסוגים שונים של קטקלזמות, היווצרות החברה האזרחית ברוסיה עולה בקנה אחד עם ההתפתחות העולמית, שומרת על החוויה החיובית של העבר שלה, משמרת את המאפיינים המקוריים שלה. עם אימוץ החוקה החדשה של הפדרציה הרוסית ב-12 בדצמבר 1993, תהליך היווצרות החברה האזרחית ושלטון החוק קיבל תנופה חזקה וערבויות משפטיות מסוימות ליישומה. רעיונות היסוד של החברה האזרחית נקבעו באופן חוקתי. האדם, זכויותיו וחירויותיו מוכרזות כערך העליון, וההכרה, השמירה וההגנה על זכויות וחירויות האדם והאזרח היא חובתה של המדינה. הוכרזה חלוקת הסמכויות למחוקקת, מבצעת ומשפטית, נקבעו ערבויות של גופי שלטון עצמי מקומיים.

המשך הפיתוח של החברה האזרחית ברוסיה תלוי בדה-לאומיזציה סבירה ועקבית של הרכוש, צמצום וניטרול הבירוקרטיה, יצירת מערכת רב-מפלגתית, יצירת מערכת תמריצים לפיתוח ייצור, פיתוח. של תכניות חברתיות אופטימליות וכו'. אחד המנופים היעילים בהקשר זה הוא רגולציה משפטית יחסי יסוד של החברה האזרחית, שמשמעותם נעוצה בפתרון באמצעות החוק של שלוש מטרות עיקריות:

- לשים מחסום בפני התערבות יתר של המדינה בענייני החברה האזרחית ובחיים הפרטיים של האזרח;

- לתקן את חובות המדינה לחברה האזרחית;

- להבטיח יישום הוראות חוקתיות בנושא שלטון החוק.

2. מבנה החברה האזרחית

מבנה הוא המבנה הפנימי של החברה, המשקף את הגיוון והאינטראקציה של מרכיביה, המבטיח את היושרה והדינמיות של הפיתוח.

העיקרון המעצב את המערכת המייצר את האנרגיה האינטלקטואלית והרצונית של החברה הוא אדם עם צרכיו ואינטרסים טבעיים, המתבטאים כלפי חוץ בזכויות וחובות משפטיות. החלקים המרכיבים (אלמנטים) של המבנה הם קהילות שונות ואגודות של אנשים ויחסים (יחסים) יציבים ביניהם.

המבנה של החברה האזרחית הרוסית המודרנית יכול להיות מיוצג בצורה של חמש מערכות עיקריות, המשקפות את תחומי חייה המקבילים. מדובר במערכות חברתיות (במובן הצר של המילה), כלכליות, פוליטיות, רוחניות, תרבותיות ומידע.

המערכת החברתית מכסה את מכלול הקהילות שנוצרו באופן אובייקטיבי של אנשים ואת היחסים ביניהם. זהו הרובד הראשוני והיסודי של החברה האזרחית, שיש לו השפעה מכרעת על חיי תת-המערכות האחרות שלה.

קודם כל, כאן יש צורך לייעד גוש של יחסים הקשורים להמשך המין האנושי, רבייה של אדם, הארכת חייו וגידול ילדים. אלו הם מוסדות המשפחה והיחסים המותנים בקיומה, המבטיחים את חיבור העקרונות הביולוגיים והחברתיים בחברה.

הבלוק השני מורכב מיחסים המשקפים את המהות החברתית הטהורה של אדם. אלו הם יחסים קונקרטיים של אדם עם אדם, הן ישירות והן בקבוצות שונות (מועדונים, עמותות ציבוריות וכו').

הבלוק השלישי נוצר על ידי יחסים עקיפים בין קהילות חברתיות גדולות של אנשים (קבוצות, שכבות, מעמדות, אומות, גזעים).

המערכת הכלכלית היא מכלול של מוסדות ויחסים כלכליים שאנשים נכנסים אליהם בתהליך מימוש יחסי הבעלות, הייצור, ההפצה, ההחלפה והצריכה של התוצר החברתי הכולל.

הרובד הראשוני כאן הוא יחסי רכוש, החודרים לכל מרקם היחסים הכלכליים ולכל מעגל הייצור והצריכה החברתיים. בפדרציה הרוסית, צורות בעלות פרטיות, ממלכתיות, עירוניות ואחרות מוכרות ומוגנות באותו אופן.

יחסי הייצור של מוצרים חומריים ולא חומריים מהווים את הרובד המבני השני בחשיבותו למערכת החברתית. בסיס הייצור הוא העבודה היצירתית של חברי החברה, ולכן יחסי העבודה הם חלק בלתי נפרד מיחסים כלכליים. טבע מתוקשר ומופשט יותר הם יחסי ייצור, אשר, בשל הספציפיות שלהם, נעשים בלתי תלויים ברצון ובתודעה של אדם מסוים. המרכיבים המבניים של המערכת הכלכלית הם מפעלים פרטיים, עירוניים, משותפים, מפעלים שיתופיים, חוות, מפעלים פרטיים בודדים של אזרחים.

יחסי ההפצה, החלפה, הצריכה של התוצר החברתי הכולל הם חלק חשוב מהמערכת הכלכלית, אם כי הם מתפקדים במידה מסוימת גם במסגרת מערכת אחרת - החברתית.

המערכת הפוליטית מורכבת ממרכיבים (ארגונים) מווסתים עצמיים אינטגרליים - המדינה, מפלגות פוליטיות, תנועות חברתיות-פוליטיות, עמותות ויחסים ביניהן. אדם פועל מבחינה פוליטית כאזרח, סגן, חבר מפלגה, ארגון.

הרובד העמוק והמהותי כאן הוא יחסי הכוח המחלחלים למערכת הפוליטית בכל סביבותיה, בכל שלבי קיומה. יחסי הכוח מגוונים מאוד: אלו יחסים בין המדינה לבין מרכיבים מבניים אחרים, בין גופים ומוסדות ממלכתיים וכו'. מקום מיוחד תופסים יחסים המתפתחים בקשר עם פעילותן של מפלגות פוליטיות שמטרתן העליונה היא תמיד. כוח פוליטי (ממלכתי).

בנוסף ליחסי כוח גרידא, יש מגוון שלם של יחסים פוליטיים המכסים את הבעיות של איחוד אזרחים בארגונים סוציו-פוליטיים, חופש הביטוי, הבטחות לזכויות הבחירות של האזרחים, תפקוד צורות של דמוקרטיה ישירה וכו'.

המערכת הרוחנית והתרבותית נוצרת מתוך היחסים בין אנשים, עמותותיהם, המדינה והחברה בכללותה על תועלות רוחניות ותרבותיות והמוסדות, המוסדות המתגשמים (חינוכיים, מדעיים, תרבותיים, דתיים) שדרכם מתממשים יחסים אלו. .

החסימה הבסיסית בתחום זה נוצרת על ידי יחסים הקשורים לחינוך. חינוך הוא הבסיס לפיתוח האישיות האנושית. מצבו מאפיין את סיכויי התפתחותה של חברה מסוימת. ללא חינוך, לא רק התחום הרוחני והתרבותי, אלא גם המערכת החברתית כולה לא יכולה לתפקד כרגיל.

היחסים הקובעים את הופעתם והתפתחותם של המדע, התרבות והדת חיוניים לאדם ולחברה. הדרכים ליצירת יחסים אלו מגוונות, השפעתם על האדם אינה חד משמעית, אך הגורמים המגבשים הם התמקדותם בשימור הניסיון ההיסטורי, מסורות הומניסטיות כלליות, הצטברות ופיתוח של ערכים מדעיים, מוסריים, רוחניים, תרבותיים.

מערכת המידע נוצרת כתוצאה מתקשורת בין אנשים ישירות ובאמצעות התקשורת. ארגונים ציבוריים, עירוניים ופרטיים, מוסדות, מפעלים, כמו גם אזרחים ועמותותיהם העוסקים בייצור ושחרור של תקשורת המונים יכולים לשמש כמרכיבים מבניים שלה. יחסי מידע הם רוחביים, הם חודרים לכל תחומי החברה האזרחית.

בעת אפיון מבנה החברה האזרחית, יש לזכור שלוש נסיבות.

ראשית, הסיווג הנ"ל נעשה למטרות חינוכיות והוא מותנה. למעשה, חלקים מבניים אלה, המשקפים את תחומי החיים של החברה, קשורים זה בזה וחודרים זה לזה. הגורם המאחד, מוקד הקשרים המגוונים ביניהם, הוא אדם (אזרח) כמכלול של יחסים חברתיים ומדד לכל הדברים.

שנית, כאשר לומדים מערכות חברתיות, כלכליות ואחרות כתופעות עצמאיות יחסית, אין לזלזל במרכיבים מבניים אחרים (רעיונות, נורמות, מסורות).

שלישית, יש צורך לראות שהגורם המחייב והמסדר במבנה ובתהליך חייו של אורגניזם חברתי הוא חוק בעל אופיו ההומניסטי הכללי הטבעי, המגובה בחקיקה מתקדמת ודמוקרטית, לפיה ההיגיון של התפתחות האזרחים. החברה מובילה בהכרח לרעיון של מדינה חוקית, חברה דמוקרטית חוקית.

3. הופעתה והתפתחותה של תורת שלטון החוק

יש לחפש את מקורותיו של רעיון שלטון החוק באותם זמנים שבהם הציוויליזציה האנושית הייתה בעריסה. כבר אז ניסה אדם להבין ולשפר את צורות התקשורת עם בני מינו, להבין את מהות החופש שלו ושל אחרים וחוסר החופש, הטוב והרע, הצדק והעוול, סדר וכאוס. בהדרגה התממש הצורך להגביל את החופש, נוצרו סטריאוטיפים חברתיים וכללי התנהגות משותפים (מנהגים, מסורות) עבור חברה נתונה (חמולה, שבט), שסופקו על ידי הסמכות ואורח החיים עצמם. בתהליך של תקשורת ומימוש זכויות האדם הטבעיות לחיים, לחופש, לקניין, התגבשו נורמות המשפט הטבעי. הוא שימש הרגולטור העיקרי והישיר של היחסים בין הפרט לחברה, ועד לנקודה מסוימת הצליח להרמוני אותם.

עם כניסתה של המדינה, תוצר ייחודי זה של פעילות אנושית מכל הבחינות, המצב השתנה. היא ניסתה להפוך את המשפט הטבעי לקניין שלה ולגזול את עצם האפשרות "ליצור" נורמות משפטיות.

המדינה הפכה למתווך בין הפרט לחברה ובאמצעות עקרונות המשפט ההומניסטיים הפכה אותה למכשיר העיקרי להשגת מטרותיה. האנושות נאלצה שוב לחפש את צורות המתאם האופטימליות כבר בין הפרט, המדינה והחברה האזרחית, את הדרכים לשילוב סביר וסיפוק צרכיהם ואינטרסים, תוך שילוב חוק לכך.

הרעיונות בדבר אי-ההפרה והעליונות של החוק, על תוכנו האלוהי וההוגן, על הצורך בציות של החוק לחוק יכולים להיחשב כתנאים מוקדמים לתורת שלטון החוק. הדוגמה הראשונה לכבוד אמיתי לחוק כתופעה בלתי מתכלה, המתנשאת מעל הבל החיים, ניתנת על ידי סיפור עתיק יומין: סוקרטס החכם קיבל את המוות, לא רצה להימלט מיד ימינו המענישה של בית המשפט. אפלטון כתב על חשיבותם של חוקים משפטיים להתפתחותה התקינה של המדינה והגבלת השרירותיות של השליטים: "אני רואה את המוות הקרוב של אותה מדינה שבה לחוק אין כוח והוא נתון לכוחו של מישהו אחר. איפה שהחוק הוא השליט. על השליטים, והם עבדיו, אני רואה את הצלת המדינה ואת כל הברכות שהאלים יכולים להעניק למדינות. אריסטו דבק בדעות דומות, והדגיש כי "במקום שאין שלטון חוק, אין מקום לשום צורה של מערכת מדינה". מדענים אירופאים של התקופה המודרנית לקחו את השרביט מהוגים עתיקים. ק' ג'ספרס, המגדיר את שלטון החוק כמדינה שבה פועלת חירות המבוססת על חוקים, כתב שהסוג הקלאסי של חירויות פוליטיות הראויות לחיקוי התפתח באנגליה לפני יותר מ-700 שנה. אכן, ניתן לאשר זאת. בפרט, כבר בחוק נורת'המפטון משנת 1328 נאמר ששום צו מלכותי לא יכול להשפיע על מהלך הצדק. בזמן שג'יי לוק כתב את החוברת המפורסמת שלו על ממשל, באנגליה כבר היה סוג כזה של מערכת פוליטית שבה הכבוד לבית המשפט היה אמיתי ופעלה מערכת מסוימת של איזונים ואיזונים ביחסי כוחות.

פיתוח נוסף של רעיון הפרדת הרשויות, של הבטחת זכויות וחירויות האזרחים התקבל בעבודותיו של סי מונטסקייה. "אם", כתב, "הכוח המחוקק והמבצע ישולבו באדם או במוסד אחד, אזי לא תהיה חופש, שכן ניתן לחשוש שהמלך או הסנאט הזה ייצור חוקים רודניים כדי ליישם אותם בעריצות. לא תהיה חופש גם אם הרשות השופטת לא תהיה מופרדת מהסמכויות המחוקקת והמבצעת. אם היא קשורה לסמכות המחוקקת, אזי החיים והחופש של האזרחים יהיו בכוח השרירותיות, שכן השופט יהיה המחוקק. אם הרשות השופטת קשורה לרשות המבצעת, תהיה לשופט ההזדמנות להפוך לדכאן".

הביסוס הפילוסופי של תורת שלטון החוק בצורתה השיטתית קשור בשמותיהם של קאנט והגל. קאנט הגדיר את המדינה כאגודה של אנשים רבים הכפופים לחוקים המשפטיים. ציווי ההיגיון הקטגורי שלו דרש ממנו לפעול בצורה כזו שהביטוי החופשי של שרירותיותו שלו יתאם את חירותו של כולם ותתאים לחוק האוניברסלי. עבור הגל, המדינה הייתה זהה לחוק ("הוויה הממשית של רצון חופשי"), אבל רק המפותחת ביותר (כל מערכת המשפט), שכללה את כל הזכויות המופשטות של הפרט והחברה. לכן, מערכת המשפט, כלומר המדינה בהבנתה הדיאלקטית, היא תחום החופש הממומש.

הביטוי "מדינה משפטית" נתקל לראשונה בעבודותיהם של המדענים הגרמנים K. Welker (1813) ו-I.Kh. פרייהר פון ארטין (1824). אבל הניתוח המשפטי הראשון של המונח הזה והכנסתו לתפוצה מדעית נעשה על ידי בן ארצם רוברט פון מול (1832). הוא ראה בשלטון החוק קטגוריה של תורת המדינה המתפתחת ללא הרף והציב אותה במקום החמישי ברציפות אחרי המדינה הפטריארכלית, הפטרימוניאלית, התיאוקרטית והרודנית. ניתן לומר שמאז הרעיון של מדינת חוק מעסיק את מוחותיהם של מדענים ופוליטיקאים גרמנים במשך יותר ממאה שנה.

ישנם שלושה שלבים בהתפתחות הרעיון הגרמני של שלטון החוק בספרות. לפני המהפכה של 1848 היא נוצרה כבסיס תיאורטי וחוקתי-פוליטי ליצירתו. ב-1848, בטיוטת חוקת פולקירכן, נעשה ניסיון לשלב בין רעיונות שלטון החוק לדמוקרטיה. מאז 1871 חלה התפתחות מפורטת של עקרון הפרדת הרשויות, מושגי המשפט וההגנה השיפוטית. חוקת ויימאר משנת 1919 שילבה את זכות המדינה ואת האלמנטים הייצוגיים-פרלמנטריים. חוק היסוד הנוכחי מכריז על הרפובליקה הפדרלית של גרמניה כמדינה חברתית וחוקית. יש לציין שהדעה המובעת בספרות הגרמנית (היא דומיננטית, אבל אי אפשר לקרוא לה בלתי ניתנת לערעור) היא שהמדינה המשפטית הראשונה בגרמניה נבנתה ב-1880.

עד סוף המאה ה-XNUMX, במספר מדינות מפותחות, התפתחו סוגים כאלה של מערכות משפטיות ופוליטיות, שעקרונות הבנייה שלהן תואמים במידה רבה את רעיונות המדינה המשפטית. החוקות ופעולות החקיקה האחרות של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה, ארה"ב, צרפת, רוסיה, אנגליה, אוסטריה, יוון, בולגריה ומדינות אחרות מכילות הוראות הקובעות במישרין או בעקיפין כי ישות מדינה זו היא חוקית. בקנה מידה פלנטרי, האו"ם תורם באופן פעיל להפצה ויישום של רעיון זה באמצעות המבנים הארגוניים שלו ומעשיו המשפטיים הבינלאומיים.

4. עקרונות יסוד של שלטון החוק

עקרונות הם הרעיונות היסודיים (הדרישות) שבכללם קובעים את המבנה (המודל) האידיאלי של המדינה, שניתן לכנותו חוקי. היווצרותם נובעת מגורמים אובייקטיביים וסובייקטיביים:

- רמת ההתפתחות של תרבות, מדע, חינוך ומרכיבים אחרים המרכיבים את האינטליגנציה הכוללת של מערכת חברתית נתונה;

- הפוטנציאל המוסרי והרוחני של החברה, המתבטא בהכרה של רוב האוכלוסייה כהוגנת, ולפיכך חוקית, של המערכת הממלכתית הקיימת;

- נוכחות או היעדר מנגנון יציב ליישום עקרונות משפטיים בפעילויות של גופים ממלכתיים;

- מידת התפתחותו של אדם ספציפי של החוק כחירותו שלו, מודעת ובמקרים הכרחיים ובמגבלות הכרחיות מוגבלת על ידו.

בהתחשב בנתונים היסטוריים, בפרקטיקה הציבורית והממלכתית, ומנקודת המבט של הידע המדעי המודרני, ניתן להבחין בעקרונות כאלה של שלטון החוק.

1. עקרון עדיפות המשפט. בספרות, כאשר מאפיינים את שלטון החוק, נעשה שימוש לעתים קרובות מאוד במונח "שלטון החוק", שמקורו קשור כמובן ל"שלטון הנמוך" האנגלי - "שלטון החוק" או "שלטון החוק" . לדעתנו, התרגום לרוסית של מונח זה אינו מתאים לתוכן שהוכנס בו, ויהיה נכון יותר לדבר על עדיפות החוק. הדבר יסייע להימנע מחד גיסא מפרשנות החוק כאמצעי דיכוי ואלימות, ומאידך גיסא מפטישיזציה של המשפט כתופעה עצמאית ומנהלת את עצמה.

ניתן לחשוף את עקרון עדיפות המשפט על ידי הטמעת הנקודות הבאות. ראשית, המשפט קשור קשר בל יינתק לאדם, הוא צד בהוויה שלו, אמצעי תקשורת אוניברסלי וערובה לאורח חיים תקין. שנית, המדינה אינה המקור היחיד לגיבוש החוק. במקרים רבים, היא רק ממסדת, מכניסה לצורה משפטית או דרישות משפטיות טבעיות, או רצון העם (החברה) כולו, המתבטאת באמצעות משאלי עם, או הוראות שנוצרו במהלך הפרקטיקה החברתית, במיוחד שיפוטית. שלישית, החוק קם מוקדם יותר, ולכן הוא טבעי יותר מהמדינה. לפי אחת הגרסאות, המדינה נבעה מהצורך בתמיכה ארגונית, חוצנית, כוחנית של מוסדות משפטיים בחברה לצורך תפקודה התקין.

הוגי דעות "מתבודדים" גדולים ניחשו לגבי מקורו של החוק ותפקידו בחייהם של אנשים, אך רק כעת ניתן לומר שהאנושות מודעת לתפקיד זה בהדרגה אך בעקביות ובוחרת במשפט בראש סדר העדיפויות בהתפתחותו. מכאן הצורך להגביל את כוח המדינה, לכבול את פעילותו של מנגנון המדינה בחוק, לכוון את המדינה להגנה על זכויות אדם וחירויות.

בסופו של דבר, העדיפות של הימין פירושה:

א) התחשבות בכל נושאי החיים הציבוריים והמדינה מנקודת המבט של חוק, משפט;

ב) השילוב בין ערכים מוסריים ומשפטיים אנושיים אוניברסליים (סבירות, צדק) וערכים רגולטוריים פורמליים של המשפט (נורמטיביות, שוויון כולם בפני החוק) עם החלוקה הארגונית-טריטוריאלית של החברה וכוח ציבורי לגיטימי;

ג) הצורך בהצדקה אידיאולוגית ומשפטית לכל החלטות של גורמים ממלכתיים וציבוריים;

ד) הימצאותם במצב של הצורות והנהלים הדרושים לביטוי והפעלת החוק (חוקה וחוקים, מערכות ערבויות מהותיות ופרוצדורליות וכו').

2. עקרון ההגנה המשפטית על אדם ואזרח. יש להדגיש מיד שעיקרון זה הוא ראשוני, מורכב, מתמשך ומוחלט.

האדם, כיצור רציונלי וחברתי, במהלך חייו, תקשורת עם מינו, יוצר צורות ארגוניות שונות של קיומו וקובע כללי משחק מקובלים, נורמות התנהגות. במובן זה, החוק והמדינה נגזרים מהאדם.

המורכבות נעוצה בעובדה שהעיקרון הנ"ל עומד בבסיס כל יחסיו של אזרח הן עם המדינה וגופים שלה, והן עם גופים ציבוריים אחרים, אזרחים אחרים במסגרת יחסים משפטיים לגבי מגוון חפצים.

אופיו המתמשך של עיקרון זה נובע ממקורו הטבעי של החוק, שנבע, בעצם, מרצונו של אדם לשמור ולהגן על חייו, חירותו, בריאותו וכו'. במילים אחרות, החוק קם וקיים כצד רציונלי של ההוויה, מידה של חירות אנושית.

המוחלטות (הטוטליות) של עיקרון זה טמונה בעובדה שכל היחסים בין הפרט למדינה (גופיה, פקידיה) צריכים להיבנות רק על בסיס חוקי. אם הם חורגים מתחום החוק, מצד המדינה הדבר עלול להפוך לשרירותיות, אלימות חוץ-משפטית, התעלמות מצרכים אנושיים.

לעקרון הביטחון המשפטי מבחינת התוכן יש מאפיינים משפטיים ספציפיים. זה:

1) שוויון הצדדים ואחריות הדדית של המדינה והאזרח;

2) סוג מיוחד של רגולציה משפטית וצורת יחסים משפטיים;

3) מעמד משפטי יציב של אזרח ומערכת של ערבויות משפטיות ליישומו.

1) יחסי משפט תקינים מניחים שוויון ואחריות הדדית של הצדדים שלהם. כמובן שלמדינה, הנכנסת לקשרים עם גופים ציבוריים רבים ושונים ועם כלל האזרחים, יש לכן כבר כמות עצומה של זכויות וחובות. כמו כן, למדינה, כנציגה מצרפית של העם, יש מספר סמכויות מיוחדות שלא יכול להיות לאזרח בודד (להוציא נורמות מחייבות באופן כללי, לגבות מיסים וכו'). ועדיין אין עילה לטענה שלמדינה יש יותר זכויות מאשר לאזרח. ביחסים משפטיים ספציפיים יש להם זכויות שוות וחובות מתאימות. זאת ועוד, במדינת חוק יש לגבש גם מנגנון של אחריות הדדית להפרת זכויות ואי מילוי חובות.

2) כיוון שמניחה ששלטון החוק ואזרח הם משתתפים שווים ביחסי משפט, צורת היחסים העיקרית ביניהם היא הסכם (על העסקה, הלוואה, מכירה, השכרת דיור וכו'). אמנה בעלת הצורה הגבוהה ביותר היא חוקה, אם היא מאומצת כתוצאה מהצבעה עממית (משאל עם). היא מגדירה את אותן זכויות מיוחדות המועברות למדינה ואינן יכולות להיות שייכות לאזרח בודד, ואותן זכויות טבעיות המהוות את תוכן החיים הפרטיים של האזרחים ואינן ניתנות להפרה עבור המדינה כולה.

מערכות חברתיות ליברליות מאופיינות בשילוב של שני סוגים עיקריים של רגולציה משפטית. פעולותיו של אזרח מוסדרות על פי הסוג המותר בדרך כלל, מאפשרות לעשות כל מה שלא אסור במפורש בחוק, מעודדת יצירתיות, יוזמה מועילה חברתית. המדינה, גופיה ופקידיה צריכים להיות מודרכים על ידי הסוג המתירני של רגולציה משפטית, המאפשרת להם לפעול רק במסגרת סמכותם, לעשות רק מה שמותר בחוק.

3) מעמד משפטי יציב ויציב של האזרח (מערכת של זכויות וחובותיו) ומנגנון משפטי ברור וחלק להבטחתו מאפשרים לאדם להסתכל קדימה בביטחון, לא לחשוש שזכויותיו עלולות להיפגע. בכל רגע.

3. עקרון אחדות החוק והמשפט. במדינה הנשלטת על פי שלטון החוק, כל מעשה משפטי נורמטיבי חייב להיות חוקי לא רק בצורתו ובשמו, אלא גם במשמעות ובתוכן. משמעות הדבר היא שעליו לשקף את עקרונות המשפט הטבעי, לציית לנורמות משפטיות בינלאומיות בנושא זכויות אדם ואזרח, ולהתקבל על ידי גוף לגיטימי של כוח מדינה, שנבחר או ממונה כחוק. ולבסוף, כאשר מפרסמים אותו, יש להשתמש בכל מכלול האמצעים והטכניקות המשפטיות שפותחו על ידי הפרקטיקה העולמית. אלו הם מבנים ומושגים משפטיים המאומתים לוגית ומתואמים לעקרונות הומניסטיים, צורות פרוצדורליות המתאימות לנורמה, סוגים ושיטות ממוקדות של רגולציה משפטית, הליכים דמוקרטיים עקביים לאימוץ חוקים וכו'.

4. עקרון ההבחנה המשפטית בין פעילותן של זרועות ממשל שונות. הכוח במדינה יכול להתגלם על ידי אדם אחד (מונרך, דיקטטור, מנהיג כריזמטי), הוא יכול להיות שייך לקבוצת אנשים (חונטה, צמרת הבירוקרטיה המפלגתית-פוליטית). במקרה הזה, לא משנה לבעלי השלטון איך הם קיבלו את זה (מהפכה, מלחמת אזרחים, הפיכה, בירושה וכו'). אבל למדינת חוק אופיינית דרך דמוקרטית לרכישת כוח, המקנה לו רק על פי חוק, חוק.

יש להבין את התפיסה המסורתית של הפרדת רשויות למחוקקת, מבצעת ושופטת ביחס למדינות מודרניות לא כחלוקת סמכויות, אלא כיצירת מערכת של בלמים ואיזונים התורמים למימוש ללא הפרעה של תפקידיהן על ידי כל רשויות השלטון. הסמכות המחוקקת (העליון), הנבחרת בציבור, משקפת את ריבונות המדינה. הסמכות המבצעת (הנובעת מהמחוקק), הממונה על ידי הגוף היציג של הכוח, עוסקת ביישום חוקים ובפעילות מבצעית וכלכלית. מערכת המשפט פועלת כערובה להשבת זכויות שנפגעו, ענישה הוגנת של האשמים. באנגליה, ארה"ב ומדינות אחרות, מערכת המשפט הייתה המקור והגרעין להיווצרות מערכת המשפט כולה. ברוסיה סימנה הרפורמה השיפוטית של 1864 את תחילתה של הפרדת רשויות אמיתית. במונחים היסטוריים ותיאורטיים ניתן לדבר על הצורך בעלייה מתמדת של מערכת המשפט, מאז ומתמיד המאושמת בדוגמאות של חוסר משוא פנים וצדק.

לצד האמור לעיל, שלטון החוק טבוע גם בעקרונות שלטון החוק - המעשה המשפטי הנורמטיבי העליון, שליטה חוקתית ומשפטית, פלורליזם פוליטי וכו'.

5. על היווצרות שלטון החוק ברוסיה

בארצנו קדמו והושפעו רעיונות על ממלכתיות משפטית מהתפתחות I.T. פוסושקוב, יצא ב"ספר העוני והעושר" שלו (1724), S.E. דסניצקי ב"רעיון הקמת כוח חקיקתי, שיפוטי ועונשי באימפריה הרוסית" (1768), פרויקטים רפורמיסטיים של מ.מ. ספרנסקי, כמו גם ההצהרות המהפכניות של א.נ. Radishchev, Decembrists P.I. פסטל ונ.מ. מוראביוב, הדמוקרטים א.י. הרזן, נ.פ. Ogareva, N.G. צ'רנישבסקי. בחלק מהמקרים מדובר היה בהצעות לשיפור כוח המדינה ברוח "אבסולוטיזם נאור", באחרים, ככלל, מדובר היה בצורת ממשל רפובליקנית, בזכותו של העם להשתתף בענייני המדינה.

השתקפות תכליתית ואקדמית יותר של רעיון שלטון החוק התקבלה בעבודותיהם של נציגי התיאוריה והפילוסופיה של המשפט. לפיכך, P.I. נובגורודצב. נ.מ. קורקונוב. "המשפט", כתב בע"א קיסטיאקובסקי, "צריך לפעול ולהיות בכוח לחלוטין ללא קשר למגמות הפוליטיות השוררות במדינה ובממשלה. זכות, מעצם קיומו, עומדת מעל המפלגות ולכן יוצרת לה עמדה כפופה ביחסים. לצד זה או אחר - זה אומר לסלף את טבעו.

חשוב להדגיש כי חוקרים רוסים אלה ורבים אחרים (N.I. Palienko, S.A. Kotlyarevsky וכו') קשרו את עתיד ארצם עם רעיונות החוקתיות כאחד התנאים ההכרחיים לבניית מדינת שלטון חוק, מה שמרמז על שלטון החוק בכל תחומי החיים הציבוריים, שולל כל אבסולוטיזם ושרירותיות של כוח והעדר זכויות של אותם נתינים, לא רק בתחום היחסים הפרטיים, אלא גם בתחום הפוליטי, ביחסי האזרחים עם כוח המדינה. .

החוקתיות כרעיון וכמציאות בהיסטוריה של רוסיה עברה דרך ארוכה ושנויה במחלוקת של התפתחות. הכנת הטיוטות החוקתיות הראשונות החלה במאה ה-1, נמשכה רשמית תחת אלכסנדר הראשון, ולאחר מכן באופן לא רשמי על ידי הדצמבריסטים. תחת אלכסנדר השני הוכנה טיוטת חוקה רוסית, אך לא אומצה בגלל הירצחו ב-1881 במרץ 17. למעשה, החוקה הראשונה של רוסיה יכולה להיחשב ביחד כמניפסט על שיפור סדר המדינה מ-1905 באוקטובר. , 23 וחוקי יסוד המדינה מיום 1906 באפריל XNUMX

עם אימוץ המעשים הללו, שבהם, לצד ביסוס הכוח האימפריאלי האוטוקרטי העליון, הענקת חופש המצפון, הדיבור, ההתכנסות והאיגודים, מעורבותם של חלקים רחבים באוכלוסייה בבחירות, הנוהל המחייב של אישור כל החוקים שניתנו על ידי הגוף היציג, הוכרזו, רעיונות שלטון החוק קיבלו תנופה חדשה. בהערכת מציאותית את המצב במדינה, כמה מדענים האמינו בצדק שמדינה חוקתית יכולה להיחשב רק כצעד לקראת מדינה חוקית. הוא "רחוק מלומר את המילה האחרונה שלו כמו החוק עצמו, שאת הדומיננטיות שלו הוא מבטיח ואת שמירתו הוא משפר למען התפתחות החברה האנושית".

לפיכך, למרות המצב החברתי-פוליטי המורכב והלא יציב, חולשתם של מבנים ציבוריים, מגוון רחב של דעות, רעיונות היסוד של מדינה משפטית עשו את דרכם בהתמדה אל חוסר המעבר הפוליטי והתרבותי הרוסי.

לאחר מהפכת אוקטובר של 1917 וסיום מלחמת האזרחים, כאשר החלה תקופה של התייצבות מסוימת של היחסים החברתיים והחוקות הסובייטיות הראשונות אומצו, שוב החלו רעיונות שלטון החוק להשתלט על דעתם של עורכי הדין. רבים האמינו שרעיונות סוציאליסטים על שוויון וצדק חברתי לא רק עולים בקנה אחד עם עקרונות המדינה המשפטית, אלא יכולים גם להפוך למציאות בדיוק בתנאים כאלה. עוד לפני הסערות המהפכניות, תיאורטיקנים משפטיים בולטים B.A. קיסטיאקובסקי ופ.י. נובגורודצב דיבר על השילוב האפשרי של הרעיונות של מדינה חוקית עם הארגון הסוציאליסטי של החברה. ההיסטוריה הוכיחה עד כמה תחזיותיהם התבררו כלא מציאותיות. מאז סוף שנות ה-20. מערכת פוליטית טוטליטרית החלה להתגבש במדינה, החוק הפך למכשיר של המדינה בעל אופי פיקודי עונשי, תורת שלטון החוק הוכרזה כבורגנית-אפולוגטית ומזיקה לסוציאליזם.

תהליך החזרת רעיונות הממלכתיות המשפטית לרוסיה החל בשנות ה-60. והתפתח במהירות בעשור האחרון. מספר גורמים תרמו לכך: תהליך דה-לאומיזציה של רכוש, חיסול השיטה החד-מפלגתית, רפורמה במערכת המשפט ועוד. אימוץ חוקת הפדרציה הרוסית ב-12 בדצמבר 1993 מעיד על סיום תקופת ההכנה ומסמנת שלב חדש בפיתוח ויישום רעיונות הממלכתיות המשפטית. התהליך מאופיין הן בחידוש והן בהמשכיות.

החידוש שלו טמון בעובדה ש:

א) אומצה החוקה של מדינה ריבונית חדשה לחלוטין, שונה מרוסיה הצארית, ברית המועצות לשעבר וה-RSFSR;

ב) החוקה אומצה במשאל עם, המאפשר לנו לדבר על אופייה הדמוקרטי והלגיטימי;

ג) לראשונה בהיסטוריה היא מכריזה על רוסיה כמדינה חוקית וחברתית.

המשכיות התהליך הנ"ל מתבטאת בדברים הבאים:

א) הרעיון העולמי של מדינת שלטון החוק התקבל ללא היסוס על ידי המבנים החברתיים-פוליטיים והרשמיים הרוסיים, הקהילה המדעית המשפטית;

ב) בחוקה, בפעולות חקיקה אחרות ובהתפתחויות מדעיות, יש נטייה לשמר את הישגי העבר, הן שלפני המהפכה והן ברוסיה הסובייטית (פוטנציאל מוסרי ודמוקרטי, מערכת של מבנים משפטיים הפועלים על עקרון הצדק החברתי , מגוון רחב של זכויות וחירויות אדם).

עבור רוסיה, הדרך לשלטון החוק לא הייתה ולעולם לא תהיה קלה ומהירה. יש לכך סיבות רבות.

ראשית, החברה האזרחית בארצנו עדיין מתגבשת, המבנה שלה אמורפי, חוסר היציבות של היחסים החברתיים מעורר אדישות בקרב האוכלוסייה לפתרון בעיות רלוונטיות. הליך המעבר מהמבנה החברתי הקיים לחדש הוא כואב ולוקח זמן, יתרה מכך, לאנשים רבים אין כיום זיהוי עצמי חברתי ברור.

שנית, בעיות כלכליות נפתרות בדיסקרטיות ובאופן לא עקבי מנקודת המבט של השכל הישר וההיגיון הפורמלי, וכתוצאה מכך יש לנו את החד-צדדיות של תהליכי הדה-לאומיזציה והפרטה, היעדר מעמד ביניים של בעלים, צמיחה של שכבת האוכלוסייה המגוונת, קיטוב ההכנסות של קבוצות חברתיות ושכבות אוכלוסייה, יציאה איטית ליחסי שוק וכו'.

שלישית, קיים מצב משבר של המערכת הפוליטית הרוסית, כלומר: חוסר היציבות ואי הוודאות של יחסי כוח, החברה הפוליטית הלא מובנית (מפלגות פוליטיות קטנות ואין להן אוריינטציה חברתית ברורה), התהליך הממושך של יישום העיקרון של הפרדת רשויות, רמת התרבות הפוליטית הנמוכה של האוכלוסייה כולה ושל בעלי השלטון בפרט.

רביעית, סוגיות משפטיות גרידא עדיין דורשות פתרון שלהן. יתרה מכך, הימצאותה של חקיקה סותרת, החיפזון בהוצאת פעולות משפטיות נורמטיביות ואפילו אימוץ חוקים לא משפטיים אינם הדבר החשוב ביותר. להערכתנו, סוגיות ההבנה וההטמעה של המשפט באוכלוסייה הכללית, הכנסת עקרונות המשפט הטבעי לחוקים חיוביים, היווצרות מסורות משפטיות יציבות בתודעה ההמונית וגירוי המודעות העצמית המשפטית מורכבות יותר. כל האמור לעיל מעיד על הדברים הבאים. 1. הרעיון של מדינה משפטית מציין באופן טרמינולוגי את היחס בין החוק למדינה. אבל המשמעות האמיתית של הקשר הזה יכולה להתגלות רק דרך הפריזמה של אדם היוצר מוסדות משפטיים וממלכתיים בתהליך של פיתוח מהותו האינטלקטואלית והרוחנית, שיפור תכונות אישיות וחברתיות, יצירת חברה אזרחית חופשית.

2. תורת שלטון החוק קמה וחיה במימד החברתי-היסטורי, יש לה שורשים, תנאים מוקדמים. כל רעיון חדש בפיתוחו מבוסס על הקודמים, כל צעד חדש בהיסטוריה הוכן על ידי הזמן והאנשים.

3. התפתחות הנחשב, כמו כל רעיון הומניסטי כללי אחר, הוא תהליך מורכב וסותר, ללא ידיעת גבולות גיאוגרפיים, לאומיים ומעמדיים. מבחינה היסטורית, הוא מתמשך, אינסופי, ובמידה מסוימת, בלתי הפיך.

4. הופעתו והתפתחותו של רעיון המדינה המשפטית הם תהליכים אמיתיים ומוכרים. בכל שלב של התפתחות החברה האזרחית, הם משקפים את רמת התרבות המתאימה ואת המציאות המשפטית האמיתית במדינה מסוימת ובכדור הארץ בכללותו.

5. האנושות סבלה מהרעיון של מדינה חוקית במספר אסונות, סכסוכים, מלחמות ומהפכות. במדינות מפותחות, מספר הולך וגדל של אנשים מודעים למשימת ההצלה של החוק, לקשר הבלתי נפרד שלו עם האדם עצמו, למשמעות של רשות ציבורית ריבונית משפטית סבירה באמת. עבור רוסיה, שלטון החוק הוא האנטיפוד להתנדבות המדינה ולטוטליטריות, אלטרנטיבה לכל דיקטטורה.

סעיף שלוש. תורת המדינה

פרק 9. בעיות הבנת המדינה, מהותה ודפוסי התפתחותה

1. המדינה היא תופעה חברתית-פוליטית מורכבת ומתפתחת מבחינה היסטורית

שאלות על המדינה, תפיסתה, מהותה ותפקידה בחברה היו זה מכבר בין היסודות והשנויים במחלוקת בלימודי המדינה. זה נובע לפחות משלוש סיבות. ראשית, שאלות אלו משפיעות באופן ישיר וישיר על האינטרסים של שכבות שונות, מעמדות חברה, מפלגות ותנועות פוליטיות. שנית, אף ארגון אחר אינו יכול להתחרות במדינה במגוון המשימות והתפקידים המבוצעים, בהשפעה על גורל החברה. שלישית, המדינה היא תופעה חברתית-פוליטית מורכבת מאוד וסותרת מבחינה פנימית.

נולד על ידי החברה, הסתירות שלה, המדינה עצמה בהכרח הופכת סותרת, פעילותה ותפקידה החברתי סותרים. כצורת ארגון של החברה, שנועדה להבטיח את שלמותה ואת יכולת הניהול שלה, המדינה ממלאת תפקידים הנקבעים על פי צורכי החברה, ולכן משרתת את האינטרסים שלה. לפי ק' מרקס, המדינה משלבת את החברה המעמדית, הופכת לצורה של חברה אזרחית, מבטאת ומייצגת באופן רשמי את החברה הזו בכללותה. בנוסף, זהו ארגון לניהול ענייני החברה כולה, המבצע את העניינים הכלליים הנובעים מאופייה של כל חברה. זהו הארגון הפוליטי של כלל אוכלוסיית המדינה, רכושה ומטרתה. ללא המדינה, קידמה חברתית, קיומה והתפתחותה של חברה מתורבתת בלתי אפשריים. עם זאת, בחברה מעמדית-אנטגוניסטית, המדינה, הממלאת תפקידים חברתיים כלליים, מכפיפה יותר ויותר את פעילותה לאינטרסים של המעמד החזק ביותר מבחינה כלכלית, הופכת למכשיר של הדיקטטורה המעמדית שלה וזוכה לאופי מעמדי מובהק. בכך באים לידי ביטוי באופן הברור ביותר האופי הסותר ותפקידה החברתי של המדינה.

ההיסטוריה של המדינה אינה ניתנת להפרדה מההיסטוריה של החברה. הוא, יחד עם החברה, עובר דרך היסטורית ארוכה מהבלתי מפותח למפותח, ורוכש בדרך תכונות ומאפיינים חדשים. למדינה לא מפותחת, מאפיין שכל מכלול מוסדות המדינה אינו מפותח בה, אינו זוכה להתפתחות ראויה, והוא מצטמצם, במהותו, לכוח פוליטי (ממלכתי), המבוסס בעיקר על מנגנון הכפייה. המדינה הופכת מפותחת בהדרגה, ככל שהיא מגיעה לרמה מסוימת של ציוויליזציה ודמוקרטיה. היא "מעניקה התארגנות במדינה על בסיס גורמים כלכליים ורוחניים ומיישמת את הדבר העיקרי שהציוויליזציה מעניקה לאנשים - דמוקרטיה, חופש כלכלי, חופש של פרט אוטונומי". במדינה כזו מתפתחים כל מוסדותיה ומבניה, ומתגלה הפוטנציאל החברתי שלהם. יתרה מכך, המדינה לא משתנה ומשתפרת מעצמה. הוא משתנה, מותאם לתנאים משתנים על ידי אנשים מתקופות ומדינות שונות. לכן, יש כל סיבה להתייחס למדינה כאחד ההישגים המשמעותיים ביותר של ההיסטוריה והציוויליזציה העולמית.

חשיפה מקיפה של הרעיון, המהות, ההיבטים הרב-צדדיים, המאפיינים והמאפיינים של המדינה היא משימה קשה ביותר. ניתן לפתור אותה רק על ידי לימוד קונקרטי היסטורי של המדינה, על קשריה השונים עם הכלכלה, החיים החברתיים-פוליטיים והרוחניים של החברה, תוך ניצול מרבי של הישגים מדעיים בעבר ובהווה.

2. פלורליזם בהבנת המדינה ובהגדרתה

מאז ימי קדם, הוגים ניסו לענות על השאלה מהי מדינה. אפילו הנואם הרומי הקדום, הפילוסוף והפוליטיקאי מרקוס טוליוס קיקרו שאל וענה במקביל: "ומהי מדינה, אם לא סדר משפטי כללי?" לקיקרו היו חסידים רבים בתקופות שונות ובמדינות שונות - מייסד תורת המשפט הנורמטיבית ג' קלזן, הכלכלן והפילוסוף הרוסי פ' סטרוב וכו'. המשפטן הבולט נ.מ. קורקונוב. הוא טען כי "המדינה היא איחוד חברתי של אנשים חופשיים עם סדר שלום שהוקם בכפייה על ידי הענקת הזכות הבלעדית של כפייה רק ​​לגופים ממלכתיים". במילה אחת, מדענים רבים אפיינו את המדינה כארגון של חוק וסדר (סדר), ראו בכך את מהותה ומטרתה העיקרית. אבל זה רק אחד מהסימנים של התופעה הזו.

בעידן הבורגני התפשטה הגדרת המדינה כמצרף (איחוד) של אנשים, השטח שנכבש על ידי האנשים הללו והכוח. המדינאי הידוע פ' דיוגי מבחין בארבעה יסודות של המדינה:

1) מכלול הפרטים האנושיים;

2) טריטוריה מסוימת;

3) כוח ריבוני;

4) הממשלה.

"בשם המדינה, - כתב ג"פ שרשנביץ, - מובן איחוד האנשים המיושב בגבולות מסוימים וכפופים לסמכות אחת".

ההגדרה הנבחנת, המשקפת נכונה כמה מאפיינים (סימנים) של המדינה, הייתה הסיבה להפשטות שונות. בהתייחסו לזה, כמה מחברים זיהו את המדינה עם המדינה, אחרים עם החברה, ואחרים עם מעגל האנשים המפעילים כוח (הממשלה). IN AND. לנין מתח ביקורת על הגדרה זו על כך שרבים מתומכיו כינו כוח כפייה בין המאפיינים המובהקים של המדינה: "כוח כפייה קיים בכל קהילה אנושית, ובמבנה השבטי, ובמשפחה, אבל לא הייתה כאן מדינה. "

תומכי התיאוריה הפסיכולוגית של המשפט אינם מסכימים עם המושג לעיל. "המדינה אינה אוסף של אנשים מסוג מסוים, - טען פ.פ. קוקושקין, - אלא מערכת היחסים ביניהם, צורה של חיי קהילה, קשר נפשי מסוים ביניהם". אולם גם "צורת חיי הקהילה", צורת ההתארגנות של החברה - היא רק אחד מהסימנים, אך לא המדינה כולה.

קשיים בפיתוח הגדרה של התופעה המורכבת והמשתנה המנותחת הולידו באותן שנים חוסר אמון באפשרות לנסחה בכלל. מ' ובר, במיוחד כתב: "הרי לא ניתן להגדיר את המדינה מבחינה סוציולוגית על סמך תוכן פעילותה. אין כמעט משימות כאלה שהאיחוד הפוליטי לא היה לוקח לידיו פה ושם; על מצד שני, אין משימה כזו שאפשר לומר שהיא בכל עת, כולה, כלומר, באופן בלעדי, טבועה באותם איגודים המכונים "פוליטיים", כלומר, בימינו - מדינות או איגודים שקדמו היסטורית לאיגודים. מדינה מודרנית.

לא פעם ק' מרקס ופ' אנגלס פנו להגדרת המדינה. הם האמינו כי זוהי "הצורה שבה אנשים המשתייכים למעמד השליט רודפים אחר האינטרסים המשותפים שלהם ובה כל החברה האזרחית של תקופה נתונה מוצאת את ריכוזה." שנים רבות לאחר מכן, ניסח פ. אנגלס בקצרה, אך אולי ההגדרה המתעמתת ביותר, לפיה "המדינה אינה אלא מכונה לדיכוי מעמד אחד על ידי אחר". IN AND. לנין ביצע כמה שינויים בהגדרה שלעיל. הוא כתב: "המדינה היא מכונה לשמירה על שליטה של ​​מעמד אחד על מעמד אחר".

שני הניסוחים היו נפוצים הן במדע והן בתעמולה הרשמית. עם זאת, הם ישימים רק לאותן מדינות שבהן מתעורר מתח מעמדי גבוה ועימות פוליטי מאיים להרוס את החברה. במילים אחרות, הגדרות אלו חלות על מדינות רודניות ודיקטטוריות. כשהם מביאים את הצד האלים שלהם לחזית, הגדרות אלה מקשות לראות תופעות חשובות של ציוויליזציה, תרבות וסדר חברתי במדינה.

בספרות החינוכית המודרנית, המדינה מוגדרת בדרך כלל כארגון ריבוני מדיני-טריטוריאלי של רשות ציבורית, שיש לו מנגנון מיוחד, המסוגל לחייב את גזירותיו על המדינה כולה. הגדרה זו מסנתזת את המאפיינים והמאפיינים המהותיים ביותר של המדינה והיא מקובלת בדרך כלל, אך היא משקפת בצורה גרועה את היחסים בין המדינה לחברה. לפיכך, אנו מאמינים כי הניסוח הבא יהיה מדויק יותר: המדינה היא ארגון פוליטי של החברה, המבטיח את אחדותה ושלמותה, מפעילה באמצעות המנגנון הממלכתי את ניהול ענייני החברה, סמכות ציבורית ריבונית, מתן חוק מחייב אוניברסלית. משמעות, הבטחת הזכויות, חירויות האזרחים, החוק והסדר.

ההגדרה שלעיל משקפת את התפיסה הכללית של המדינה, אך מתאימה יותר למדינה המודרנית. היא מדגישה כי המדינה היא הארגון הפוליטי של החברה כולה, כל אזרחיה. היא מבצעת תפקידים חיוניים לחברה, מבטיחה את אחדותה ושלמותה, מנהלת את ענייני הציבור החשובים ביותר. יחד עם זאת, המדינה (בעיקר המשפטית) נקראת להבטיח באופן מלא את זכויותיהם וחירויות האזרחים, לשמור על סדר משפטי אמין ואנושי בחברה.

3. סימני מדינה

מושג המדינה, מאפייניה מתממשים כאשר חושפים את המאפיינים המבדילים אותה הן מהמערכת השבטית והן מארגונים לא ממשלתיים של החברה. במילים אחרות, ניתוח תכונותיה של המדינה מעמיק את הידע עליה, מדגיש את ייחודה כצורת ארגון שאין לה תחליף של החברה והמוסד החברתי-פוליטי החשוב ביותר. מה זה הסימנים האלה?

1. ארגון טריטוריאלי של האוכלוסייה והפעלת סמכות ציבורית בגבולות הטריטוריאליים. בחברה טרום-מדינתית, השתייכותו של אדם לסוג זה או אחר נקבעה על ידי דם או קרבה כביכול. יתר על כן, לשבט לעתים קרובות לא היה טריטוריה מוגדרת בהחלט, עברה ממקום אחד למשנהו. בחברה מאורגנת ממלכתית איבד עיקרון הקרבה של ארגון האוכלוסייה ממשמעותו. הוא הוחלף בעקרון הארגון הטריטוריאלי שלו. למדינה יש טריטוריה מקומית למהדרין, שאליו משתרע כוחה הריבוני, והאוכלוסייה המתגוררת בה הופכת לנתינים או לאזרחי המדינה. כך נוצרות הגבולות המרחביים של המדינה, שבהן מופיע מוסד משפטי חדש - אזרחות או אזרחות.

הארגון הטריטוריאלי של האוכלוסייה קשור לא רק עם הופעתה של המדינה, אלא גם עם תחילת היווצרותן של מדינות בודדות. לכן, מתוך עמדות אלו, המושגים "מדינה" ו"מדינה" חופפים במידה רבה.

המדינה נבדלת מארגונים לא ממשלתיים (איגודים מקצועיים, מפלגות וכו') בכך שהיא מגלמת את כלל אוכלוסיית המדינה, מרחיבה את כוחה אליה. איגודים מקצועיים ומפלגות פוליטיות מאחדים בשורותיהם חלק מהאוכלוסייה, נוצרים בהתנדבות למען אינטרס זה או אחר.

2. כוח ציבורי (ממלכתי). זה נקרא פומבי מכיוון שלא במקביל לחברה, הוא מדבר בשמו, בשם העם כולו.

כוח היה קיים גם בחברה שלפני המדינה, אבל זה היה ישירות כוח ציבורי, שהגיע מכל המשפחה ושימש אותם לשלטון עצמי. היא לא נזקקה לשום פקיד או שום מנגנון. המאפיין הבסיסי של הכוח הציבורי (הממלכתי) הוא בכך שהוא מתגלם דווקא בפקידים, כלומר במעמד המקצועי (דרגת) המנהלים, שממנו משלימים את הגופים המנהלים והכופה (מנגנון המדינה). ללא התגלמות פיזית זו, כוח המדינה הוא רק צל, דמיון, הפשטה ריקה.

מגולם בגופים ובמוסדות ממלכתיים, הכוח הציבורי הופך לכוח המדינה, כלומר הכוח האמיתי המבטיח כפייה ממלכתית, אלימות. התפקיד המכריע ביישום הכפייה שייך לקבוצות של אנשים חמושים ומוסדות מיוחדים (צבא, משטרה, בתי סוהר וכו').

3. ריבונות המדינה. המושג "ריבונות מדינה" הופיע בסוף ימי הביניים, כאשר היה צורך להפריד את כוח המדינה מכוח הכנסייה ולתת לה ערך מונופול בלעדי. כיום ריבונות היא מאפיין חובה של המדינה. מדינה שאין לה זאת היא מושבה או שלטון.

הריבונות כנכס (תכונה) של כוח המדינה טמונה בעליונותה, האוטונומיה והעצמאות שלה.

עליונות כוח המדינה בתוך המדינה פירושה:

א) האוניברסליות של כוחה, המשתרעת על כלל האוכלוסייה, כל המפלגות והארגונים הציבוריים של מדינה מסוימת;

6) זכויותיו (סמכות המדינה יכולה לבטל, להכיר כבטלה ולבטל כל ביטוי של כל כוח ציבורי אחר, אם האחרון מפר את החוק);

ג) יש לו אמצעי השפעה שאין לרשותו של רשות ציבורית אחרת (צבא, משטרה או מיליציה, בתי סוהר וכו').

האוטונומיה ועצמאותה של כוח המדינה מכל כוח אחר בתוך המדינה ומחוצה לה מתבטאת בזכותה הבלעדית, המונופולית, להחליט באופן חופשי בכל ענייניה.

בברית המועצות ובמדינות הסוציאליסטיות לשעבר, כוח המדינה לא היה עליון, לא עצמאי, ולא עצמאי, כי מעליו היה כוח מפלגתי. המדינה ביצעה את הנחיות המפלגה והייתה הכלי הביצועי של מפלגת השלטון. כל כוח המדינה המוחלש הזה, הפך לאחת הסיבות למשבר העמוק של החברה והמדינה.

4. הקשר הבלתי ניתן להפרדה בין המדינה לחוק. ללא חוק, המדינה לא יכולה להתקיים. החוק מסדר באופן חוקי את כוח המדינה והמדינה ובכך הופך אותם לגיטימיים, כלומר חוקיים. המדינה ממלאת את תפקידיה בצורות משפטיות. המשפט מציג את תפקוד המדינה וכוח המדינה במסגרת החוקיות, מכפיף אותם למשטר משפטי ספציפי. עם כפיפות כזו של המדינה לחוק, נוצרת מדינה משפטית דמוקרטית.

4. מהות המדינה

מהות המדינה היא המשמעות, העיקר, העמוק בה, הקובעת את תוכנה, ייעודה ותפקודה. אז העיקר, היסודי במדינה הם הכוח, השתייכותו, ייעודו ותפקודו בחברה. במילים אחרות, שאלת מהות המדינה היא השאלה מי הבעלים של כוח המדינה, מי מפעיל אותו ולמען האינטרסים של מי. לכן הנושא הזה שנוי במחלוקת רבה.

לפיכך, תומכי תורת האליטות, שהתפשטה במאה ה-XNUMX, מאמינים כי ההמונים אינם מסוגלים להפעיל כוח, לנהל את ענייני הציבור, שכוח המדינה צריך להיות שייך ללא שליטה לצמרת החברה - האליטה עד אליטה שלטת אחת. מוחלף באחר.

התיאוריה הטכנוקרטית צמודה לתיאוריית האליטות ומבחינות רבות תואמת אותה. לפי נציגי תיאוריה זו, מנהלים ומנהלים מקצועיים יכולים וצריכים לשלוט ולנהל. רק הם מסוגלים לקבוע את הצרכים האמיתיים של החברה, למצוא את הדרכים הטובות ביותר להתפתחותה.

התיאוריות הנ"ל אינן חסרות יתרונות מסוימים, אך שתיהן סובלות מאנטי-דמוקרטיות וקורעות את הכוח מהעם.

חסידים רבים של סוגים שונים של דוקטרינה דמוקרטית יוצאים מהעובדה שהמקור והנושא העיקרי של הכוח הוא העם, שכוח המדינה מטבעו ומהותו חייב להיות פופולרי באמת, לממש את האינטרסים ובשליטתו של העם.

התיאוריה המרקסיסטית מוכיחה שהכוח הפוליטי שייך למעמד הדומיננטי מבחינה כלכלית ומשמש למען האינטרסים שלו. לפיכך, המהות המעמדית של המדינה נתפסת כמכונה (מכשיר), שבאמצעותה המעמד הדומיננטי הכלכלי הופך להיות דומיננטי פוליטית, מפעיל את הדיקטטורה שלו, כלומר כוח שאינו מוגבל בחוק ומבוסס על כוח, על כפייה.

הגישה המעמדית בחשיפת מהות המדינה היא הישג מרכזי של מדע החברה המדעי. הוא התגלה ונעשה בשימוש נרחב על ידי מדענים רבים במדינות שונות הרבה לפני ק' מרקס. עם זאת, זה לפחות שגוי תיאורטית להשתמש בגישה זו ללא תנאי כדי לאפיין כל מדינה וכל מדינה.

כן, האופי המעמדי, האוריינטציה המעמדית של פעילות המדינה היא הצד המהותי שלה, העיקרון המרכזי שלה. אבל פעילות המדינה, בשל סתירות מעמדיות, דומיננטית רק במדינות לא דמוקרטיות, דיקטטוריות, שבהן יש ניצול קשה של חלק אחד בחברה על ידי אחר. אבל גם באותם מקרים שבהם נוצרים סכסוכים מעמדיים חריפים, המדינה שומרת על מעמדות מהרס הדדי במאבק עקר, ומהחברה מהרס, ובכך שומרת על שלמותה. ובתנאים אלה, היא מבצעת פונקציות מסוימות למען האינטרסים של החברה כולה.

במדינות דמוקרטיות מפותחות, המדינה הופכת בהדרגה למנגנון יעיל להתגבר על סתירות חברתיות לא באמצעות אלימות ודיכוי, אלא באמצעות השגת פשרה חברתית. עצם קיומה של המדינה בזמננו קשור לא כל כך במעמדות ובמאבק מעמדי, אלא בצרכים ואינטרסים חברתיים כלליים, המרמז על שיתוף פעולה סביר של כוחות שונים, כולל סותרים. האמור אינו אומר שהמדינה המודרנית איבדה לחלוטין את אופייה המעמדי, לא, היא פשוט התפוגגה ברקע, הפסיקה לשלוט, והצד החברתי הכללי בא לידי ביטוי. מדינה כזו ממקדת את פעילותה בהבטחת פשרה חברתית, בניהול ענייני החברה.

במילים אחרות, במדינה דמוקרטית, השני, אבל משמעותי יותר מהראשון, הוא הצד החברתי הכללי שלה. לפיכך, ניתוח מהות המדינה מחייב לקחת בחשבון את שני העקרונות. התעלמות מכל אחד מהם תהפוך את אפיון הישות הזו לחד-צדדי.

המדינה ומהותה, יחד עם עקרונות חברתיים ומעמדיים כלליים, מושפעים פעמים רבות מאוד מגורמים לאומיים ואף לאומניים. לפעמים כוח המדינה נמצא בידי קבוצה צרה, חמולה או יחידים, מבטא את האינטרסים שלהם, אבל כוח כזה בדרך כלל מסווה את האינטרסים שלה, מעבירה אותם כחברתיים ולאומיים כלליים.

5. יסודות כלכליים, חברתיים ומדעיים של המדינה

המדינה אינה יכולה להתקיים, לתפקד כרגיל ולהתפתח ללא בסיס כלכלי, הבסיס, שבדרך כלל מובן כמערכת היחסים הכלכליים (ייצור) של חברה נתונה, צורות הבעלות הקיימות בה. הבסיס הפיננסי והכלכלי של המדינה בפועל (תקציב המדינה) תלוי במידה רבה בבסיס. ההיסטוריה העולמית מלמדת שבשלבי התפתחות שונים היה למדינה בסיס כלכלי שונה ויחס שונה לכלכלה.

לפיכך, המדינה הקפיטליסטית המוקדמת נשענה על כלכלת שוק חופשית (ספונטנית), השולטת ללא חלוקה ברכוש הפרטי. הייתה לכך השפעה מערערת על החברה: רכוש פרטי הוליד מאבק מעמדי חריף, פעולות מהפכניות של הפרולטריון ושוק ספונטני - משברים הרסניים. לאחר תהפוכות פוליטיות וכלכליות גדולות במחצית הראשונה של המאה ה-XNUMX. בלחץ העובדים התחזקה משמעותית הרגולציה הממלכתית-משפטית בתחום הכלכלי, מה שהוביל לשינויים מהותיים בתחום זה. יחד עם ההון הפרטי, הופיעו והתפתחו רכוש ממלכתי, שיתופי ובעיקר מניות משותף. המדינה אימצה שיטות ניהול כמו תכנון וחיזוי תהליכים כלכליים, והחלה לנהל מדיניות פיננסית, מס ואשראי עמוקה. כל זה הוביל להופעתה של פונקציה עיקרית חדשה עבורו - הסדרת הכלכלה למטרות נגד משבר, למען חיזוק ופיתוח החברה. במקביל לכלכלה החלה המדינה למלא תפקיד חברתי - אימוץ חקיקה פנסיה, קביעת קצבאות למובטלים, שכר מינימום ועוד. בהשפעת הרגולציה הממלכתית-משפטית החברה הרוויחה כביכול. , רוח שניה. חברה ומדינה כזו נקראת לא בכדי פוסט-קפיטליסטית.

המצב היה שונה במדינה הסובייטית. היא הסתמכה על כלכלה מתוכננת, על רכוש המדינה הציבורי, שבו היא שלטה לחלוטין. בהדרגה, רכוש המדינה הציבורי לא הפך לרכוש של אף אחד, זה הוליד בזבוז וניהול כושל, שהובילו בסופו של דבר למשבר כלכלי עמוק.

האמור לעיל מאפשר לנו להסיק שרכוש ציבורי (ציבורי) פרטי וממלכתי הם קוטביים באופיים, לכל אחד מהם יש גם יתרונות וגם חסרונות. הניסיון ההיסטורי מלמד כי הבסיס הכלכלי האופטימלי של מדינה מודרנית יכול להיות כלכלת שוק בעלת אוריינטציה חברתית המבוססת על מגוון צורות בעלות (כלכלה מעורבת), אשר חייבת להתחרות בתנאים שווים ביניהן ולהוכיח את יתרונותיהן.

הבסיס החברתי של המדינה מורכב מאותן שכבות, מעמדות וקבוצות של החברה המעוניינים בה ותומכים בה באופן פעיל. המדינה בפעילותה פשוט מסתמכת עליהם. המשמעות היא שיציבותה, עוצמתה ועוצמתה של המדינה, יכולתה לפתור את הבעיות העומדות בפניה תלויים ברוחב הבסיס החברתי של המדינה, בפעילות החברה בתמיכתה. מדינה בעלת בסיס חברתי צר אינה יציבה חברתית ובדרך כלל נשענת על אלימות ורמאות. במצב כזה, אפשריות הפיכות שונות, במיוחד בפסגה. כל מדינה, כל מעצמת מדינה זקוקה לתמיכת החברה, לאמונת העם בכוחו ובצדקתו. יוקרתה של כוח המדינה מבוססת על אמון האוכלוסייה הכללית בה. המהות החברתית-פסיכולוגית של הכוח טמונה בכבוד ובאמון בכוח. כאן מסתתר הסוד העמוק של השליטה, שחוסר ההסבר שלו נכתב על ידי הוגים רבים מהעבר, כולל רוסים.

תמיכה של תושבי המדינה יכולה להיות מודעת ולא מודעת. האחרון מבוסס בדרך כלל על מיתוסים, רגשות שנגרמו מפוליטיקה של פופוליזם, הבטחות והבטחות של מדינאים. תמיכה מודעת היא תולדה של הערכה מקיפה של תפקוד המדינה וגופיה.

כפי שכבר צוין, המדינה המודרנית היא תוצר של היסטוריה ארוכה, אחת היצירות הגדולות של גאון האנושות. בתפקוד המדינה אינה יכולה להסתמך על שיטת הניסוי והטעייה, כלומר היא זקוקה לבסיס מדעי אמין. ידוע איזו השפעה רבה על התפתחות הממלכתיות בכל העולם השפיעו תפיסות מדעיות על שלטון החוק, על הפרדת רשויות, על ריבונות אנשים וכו'. הניסיון העולמי מלמד שכל ההחלטות והפעולות המשמעותיות בנושא בניית המדינה דורשים פיתוח מעמיק ומקיף, מומחיות מדעית, על מנת לבחור את האופטימלי ביותר מבין האפשרויות האפשריות. כאן, כמו בשום דבר אחר, הכלל "למדוד שבע פעמים, לחתוך פעם אחת" רלוונטי מאוד. כן, והניסיון העצוב של ארצנו מלמד הרבה: ניסויים רבים, טרנספורמציות, מבנה מחדש, רפורמות בבניין המדינה, שבוצעו על בסיס סובייקטיביות, וולונטריות, הובילו בדרך כלל לתוצאות שליליות והחלישו מאוד את מדינתנו. כיום, כדי ליצור בסיס מדעי למדינה הרוסית, נפתחו הזדמנויות רחבות לא רק למדעי המשפט, אלא גם לכל מדעי הרוח האחרים.

6. דפוסי התפתחות המדינה

הזיהוי והניתוח של קשרים חוזרים, כלומר קבועים, הקובעים את מהלך התפתחות המדינה, מאפשרים לראות את ההווה והן להסתכל אל העתיד של תופעה זו.

למדינה כתופעה עצמאית יחסית יש דפוסי התפתחות משלה. עם זאת, הוא מקבל את הדחף העיקרי להתקדם מאינטראקציה עם חברה מתפתחת דינמית.

אחד החוקים העיקריים של האבולוציה של המדינה הוא שככל שהציוויליזציה משתפרת (כמערכת של הישגים חומריים ורוחניים של החברה) והדמוקרטיה מתפתחת, היא הופכת ממבנה פרימיטיבי, "ברברי" בעל אופי כפייתי-מדכאני ל- ארגון פוליטי של החברה, שבו כל המכלול של מוסדות המדינה בהתאם לעקרון הפרדת הרשויות.

חברה המתפתחת דמוקרטית צריכה שהמטרות המגוונות שלה יהיו במרכז תשומת הלב של המדינה, היא מגרה את התפתחות הפונקציות החברתיות הכלליות של המדינה. אולי, כאן מקורה של סדירות חדשה בהתפתחותה של המדינה המודרנית - התגברות תפקידה בחיי החברה. סדירות זו באה לידי ביטוי במלוא המידה במחצית השנייה של המאה ה-XNUMX. המדינה החלה להרחיב את פעילותה המארגנת וההדרכתית לתחומים הכלכליים, החברתיים והתרבותיים של החברה באמצעות מוסדות וגופים חדשים שנוצרו - משרדי הכלכלה, העבודה, התרבות, החינוך וכו'.

בעניין זה, הדעה כי ניתן לציין מספר מגמות נוספות גם ב"התפתחות המדינה: "נסיגתה" של המדינה מהמשק, ריחוקה ההולך וגובר מחיי הכלכלה, ממילוי תפקידי הבעלים. "הפרקטיקה הראתה שדווקא היום מסיבות רבות, המדינה "נכנסה" לכלכלה ובכך יצבה את החיים הכלכליים, הגנה עליהם מפני זעזועים כלכליים במדינות רבות בעולם. בהשפעת המהפכה המדעית והטכנולוגית תחילתו של תהליך האינטגרציה העולמית, יצירת שוק עולמי, דפוס חדש הופיע בהתפתחות המדינה - התקרבותן של מדינות שונות, התעשרותן ההדדית כתוצאה מאינטראקציה. כך, פעם אחת, מדינות המערב , במידה זו או אחרת, אימצה מהמדינות הסוציאליסטיות את האוריינטציה החברתית של פעילותן, התכנון, כיום רוסיה לומדת ממדינות המערב על הפרדת רשויות, תרבות פרלמנטרית ובניית מדינת שלטון חוק. בהשפעת הקביעות הזו עימות חריף, מלחמה אידיאולוגית, חוסר אמון וחשדנות הם נחלת העבר.

נכון, קביעות אלה מייצגות מגמות כלליות, קווי האבולוציה העיקריים של מדינות הפלנטה שלנו. ההתפתחות של מדינה מסוימת היא לעתים קרובות מאוד סותרת. זיגזגים, היפוכים, ביישנות בלתי צפויה מקיצוניות אחת לאחרת, במיוחד כאשר כוח המדינה משמש לאינטרסים אישיים, קבוצתיים, חמולים, הכפופים למטרות ויעדים מפלגתיים צרים, הופכים לפעמים התפתחות זו לסותרת מאוד.

7. מתאם בין מדינה לחוק

הבעיה המורכבת למדי של היחסים בין מדינה לחוק הפכה לאחרונה לוויכוח. שתי עמדות תיאורטיות הפוכות לגבי בעיה זו נוסחו בספרות.

התפיסה האתית-טוטליטרית נובעת מכך שהמדינה גבוהה וחשובה יותר מהמשפט, שהיא יוצרת חוק ומשתמשת בו כמכשיר למדיניותה. תפיסה זו מבוססת על ההבנה המרקסיסטית של המדינה והחוק והופצה באופן נרחב בספרות המדעית והחינוכית המקומית.

התפיסה הליברלית מבוססת על תורת המשפט הטבעי, לפיה החוק גבוה וחשוב יותר מהמדינה. זה זכה לאישור פעיל בתודעה הציבורית שלנו בשנים האחרונות.

לשני המושגים אין הצדקה מדעית רצינית. הם לא רק שאינם מנתחים את התופעות המתואמות, אלא, למעשה, מתנגדים להן זו לזו. בפועל, האופוזיציה, ההתנגשות בין מדינה וחוק מובילה בהכרח רק להיחלשותם ההדדית.

במציאות, היחס בין מדינה לחוק מורכב למדי. לכן, הקשר ביניהם צריך להתבצע מנקודת מבט של ניתוח אחדותם, השוני והשפעתם הרב-צדדית זה על זה.

מדינה וחוק אינם ניתנים להפרדה. כתופעות על-מבניות, יש להן בסיס סוציו-אקונומי אחד, יש להן מבחינות רבות אותו גורל, הן אינן יכולות להתקיים ולהתפתח זו בלי זו. יחד עם זאת, המדינה והחוק נבדלים זה מזה במבנה שלהם, דרכי תפקוד וכו'. לדוגמה, אם החלק העובד והמנגנון של המדינה מורכב מגופים ומוסדות בהם עובדים, אז החלק המרכזי, "הליבה" " של החוק, הן נורמות המשולבות במוסדות משפטיים, בתעשיות. המדינה נכללת במערכת הפוליטית של החברה כיסוד הליבה שלה, המשפט - במערכת הרגולטורית.

אולי ההיבט החשוב ביותר של המתאם הנדון, הדורש מחקר מדעי מפורט, הוא השפעת המדינה על החוק והשפעת החוק על המדינה. נדגיש כי רק באינטראקציה אקטיבית יכולים המדינה והחוק לתפקד באופן מלא ואפקטיבי, לרכוש ערך חברתי.

מדע המשפט המודרני מאמין שתחומי ההשפעה העיקריים של המדינה על החוק הם עשיית חוק ו(במיוחד) אכיפת החוק. הניסיון ההיסטורי מלמד שהמדינה מעורבת באופן פעיל בחקיקה, אך תפקידה בתהליך זה אינו יכול להיות מוחלט. אבסולוטציה כזו היא בדיוק החיסרון הבסיסי של הפוזיטיביזם המשפטי.

המדינה, פשוטו כמשמעו, לא יוצרת, לא יוצרת חוק, היא ממסדת ומגבשת מבחינה משפטית רק את מה שכבר הבשיל בחברה בצורה של צרכים אובייקטיביים, טענות - אידיאלים משפטיים ומוסריים ציבוריים ועוד גורמים משמעותיים בדרך כלל. אבל כך או אחרת, המדינה מעניקה לחוק תכונות חשובות – ודאות פורמלית, תוקף אוניברסלי.

משמעותי עוד יותר הוא תפקידה של המדינה ביישום החוק, ביישומו. הרי זכות לא עובדת ולא ממומשת מתה. וכאן V.I צודק במידה רבה. לנין, שטען כי "חוק אינו כלום ללא מנגנון המסוגל לכפות ציות לנורמות החוק". אכן, מה תהיה המשמעות של הנורמות של, למשל, המשפט המינהלי או הפלילי ללא רשויות אכיפת החוק? הסמכות והכוח האמיתי של המדינה עומדים תמיד מאחורי החוק. יחד עם זאת, על המדינה עצמה להקפיד ולעמוד בדרישות החוק, ולצד המדינה, האזרחים ומוסדות החברה האזרחית יכולים וצריכים להשתתף באופן פעיל ביישום החוק.

אז, החוק לא יכול להסתדר בלי התמיכה וההשפעה של המדינה, אבל המדינה עצמה זקוקה לחוק באופן אובייקטיבי. במילים אחרות, מתפתחת ביניהם השפעה הדדית תפקודית יציבה.

המשפט ממסד את המדינה באופן חוקי, מסדיר את כל ההיבטים העיקריים של תפקודה ומעניק בכך למדינה ולפעילותה אופי לגיטימי. הוא מסדיר את ההליך להקמת גופים ממלכתיים, מגבש את כשירותם ומייעל את יחסיהם זה עם זה, מכפיף את פעילות המדינה למשטר משפטי מסוים, קובע את גבולות התערבות המדינה בעבודתם של מוסדות החברה האזרחית, הפרטית. חיי אזרחים וכו' בעזרת החוק, סוג ומידת הכפייה הממלכתית, וכתוצאה מכך היא הופכת לחוקית וניתנת לשליטה. המשפט הוא האמצעי החשוב וההכרחי ביותר לתקשורת משפטית עם כל נושאי המשפט הן בתוך הארץ והן מחוצה לה, עם הקהילה העולמית כולה.

בשנים האחרונות הוכנסו לתודעת הציבור הרעיונות "המשפט גבוה מהמדינה", "המשפט הוא ראשוני, המדינה משנית", השאולים מהדוקטרינה הבורגנית הליברלית המוקדמת של משפט הטבע. אולי בעזרת הרעיונות האלה הצליח איכשהו להעלות את יוקרת המשפט בחברה שלנו? אולי להיפך: התנגדות החוק למדינה, ובעיקר החוק לחוק, שימשה אחת הסיבות להתפשטות הפקרות, הפקרות והחלשת המדינה.

פרק 10

1. מושג כוח המדינה ותכונותיו

כוח המדינה הוא קטגוריה בסיסית של מדע המדינה והתופעה הבלתי מובנת ביותר בחיי החברה של אנשים. המושגים של "כוח מדינה", "יחסי כוח" שוברים את ההיבטים החשובים ביותר של קיומה של הציוויליזציה האנושית, משקפים את ההיגיון הקשה של המאבק של מעמדות, קבוצות חברתיות, אומות, מפלגות ותנועות. אין זה מקרי שבעיות הכוח הדאיגו בעבר מדענים, תיאולוגים, פוליטיקאים וסופרים וכעת הם מודאגים.

בהיותו סוג של כוח חברתי, לכוח המדינה יש את כל התכונות של האחרון. עם זאת, יש לו תכונות איכות רבות. המאפיין החשוב ביותר של כוח המדינה טמון באופייה הפוליטי והמעמדי. בספרות המדעית והחינוכית מזוהים בדרך כלל המונחים "כוח מדינה" ו"כוח פוליטי". זיהוי כזה, אם כי אין עוררין, הוא קביל. בכל מקרה, כוח המדינה הוא תמיד פוליטי ומכיל מרכיב של מעמד.

מייסדי המרקסיזם אפיינו את כוח המדינה (הפוליטי) כ"אלימות מאורגנת של מעמד אחד כדי לדכא אחר". עבור חברה מעמדית-אנטגוניסטית, אפיון זה הוא בגדול נכון. עם זאת, כל מעצמה של המדינה, במיוחד דמוקרטית, בקושי יכולה להצטמצם ל"אלימות מאורגנת". אחרת, נוצר הרעיון שכוח המדינה הוא אויב טבעי לכל היצורים החיים, לכל היצירתיות והיצירה. מכאן היחס השלילי הבלתי נמנע כלפי הרשויות והאנשים המגלים אותו. מכאן המיתוס החברתי הרחוק מלהיות מזיק שכל כוח הוא רוע שהחברה נאלצת לסבול בינתיים. המיתוס הזה הוא אחד המקורות לפרויקטים שונים לצמצום מינהל המדינה, תחילה כדי להקטין את התפקיד, ולאחר מכן להרוס את המדינה.

בינתיים, באמת הכוח של אנשים שמתפקד על בסיס מדעי הוא כוח יצירתי גדול שיש לו יכולת אמיתית לשלוט בפעולות ובהתנהגות של אנשים, לפתור סתירות חברתיות, לתאם אינטרסים אישיים או קבוצתיים, להכפיף אותם לרצון חזק יחיד על ידי שיטות שכנוע. , גירוי, כפייה.

מאפיין של כוח המדינה הוא שהנושא והאובייקט שלו בדרך כלל אינם חופפים, שלטון ונושא מופרדים לרוב בצורה ברורה. בחברה עם ניגודים מעמדיים, הסובייקט השולט הוא המעמד הדומיננטי מבחינה כלכלית, בעוד שהפרטים, הקהילות החברתיות, הלאומיות והמעמדות כפופים. בחברה דמוקרטית קיימת נטייה לסובייקט ומושא הכוח להתכנס, מה שמוביל לצרוף מקרים חלקי שלהם. הדיאלקטיקה של צירוף מקרים זה היא שכל אזרח אינו רק סובייקט; כחבר בחברה דמוקרטית, יש לו את הזכות להיות נושא יחיד ומקור כוח. יש לו את הזכות ועליו להשתתף באופן פעיל בגיבוש גופי כוח נבחרים (ייצוגיים), להציע ולבחור מועמדים לגופים אלו, לשלוט בפעילותם, להיות היוזם לפירוקם ולרפורמה שלהם. זכותו וחובתו של אזרח היא להשתתף בקבלת החלטות מדינה, אזוריות ואחרות באמצעות כל סוגי הדמוקרטיה הישירה. במילה אחת, תחת משטר דמוקרטי אין ולא צריך להיות רק בעלי הכוח ורק אלו הכפופים. אפילו לאיברים העליונים של המדינה ולפקידים העליונים יש את הכוח העליון של העם עליהם, הם גם אובייקט וגם נושא של כוח.

יחד עם זאת, אין צירוף מקרים מוחלט של סובייקט ואובייקט בחברה דמוקרטית מאורגנת ממלכתית. אם התפתחות דמוקרטית תוביל לצירוף מקרים (גמור) כזה, אזי כוח המדינה יאבד את אופיו הפוליטי, יהפוך לציבורי ישירות, ללא גופי ממשל ממלכתיים וממלכתיים.

כוח המדינה מופעל באמצעות המינהל הציבורי - ההשפעה הממוקדת של המדינה, גופיה על החברה כולה, זה או אחר מתחומיה ​​(כלכליים, חברתיים, רוחניים) על בסיס חוקים אובייקטיביים ידועים למילוי המשימות והתפקידים העומדים בפניהם. חֶברָה.

מאפיין חשוב נוסף של כוח המדינה הוא בכך שהוא בא לידי ביטוי בפעילותם של גופים ומוסדות ממלכתיים המהווים את המנגנון (המנגנון) של כוח זה. לכן היא נקראת מדינה כי היא למעשה מגלמת אותה, מפעילה אותה, מיישמת, קודם כל, את המנגנון של המדינה. ככל הנראה, אפוא, כוח המדינה מזוהה פעמים רבות עם גופים ממלכתיים, במיוחד הגבוהים שבהם. מנקודת מבט מדעית, זיהוי כזה אינו מתקבל על הדעת. ראשית, כוח המדינה יכול להיות מופעל על ידי הסובייקט השולט עצמו. לדוגמה, העם, באמצעות משאל עם ומוסדות אחרים של דמוקרטיה ישירה (ישירה), מקבל את החלטות המדינה החשובות ביותר. שנית, הכוח הפוליטי לא שייך בתחילה למדינה, לגופה, אלא לאליטה, או למעמד, או לעם. הסובייקט השולט אינו מעביר את כוחו לגופים הממלכתיים, אלא נותן להם סמכויות.

כוח המדינה יכול להיות חלש או חזק, אך נטול כוח מאורגן, הוא מאבד את איכותו של כוח המדינה, מכיוון שהוא הופך ללא מסוגל ליישם את רצונו של הסובייקט השולט בפועל, להבטיח חוק וסדר בחברה. כוח המדינה לא בכדי נקרא ארגון הכוח הריכוזי. נכון, כל כוח זקוק לכוח הסמכות: ככל שהכוח מבטא את האינטרסים של העם, כל שכבות החברה בצורה עמוקה ומלאה יותר, כך הוא נשען יותר על כוח הסמכות, על כניעה מרצון ומודעת לו. אבל כל עוד כוח המדינה קיים, יהיו לה גם מקורות כוח חומריים אובייקטיביים - ארגונים חמושים של אנשים או רשויות אכיפת חוק (צבא, משטרה, סוכנויות ביטחון ממלכתיות), כמו גם בתי סוהר וספחים חומריים חובה אחרים. כוח מאורגן מספק לכוח המדינה יכולת כפייה, הוא ערב לו. אבל זה חייב להיות מונחה על ידי רצונו הרציונלי והאנושי של הסובייקט השולט. אם כוח המדינה מסתמך רק על כוח חומרי כדי לפתור בעיות פנימיות, זו הוכחה אמיתית לחוסר היציבות והשבריריות שלה, לחוסר השורשים העמוקים והחזקים בחברה. השימוש בכל הכוח הזמין מוצדק ללא תנאי בהרחקת תוקפנות מבחוץ או בדיכוי הפשע.

לפיכך, כוח המדינה הוא ביטוי מרוכז של הרצון והכוח, כוחה של המדינה, המגולמים בגופים ובמוסדות המדינה. הוא מבטיח יציבות וסדר בחברה, מגן על אזרחיה מפני פלישות פנימיות וחיצוניות באמצעות שימוש בשיטות שונות, לרבות כפייה ממלכתית וכוח צבאי.

2. שיטות הפעלת כוח המדינה

ארסנל השיטות ליישום כוח המדינה מגוון למדי. בתנאים מודרניים גדל באופן משמעותי תפקידן של שיטות של תמריצים מוסריים ובעיקר חומריים, באמצעותן גופים ממלכתיים משפיעים על האינטרסים של אנשים ובכך מכפיפים אותם לרצונם הקבוע.

השיטות הכלליות, המסורתיות, להפעלת כוח המדינה כוללות ללא ספק שכנוע וכפייה. שיטות אלו, המשולבות בדרכים שונות, מלוות את כוח המדינה לאורך כל דרכה ההיסטורית.

שכנוע היא שיטה להשפעה אקטיבית על רצונו ותודעתו של אדם באמצעים אידיאולוגיים ומוסריים לגיבוש השקפותיו ורעיונותיו המבוססים על הבנה עמוקה של מהות כוח המדינה, מטרותיה ותפקידיה. מנגנון השכנוע כולל מערך של אמצעים אידיאולוגיים, סוציו-פסיכולוגיים וצורות השפעה על תודעת הפרט או הקבוצתי, שתוצאתם היא הטמעה וקבלה על ידי הפרט, הקולקטיב של ערכים חברתיים מסוימים.

הפיכת רעיונות, השקפות לאמונות קשורה לפעילות התודעה והרגשות האנושיים. רק לאחר שעברו את המנגנון המורכב של הרגשות, דרך התודעה, רעיונות, אינטרסים ציבוריים ודרישות כוח מקבלים משמעות אישית. אמונות שונות מהידע הפשוט בכך שהן בלתי נפרדות מהאישיות, הן הופכות לקשרים שלה, שמהם היא לא יכולה לפרוץ מבלי לפגוע בהשקפת עולמה, בהתמצאות הרוחנית והמוסרית שלה. לפי ד.י. פיסרב, "אי אפשר להתחנן להרשעות מוכנות מחברים טובים, ולא לקנות אותן בחנות ספרים. יש לפתח אותן על ידי תהליך החשיבה של האדם עצמו, אשר בהחלט חייב להתבצע באופן עצמאי בראש שלנו..." באר -פובליציסט ופילוסוף רוסי ידוע מהמחצית השנייה של המאה ה-XNUMX. כלל לא שלל את ההשפעה החינוכית, המשכנעת של אנשים אחרים, הוא רק הדגיש את החינוך העצמי, את המאמצים הנפשיים של האדם עצמו ואת "עבודת הנפש" המתמדת לפיתוח אמונות חזקות. רעיונות הופכים במהירות להרשעות כאשר הם מתקבלים באמצעות סבל, כאשר אדם השיג והטמיע ידע באופן עצמאי.

שיטת השכנוע מעוררת את היוזמה ואת תחושת האחריות של אנשים למעשיהם ולמעשיהם. אין קשרי ביניים בין אמונות והתנהגות. ידע, רעיונות שאינם מגולמים בהתנהגות אינם יכולים להיחשב לאמונות אמיתיות. מידיעה להרשעה, מהרשעה לפעולה מעשית – כך מתפקדת שיטת השכנוע. עם התפתחות הציוויליזציה, צמיחת התרבות הפוליטית, התפקיד והמשמעות של שיטה זו להפעלת כוח המדינה מתגברים באופן טבעי.

כוח המדינה אינו יכול להסתדר בלי סוג מיוחד של כפייה הטבוע רק בה – כפייה ממלכתית. באמצעותו כופה הסובייקט השולט את רצונו על הנושא. בכך נבדל כוח המדינה, במיוחד, מהסמכות, שגם מכפיפה, אך אינה זקוקה לכפייה ממלכתית.

כפייה ממלכתית היא ההשפעה הפסיכולוגית, החומרית או הפיזית (אלימה) של הגורמים המוסמכים ופקידי המדינה על אדם על מנת לאלץ (להכריח) אותו לפעול לפי הוראת הסובייקט השולט, לטובת המדינה.

כשלעצמה, כפייה ממלכתית היא אמצעי חד וקשה להשפעה חברתית. הוא מבוסס על כוח מאורגן, מבטא אותו, ולכן מסוגל להבטיח את הדומיננטיות הבלתי מותנית של רצונו של הסובייקט השולט בחברה. כפייה ממלכתית מגבילה את חירותו של אדם, מעמידה אותו במצב שבו אין לו ברירה, למעט האפשרות המוצעת (שכפתה) על ידי הרשויות. באמצעות כפייה, האינטרסים והמניעים של התנהגות אנטי-חברתית מדוכאים, מעכבים, סתירות בין הרצון הכללי והפרט מוסרות בכוח, ומעוררת התנהגות מועילה חברתית.

כפייה ממלכתית היא חוקית ולא חוקית. זה האחרון יכול להפוך לשרירותיות של גופים ממלכתיים, להציב אדם בעמדה שאינה מוגנת על ידי איש ושום דבר. כפייה כזו מתרחשת במדינות בעלות משטר אנטי-דמוקרטי, ריאקציוני - עריץ, רודני, טוטליטרי.

כפייה ממלכתית מוכרת כחוקית, שסוגה ומידתה מוגדרים בקפדנות על ידי נורמות משפטיות ואשר מיושמות בצורות פרוצדורליות (הליכים ברורים). הלגיטימיות, התוקף וההגינות של כפייה משפטית ממלכתית ניתנת לשליטה, ניתן לערער עליה לבית משפט עצמאי. רמת ה"רוויה" המשפטית של כפייה ממלכתית נובעת מהמידה שבה היא: "א) כפופה לעקרונות הכלליים של מערכת משפט נתונה, ב) היא מטעמה אחידה, אוניברסלית בכל הארץ, ג) מוסדר באופן נורמטיבי מבחינת תוכן, מגבלות ותנאי יישום ד) פועל באמצעות מנגנון הזכויות והחובות, ה) מצויד בטפסים פרוצדורליים מתקדמים".

לטענת דניס שבצ'וק, ככל שרמת הארגון המשפטי של כפייה ממלכתית גבוהה יותר, כך היא ממלאת יותר תפקידים של גורם חיובי בהתפתחות החברה והיא מבטאת פחות את השרירותיות והרצון העצמי של בעלי כוח המדינה. במדינה חוקית ודמוקרטית, כפייה של המדינה יכולה להיות רק חוקית.

צורות הכפייה המשפטית של המדינה מגוונות למדי. מדובר באמצעי מניעה - בדיקת מסמכים על מנת למנוע עבירות, עצירה או הגבלת תנועת כלי רכב, הולכי רגל במקרה של תאונות ואסונות טבע וכדומה; דיכוי משפטי - מעצר מנהלי, מעצר, חיפוש וכדומה; אמצעי הגנה - השבת כבוד ושם טוב וסוגים אחרים של השבת זכויות שנפגעו.

3. יסודות כלכליים, חברתיים ומוסריים-אידיאולוגיים של כוח המדינה

כוח המדינה נקבע בסופו של דבר על ידי כוח כלכלי. היא מבטאת בצורה מרוכזת את הצרכים והאינטרסים הכלכליים של הסובייקט השולט. כוח המדינה לא רק נשען על בסיס כלכלי, אלא גם מבטיח סדר ויציבות ביחסים הכלכליים, מגן עליהם מפני שרירותיות ואנרכיה ומגן על צורות בעלות קיימות.

כל כוח הוא באמת יציב וחזק בעיקר בזכות הבסיס החברתי שלו. כוח המדינה מתפקד בחברה המחולקת למעמדות, קבוצות חברתיות שונות בעלות אינטרסים סותרים, לעתים בלתי ניתנים לגישור. ללא כוח מדינה חזק ומתפקד באופן פעיל, כוחות חברתיים ולאומיים מגוונים יכולים לקרוע את החברה, לצלול אותה לתהום של "הבהרת" אינטרסים בעזרת כוח אוקלוקרטי חסר מעצורים. על מנת לפתור סתירות חברתיות, לארגן יחסים בין-אישיים, בין-קבוצתיים, בין-מעמדיים ולאומיים, להרמוניה בין אינטרסים שונים, כוח המדינה מחפש תמיכה בחברה, משיג אמון בעצמו משכבות שונות בחברה. רק ממשלה דמוקרטית יכולה לפתור בעיות כאלה.

האמונה של העם במטרות ובפעולות ההומניות של השלטון, האמון בו מכונה בדרך כלל הלגיטימיות החברתית של השלטון, התנאי החשוב ביותר ליציבותו.

תהא כוח המדינה אשר יהיה, היא תמיד שואפת ליצור בחברה רעיון של עצמה כמוסרית למופת, גם אם זה לא תואם את המציאות. גם ביוון ורומא העתיקה נוצרו אידיאלים מוסריים שהכוח צריך לשאוף אליהם: הוא קיים רק לטוב, מתממש לטובת הכלל, תמיד הולך בעקבות הצדק וכו'. לכן כוח, חתירה למטרות ושימוש בשיטות המנוגדות ל- אידיאלים וערכים מוסריים, היו ומוכרים כלא מוסריים, נטולי סמכות מוסרית.

עבור כוח המדינה, לתועלתו יש חשיבות רבה למסורות היסטוריות, חברתיות-תרבותיות, לאומיות. אם הכוח מבוסס על מסורות, אז הם משרישים אותו בחברה, הופכים אותה לחזקה ויציבה יותר. לא במקרה הן מדינות העבר והן המודרניות התייחסו בקפידה ועדיין מתייחסות למסורות, לשורשיהן ההיסטוריים, הלאומיים, החברתיים-תרבותיים. כך, כוח המדינה, הנקבע מבחינה כלכלית, חברתית ומוסרית, המבוסס על מסורות, ערכים המקובלים בחברה, הופך לסמכותי ומכובד בעיני העם. הרבה פחות סביר להשתמש בשיטת כפייה ממלכתית כדי להשיג את מטרותיה.

4. כוח ואידיאולוגיה של המדינה

כוח המדינה, המבוסס רק על אלימות וכפייה, הוא שביר וקצר מועד, שכן הוא מעורר התנגדות גוברת בחברה. לכן, היא זקוקה באופן אובייקטיבי לאידיאולוגיה, כלומר, מערכת של רעיונות הקשורה קשר הדוק לאינטרסים של הסובייקט השולט. בעזרת אידיאולוגיה מסבירות ומנמקות הרשויות את מטרותיהן ויעדיהן, שיטות ודרכי השגתם והגשמתן. האידיאולוגיה מספקת לרשויות סמכות מסוימת, מוכיחה את זהות מטרותיה עם האינטרסים והמטרות של העם. בהתאם לאופן בו האינטרסים והמטרות של הפסיקה והנשלט חופפים, אידיאולוגיית המדינה יכולה להיות פופוליסטית, מיתית ורמאית.

ישנם שני סוגים עיקריים וזנים רבים של אידיאולוגיות של כוח המדינה. הסוג הראשון הוא אידיאולוגיה דתית המבוססת על תורות ומיתוסים דתיים. הוא מבקש להעניק לכוח אופי מסתורי, מיסטי וקדוש, מעורר השראה ברעיון המקור והגורל האלוהי. הסוג השני הוא אידיאולוגיה חילונית, המבוססת על התיאוריות והמנהגים הרווחים בחברה ומכוונת להשגת אידיאלים מסוימים, לרוב מיתיים. לדוגמה, מיתוסים על בנייה נמהרת של עתיד קומוניסטי מזהיר או קפיטליזם משגשג בסגנון אמריקאי סיפקו ומספקים לשלטונות תמיכה לפחות של חלק מהחברה.

תפקידה של האידיאולוגיה גדול במיוחד כאשר כוח המדינה מופעל באמצעות משטרים טוטליטריים ודיקטטוריים אנטי-דמוקרטיים. כאן, האידיאולוגיה הכוזבת מכוונת בדרך כלל לשבח את תפקידו של "המנהיג", הדיקטטור, להצדיק כל החלטה ומעשה. בהשפעת אידיאולוגיה כזו נוצרות ומתקיימות כתות אישיות – הערצה עיוורת וחסרת מחשבה לאישיות-על מיתית, להפלתן. אידיאולוגיית הכת מתנכרת בהכרח, דוחה את העם מהשלטון.

5. חוקיות וחוקיות כוח המדינה

במובן הרחב, לגיטימציה היא קבלת הכוח על ידי אוכלוסיית המדינה, ההכרה בזכותה לנהל תהליכים חברתיים, והנכונות לציית לו. במובן הצר, סמכות לגיטימית מוכרת ככוח לגיטימי, שנוצרה בהתאם להליך הקבוע בנורמות משפטיות.

יש להבחין בין הלגיטימיות של מקור הכוח העיקרי לבין הלגיטימיות של הרשויות הציבוריות. הלגיטימיות של מקור הכוח הראשוני (הנושא השולט) באה לידי ביטוי ומעוגן משפטית בחוקת המדינה. אז, סעיף 1 לאמנות. 3 לחוקת הפדרציה הרוסית קובע: "נושא הריבונות ומקור הכוח היחיד בפדרציה הרוסית הוא העם הרב לאומי שלה". משמעות הדבר היא שהחוקה מכריזה ומגדירה את העם הרב לאומי של רוסיה כנושאת ומקור ראשוני של כוח המדינה, ובכך מדגישה את הלגיטימיות שלה.

גופים ממלכתיים רוכשים את רכוש הלגיטימיות בדרכים שונות. גופים ייצוגיים הופכים ללגיטימיים על בסיס קיום בחירות שנקבעו ומוסדרות בחוק. גופים אלו מקבלים כוח ישירות ממקור הכוח. הגופים המנהלים רוכשים לגיטימציה באמצעות בחירה תחרותית, מינוי שלהם, לרוב כגופים מייצגים, ובאופן הקבוע בחוק.

גם הסמכויות המופעלות על ידי גופים ממלכתיים, דרכי פעילות, במיוחד שיטת הכפייה הממלכתית, חייבות להיות לגיטימיות.

כוח לא לגיטימי מוכר כגזלן. במובן הצר של המילה, גזילה היא תפיסת כוח בלתי חוקית אלימה על ידי כל אדם או קבוצת אנשים, כמו גם ניכוס סמכויות של אנשים אחרים. גזילה מוכרת, למשל, כהפרה של הליכים משפטיים במהלך בחירות או זיוף שלהם. אפשר גם לגזול כוח שנוצר באופן לגיטימי אם הוא מנוצל לרעה, כלומר נעשה בו שימוש למטרות בלתי חוקיות לרעת החברה והמדינה, חורג מסמכות וכו'. בסעיף 4 לאמנות. סעיף 3 לחוקת הפדרציה הרוסית אומר: "אף אחד לא יכול לנכס לעצמו כוח בפדרציה הרוסית. תפיסת השלטון או ניכוס הכוח הם עונשים על פי החוק הפדרלי".

הביטוי המשפטי ללגיטימציה של הכוח הוא חוקיותו, דהיינו נורמטיביות, היכולת להתגלם בכללי המשפט, להיות מוגבל בחוק ולתפקד במסגרת החוקיות. בחברה, אפשר גם כוח לא חוקי, למשל, מאפיה-פושע, הנמשך לצורות קשות של כפייה ואלימות. אם הכוח המשפטי מסתמך על נורמות מוכרות, מתועדות ומוכרות לחברה, אז פלילי, בלתי חוקי - על כללי התנהגות בלתי כתובים הידועים רק למעגל מסוים של אנשים. השלטון החוקי מבקש לייצב את החברה, לכונן בה סדר, בעוד שהבלתי חוקי הוא כמו תאים סרטניים שמדביקים ומשמידים את הרקמה הבריאה של החברה.

6. יחסי כוח

בפתרון המשימות העומדות בפניו, כוח המדינה משפיע ללא הרף על תהליכים חברתיים ומתבטא בעצמו בסוג מיוחד של יחסים - יחסי כוח, המהווים מעין מרקם פוליטי ומשפטי של החברה.

כמו לכל מערכת יחסים, ליחסי כוח יש מבנה. הצדדים ליחסים אלו הם נושא כוח המדינה ומושא הכוח (נתינים), והתוכן מהווה את האחדות של העברה או הטלת רצון הפסיקה בנושא וכפיפות (מרצון או כפוי) של אחרונים לצוואה זו.

נושא כוח המדינה, כפי שכבר צוין, יכול להיות קהילות חברתיות ולאומיות, מעמדות, אנשים, מטעמם פועלים גופים ממלכתיים. מושא הכוח הוא יחידים, האסוציאציות, השכבות והקהילות שלהם, המעמדות, החברה שלהם.

עיקרם של יחסי כוחות נעוץ בעובדה שצד אחד - השולט - כופה את רצונו, המוקם בדרך כלל בחוק ומחייב מבחינה משפטית, בצד השני - בכפוף לכך, מכוון את התנהגותם ופעולותיהם לכיוון שנקבע על פי הנורמות המשפטיות.

שיטות המבטיחות את הדומיננטיות של רצונו של הנושא השולט תלויות באינטרסים ובעמדה הרצונית של הצדדים. אם האינטרסים והרצון של הסובייקט השולט ושל אלו הנתונים חופפים, מה שאפשר במדינות דמוקרטיות, אז יחסי הכוח מתממשים ללא הפרעה, ללא השפעה חיצונית. אם האינטרסים והרצון של הצדדים מתפצלים בצורה כלשהי, אזי שיטות השכנוע, הגירוי, ההסכמה (פשרות) מתאימות ויעילות. באותם מקרים בהם עמדות הפסיקה והפסק הפוכות ואינן ניתנות לגישור, נהוגה שיטת הכפייה הממלכתית.

7. איחוד והפרדת רשויות

המונחים "חיבור" ו"הפרדת רשויות" מציינים את עקרונות הארגון ואת המנגנון ליישום כוח המדינה. האחרון הוא מטבעו אחד ולא ניתן לחלקו לחלקים. יש לו מקור ראשוני אחד - קהילה, מעמד, אנשים. אבל כוח המדינה מאורגן ומופעל בדרכים שונות. מבחינה היסטורית, הראשון היה ארגון כזה של כוח מדינה, שבו כל מלוא שלו היה מרוכז בידיו של גוף אחד, בדרך כלל המלך. נכון, גופים נבחרים יכולים להיות גם ריבונים (לדוגמה, הסובייטים של צירי העם של ברית המועצות נחשבו כאלה).

העיקרון של שילוב הרשות המחוקקת, המבצעת ובחלקה השופטת התברר כעקשן מאוד, שכן לחיבור כזה יש מספר יתרונות:

א) להבטיח פתרון מהיר של כל בעיה;

ב) מבטל את האפשרות להעביר אחריות והאשמה לטעויות לגופים אחרים;

ג) "משחרר" מהמאבק עם גופים אחרים על כמות הכוח וכו'.

עקרון זה מצא תמיכה בקרב הוגים בולטים. הגל, למשל, כתב: "כוח המדינה צריך להיות מרוכז במרכז אחד, שמקבל את ההחלטות הנדרשות וכממשלה עוקב אחר ביצוען".

ועדיין, ריכוז כל הכוח בגוף אחד טומן בחובו חסרונות וחטאים בלתי הפיכים. גופים אומניפוטנטיים הופכים לבלתי נשלטים לחלוטין, הם יכולים גם לצאת משליטה של ​​הסובייקט השולט (מקור הכוח העיקרי). עם ארגון כזה של כוח המדינה, נפתח מרחב להקמתם ולתפקודם של משטרים דיקטטוריים ורודניים.

עקרון הפרדת הרשויות הוא ארגון רציונלי של כוח המדינה במדינה דמוקרטית, שבו שליטה הדדית גמישה ואינטראקציה של הגופים העליונים במדינה מתבצעות כחלקים ממעצמה אחת באמצעות מערכת של בלמים ואיזונים.

כוח משחית אנשים, אבל כוח בלתי מבוקר משחית כפליים. השאלה אולי הקשה ביותר היא כיצד להבטיח שליטה על פעילותם של הגופים העליונים במדינה, כי אי אפשר להקים עליהם איזושהי סמכות שליטה מבלי לפגוע במעמדם וביוקרתם. אחרת, הם יאבדו אוטומטית את האיכות של הגבוהים יותר, יהפכו לגופים מבוקרים. התשובה לשאלה זו ניתנה על ידי עקרון הפרדת הרשויות, שעל פיתוחו עבדו מדענים רבים, אך הכשרון המיוחד כאן שייך ל-C. Montesquieu.

עיקרו של עיקרון זה הוא שכוח המדינה המאוחד מתחלק מבחינה ארגונית וממסדית לשלוש זרועות עצמאיות יחסית - מחוקקת, מבצעת ושופטת. בהתאם לכך, נוצרים הגופים הגבוהים ביותר של המדינה, המקיימים אינטראקציה על בסיס איזונים בלמים, המפעילים שליטה מתמדת זה על זה. כפי שכתב סי מונטסקייה, "כדי לא להיות מסוגל לנצל לרעה כוח, יש צורך בסדר דברים כזה שבו רשויות שונות יוכלו לרסן הדדית זו את זו".

לגופים העליונים של המדינה, הפועלים על בסיס עיקרון זה, יש עצמאות. אבל ביניהם עדיין חייב להיות גוף מוביל, אחרת נוצר ביניהם מאבק על מנהיגות שיכול להחליש כל אחת מענפי הכוח ומעצמת המדינה בכללותה. יוצרי דוקטרינת הפרדת הרשויות סברו שהתפקיד המוביל צריך להיות של הגופים המחוקקים (הנציגים).

הכוח המבצע, המתגלם על ידי הנשיא והממשלה, חייב להיות כפוף לחוק. מטרתו העיקרית היא ביצוע חוקים, יישומם. יש כוח גדול הכפוף לכוח המבצע - הבירוקרטיה, משרדי "כוח" ומחלקות. כל זה מהווה בסיס אובייקטיבי לגזילה אפשרית של מכלול סמכות המדינה רק על ידי הרשויות המבצעות.

מערכת המשפט נקראת להיות בעלת דרגת עצמאות גבוהה ביותר. תפקידו המיוחד של בית המשפט נובע מהיותו בורר במחלוקות על משפט.

עקרון הפרדת הרשויות מיושם במידה מסוימת בכל המדינות הדמוקרטיות. הפירות שלו נקבעת על ידי גורמים רבים. ראשית, יישום עיקרון זה מוביל בהכרח לחלוקת עבודה בין גופי המדינה, וכתוצאה מכך מובטחת עלייה ביעילות פעילותם (מאחר שכל גוף מתמחה בעבודה "שלו") נוצרים תנאים צמיחת המקצועיות של עובדיהם. שנית, עיקרון זה מאפשר לפתור את הבעיה הקשה ביותר - ליצור שליטה הדדית חוקתית המתפקדת באופן רציף על הגופים העליונים במדינה, המונעת את ריכוז הכוח בידי אחד הגופים ואת הקמתה של דיקטטורה. . לבסוף, שלישית, השימוש המיומן בעקרון הפרדת הרשויות מחזק הדדי את הגופים העליונים של המדינה ומגביר את סמכותם בחברה.

יחד עם זאת, העיקרון הנדון פותח הזדמנויות ניכרות להשלכות שליליות. לעתים קרובות, גופים מחוקקים ומבצעים מבקשים להעביר את האחריות לכשלים וטעויות בעבודתם זה על זה, נוצרות ביניהם סתירות חריפות וכו'.

8. כוח המדינה והמדינה

בעיית היחס בין כוח המדינה למדינה היא בין המעט שנחקרו. כוח המדינה והמדינה נמצאים באחדות דיאלקטית מורכבת, ועל כן ניתן לגשת לשאלת היחס ביניהם מנקודות מבט שונות. אם המדינה מובנת כצורה ארגונית פוליטית-טריטוריאלית של חברה, הרי שכוח המדינה הוא המאפיין החשוב ביותר של המדינה, ששורשיה עמוקים לתוך החברה. אם המדינה מתכוונת למנגנון (מנגנון) מאורגן במיוחד של כוח פוליטי (ממלכתי), אז הם קשורים כתוכן וצורה. יתרה מכך, אופי כוח המדינה קובע את תכונות המדינה, המנגנון שלה. כך, הבעלות על השלטון של מיעוט מנצל (האוליגרכיה השלטת), הצורך לכפות את רצון המיעוט השולט על הרוב הכפוף מביאים לידי ביטוי אברי ענישה כופים במנגנון המדינה. להיפך, במדינות דמוקרטיות, המדינה והאיברים שלה משרתים את החברה, ובמנגנון של המדינה, האיברים הממלאים תפקידים חברתיים כלליים הופכים להיות החשובים ביותר.

ככלל, הסובייקט השולט קובע באיזו מידה ובאיזה צורה גוף זה או אחר של המדינה יביע ויממש את רצונו הכוחני, קובע מגבלות משפטיות לגופים ממלכתיים, שבגבולותיהם מוכרת פעילותם כחוקית. יחד עם זאת, המדינה וגופיה קובעים במידה רבה את האפקטיביות של כוח זה. לפעמים האיברים הגבוהים ביותר של המדינה רוכשים עצמאות קיצונית, עולים מעל החברה, הלאימים אותה, אבל זה מנת חלקן של מדינות דיקטטוריות.

פרק 11. תפקידי המדינה

1. המושג, המשמעות והאופי האובייקטיבי של תפקידי המדינה

כל מצב עם דרגות שונות של פעילות, אבל פועל ללא הרף, כי פסיביות, חוסר פעילות הם התווית לעצם טבעה ומטרתה. בפרק זה, המדינה נחשבת מהצד הפונקציונלי, הפעילות שלה. הגישה הפונקציונלית, ראשית, עוזרת להבין טוב יותר את עצם תפיסת המדינה, לראות את ייעודה ההיסטורי ותפקידה בחיי החברה; שנית, היא מאפשרת לשרטט באופן מדעי את תוכן הפעילות של המדינה, את המנגנון שלה בתנאים היסטוריים ספציפיים; שלישית, הוא משרת את המטרות של שיפור המבנה הארגוני של המדינה ליישום איכותי של המינהל הציבורי.

תפקידיה של המדינה הם כיווני פעילותה העיקריים, המבטאים את מהותה ותכליתה החברתית, מטרותיה ויעדיה של המדינה בניהול החברה בצורותיה ובשיטותיה הטבועות בה.

ההגדרה לעיל מסייעת לזהות את המאפיינים המשמעותיים ביותר הבאים של תפקידי המדינה.

1. תפקידה של המדינה אינו כל שהוא, כלומר הכיוון העיקרי והעיקרי של פעילותה, שבלעדיו המדינה בשלב היסטורי נתון או לאורך כל קיומה אינה יכולה לעשות. מדובר בפעילות מהותית יציבה ומבוססת של המדינה בתחום מסוים - בכלכלה, בפוליטיקה, בשמירת הטבע וכו'.

2. בתפקודים באה לידי ביטוי באופן אובייקטיבי העמוק והיציב ביותר במדינה, מהותו. לכן, באמצעות פונקציות, ניתן ללמוד את מהות המדינה, את קשריה הרב-צדדיים עם החברה.

3. במילוי תפקידיה פותרת המדינה בכך את המשימות העומדות בפניה בניהול החברה, ופעילותה מקבלת אוריינטציה מעשית.

4. תפקידי המדינה - מושג הניהול. הם מציינים את מטרות המינהל הציבורי בכל שלב היסטורי בהתפתחות החברה.

5. פונקציות מיושמות בצורות מסוימות (בעיקר חוקיות) ובשיטות מיוחדות האופייניות לכוח המדינה.

תפקידי המדינה הם בעיקרם אובייקטיביים. הם נקבעים על פי חוקי האינטראקציה בין החברה למדינה, ולפיכך אין לזו האחרונה ברירה אם למלא אותם או לא למלא אותם. אי מילוי תפקידיה של המדינה יגרום ללא ספק לתגובת שרשרת של השלכות שליליות בחיים הציבוריים. לכן, אם המדינה תחדל לממש את הפונקציה של הבטחת חוק וסדר, החברה בהכרח תתערער, ​​תתחיל אנרכיה, שתוביל להשמדתה.

יחד עם זאת, האופי האובייקטיבי של תפקידי המדינה אינו אומר כלל שהם מיושמים בניגוד לרצונם ולתודעתם של אנשים. להיפך, תפקידו של הגורם הסובייקטיבי כאן גדול מאוד. המדינה פועלת פורה רק כאשר תפקידיה תואמים במלואם את הצרכים האובייקטיביים של החברה. המשמעות היא שתחילה יש להכיר בצרכים החברתיים האובייקטיביים, ורק לאחר מכן יש לקבוע את תפקידי המדינה ואת המנגנון ליישומם. וכל זה מסופק על ידי פעילות מודעת של אנשים. טעויות וליקויים בתפקוד המדינה הופכים לחברה לתופעות משבר בדרגות חומרה שונות.

תפקידיה של המדינה שונים, סדר התרחשותם ושינוים תלוי בסדר המשימות שעומדות בפני החברה במהלך התפתחותה, ובמטרות שהיא חותרת אליהן. משימה היא משהו שדורש הרשאה, ופונקציה היא פעילות שמטרתה הרשאה כזו. במילים אחרות, משימות ופונקציות קשורות זו בזו, אבל לא מושגים זהים. בתקופות היסטוריות מסוימות, משימות ויעדים שונים של המדינה, וכתוצאה מכך גם תפקידיה השונים, הופכים לעדיפות. הביצוע של כל משימות מוביל להיעלמות של פונקציות מסוימות, הופעתן של חדשות מובילה להופעתן של אחרות.

לכל תפקיד של המדינה יש את מושא ההשפעה שלו ואת תוכנו. אובייקט - תחום מסוים של יחסים חברתיים (כלכלה, תרבות וכו'), המכוון על ידי השפעת המדינה. חפצים ומשמשים קריטריון לתיחום תפקידי המדינה. תוכן הפונקציות מראה מה המדינה עושה, אילו פעולות ניהול היא מבצעת בתחום זה, מה בדיוק עושים הגופים הרלוונטיים שלה.

יש להבחין בין תפקידי המדינה לבין תפקידי הגוף הנפרד שלה. האחרונים חושפים את התכלית החברתית של גוף מסוים, אשר, באמצעות פונקציות, מיישם את יכולתו. בניגוד לתפקידי גופי המדינה, תפקידי המדינה מבוצעים על ידי כל הגופים או רבים מהם. עם זאת, האמור לעיל אינו שולל את האפשרות שגופי מדינה בודדים ממלאים תפקיד עיקרי (מוביל) ביישום כל תפקיד של המדינה. לפיכך, הגנה על המדינה מפני התקפה מבחוץ היא המשימה העיקרית של המחלקה הצבאית.

כל הפונקציות של גופי מדינה ספציפיים כפופים לתפקידי המדינה ואינם יכולים לסתור אותם. לכן, הפעילות של גופי המדינה צריכה להתנהל בהתאם לתפקידיה העיקריים של המדינה.

2. סיווג והתפתחות של פונקציות המדינה

הבעיה של סיווג תפקידי המדינה מסובכת בשל העובדה שתפקודיהם של סוגים היסטוריים שונים של מדינות שונות באופן משמעותי. ובכל זאת ניתן לסווג אותם לפי כמה מאפיינים משותפים.

כפי שכבר צוין, הפונקציות של כל מדינה מושפעות באופן מכריע ממהותה. מהותה של המדינה סותרת, יש לה שני צדדים עיקריים, שני עקרונות - חברתי כללי ומעמדי. העיקרון החברתי הכללי מותנה בצרכי החברה כולה, בעוד שהעיקרון המעמדי נקבע על פי הסתירות המעמדיות שלו.

עד לאחרונה, הוכרה בדרך כלל שכל תפקידי המדינה נובעים מסתירות מעמדיות ובעלי אופי מעמדי, שאין ולא יכולים להיות פונקציות חברתיות כלליות על מעמדיות. זה עיוות את רעיון האינטראקציה בין החברה למדינה. במציאות, אפילו חברה המחולקת למעמדות היא אורגניזם יחיד ואינטגרלי שבו מעמדות מנוגדים, קבוצות חברתיות וחלקים באוכלוסייה מתקיימים יחד ומקיימים אינטראקציה. המדינה כצורת ארגון של חברה כזו אינה יכולה אלא לבצע פעילות חברתית כללית, אינה יכולה אלא לפעול במספר תחומיה ​​כמייצגת האינטרסים של החברה כולה, כל המעמדות, הקבוצות ושכבות האוכלוסייה. אז, כבר המדינות המזרחיות בעלות עבדים עריצות מילאו תפקיד כלכלי - הן ארגנו עבודות ציבוריות לבניית תעלות וסכרים, ניקוז ביצות וכו'. המדינות הפיאודליות עשו גם ניסיונות להסדיר את החיים הכלכליים-חברתיים של המדינה (שבו אחריהם). מדיניות של פרוטקציוניזם, נקטה צעדים נפרדים בתחום החינוך והבריאות). כל המדינות הללו הבטיחו את שלטון החוק, שבלעדיו אף חברה לא יכולה.

התפתחות הציוויליזציה והדמוקרטיה פותחת מרחב גדול לפעילות החברתית הכללית של המדינה. בתקופתנו, התפקידים החברתיים הכלליים של המדינה (כלכליים, חברתיים, שמירה על חוק וסדר דמוקרטיים) הופכים בראש סדר העדיפויות. פעילות המדינה בתחום הרוחני (חינוך, תרבות, מדע) מתרחבת והופכת פעילה יותר.

כיום, בעיות גלובליות שמשפיעות בצורה חריפה על אינטרסים אוניברסליים רלוונטיות במיוחד כיום - הגנה על הטבע והסביבה ברחבי כדור הארץ, מאבק בפשיעה בינלאומית, בעיות דמוגרפיות וכו' אכיפת חוק, איכות הסביבה הבינלאומית וכו'.

התפקידים החברתיים הכלליים של המדינה מספקים את הדרגה הדרושה של יציבות של יחסים וקשרים בתוך החברה, שלמותה ואחדותה על בסיס צרכים ואינטרסים חברתיים כלליים (כלכליים, חברתיים, רוחניים, לאומיים). ככל ששיעור התפקודים החברתיים הכלליים של המדינה גדול יותר, כך גדל תפקידה בחברה ככלי אמין להתגברות על סתירות, כאמצעי ליישוב אינטרסים שונים ולהשגת פשרה חברתית. שיטות אלימות וכפייה אינן מתאימות כאן במיוחד, ולכן על המדינה לפנות למוסדות ורעיונות דמוקרטיים, הומניסטיים (שלטון החוק, שלטון החוק בכל תחומי החברה, כיבוד זכויות אדם וחירויות, הגנה על לאומי. מיעוטים, חיזוק ערבויות משפטיות לחוק וסדר וכו'). ד).

האמון במדינה, כוח המדינה, מידת תמיכתם על ידי האוכלוסייה (לגיטימיות הכוח החברתית) תלויים ישירות בתכנים הדמוקרטיים של תפקידי המדינה, ביכולתה וברצונה לקחת בחשבון מגוון מעמדות, קבוצות, לאומיות. ואינטרסים חברתיים אחרים בפעילותה. "מדינה המפרה בגלוי זכויות אדם, מתעלמת מזכויותיה וחירויותיה הבלתי ניתנות לערעור, מבצעת דיכוי נגד עמה או קבוצות לאומיות בודדות ומונעת מגעים בין אנשים וארגונים ממדינות שונות, אינה יכולה להיחשב תרבותית. אין לה זכות לסמוך על שיתוף פעולה נורמלי עם מדינות אחרות, על דעת הקהל החיובית של החברה העולמית"

בחברה מעמדית, שבה מעמדות וקבוצות חברתיות אחרות מתנגדים זה לזה בעיקר על רקע כלכלי, שבה האינטרסים הבסיסיים של המעמדות אינם ניתנים לגישור, המדינה הופכת לארגון הפוליטי של כוחו של המעמד הדומיננטי בכלכלה ומשרתת את האינטרסים שלו. מכאן שתפקידה העיקרי של מדינה כזו הוא לדכא את ההתנגדות של המעמדות המנוצלים או הקבוצות החברתיות, שיש להן אוריינטציה מעמדית מוגדרת בבירור. אבל הפונקציות האחרות שלו גם רוכשות צביעה מעמדית מסוימת. האמור לעיל חל על החברה בעלת העבדים, הפיאודלית והקפיטליסטית (הרבעון הראשון של המאה ה-XNUMX).

במחצית השנייה של המאה ה-XNUMX חלו שינויים משמעותיים במעמדות עצמם, הופיע מעמד ביניים - גורם מייצב בחברה. הדבר בא לידי ביטוי בפעילות הפונקציונלית של המדינה: הפונקציות שנולדו מסתירות מעמדיות נמוגו ברקע, צורות ושיטות יישומן השתנו.

אז על פי הסיבות (המקורות) להופעת תפקידה של המדינה, ניתן לחלק אותה ל:

א) פונקציות הנובעות מסתירות מעמדיות (דיכוי התנגדות המעמדות המנוצלים וכו');

ב) פונקציות הנובעות מצורכי החברה כולה (הבטחת חוק וסדר, הגנה על הטבע והסביבה וכו').

על פי כיוון הפונקציות של המדינה מחולקים פנימי וחיצוני. פונקציות פנימיות מכוונות לפתור את הבעיות הפנימיות של המדינה, להראות את מידת הפעילות של השפעתה של המדינה על חברה נתונה, וחיצוניות - לכינון ולקיים יחסים מסוימים עם מדינות אחרות. פונקציות פנימיות וחיצוניות קשורות קשר הדוק ומשלימות זו את זו.

בין הפנימיים ניתן להבחין בלוק של תפקידי הגנה - הגנה על צורות בעלות קיימות, מתן (הגנה) של חוק וסדר, שמירה על הטבע והסביבה, תפקידים כלכליים, חברתיים-תרבותיים ואחרים.

ההגנה על צורות בעלות קיימות היא פונקציה הטבועה בכל המדינות, שכן הן שומרות ומגינות על הבסיס הכלכלי שלהן. יתרה מכך, בחברות שבהן הפוטנציאל הכלכלי העיקרי התרכז בידי מעמד כזה או אחר (בחברות נצלניות), פעילות המדינה נועדה להגן על רכוש פרטי בעל עבדים, פיאודלי, קפיטליסטי, בגין פלישות עליהן נקבעו עונשים חמורים יותר. מאשר לפריצות לנכסים אחרים. בחברות דמוקרטיות פועל העיקרון של הגנה משפטית שווה על כל צורות הבעלות.

ההגנה על החוק והסדר היא התפקיד החשוב וההכרחי ביותר של כל מדינה, הנובע מצרכי החברה. במדינה דמוקרטית באה לידי ביטוי ההגנה על זכויות וחירויות האזרחים, שבלעדיה חוק וסדר אמיתיים בלתי אפשריים. לכן, פונקציה זו משתנה והופכת לפונקציה של הגנה על זכויות וחירויות האזרחים ושלטון החוק.

תפקיד ההגנה על הטבע והסביבה הפך בעשורים האחרונים לאחד המרכזיים שבהם. ייצור אגרסיבי מבחינה סביבתית הפך לאגרסיבי ביחס לאדם, לבריאותו. לכן המדינה נאלצת לעסוק בפעילות זו.

המחצית השנייה של המאה ה-XNUMX מאופיינת בכך שבמדינות המפותחות בעולם, התפקיד הכלכלי הפך לאחד המרכזיים שבהם. כעת המדינה מתערבת במשק, קובעת את קצב צמיחתו, קובעת את הפרופורציות בין ענפיה הבודדים. צמח המגזר הממלכתי של המשק, כלומר רכוש המדינה, וניהול ממלכתי של מפעלים וארגונים המבוססים עליו. ברוב המדינות, המדינה היא היזמית הגדולה ביותר: חברות מניות רבות הן מפעלים בבעלות המדינה. הוא משחק תפקיד של בנקאי גדול שריכז בידיו מסה גדולה של הון הלוואה. המדינה המודרנית מסוגלת לחזות ולהסדיר באופן גמיש תהליכים כלכליים בכל הארץ.

לתפקידה הכלכלי של המדינה יש מיקוד אנטי משבר ומטרתו ליצור כלכלת שוק בעלת אוריינטציה חברתית המתחשבת באינטרסים של היצרנים והצרכנים. החקיקה על חברות, על חברות מניות ועמותות אחרות מוקדשת לכך. הוא מגן על הזכויות והאינטרסים של האזרחים - משקיעים, בעלי מניות, צרכנים, אינו מאפשר לצדדים נגדיים חסרי מצפון להשתתף בשוק. המדינה מאמצת חקיקה נגד מונופולים, נותנת רישיונות לייצור של סוגים רבים של מוצרי צריכה וסחר בסחורות אלו, מפקחת על יצוא וייבוא ​​של מספר סחורות, ממריצה התפתחות של ענפי עדיפות וכו'. במילה אחת, התפקיד הכלכלי נקבע. לפי הצרכים של התפתחות החברה כולה.

הפונקציה החברתית של המדינה קשורה קשר הדוק לתפקיד הכלכלי. הוא מגוון בתכניו ובהיקף גדול מבחינת היקף פעילות המדינה. מטרתו העיקרית היא לחסל או להפחית מתח חברתי אפשרי בחברה, לנסות להשוות את המעמד החברתי של אנשים, לפתח שירותי בריאות, חינוך ותרבות.

כדי לבצע פונקציה חברתית, המדינה יוצרת כספים המושקעים על פנסיה, הטבות, שירותי בריאות). היא מפתחת ומפעילה תוכניות המייצבות תעסוקה ומפחיתות אבטלה, מסדירה (במידה זו או אחרת) שכר וכו'.

הפעילות החברתית של המדינה מוסדרת בענף מיוחד - חוק סוציאלי. במדינות מפותחות כמו, למשל, גרמניה, תקף מזה שנים רבות הקוד החברתי, המאגד (מקודד) את הנורמות לגבי סוגים שונים של הטבות סוציאליות וביטוח לאומי, לגבי צורות שונות של סיוע סוציאלי (קורבנות מלחמה). , משפחות של אנשי צבא, נוער, ילדים, משפחות גדולות וכו'). בתוך כל אלה מתחקה בבירור מטרת המדינה - לספק לאדם קיום הגון, התפתחות חופשית של הפרט, הגנה על המשפחה, צדק חברתי וביטוח לאומי.

בתנאים מודרניים, גובר תפקידה של המדינה בתחזוקה ופיתוח של שירותי בריאות, חינוך ציבורי ותרבות. כדי לנהל פעילויות מסוג זה, המדינה מקימה גופים ומוסדות מתאימים, מממנת אותם.

בעשורים האחרונים, מדינות מתקדמות רבות בעולם מיישמות באופן פעיל את הפונקציה של פיתוח קידמה מדעית וטכנולוגית. תחום המחקר המדעי והטכני המתבצע על בסיס מדינה מתרחב ללא הרף. זאת בשל העובדה כי קנה המידה המודרני של מחקר מדעי ועבודה ניסיונית גדל מאוד. לכן, המדינה לוקחת על עצמה את האחריות להמריץ את הקידמה הטכנית ומשלם כמעט במלואו את עלויות המחקר התיאורטי הבסיסי.

תפקידיה החיצוניים של המדינה היו באופן מסורתי להגן על המדינה מפני התקפה מבחוץ; ניהול מלחמות כיבוש; הבטחת יחסים דיפלומטיים. בזמננו, בקשר להיווצרות השוק העולמי, התגבר הסחר הבין-מדינתי המועיל הדדית, הביטחון הקולקטיבי מתפתח, וכוחות מזוינים בינלאומיים לשמירת שלום נוצרים. כל זה הוביל להופעת הפונקציות החיצוניות המתאימות.

3. צורות ושיטות יישום של תפקידי המדינה

על המדינה לבצע את תפקידיה בצורותיה, ליישם שיטות שונות בפעילותה.

ישנן צורות חוקיות ולא חוקיות ליישום תפקידי המדינה. הצורות המשפטיות משקפות את היחס בין המדינה למשפט, את חובתה של המדינה לפעול במילוי תפקידיה על בסיס החוק ובמסגרת החוק. בנוסף, הם מראים כיצד פועלים גופים ופקידי מדינה, אילו פעולות משפטיות הם מבצעים. בדרך כלל, קיימות שלוש צורות משפטיות ליישום תפקידי המדינה - עשיית חוק, אכיפת חוק ואכיפת חוק.

פעילות עריכת חוק היא הכנה ופרסום של פעולות משפטיות נורמטיביות, שבלעדיהם יישום של תפקידים אחרים של המדינה הוא בלתי אפשרי למעשה. למשל, איך לבצע פונקציה חברתית ללא חקיקה סוציאלית, חוק חברתי?

העובדה אם ייושמו חוקים ומעשים נורמטיביים אחרים או שהם יישארו רק רצונו הטוב של המחוקק תלויה בפעילות אכיפת החוק. הנטל העיקרי ליישום הנורמות המשפטיות מוטל על הגופים המנהלים (הגופים המבצעים והמנהליים), בראשם ממשלת המדינה. מדובר בעבודה יומיומית לפתרון סוגיות שונות בעלות אופי ניהולי, אשר לביצוען מוציאים הגורמים המבצעים והמינהליים פעולות רלוונטיות, בקרה על ביצוע תפקידים על ידי מנהלי עזבון וכו'.

פעילות אכיפת החוק, דהיינו פעילות מבצעית ואכיפת חוק נחרצת להגנה על החוק והסדר, זכויות וחירויות האזרחים וכו', כוללת נקיטת אמצעים למניעת עבירות, פתרון תיקים משפטיים, הבאת אחריות משפטית, וכו '

בתקופתנו גובר תפקידה של הצורה החוזית ביישום תפקידי המדינה. זאת בשל התפתחותה של כלכלת שוק וביזור המינהל הציבורי. כעת החלטות כוח המדינה של גופי המדינה משולבות יותר ויותר עם הצורה החוזית, מבני החברה האזרחית והאזרחים.

טפסים לא משפטיים מכסים כמות גדולה של עבודה ארגונית והכנה בתהליך מימוש תפקידי המדינה. פעילות כזו היא הכרחית וחוקית כאחד, אך אינה קשורה לפעולות משמעותיות מבחינה משפטית שיש בהן השלכות משפטיות. מדובר למשל בעבודת הכנה לאיסוף, ביצוע ולימוד מידע שונים בעת פתרון תיק משפטי, היכרות עם מכתבים והצהרות של אזרחים וכו'.

שיטות ליישום הפונקציות של המדינה מגוונות למדי. לכן, תוך כדי ביצוע תפקיד מגן, המדינה משתמשת בשיטות שכנוע וכפייה, לצורך יישום הפונקציה הכלכלית, יש צורך במערך שלם של שיטות כלכליות - חיזוי, תכנון, הלוואות והשקעות מוזלות, סובסידיות ממשלתיות, הגנת הצרכן, וכו '

פרק 12

1. מושג ומשמעות מנגנון המדינה

המנגנון של המדינה הוא אותו כוח חומרי ארגוני אמיתי, שברשותו המדינה מפעילה כוח. המנגנון הוא האנשה מבנית וסובייקט של המדינה, הוא "חומר" חומרי ממנו הוא מורכב. אנו יכולים לומר שהמנגנון הוא ביטוי פעיל ומתפקד כל הזמן של המדינה.

מנגנון המדינה הוא מערכת היררכית אינטגרלית של גופים ומוסדות ממלכתיים המפעילים באופן מעשי את כוח המדינה, המשימות והתפקידים של המדינה.

ההגדרה לעיל מאפשרת לנו לייחד את המאפיינים האופייניים הבאים של מנגנון המדינה.

1. זוהי מערכת היררכית אינטגרלית של גופים ומוסדות ממלכתיים. שלמותו מובטחת על ידי עקרונות אחידים של ארגון ופעילות של גופים ומוסדות ממלכתיים, משימות ומטרות אחידות של פעילותם.

2. החלקים המבניים (המרכיבים) העיקריים של המנגנון הם גופים ומוסדות ממלכתיים שבהם עובדים עובדי מדינה (פקידים, לפעמים הם נקראים מנהלים). גופי המדינה קשורים זה בזה על ידי עקרונות הכפיפות והתיאום.

3. כדי להבטיח פקודות כוח ממלכתיות, יש לה מכשירי כפייה ישירים (מוסדות) התואמים את הרמה הטכנית של כל עידן - יחידות חמושים של אנשים, בתי סוהר וכו'. אף מדינה לא יכולה בלעדיהם.

4. בעזרת המנגנון מפעילים את הכוח באופן מעשי ומבצעים את תפקידי המדינה.

בין תפקידי המדינה למנגנון שלה, הקשר ישיר ובלתי ניתוק. בשל העובדה שנוצר המנגנון לביצוע תפקידי המדינה, יש לאחרונה תפקיד מכריע בעניין זה. גופים ומוסדות ממלכתיים נאלצים להסתגל לתפקידיה המשתנים. אם, למשל, פונקציות הנובעות מסתירות מעמדיות או לאומיות משתלטות על החברה, אזי מרכיבים כאלה במנגנון של המדינה כמו איברים ומוסדות של אלימות וכפייה עולים בהכרח לידי ביטוי.

בספרות החינוכית מוכרים בדרך כלל המושגים "מנגנון" ו"מנגנון" של המדינה כחופפים בהיקף ובתוכן. מאמינים שהמונח "מנגנון" רק מדגיש את שלמות המנגנון, את התמקדותו בפעילות יצרנית.

2. מבנה המנגנון של המדינה

המנגנון המאוחד והאינטגרלי של המדינה מובחן (מחולק) לחלקים המרכיבים אותה - איברים, תת-מערכות. יש ביניהם היררכיה: איברים ותתי-מערכות שונים תופסים מקום לא שוויוני במנגנון המדינה, נמצאים ביחסים מורכבים של כפיפות ותיאום.

מבנה המנגנון של המדינה הוא בר שינוי ומגוון, אך בכל התנאים הוא כולל גופים שלטוניים וגופי אכיפה. אין להבין זאת, כמובן, כך שחלק אחד במנגנון הממלכתי עוסק רק במינהל, והשני - רק בכפייה. בחיים האמיתיים, שליטה וכפייה שלובים זה בזה.

במשך מאות ואלפי שנים רבות, מנגנון המדינה לא היה מפותח, גופיו לא היו מובחנים בהרכב ובכשירות. בהחזקת העבדים, הפיאודלית, ואפילו בשלבים המוקדמים של התפתחות המדינה הקפיטליסטית, בסיס המנגנון היה המחלקה הצבאית, מחלקות הפנים, האוצר והחוץ.

המנגנון של המדינה המודרנית נבדל בדרגה גבוהה של מורכבות, מגוון של איברים ומוסדות, והוא מחולק לתת-מערכות גדולות. אז, אחת מתת המערכות שלה (חלק) נוצרת על ידי הגופים הגבוהים ביותר של המדינה: נציג, ראש מדינה, ממשלה. הם בדרך כלל בשדה הראייה של הציבור, התקשורת, ומתגבשת סביבם דעת הקהל. תת מערכת נוספת היא רשויות אכיפת החוק, בית המשפט, הפרקליטות וכן רשויות אכיפת החוק (צבא, משטרה, מודיעין). האחרונים מבצעים את החלטות הגופים הגבוהים ביותר של המדינה, לרבות שיטות הכפייה הממלכתיות (דיכוי צבאי, אמצעים משטרתיים). שיטות הכפייה החמורות ביותר מתבצעות על ידי יחידות חמושים של אנשים - הצבא, המשטרה.

גופים ממלכתיים צמודים למוסדות מדינה שאין להם כוח, אך ממלאים תפקידים חברתיים כלליים בתחום הכלכלה, החינוך, הבריאות, המדע וכו'.

3. הרעיון והתכונות של גוף ממלכתי

המרכיב המבני הראשוני והחשוב ביותר במנגנון של המדינה הוא גוף המדינה.

גוף ממלכתי הוא חוליה (מרכיב) של מנגנון המדינה, המשתתף בביצוע תפקידי המדינה וניחן בסמכות לכך.

חשיפת הרעיון, תכונות הגוף הזה מאפשרת לך להבין טוב יותר את המנגנון של המדינה בכללותה.

1. למרות שלאורגן המדינה יש עצמאות מסוימת, אוטונומיה, הוא משמש חלק ממנגנון אחד של המדינה, תופס את מקומו במכונת המדינה ומחובר היטב עם חלקיה האחרים.

2. גוף המדינה מורכב מעובדי מדינה הנמצאים בקשר משפטי מיוחד בינם לבין הגוף. הם מופשטים מיחסים משפחתיים, אזרחיים ואחרים שאין להם שום קשר לשירות הציבורי, הם רשמיים.

תפקידם, זכויותיהם וחובותיהם של עובדי מדינה נקבעים בחוק ומבטיחים את מעמדם המשפטי. גם היקף ונוהל השימוש בכוח על ידם נקבע בחוק ומפורט בתיאורי תפקידים, טבלאות איוש וכד'.

עובדי ציבור כוללים גם פקידים בעלי כוח, מוציאים פעולות משפטיות ומיישמים אותם באופן עצמאי.

משרתי המדינה אינם מייצרים באופן ישיר טובין חומריים, ולכן תחזוקתם מופקדת בידי החברה. הם מקבלים שכר בגוף ממלכתי לפי תפקידם.

3. לגופים ממלכתיים יש מבנה פנימי (מבנה). הם מורכבים מחלוקות המוחזקות יחד על ידי אחדות המטרה שלשמה הם נוצרו, ועל ידי המשמעת שכל העובדים מחויבים לקיים.

4. המאפיין החשוב ביותר של גוף ממלכתי הוא נוכחות סמכותו - סמכויות כוח (מערכת של זכויות וחובות) בעלות תוכן ונפח מסוים. הכשירות נקבעת על פי הנושא, כלומר משימות ותפקידים ספציפיים שהגוף הממלכתי מחליט ומבצע. הכשירות קבועה בדרך כלל מבחינה משפטית (בחוקה או בחקיקה הנוכחית). יישום סמכותו על ידי הגוף הממלכתי אינו רק זכותו, אלא גם חובתו.

5. על פי סמכותו, לגוף הממלכתי סמכויות, המתבטאות:

א) היכולת להוציא פעולות משפטיות מחייבות. מעשים אלו יכולים להיות נורמטיביים או מוגדרים באופן אינדיבידואלי (פעולות של יישום כללי הדין);

ב) בהבטחת יישום פעולות משפטיות של גופים ממלכתיים על ידי יישום שיטות שונות, לרבות שיטות כפייה.

6. לשם מימוש סמכותו, גוף ממלכתי מצויד בבסיס החומרי הדרוש, בעל משאבים כספיים, חשבון בנק משלו ומקור מימון (מהתקציב).

7. לבסוף, גוף המדינה משתתף באופן פעיל ביישום תפקידי המדינה תוך שימוש בטפסים ובשיטות מתאימות לכך.

4. סוגי גופים ממלכתיים

גופים ממלכתיים מסווגים על פי עילות שונות.

לפי שיטת ההתרחשות, הם מחולקים לראשוני ולנגזרת. הגופים העיקריים של המדינה אינם נוצרים על ידי אף גוף אחר. או שהם עולים בסדר הירושה (מלוכה תורשתית), או שנבחרים לפי הנוהל שנקבע ומקבלים כוח מהבוחרים (גופים מייצגים). גופים נגזרים נוצרים על ידי גופים ראשוניים, המעניקים להם כוח. אלה כוללים גופים ביצועיים ומנהליים, רשויות תביעה וכו'.

על פי נפח הכוח, גופים ממלכתיים מסווגים לגופים גבוהים ומקומיים. נכון, לא כל הגופים המקומיים הם ממלכתיים (למשל, ממשלות מקומיות). הגופים הגבוהים ביותר של המדינה מייצגים באופן מלא את כוח המדינה המשתרע על שטחה של המדינה כולה. גופים מקומיים של המדינה פועלים ביחידות אדמיניסטרטיביות-טריטוריאליות (מחוזות, מחוזות, קומונות, מחוזות, מחוזות וכו'), סמכויותיהם משתרעות רק על אזורים אלו.

על פי רוחב הכשירות, נבדלים גופים ממלכתיים בעלי כשירות כללית ומיוחדת. גופים בעלי כשירות כללית מוסמכים לפתור מגוון רחב של בעיות. לדוגמה, הממשלה, המבצעת חוקים, משתתפת באופן פעיל ביישום כל תפקידי המדינה. גופי הכשירות המיוחדת (מגזרית) מתמחים בביצוע תפקיד אחד, סוג אחד של פעילות (משרד האוצר, משרד המשפטים).

גופי המדינה נבחרים ומתמנים, קולגיאליים ואינדיווידואלים. מנגנון המדינה, סיווג גופיה העליונים, מושפע באופן ישיר מעיקרון הפרדת הרשויות, שעל פיו נוצרים גופים מחוקקים, מבצעים ושיפוטיים.

גופים מחוקקים. הזכות להוציא חוקים שייכת לרוב לגופים הייצוגיים הגבוהים ביותר. הם מסומנים במונח הכללי הכללי "פרלמנט". באנגליה, קנדה, הודו ומדינות נוספות, המונח "פרלמנט" הוא השם הנכון של בית המחוקקים, במדינות אחרות הוא נקרא אחרת.

תקופת הזוהר של הפרלמנטריזם נופלת על תקופת היווצרות והתפתחותה של המדינה הבורגנית. או אז נוצר מעגל סמכויותיה העיקריות: אימוץ חוקים, אישור התקציב, פיקוח על הממשלה בצורת בקשות ודיון בפעילותה, הבעת (הצבעה) של אמון או אי אמון, וכו' כל זה קיבל את ביטויו המוכלל בעקרון הפרלמנטריזם. עם סיבוך החיים הציבוריים, במהלך ההתקדמות החברתית והמדעית והטכנולוגית, נצפים בדרך כלל עלייה בתפקיד הממשלה וירידה בתפקיד הפרלמנט.

הפרלמנטים ברוב מדינות העולם מורכבים מבית תחתון ומבית עליון. פרלמנטים חד-קאמריים קיימים במדינות קטנות (דנמרק, פינלנד). הבית העליון משמש לעתים קרובות מעין מאזן נגד לבית התחתון הדמוקרטי יותר בדרך כלל.

ראש המדינה. בחלוקה לשלוש זרועות, כוח המדינה אינו מפסיק להיות מאוחד וריבוני: יש לו מקור כוח אחד - העם, הוא מבטא את האינטרסים היסודיים המשותפים של אוכלוסיית המדינה. לפיכך, עצמאותן של הרשויות המחוקקות, המבצעות והשופטות אינה מוחלטת, אלא יחסית. ראש המדינה נקרא בדיוק להבטיח את תפקודם המתואם של הגופים הללו למען רצון הכוח המאוחד של העם והשגת מטרות לאומיות. במדינות מודרניות, ראש המדינה, ככלל, הוא ראש המדינה הבלעדי: במונרכיות חוקתיות - המונרך, ברפובליקות - הנשיא.

למלך, מכוח גזירות חוקתיות או מסורות מבוססות, יש מספר זכויות ביחס לפרלמנט: כינוס ישיבות, פירוק (בדרך כלל הבית התחתון), מינוי חברי הבתים העליונים (שם זה מקובל), אישור ופרסום חוקים. . הוא ממנה (או מאשר) את ראש הממשלה והשרים, אך תוך התחשבות בדעותיהם של סיעות רוב המפלגה או קואליציות של סיעות פרלמנטריות. מבחינה פורמלית הוא נחשב למפקד העליון ומייצג את המדינה ביחסים בינלאומיים. אך למעשה, סמכויות אלו מופעלות על ידי הממשלה (או השר הרלוונטי).

ברוב המדינות המודרניות, ראש המדינה הוא הנשיא, שנבחר על ידי העם, או על ידי הפרלמנט, או על ידי הליך בחירות מיוחד.

הנשיא מקבל נציגים דיפלומטיים זרים, ממנה שגרירים למדינות אחרות, מאשר (מאשר) אמנות והסכמים בינלאומיים במספר מדינות, והוא המפקד העליון של הכוחות המזוינים. במדינות מסוימות, לנשיא יש את הזכות לפזר את הפרלמנט, לסרב לאשר חוק או להגישו לפרלמנט לעיון שני.

ברפובליקות פרלמנטריות ונשיאותיות, תפקידו וסמכויותיו של הנשיא רחוקים מלהיות זהים.

ברפובליקות פרלמנטריות, הנשיא הוא דמות לא פעילה בענייני פנים, בצל ראש הממשלה, שבידיו מרוכז הכוח האמיתי. לדוגמה, פיזור הפרלמנט במדינות כאלה, אף על פי שנקבע בצו נשיאותי, מבוצע על פי החלטת הממשלה; מינוי ממשלה מצריך הסכמת הפרלמנט. מעשי הנשיא אינם תקפים ללא חתימת ראש הממשלה או השר הממונה על נושא המעשה.

ברפובליקות נשיאותיות, הנשיא הוא הדמות הפוליטית המרכזית. לפיכך, נשיא ארצות הברית ניחן בסמכויות רחבות על ידי החוקה, הוא גם ראש המדינה וגם הממשלה. הוא עומד בראש מנגנון מדינה ענק של 2,5 מיליון עובדי מדינה, מתוכם הוא ממנה כ-1500 פקידים פדרליים. רק התפקידים הפדרליים הגבוהים ביותר ממונים על ידי הנשיא "בעצות ובהסכמה" של הסנאט. הוא מוציא גזירות בנושאים שונים בחיים הציבוריים.

גופים מבצעים. הכוח הביצועי שייך לממשלה, השולטת ישירות במדינה. הממשלה מורכבת בדרך כלל מראש הממשלה (ראש ממשלה, יו"ר המועצה או קבינט השרים, שר ראשון, קנצלר וכו'), סגניו וחברי הממשלה, העומדים בראש מחלקות ממשל מרכזיות בודדות (משרדים, מחלקות) ונקראים שרים, מזכירים, מזכירי מדינה.

למדינה יחידה יש ​​ממשלה אחת. במדינה פדרלית יש ממשלה פדרלית וממשלות של חברי הפדרציה.

בכל נושאי סמכותה, הממשלה מוציאה פעולות משפטיות (גזירות, גזירות, החלטות, צווים), המחייבות.

יש ממשלות של מפלגה אחת וממשלות קואליציוניות. במקרה הראשון, הם כוללים נציגים של צד אחד, בשני - שניים או יותר.

הממשלה מבצעת את פעילותה הרב-צדדית באמצעות גופים רבים של מינהל ממלכתי - משרדים, מחלקות, ועדות ועוד. על משרדים ומחלקות אחרות צמח מנגנון בירוקרטי מורכב, מסורבל ומסועף המהווה את הבסיס למנגנון הממלכתי.

רשויות המשפט יוצרות מערכת מורכבת למדי המורכבת מבתי משפט אזרחיים, פליליים, מנהליים, צבאיים, תחבורתיים ואחרים. בראש מערכת זו עומדים בתי המשפט העליון והחוקתי. הרשות השופטת מיישמת את הצדק באמצעות הליכים משפטיים המוסדרים במשפט הפרוצדורלי. במדינות שבהן יש תקדים שיפוטי, הם משתתפים בחקיקה.

בתי המשפט הם עצמאיים. החקיקה חוקקה עקרונות דמוקרטיים כמו שוויון כולם בפני החוק ובית המשפט, השתתפות בדיון בתיק של מושבעים, זכותו של הנאשם להגנה וכו'.

המנגנון של המדינה כולל רשויות אכיפת חוק המהוות את הבסיס לכוחה של המדינה - הכוחות המזוינים, סוכנויות הביטחון, המשטרה (מיליציה). המטרה העיקרית של האחרונים היא הגנה על הסדר הציבורי וביטחון הפנים. המשטרה מתמחה בהתאם להיבטים השונים של פעילותה. המשטרה הפוליטית מבטיחה ביטחון פנים, נלחמת נגד המתנגדים הפוליטיים של מדינתם. המשטרה הפלילית שומרת על הסדר הציבורי. זה מחולק לתחבורה, גבול, מכס, סניטריים, ייעור וכו'.

רשויות מקומיות בולטות במיוחד במנגנון של המדינה. גופים או פקידים כאלה (מושלים, פרפקטים, נציבים וכו') ממונים בדרך כלל על ידי הממשלה לשלוט באזורים מסוימים (פינלנד, לוקסמבורג). לעתים קרובות, לצד פקידים ממונים ברמה האזורית, ישנם גופים ייצוגיים מקומיים הנבחרים על ידי אוכלוסיית האזור. ישנן מדינות (בריטניה, יפן) שבהן כל תפקידי הממשל העצמי המקומי מבוצעים על ידי ממשל מקומי שנבחר על ידי האוכלוסייה.

5. בירוקרטיה ובירוקרטיה במנגנון המדינה

ביורוקרטיה ובירוקרטיה הן ישנות, ממש כמו המדינה הישנה, ​​הן בלתי נפרדות ממנה, מאפיינות במובנים רבים את המנגנון (המנגנון) שלה. למושג "ביורוקרטיה" ניתן לא פעם משמעויות שונות. עבור מ' ובר, הבירוקרטיה היא ארגון רציונלי של המינהל הציבורי, שפעילותו של מנגנון המדינה מבוססת על דומיננטיות של הליכים מוסדרים מחייבים בדרך כלל, אשר יישומם אינו תלוי במי בדיוק וביחס למי מבצע אותם. כולם שווים לפני אותו סדר. האיחוד הופך לערובה מפני החסרונות של פקידי המדינה ואפשרות להתעללות. ק' מרקס התייחס בצורה שלילית לביורוקרטיה, העריך אותה כרע מוחלט.

בניגוד לשיטת הניהול הביורוקרטית, הבירוקרטיה היא מחלה, וישנה ועולמית. במובן המילולי של המילה, בירוקרטיה פירושה כוחה של "לשכה", כלומר שולחן, משרד, "כוח נגדי", אבל בעצם משמעותה כוחו של מנגנון מנותק מהעם. המשאב העיקרי של הביורוקרטים הוא דווקא הכוח והיכולת לנצל אותו לרעה, להפיק תועלת מהתפקיד, מהשירות. בידיו של ביורוקרט, משאב זה מומר לסוגים אחרים של הון, סחורות חומריות.

הסיבה העיקרית לחיוניות הבירוקרטיה נעוצה בגיוון ובאינטרסים מנוגדים, באפשרות לתמרן אותם למטרות אנוכיות. לפיכך, פקידים יכולים להפוך את ההתעניינות הממלכתית למחלקתית או פרוצ'לית, מחלקתית או מקומית - לקבוצתית או אישית, כלומר, "משימות ממלכתיות הופכות למשימות פקידותיות", ו"משימות פקידותיות - לממלכתיות". אחד המאפיינים האופייניים של הבירוקרטיה הוא הרצון לחשאיות, סיווג הפעילויות.

אולי החוק החשוב ביותר של המנגנון הבירוקרטי הוא שימור והגברת הכוח, צמיחתו העצמית. מכאן שהתנפחות מנגנון המדינה היא סימן בטוח לדעיכה הבירוקרטית שלו.

דמוקרטיה היא האנטיפוד והדרך היעילה ביותר להילחם בבירוקרטיה. שליטה דמוקרטית מתמדת על כל הקישורים של מנגנון המדינה, אחריות ותחלופה של עובדי גופים ממלכתיים, פרסום וביקורת הם תרופה אמינה למחלה זו.

פרק 13

1. טיפולוגיה של מדינות

בהיסטוריה בת מאות השנים של האנושות, היו, מחליפים זה את זה, מספר רב של מדינות, ואפילו עכשיו יש הרבה מהן. בהקשר זה יש חשיבות רבה לבעיית הסיווג המדעי שלהם. סיווג כזה, המשקף את ההיגיון של התפתחותן ההיסטורית של מדינות, המאפשר לקבץ אותן על סמך קריטריונים מסוימים, נקרא טיפולוגיה (ראה דיאגרמות בעמ' 177).

מנקודת מבטו של המרקסיזם, הטיפוס ההיסטורי של המדינה מובן כמהותי (האופייני) ביותר מבין תכונותיה ומאפייניה, באחדות, המתייחסים לאותה היווצרות חברתית-כלכלית, לאותו בסיס כלכלי. הקריטריון לחלוקת כל המדינות הקיימות והקיימות לסוגים היסטוריים הוא היווצרות החברתית-כלכלית, כלומר הסוג ההיסטורי של החברה המבוסס על אופן ייצור כזה או אחר, ומכאן הבסיס של הסוג ההיסטורי של החברה.

לפי טיפולוגיה מרקסיסטית, ארבעה סוגים של היווצרות סוציו-אקונומית (בעל עבדים, פיאודלי, בורגני, סוציאליסט), ארבעה סוגים של בסיס כלכלי תואמים לארבעה סוגי מדינה - בעלות עבדים, פיאודלית, בורגנית, סוציאליסטית - כל אחד משלו. סט של תכונות. החלפת טיפוס היסטורי אחד באחר היא תהליך אובייקטיבי, טבעי-היסטורי, המתממש כתוצאה ממהפכות. בתהליך זה, כל סוג של מדינה עוקב חייב להיות היסטורי יותר מתקדם מהקודם.

הטיפולוגיה המרקסיסטית של המדינה, המבוססת על הגישה המעצבת, רחוקה מלהיות חסרת פגמים; היא סובלת מסכמטיות ומחד-לינאריות. בהתאם לו, כל המדינות עברו דרך מוגדרת בקפידה מסוג היסטורי אחד לאחר. למעשה, האבולוציה של מדינות הייתה הרבה יותר רב-משתנית. למשל, הטיפוס בעל העבדים לא היה מחייב בשום פנים ואופן לכל המדינות, בהתפתחות של חלק מהן היו תנועות לאחור, מצבי מעבר ארוכים (למשל, "מקצועיים").

ניתן לבקר או לזנוח את הטיפולוגיה המרקסיסטית של מדינות, אבל קודם כל צריך להציע משהו טוב יותר במקום. אולי השיפור והפיתוח של הגישה המעצבת יביאו פירות? לתצורות הידועות כבר, מציעים המצדדים בגישה זו להוסיף "מדינה מזרחית", "אופן ייצור אסיאתי" ו"מקצוענות". הגיע הזמן לנקוט בגישה חדשה לאפיון המדינה ה"פוסט-קפיטליסטית". מה זה: סוג חדש של מדינה או מדינת מעבר? אי אפשר גם להתעלם מהמדינות ההולכות בדרך ההתפתחות הסוציאליסטית. המדינה הגדולה בעולם, הרפובליקה העממית של סין, ממשיכה לבנות סוציאליזם בעל מאפיינים סיניים.

בספרות העולמית הוצעו בסיסים רבים לסיווג מדינות. אולי לעתים קרובות יותר מאחרים, הייתה הצעה לחלק אותם לדמוקרטיים ולא-דמוקרטיים. סיווג כזה למטרות קוגניטיביות מסוימות אינו רק מותר, אלא גם שימושי, אלא הוא בעל אופי כללי ביותר, והקריטריון מעורפל למדי.

לאחרונה נעשה שימוש נרחב בסיווג המדינות לטוטליטריות, אוטוריטריות, ליברליות ודמוקרטיות.

במדינה טוטליטרית תפקידה מוגזם, אדם הופך לגלגל שיניים במכונת המדינה. הכוח נמצא או בידי האליטה השלטת, או בידי הרודן ופמלייתו. כל השאר מורחקים מהכוח והשליטה. ההסדרה המשפטית נשלטת על ידי המשטר "הכל אסור, למעט המותר בחוק".

מדינה אוטוריטרית נבדלת ממדינה טוטליטרית בעיקר בחדירה לתוכה, אם כי במידה מוגבלת, של אלמנטים של דמוקרטיה וחוקיות.

המדינה הליברלית נוצרת בהשפעת רעיונות ותורות ליברליות, המזלזלות בתפקידה ובחשיבותה של המדינה בחיי החברה. כאן נוצרים תנאים לאוטונומיה משפטית של הפרט, שאינה מאפשרת התערבות בלתי סבירה של המדינה במישור האישי, זכויות וחירויות האזרחים קבועות משפטית, אך לא תמיד מובטחת, המשטר המשפטי "כל מה שלא אסור על פי חוק" מותר. עם זאת, מבחינה פוליטית, פעולות שמטרתן לשנות את המדינה והמערכת החברתית אינן מותרות.

במדינה דמוקרטית נוצרים תנאים להשתתפות אמיתית של אזרחים בפתרון ענייני המדינה והציבור, כל הגופים החשובים ביותר של המדינה נבחרים ונשלטים על ידי העם. לאזרחים יש מגוון רחב של זכויות וחירויות המובטחות בחוק. כאן המדינה משרתת את החברה והפרט.

לסיווג הנדון יש משמעות מדעית ומעשית ללא ספק. הקריטריון העיקרי שלו הוא המשטר המדיני, ליתר דיוק, הממלכתי-משפטי. קריטריון זה, מבחינת עומק ויסודיות, אינו ניתן להשוואה לקריטריון המעצב, אך הוא מאפשר לנו להדגיש מאפיינים חשובים של מדינות במסגרת טיפוסים מקובלים.

טיפולוגיה של מדינות לעיל חלה בדרך כלל גם על החוק.

ההיסטוריון האנגלי א' טוינבי הציע גישה ציוויליזציונית לסיווג של חברות ומדינות, הלוקחת בחשבון לא רק תנאים סוציו-אקונומיים, אלא גם את היסודות הדתיים, הפסיכולוגיים, התרבותיים של החיים והחברה. לכל ההיסטוריה העולמית, לדעתו, יש 26 ציוויליזציות - מצרית, סינית, מערבית, אורתודוקסית, ערבית, מקסיקנית, איראנית, סורית וכו'.

הגישה הציוויליזציונית מבוססת על רעיון האחדות, שלמות העולם המודרני, העדיפות של ערכים אנושיים אוניברסליים, והציוויליזציה מובנת כמכלול של הישגים חומריים ורוחניים של החברה המבוססים על שכל וצדק, שנמצאים מחוץ ל- מסגרת של מערכות חברתיות ספציפיות. שלמות הציוויליזציה נקבעת על ידי האינטראקציה של טכנולוגיה, ארגון חברתי, דת ופילוסופיה, כשהראשון קובע את כל המרכיבים האחרים. קל לראות שגישה כזו מתעלמת מההוראות החשובות של החומרנות ההיסטורית על תפקידו המוביל של הבסיס ביחס למבנה העל, על הקצאת אופני ייצור ותצורות חברתיות-כלכליות כשלבי התפתחות חברתית.

במילים אחרות, גם הגישה הציוויליזציונית אינה חסרת פגמים, היא אינה מסוגלת להחליף את הגישה המעצבת, אך בשילוב מסוים הן, ככל הנראה, יכולות להפוך לבסיס מתאים לסיווג המדעי של מדינות.

הסיווג של מדינות לסוגים אינו מקיף. בעבר, היו ועדיין יש לא מעט מצבי מעבר כביכול. חלקם צמחו כתוצאה מהתמוטטות המערכת הקולוניאלית ועברו בהתפתחותם לאחד מהטיפוסים הקיימים (לרוב לבורגני), אחרים שילבו מאפיינים של מספר סוגי מדינות (למשל, המדינות הסקנדינביות משלבים את המאפיינים של מדינה בורגנית מסורתית עם נבטים של מדינה מסוג סוציאליסטי), לאחרים עשויים להיות סימנים ומאפיינים כאלה שאין לאף אחד מסוגי המדינות הידועים.

מדינות מעבר זכו לתשומת לב מועטה בספרות המרקסיסטית. האמינו כי המעבר מסוג היסטורי אחד של מדינה לאחר אפשרי רק בדרך מהפכנית, ולכן מצב המעבר נתפס כמשהו זמני ולא אופייני. במציאות, הנתיב האבולוציוני הטבעי והמבטיח ביותר להתפתחות של מדינות, ומכאן שנוכחותם של מצבי מעבר היא טבעית למדי, והם יכולים להתקיים במשך זמן רב למדי.

2. מדינת מזרח

עד לא מזמן, מדינות המזרח בספרות החינוכית והמדעית הופנו בדרך כלל לסוג העבדים. נכון, גם אז צוינו הרבה דברים ספציפיים בין המדינות הללו, הועלו הצעות לייחד אותם כסוג מיוחד (טיפוס). אכן, יש עילה מספקת להבחנה כזו.

מדינות המזרח העתיקות (מצרים, בבל, הודו, סין וכו') קמו לפני כ-5 שנה באזורי חקלאות שלחין. המיקום הגיאוגרפי, האקלים המיוחד ותנאי הקרקע במדינות אלו חייבו ארגון של מערכות השקיה גדולות ומורכבות. אופי זה של הייצור החקלאי ("אופן ייצור אסיאתי") הצריך, ראשית, שמירה על הקהילה השבטית, משום שמשפחות בודדות לא יכלו לבצע עבודות השקיה מורכבות ומקיפות, ושנית, נוכחות של רשות ציבורית חזקה.

מאחר שהמדינה ניהלה את העבודה הקולקטיבית של חברי הקהילה בבניית מערכות השקיה, היא ניכסה לעצמה גם את זכות הבעלות העליונה על הקרקע. כתוצאה מכך, חברי הקהילה הפכו לתלויים במדינה.

במילים אחרות, הבסיס הכלכלי של המדינות מהסוג המזרחי היה בעלות המדינה על קרקעות ומתקני השקיה. היה גם רכושו הפרטי של המלך, פמלייתו, אבל זה לא מילא תפקיד משמעותי בהפקה. אופי זה של בעלות קבע במידה רבה את המבנה הספציפי, ה"פירמידלי" של החברה: בראש הפירמידה נמצא המלך (מלך, פרעה וכו'), למטה מקורבים שלו, אפילו נמוכים יותר פקידים בדרגה נמוכה יותר. בבסיס הפירמידה נמצאים חברי קהילה ועבדים, המהווים את המושא העיקרי לניצול המדינה.

במספר מדינות מזרחיות (סין ואחרות), הייתה לעבדות אופי משפחתי (פטריארכלי), שבו העבדים נבדלו מעט מחברי הקהילה הרגילים. במצרים, בבל, היו עבדי מדינה ומקדש שתרמו תרומה רבה לכלכלת המדינות הללו. בהודו התפתח ארגון קאסטות של החברה, קבוע לפי הדת.

באופן כללי, במדינות המזרח העתיקות לא הייתה בידול מעמדי מסורתי של החברה. מסורות עתיקות יומין מילאו תפקיד עצום בחייהם. הם אופיינו בהתפתחות איטית וקופסת. במדינות מזרח מוקדמות רבות, דבר לא השתנה במשך מאות שנים.

מדינות המזרח ביצעו מספר פונקציות:

1) ארגון עבודות ציבוריות (ליצירה והפעלה של מתקני השקיה);

2) פיננסי - גביית מיסים;

3) צבאי - הגנה על שטחו או תפיסת שטחים זרים;

4) דיכוי ההתנגדות של חברי הקהילה והעבדים.

כדי לבצע את תפקידיהן, המדינות יצרו מנגנון ביורוקרטי רב עוצמה ריכוזי בהחלט. התפקיד המוביל בו היה שייך לצבא, למשטרה ולבית המשפט. נכון, במדינות המזרח המוקדמות במשך זמן רב לא הייתה תיחום קפדני של סמכויות בין מחלקות ופקידים בודדים.

ארגון כוח המדינה במדינות המזרח הקדום לבש לרוב צורה של "עריצות מזרחית", שבה כל מלוא הכוח הבלתי מוגבל היה שייך לשליט אחד - מונרך תורשתי, השולט בעזרת איש צבאי-ביורוקרטי חזק. מַנגָנוֹן.

3. מדינת עבדים

מדינות בעלות עבדים קמו מאוחר יותר ממדינות המזרח המוקדמות כתוצאה מהופעת רכוש פרטי, ריבוד רכוש ופיצול החברה למעמדות. המדינות הקלאסיות ביותר בעלות עבדים נוצרו ביוון (מאות VIII-VI לפנה"ס) וברומא (מאה VI לפנה"ס).

הבסיס הכלכלי של המדינה בעלת העבדים היה רכושם של בעלי העבדים לא רק במכשירים ובאמצעי הייצור, אלא גם בעובדים – עבדים. יוצרי העושר העיקריים – עבדים לא היו בעלי מעמד של נתיני חוק, אלא היו, כמו כל דבר, מושא לחוק ולניצול. עבודת הכפייה שלהם ניתנה בעיקר על ידי כפייה לא כלכלית.

המעמדות העיקריים של החברה בעלת העבדים הם בעלי עבדים ועבדים. בנוסף אליהם היו שכבות חברתיות - בעלי מלאכה, חקלאים קטנים. הם נחשבו חופשיים, אך חסרי רכוש, ונוצלו על ידי בעלי עבדים. סתירות חברתיות חדות נוצרו בין עבדים לבעלי עבדים. העבדים נלחמו או בצורה של התנגדות נסתרת, פסיבית, או בצורה של התקוממויות גלויות (התקוממות העבדים בסיציליה במאה ה-1 לפנה"ס, המרד של ספרטקוס במאה ה-XNUMX לפנה"ס וכו').

המדינה בעלת העבדים הייתה מדינה מעמדית, בהיותה במהותה מכשיר לדיקטטורה של בעלי העבדים. המהות המעמדית של המדינה התבטאה בתפקידיה. פונקציות פנימיות כללו:

1) הגנה על רכושם הפרטי של בעלי עבדים ויצירת תנאים לניצול עבדים ואנשים חופשיים עניים;

2) דיכוי ההתנגדות של עבדים ועניים חופשיים בשיטות של אלימות אכזרית, לרוב רק לשם הפחדה ומניעה;

3) השפעה אידיאולוגית על מנת לשמור על משמעת וסדר.

המדינה בעלת העבדים מילאה תפקידים חברתיים כלליים במידה שהתאימו לאינטרסים של המעמד השליט.

במישור החיצוני, המדינה בעלת העבדים מילאה את תפקידי ההגנה על שטחה ויחסי שלום עם מדינות אחרות, תפקיד כיבוש שטחים זרים ותפקיד של ניהול השטחים הנכבשים. כל התפקידים הללו היו נחלתו של מנגנון ממלכתי פשוט יחסית, שבו מילא הצבא את התפקיד החשוב ביותר. היא השתתפה ביישום פונקציות חיצוניות ופנימיות כאחד. גם המשטרה, בתי המשפט, הגופים המנהליים והבירוקרטיים פעלו כחלק מהמנגנון.

המונרכיות והרפובליקות האחדותיות היו צורת הארגון של מעצמת המדינה בעלת העבדים. המלוכה, למשל, הייתה קיימת ברומא העתיקה. היא החליפה את צורת הממשל הרפובליקנית ובמשך זמן רב נשאה את תכונותיה. אבל במאה השלישית. רומא הופכת למונרכיה בלתי מוגבלת. צורת הממשל הרפובליקנית בעלת העבדים הייתה משני סוגים. הראשונה היא רפובליקה דמוקרטית (אתונה), שבה כל האוכלוסייה החופשית השתתפה בבחירות של הגופים הגבוהים ביותר של המדינה. הסוג השני הוא הרפובליקה האריסטוקרטית (ספרטה ואחרות). כאן השתתפו נציגי האצולה הצבאית-קרקעית הגדולה בבחירות של הגופים הגבוהים ביותר של כוח המדינה.

במהלך התקופה האימפריאלית הגיעה זכות החזקת העבדים של רומא להתפתחות הגבוהה ביותר. בתקופה זו, יחסי המסחר של רומא התרחבו, ייצור הסחורות התפתח והשתפר. כדי להסדיר את היחסים הרלוונטיים, פיתחו עורכי דין רומיים מוסדות משפטיים רבים: רכוש, רכוש, חובה, דיני משפחה, ירושה ועוד. המשפט הרומי הפך לסוג קלאסי של משפט המבוסס על רכוש פרטי. הוא שרד את עידן העבדים וכעת משפיע על התפתחות המשפט הפרטי.

לאחר שעברה תקופה של היווצרות והתפתחות, המדינה בעלת העבדים נכנסה לתקופת דעיכה והתיישנה. הוא הוחלף במדינה הפיאודלית.

4. מדינה פיאודלית

על בסיס יחסי ייצור פיאודליים קמו מדינות רבות שלא היו מוכרות לעידן הקודם. אלו הן המדינות באנגליה וצרפת, גרמניה ורוסיה, צ'כיה ופולין, מדינות סקנדינביה, יפן ועוד. גם כיום נשתמרו שרידים פיאודליים במספר מדינות.

הבסיס הכלכלי של המדינה הפיאודלית היה בעלות של אדונים פיאודליים על קרקעות ובעלות בלתי שלמה על צמיתים. בעלות פיאודלית על קרקע שימשה בסיס לאי-שוויון חברתי. המעמדות העיקריים של החברה היו אדונים פיאודליים וצמיתים. במקביל, התקיימו גם קבוצות חברתיות נוספות: אומנים עירוניים, סוחרים וכו'.

הבידול המעמדי של החברה הפיאודלית באופן מסוים שולבה עם החלוקה לאחוזות, כלומר לקבוצות כאלה של אנשים שנבדלו זה מזה בכמות הזכויות והחובות המעוגנות בחוק. ברוסיה, למשל, היו אחוזות מיוחסות כמו נסיכים, אצילים ואנשי דת. לאחוזות האומנים, הסוחרים והפלשתים לא היו הפריבילגיות שהיו למעמד הגבוה. חסרי הזכויות היו הצמיתים, שהוצמדו בכוח לארץ. החוק איחד בגלוי את אי השוויון והזכויות המעמדיות. לאורך ההיסטוריה של החברה הפיאודלית התרחשו התקוממויות איכרים ומלחמות.

המדינה הפיאודלית הייתה מכשיר לדיקטטורה של האדונים הפיאודליים והמעמדות המיוחסים. בפיתוחו הוא עבר מספר שלבים:

א) פיצול פיאודלי מבוזר;

ב) חיזוק הריכוזיות והקמת מונרכיה ייצוגית-מעמדית;

ג) מונרכיה מוחלטת ריכוזית והתפוררות המדינה הפיאודלית.

רוב תפקידיה של המדינה הפיאודלית נקבעו על ידי סתירות מעמדיות. זוהי הגנה על הרכוש הפיאודלי, דיכוי ההתנגדות של האיכרים וקבוצות מנוצלות אחרות של האוכלוסייה. המדינה גם מילאה תפקידים הנובעים מצורכי החברה כולה. פעילותו החיצונית הוגבלה בעיקר לניהול מלחמות כיבוש והגנה מפני התקפות חיצוניות.

המנגנון הממלכתי של המדינה הפיאודלית כלל את הצבא, המשטרה והז'נדרמריה, סוכנויות מודיעין, סוכנויות גביית מסים ובתי משפט.

הצורה השלטת של המדינה הפיאודלית הייתה מונרכיה מסוגים שונים. צורת הממשל הרפובליקנית התקיימה רק במדינות-רפובליקות (ונציה, גנואה, נובגורוד, פסקוב וכו').

בשלב האחרון החלו להיווצר קשרי ייצור בורגניים (קפיטליסטיים) בנבכי החברה הפיאודלית, הדורשים עובד שמוכר בחופשיות את עבודתו. אבל התפתחותם של יחסים חדשים הופחתה על ידי האדונים הפיאודליים ומדינתם. לכן נוצרו סתירות חריפות בין הבורגנות הצעירה לבין האדונים הפיאודליים, שנפתרו באמצעות מהפכות בורגניות-דמוקרטיות. כתוצאה מהאחרון, קם סוג חדש של מדינה.

5. מדינה בורגנית (קפיטליסטית).

סוג זה של מדינה התברר כעמיד ביותר, המסוגל להסתגל לתנאים משתנים. המדינות הקפיטליסטיות הראשונות קמו לפני יותר משלוש מאות שנים. הבורגנות עלתה לשלטון תחת הסיסמה "חופש, שוויון, אחווה". הקמת מדינה בורגנית בהשוואה למדינה פיאודלית היא צעד ענק קדימה בנתיב הקידמה החברתית.

הבסיס הכלכלי של המדינה הבורגנית בשלבים הראשונים של התפתחותה היה בעלות פרטית קפיטליסטית על אמצעי הייצור. במדינה זו, כל האזרחים שווים בפני החוק, אך אי השוויון הכלכלי נמשך. החברה הבורגנית הייתה מורכבת במשך תקופה ארוכה משני מעמדות עיקריים - הבורגנות והפועלים, שהיחסים ביניהם עברו שינויים משמעותיים.

המדינה הבורגנית עוברת מספר שלבים בהתפתחותה.

ניתן לכנות את השלב הראשון תקופת ההיווצרות וההתפתחות של המדינה הקפיטליסטית. במונחים כלכליים, מדובר בתקופה של תחרות חופשית למספר רב של בעלים. המדינה לא מתערבת כאן בכלכלה. החיים הכלכליים נקבעים על ידי השוק הספונטני והתחרות. כדי לחשוף את האינטרסים והרצון המעמדיים הכלליים של הבורגנות המתפתחת, היה צורך במנגנון חדש ומודרני יותר. דמוקרטיה בורגנית, פרלמנטריזם, חוקיות הפכו למנגנון כזה. המדינה סיפקה תנאים נוחים לפיתוח יחסים חברתיים קפיטליסטיים. המאבק המעמדי עדיין לא הגיע לחריפות מסוימת.

השלב השני בהתפתחות המדינה הבורגנית עלה בקנה אחד עם תקופת הקפיטליזם המונופולי. אפשר לקרוא לזה שלב ההתחלה וההעמקה של משבר הממלכתיות הבורגנית (סוף המאה ה-XNUMX - המחצית הראשונה של המאה ה-XNUMX). הכלכלה עוברת שינויים גדולים בשלב זה. כדי להגביר את התחרות, מיזמים קטנים וחברות מתאחדים, סוגים שונים של ייצור והפצה מקבלים מונופול, קמות עמותות חזקות - נאמנויות, סינדיקטים, תאגידים וכו'; הניצול של מעמד הפועלים מועצם, הביקוש האפקטיבי של האוכלוסייה מפגר מאחורי ייצור הסחורות.

זה הביא למשברים ודיכאונות תקופתיים, מלווים בפשיטת רגל של מפעלים, עלייה באבטלה והחרפת המאבק המעמדי. המונופוליזציה וריכוז ההון הביאו לאיחוד מעמד הפועלים, שהפך לנושא רעיונות מרקסיסטיים מהפכניים. הקומונה של פריז של 1871 היא מבחינה היסטורית הניסיון הראשון של מעמד הפועלים לזכות בכוח המדינה בדרך מהפכנית ולהשתמש בה למען האינטרסים שלהם.

בתחילת המאות ה-XNUMX וה-XNUMX, המדינה הבורגנית הופכת יותר ויותר למוסד פוליטי של הבורגנות המונופוליסטית הגדולה, שמתחילה להתנער מהדמוקרטיה ושלטון החוק. במספר מדינות זה מוביל להופעתם של משטרים פוליטיים ריאקציוניים (משטרים פשיסטים בגרמניה ובאיטליה). בפעילות הפנימית של המדינות הבורגניות מתעצם תפקיד הלחימה בתנועת העבודה המהפכנית, בחוץ - תפקיד ניהול מלחמות לתפיסת שטחים ושווקים זרים. כל זה מלווה בצמיחתו של מנגנון המדינה הצבאי-ביורוקרטי. העשורים הראשונים של המאה ה-XNUMX – אלו שנות מלחמת העולם הראשונה, מהפכות פרולטריות, קריסת השיטה הקולוניאלית, משברים כלכליים קשים ושפלים. החברה הבורגנית והמדינה עמדו בהכרח בפני אלטרנטיבה קשה - או הרס עצמי בהתקפה של סתירות חריפות, או רפורמה וטרנספורמציה. הם בחרו בדרך השנייה.

בשנות ה-30. של המאה שלנו, המדינה הבורגנית נכנסה לשלב השלישי (המודרני) של התפתחותה, שהוא, ככל הנראה, מעבר לסוג גבוה יותר של מדינה. הוא היה ביוזמת ה"ניו דיל" של נשיא ארה"ב פ. רוזוולט, אך שינויים רחבי היקף נוספים, במקביל למהפכה המדעית והטכנולוגית המתחוללת, התרחשו לאחר מלחמת העולם השנייה. בשלב זה הבסיס הכלכלי של המדינה משתנה משמעותית, הרכוש הפרטי "הטהור" מפסיק להיות דומיננטי. עד 30% או יותר מהפוטנציאל הכלכלי של מדינות מפותחות הופך לקניין מדינה, רכושם של בעלי המניות מתפתח במהירות, ורכוש שיתופי מתעורר. במילה אחת, הכלכלה הופכת מעורבת. המגוון של סוגי וצורות הבעלות מעניק למשק דינמיות רבה יותר, יכולת הסתגלות לתנאים משתנים.

שינויים לא פחות מתרחשים במבנה המעמדי החברתי של החברה. עובדים רבים הופכים לבעלי מניות ויחד עם חלקים אחרים בחברה (אינטליגנציה מדעית וטכנית וכו'), מהווים את מעמד ה"בינוני", המייצב העיקרי של היחסים החברתיים.

המדינה שומרת על תכונותיה המעמדיות הבורגניות, אך הופכת לדמוקרטית וחברתית יותר. רבים מתפקידיו העיקריים נובעים מצרכי החברה כולה – כלכליים, חברתיים. היא מתערבת באופן פעיל במשק באמצעות תכנון גמיש, ביצוע פקודות ממשלתיות, הלוואות וכו'.

השינויים המתרחשים במדינות הקפיטליסטיות המפותחות באים לידי ביטוי בתיאוריות שונות. התפלגות ניכרת, למשל, קיבלה תורת מדינת הרווחה. לפי תיאוריה זו, בשלב הנבחן, הקפיטליזם השתנה באופן קיצוני, הוא הפך לקפיטליזם של אנשים, והמדינה הבורגנית איבדה לחלוטין את אופייה המעמדי, הפכה לאיבר של רווחה כללית, והפכה את העשירים לעניים יותר ואת העניים לעשירים יותר בעזרת רגולציה חוקית של המדינה. תיאוריה זו, כמובן, מבוססת על תהליכים אמיתיים, עובדות, אך עדיין עושה בעצם אידיאליזציה של החברה הבורגנית והמדינה.

6. מדינה סוציאליסטית

רעיונות על חברה ומדינה דמוקרטית, הומאנית וצודקת באמת מצויים בדתות עולמיות רבות, במיוחד זו הנוצרית. הם הועלו ופותחו על ידי סוציאליסטים אוטופיים, הכלולים באפוסים ובאגדות.

היסודות של תורת המדינה הסוציאליסטית הונחו ביצירותיהם על ידי ק' מרקס, פ' אנגלס ו-V.I. לנין. יתר על כן, ק. מרקס ופ. אנגלס שאבו את רעיונותיהם לגבי המדינה הפרולטרית העתידית מניסיונה של הקומונה של פריז. IN AND. לנין פיתח רעיונות אלה על סמך הניסיון של מהפכת אוקטובר והשנים הראשונות של השלטון הסובייטי. האמינו שמדינה חדשה נגד ניצול מתהווה כתוצאה מהמהפכה הפרולטרית והרס המדינה הבורגנית הישנה. כוח המדינה בה שייך לעם העובדים, ובראשם מעמד הפועלים. בבסיסה, זוהי מדינת דיקטטורה של הפרולטריון, שנועדה לרסק את התנגדות המעמדות המנצלים המופלים, להפוך את כל האזרחים הכשירים לאנשים עובדים.

המרקסיזם טען כי המדינה הפרולטרית, מרגע הופעתה, אינה עוד מדינה ממש, אלא הופכת ל"מדינה למחצה" גוססת, אשר אז תוחלף בשלטון עצמי ציבורי קומוניסטי.

מדינות המדינות הסוציאליסטיות לשעבר הוכרו כמדינות מהסוג הגבוה ביותר והאחרון מבחינה היסטורית. הם התנגדו לכל המדינות המנצלות.

למעשה, אלה היו, ככל הנראה, מדינות עמוסות עיוותים גדולים במעבר לסוג הסוציאליסטי. כיום, התיאורטיקנים הסינים מציאותיים יותר, הם טוענים שלוקח לא עשרות שנים, אלא מאות שנים לבנות את הסוציאליזם בסין (המרקסיזם-לניניזם ייחד זמן קצר לבניית סוציאליזם ומדינה סוציאליסטית). בנוסף, דוגמטיות בתיאוריה, וולונטריות, סובייקטיביות, ריצה מתמדת קדימה הפכו לגורמים לשגיאות ועיוותים רבים בפועל. עם זאת, יש לנתח ולחקור לעומק את הניסיון הגדול בבניית מדינה סוציאליסטית: חישובים שגויים, טעויות והישגים ללא ספק יועילו הן לדורות החיים והן לדורות הבאים, מכיוון שרעיונות הסוציאליזם הם אצילים ואלמוות כאחד.

פרק 14

1. מושג ומשמעות צורת המדינה

כל מדינה היא האחדות של מהותה, תוכנה וצורתה. כדי שהיא תתפקד באופן אקטיבי, כדי שהמנגנון שלה יתפקד בצורה יעילה וחלקה, נדרשת כוח ממלכתי מסודר היטב. לפי עורך הדין והפילוסוף הרוסי המפורסם I.A. אילין, צורת המדינה אינה "מושג מופשט" ולא "תכנית פוליטית" אדישה לחיי העם, אלא מערכת חיים, ארגון חי של כוחו של העם. "צריך שהאנשים יבינו את מערכת החיים שלהם, שידעו לארגן את עצמם בדיוק "בדרך זו", שיכבדו את חוקי המערכת הזו ויכניסו את רצונם לארגון הזה".

צורת המדינה עונה על השאלות באילו עקרונות ובאיזה טריטוריאלית בנויה כוח המדינה, כיצד נוצרים הגופים הגבוהים ביותר של המדינה, כיצד הם מתקשרים זה עם זה ועם האוכלוסייה, באילו שיטות היא מתבצעת וכו'.

צורת המדינה מובנת כארגון כוח המדינה, המתבטא בצורת שלטון, מבנה מדינה ומשטר מדיני (ממלכתי).

לכן, מושג צורת המדינה מכסה:

א) ארגון כוח המדינה העליון, מקורות היווצרותו ועקרונות יחסי הרשויות העליונות בינם לבין האוכלוסייה;

ב) הארגון הטריטוריאלי של כוח המדינה, הקורלציה של המדינה כעניין עם חלקיה המרכיבים אותה;

ג) שיטות ואמצעים להפעלת כוח המדינה.

צורת המדינה תלויה בתנאים ההיסטוריים הספציפיים של הופעתה והתפתחותה. למהות, הסוג ההיסטורי של המדינה, יש השפעה מכרעת עליה. אז, הטיפוס הפיאודלי של המדינה התאים, ככלל, לצורת השלטון המלוכנית, ולבורגנים - הרפובליקנים. צורת המדינה תלויה במידה רבה במאזן הכוחות הפוליטיים במדינה, במיוחד בעת הופעתה. מהפכות בורגניות מוקדמות (למשל באנגליה) הביאו לפשרה בין הבורגנות לאדונים הפיאודליים, שהביאה למונרכיה חוקתית. החוקה היא הדרישה של הבורגנות הצעירה, המלוכה היא ויתור לאדונים הפיאודליים.

צורת המדינה מושפעת מההרכב הלאומי, מסורות היסטוריות, גודלה הטריטוריאלי של המדינה וגורמים נוספים. מדינות שהן קטנות בשטח הן בדרך כלל יחידות. "ההרכב הרב-לאומי של האוכלוסייה", כתב אי.א. אילין, "מציב דרישות משלו לצורת המדינה. היא יכולה להפוך לגורם להתפוררות ולהוביל למלחמות אזרחים הרות אסון". האירועים ביוגוסלביה, המצב הקשה ברפובליקות לשעבר של ברית המועצות, סכסוכים בין-אתניים מאשרים את דבריו של I.A. אילין, שסבר שלכל אומה צריכה להיות צורה וחוקה משלה, מיוחדת, אינדיבידואלית, התואמת לה ורק לה. אין עמים זהים ואין צורות וחוקות זהות. שאילה וחיקוי עיוורים הם אבסורדיים, מסוכנים. ויכול להפוך לאסון".

2. צורת ממשל

קטגוריה זו מראה כיצד נוצרים איברים גבוהים יותר, מה הם, על סמך מה הם מקיימים אינטראקציה. צורת השלטון מציינת גם האם האוכלוסייה משתתפת בגיבוש האיברים הגבוהים ביותר של המדינה, כלומר האם הם נוצרים בצורה דמוקרטית או לא דמוקרטית. לדוגמה, האיברים הגבוהים ביותר של המדינה נוצרים בצורה לא דמוקרטית תחת מונרכיה תורשתית.

כך חושפת צורת השלטון את שיטת ארגון הכוח הממלכתי העליון, את הליך היווצרות גופיה, את האינטראקציה ביניהם ועם האוכלוסייה, את מידת השתתפות האוכלוסייה בגיבושם.

ישנן שתי צורות שלטון עיקריות - מונרכיה ורפובליקה. גופם העליון שונה זה מזה הן בסדר היווצרות, הן בהרכב והן בכשירות.

מונרכיה היא צורת שלטון שבה כוח המדינה העליון שייך לראש המדינה הבלעדי - המלך (מלך, צאר, קיסר, שאה וכו'), אשר תופס את כס המלכות בירושה ואינו אחראי כלפי האוכלוסייה. ישנם שני סוגים של מונרכיות.

תחת מונרכיה בלתי מוגבלת (מוחלטת), המלך הוא הגוף העליון היחיד של המדינה. הוא ממלא תפקיד חקיקתי (רצונו של המונרך הוא מקור לחוק ולחוק; לפי התקנות הצבאיות של פיטר הראשון, הריבון הוא "מלך אוטוקרטי שלא צריך לתת מענה לאיש בעולם בענייניו" ), מנהל את הרשויות המבצעות, שולט בצדק. המלוכה המוחלטת אופיינית לשלב האחרון בהתפתחות המדינה הפיאודלית, כאשר, לאחר ההתגברות הסופית על הפיצול הפיאודלי, מסתיים תהליך היווצרותן של מדינות ריכוזיות. נכון לעכשיו, כמה מונרכיות של המזרח התיכון (ערב הסעודית) הן מוחלטות.

תחת מונרכיה מוגבלת, הכוח הממלכתי העליון מפוזר בין המלך לבין גוף או גופים אחרים (זמסקי סובור באימפריה הרוסית). המצומצמות שבהן כוללות מונרכיה מייצגת מעמדית (רוסיה) ומונרכיה חוקתית מודרנית (בריטניה, שוודיה), שבה כוחו של המונרך מוגבל על ידי החוקה, הפרלמנט, הממשלה ובית משפט עצמאי.

רפובליקה היא צורת ממשל שבה כוח המדינה העליון שייך לגופים נבחרים שנבחרו לתקופה קצובה ואחראים כלפי הבוחרים.

דרך היווצרות הדמוקרטית של הגופים העליונים של המדינה טבועה ברפובליקה; במדינות מפותחות, מערכת היחסים בין הגופים הגבוהים ביותר מבוססת על עקרון הפרדת הרשויות, יש להם קשר עם הבוחרים והם אחראים כלפיהם.

צורת הממשל הרפובליקנית מקורה במדינות העבדים. הוא מצא את הביטוי הבולט ביותר שלו ברפובליקה האתונאית הדמוקרטית. כאן, כל אורגני המדינה, כולל הגבוהים ביותר (החשוב שבהם היה אספת העם), נבחרו על ידי אזרחים מלאים של אתונה. עם זאת, הנפוצה ביותר במדינות בעלות העבדים הייתה הרפובליקה האריסטוקרטית, שבה אצולת הקרקע הצבאית השתתפה בגיבוש ובעבודתם של הגופים הנבחרים של מעצמת המדינה העליונה.

בעידן הפיאודליזם נעשה שימוש נדיר בצורת הממשל הרפובליקנית. היא קמה באותן ערים מימי הביניים שהיו להן הזכות להגדרה עצמית (ונציה, גנואה, ליבק, נובגורוד וכו'). רפובליקות עיר סוחר יצרו באופן אלקטיבי רשויות (מועצות ערים, בתי עירייה) בראשות פקידים אחראיים (בורגנים, ראשי ערים וכו').

רפובליקות מודרניות מחולקות לפרלמנטריות ונשיאותיות. הם נבדלים בעיקר באיזה מאורגני הכוח העליון - הפרלמנט או הנשיא - מרכיב את הממשלה ומכוון את עבודתה, ולמי - הפרלמנט או הנשיא - אחראית הממשלה.

ברפובליקה פרלמנטרית, הפרלמנט ניחן לא רק בסמכויות חקיקה, אלא גם בזכות לדרוש את התפטרות הממשלה, תוך הבעת אי אמון בה, כלומר, הממשלה אחראית כלפי הפרלמנט על פעילותה. נשיא הרפובליקה הוא רק ראש המדינה, לא ראש הממשלה. מבחינה פוליטית, המשמעות היא שהממשלה מוקמה על ידי המפלגה (או המפלגות) שניצחו בבחירות לפרלמנט, והנשיא, שלא בהיותו מנהיג המפלגה, נמנעת מההזדמנות לכוון את פעילותו. את הממשלה מוביל ראש הממשלה (אפשר לקרוא לו אחרת).

רפובליקה נשיאותית היא צורת ממשל שבה הנשיא, ישירות בשליטה פרלמנטרית מסוימת, מרכיב ממשלה האחראית כלפיו על פעילותה.

ברפובליקות נשיאותיות, לרוב אין תפקיד של ראש ממשלה, שכן לרוב תפקידי ראש המדינה וראש הממשלה מבוצעים על ידי הנשיא.

ישנן רפובליקות "חצי נשיאותיות" (נשיאות-פרלמנטריות) מעורבות (צרפת, פינלנד, פורטוגל), שבהן הפרלמנט והנשיא חולקים במידה מסוימת את שליטתם ואחריותם כלפי הממשלה.

ראוי לציין שהמלוכה והרפובליקה כצורות ממשל הוכיחו חיוניות יוצאת דופן, הסתגלות לתנאים ולתקופות שונות של ההיסטוריה הפוליטית. למען האמת, כל המדינות לבושות בדיוק בצורות אלו.

3. צורת ממשל

ההיסטוריה של קיומה של המדינה מעידה על כך שבכל המאות נבדלו מדינות שונות זו מזו במבנה (מבנה) הפנימי שלהן, כלומר בשיטת החלוקה הטריטוריאלית (יחידות מנהליות-טריטוריאליות, ישויות פוליטיות אוטונומיות, ישויות מדינתיות בעלות ריבונות), כמו גם מידת הריכוזיות של כוח המדינה (ריכוזי, מבוזר, מאורגן על פי עקרון הריכוזיות הדמוקרטית). תופעה זו מסומנת במונח "צורת שלטון", המתייחס לארגון הטריטוריאלי של כוח המדינה, ליחסי המדינה כולה עם חלקיה המרכיבים אותה.

עם כל מגוון צורות הממשל, שתי העיקריות ביניהן הן יחידות ופדרליות. צורת הממשל השלישית היא קונפדרציה, אך היא נדירה בהרבה משתי הראשונות.

מדינה יחידה היא מדינה ריכוזית אינטגרלית, אשר ליחידות המנהליות-טריטוריאליות שלה (אזורים, מחוזות, מחוזות וכו') אין מעמד של ישויות ממלכתיות ואין להן זכויות ריבוניות. במדינה יחידה קיימים גופים עליונים בודדים של המדינה, אזרחות אחת, חוקה אחת, היוצרת תנאים מוקדמים ארגוניים ומשפטיים למידת השפעה גבוהה של השלטון המרכזי בכל הארץ. גופי היחידות המנהליות-טריטוריאליות או כפופים באופן מלא למרכז, או בכפיפות כפולה - למרכז ולגופים ייצוגיים מקומיים.

רוב המדינות הקיימות והקיימות כיום הן אוניטריות. זה מובן, כי המדינה האחדותית מנוהלת היטב, והצורה האחדותית מבטיחה באופן אמין למדי את אחדות המדינה. למדינות יחידתיות יכול להיות גם הרכב אתני (צרפת, שוודיה, נורבגיה וכו') וגם רב לאומי (בריטניה, בלגיה וכו') של האוכלוסייה.

מדינה פדרלית (פדרציה) היא מדינת איחוד מורכבת, שחלקים ממנה (רפובליקות, מדינות, אדמות, קנטונים וכו') הם מדינות או ישויות מדינה בעלות ריבונות. הפדרציה בנויה על עקרונות הביזור.

במובן מדעי למהדרין, פדרציה היא איחוד מדינות המבוסס על אמנה או חוקה. לכן, פדרציה אפשרית רק כאשר מדינות עצמאיות מתאחדות. "במקביל, החוקות הפדרליות קובעות במה בדיוק המדינות הקטנות המתמזגות מבחינה פוליטית שומרות על "עצמאותן" ובאילו דרכים הן יאבדו אותה".

תצורות המדינה והמדינות שהן חלק מהפדרציה נקראות נתינים שלה. יכולים להיות להם חוקות משלהם, אזרחות משלהם, גופים ממלכתיים עליונים משלהם - מחוקקים, מבצעים, שופטים. הימצאותן בפדרציה של שתי מערכות של גופים עליונים - הפדרציה כולה ונתיניה - מחייבת להבחין בין סמכויותיהם (נושאים של שיפוט).

דרכי התיחום של הכשירות הנהוגות בפדרציות שונות הן מגוונות, אך שתיים הן הנפוצות ביותר. בארצות הברית, קנדה, ברזיל, מקסיקו ומדינות אחרות, החוקות קובעות אזורים הנופלים לסמכות הבלעדית של הפדרציה ולסמכות הבלעדית של נתיניה. בגרמניה, הודו ומדינות אחרות, החוקות, בנוסף, קובעות את היקף הכשירות המשותפת של הפדרציה ונתיניה.

לעתים קרובות מצוין בספרות שהפדרציה של ברית המועצות לשעבר הייתה מלאכותית, שלמעשה ברית המועצות הייתה מדינה יחידה. יש כמה סיבות להצהרות כאלה: באיחוד, במיוחד בתקופת הזוהר של הטוטליטריות, מידת הריכוזיות של כוח המדינה הייתה גבוהה מאוד. אף על פי כן, לברית המועצות היו כל הסימנים של מדינה איחוד (פדרלית).

קונפדרציה היא איחוד של מדינות ריבוניות שנוצרו כדי להשיג מטרות מסוימות (צבאיות, כלכליות וכו'). כאן, גופי הברית רק מתאמים את פעילות המדינות החברות בקונפדרציה ורק בנושאים שלמענם התאחדו. המשמעות היא שלקונפדרציה אין ריבונות.

הניסיון ההיסטורי מראה שהאסוציאציות הקונפדרליות הן בעלות אופי מעבר לא יציב: הן מתפרקות או הופכות לפדרציות. לדוגמה, מדינות צפון אמריקה בשנים 1776 עד 1787 אוחדו בקונפדרציה, שהוכתבה על ידי האינטרסים של המאבק נגד השלטון הבריטי. הקונפדרציה הפכה לאבן דרך לקראת הקמת מדינה פדרלית - ארצות הברית. והקונפדרציה של מצרים וסוריה (הרפובליקה הערבית המאוחדת) שנוצרה ב-1952 קרסה.

אנו מאמינים שלצורה זו יש עדיין עתיד: הרפובליקות לשעבר של ברית המועצות, יוגוסלביה, צפון ודרום קוריאה יכולות להתאחד לקונפדרציה.

בעשורים האחרונים נוצרה צורה מיוחדת של התאגדות ממלכתית קשורה. דוגמה לכך היא הקהילה האירופית, שכבר הוכיחה את הכדאיות שלה במלואה. נראה שתהליך האינטגרציה האירופית המודרנית יכול להוביל ממדינות חבר העמים למערכת מדינתית קונפדרלית, וממנה למדינה כלל-אירופית פדרלית.

4. משטר פוליטי

צורת המדינה קשורה קשר הדוק עם המשטר הפוליטי, שמשמעותו בחייה של מדינה רבה במיוחד. למשל, שינוי במשטר הפוליטי (גם אם צורת השלטון וצורת השלטון נשארים זהים) מביא בדרך כלל לשינוי חד במדיניות הפנים והחוץ של המדינה. זאת בשל העובדה שהמשטר הפוליטי קשור לא רק לצורת ארגון הכוח, אלא גם לתוכן שלו.

המשטר הפוליטי הוא שיטות הפעלת הכוח הפוליטי, המצב הפוליטי הסופי בחברה, המתפתח כתוצאה מאינטראקציה ועימות של כוחות פוליטיים שונים, תפקוד כל המוסדות הפוליטיים ומאופיין בדמוקרטיה או אנטי-דמוקרטית.

ההגדרה לעיל מאפשרת לנו להדגיש את המאפיינים הבאים של תופעה זו.

1. המשטר הפוליטי תלוי בעיקר בשיטות שבהן מופעל כוח פוליטי במדינה. אם אלו שיטות של שכנוע, הסכמה, לגיטימציה, פרלמנטריזם, אם רק משתמשים בכפייה משפטית, אז יש משטר פרוגרסיבי, דמוקרטי. כאשר שיטות האלימות עולות על הפרק, מתגבש במדינה משטר ריאקציוני, אנטי-דמוקרטי. ישנם משטרים שבהם שתי ההתחלות משולבות במידה זו או אחרת.

2. בכל מדינה, המשטר הפוליטי נקבע לפי היחס, יישור הכוחות הפוליטיים. במדינות שבהן יש מאזן כוחות פוליטי יציב או שהושג הסכם לאומי ארוך טווח, התוצאה של הסכם זה היא משטר מדיני יציב. אבל אם כוחות זה או אחר ישתלטו על המדינה, המשטר הפוליטי משתנה ללא הרף.

תחת משטר דמוקרטי, לגופים העליונים של המדינה יש מנדט מהעם, הכוח מופעל לטובתם בשיטות דמוקרטיות ומשפטיות. כאן זכויות וחירויות האדם והאזרח מובטחות ומוגנות במלואן, החוק שורר בכל תחומי החברה.

המשטר הפשיסטי הטוטליטרי הוא מאוד לא דמוקרטי, כאשר הכוח עובר לידי כוחות ריאקציוניים, הוא מתבצע בשיטות דיקטטוריות, אלימות. הזכויות והחירויות של האדם והאזרח אינן מוגנות בשום דבר ואף אחד, שרירותיות והפקרות שולטים בחברה.

פרק 15. המדינה הרוסית: עבר, הווה, עתיד

1. מסורות של מדינה רוסית

במהלך ההיסטוריה הארוכה ברוסיה התפתחו מסורות רבות שקבעו במידה רבה את התפתחות הממלכתיות הרוסית, העניקו לה ייחודיות ומקוריות. מסורות מבוססות היסטורית, מושרשות בחברה ועוברות ממאה למאה מנהגים, טקסים, מוסדות חברתיים, ערכים, רעיונות וכו'. הן מייצגות מורשת חברתית-תרבותית ולאומית שנשמרה בחברה במשך זמן רב.

מסורות קשורות קשר בל יינתק עם המנטליות (מנטליות) - מבנה מנטלי (אינטלקטואלי) ורוחני (דימוי) יציב מבוסס היסטורית של האנשים. מסורות ומנטליות מבטיחות העברה מדור לדור של ערכים חברתיים בסיסיים, רעיונות והשקפות שנבדקו על ידי החיים. מסורות יכולות להיות פרוגרסיביות או שליליות. מסורות פרוגרסיביות אינן קשורות רק לעבר, הן מהוות מדריכים אמינים להווה ולעתיד. לפיכך, שינויים מבנים שונים, טרנספורמציות ורפורמות שבוצעו מבלי לקחת אותם בחשבון הם בעלי סיכוי מועט.

ברוסיה, המסורות הפנימיות החשובות ביותר הן קהילתיות, קתוליות, ריבונות (ממלכתיות), פטריוטיות, צדק חברתי, ערך העדיפות של העבודה ורוחניות. האידיאל המסורתי (המנטליות) של עמי רוסיה הוא מדינה ריכוזית חזקה המסוגלת להבטיח את הסדר הדרוש, את שלמות החברה ולהגן על המדינה מפני פלישות זרות. העוצמה כוללת שירות צבאי למדינה, נכונות להגן על ריבונותה. ההתנגדות של החברה למדינה אינה טבועה במנטליות הרוסית: קהילתיות וריבונות החליקו סתירות, ניכור בין המדינה לפרט.

דעת הקהל ראתה בצדק את המדינה כמוסד פוליטי, המאחד את העם הרב לאומי של רוסיה למכלול אחד, מבטיח שלום במדינה. יתרה מכך, המדינה הרוסית קמה והתפתחה באופן היסטורי כמדינה רוסית, שהגרעין הלאומי שלה היה העם הרוסי. זה היה העם הרוסי, שאיחד תמיד את העמים הרב-לאומיים של המדינה, שהיה נושא המסורת של מדינה חזקה ומתפקדת באופן פעיל. העם הרוסי הוא שמילא באופן מסורתי תפקיד גדול בהיסטוריה של המדינה הרוסית כגורם המאחד את כל העמים, מייצב ומחזק את המדינה. נכון, לפי נ' ברדיאייב, שני הקטבים של החיים הרוסיים תמיד היו חוסר הבשלות של מחוז נידח והרקבון של מרכז המדינה. זה האחרון בולט במיוחד בתחילת המאה ה-XNUMX. (רספוטיניזם וכו'). ברור שהדבר הטיל צל על מסורות הריבונות וערער את יסודות הממלכתיות הרוסית.

מלוכה ואוטוקרטיה בת מאות שנים הולידו מסורת נוספת - פטרנליזם. היא מתבטאת בנטיעת תודעת הציבור את רעיון אי-טעותו של נושא הכוח העליון, הדהילתו, ובמקביל, בשרירותיות בלתי מוגבלת, חוסר זכויות ושפדנות של נתינים, שלילת החירות והדמוקרטיה. .

במדינה המלוכנית הרוסית מהסוג הרודני המזרחי, לא יכול היה להתפתח יחס מכבד לחוק ולחוק, ולא היו תנאים לכינונה של חוקיות דמוקרטית. ובכל זאת רוחות טריות של שינוי הגיעו לרוסיה. בתחילת המאות ה-1917-XNUMX, הרעיון של הקמת מערכת חוקתית-דמוקרטית ברוסיה תפס תאוצה בתודעת הציבור. נפילת המלוכה ב-XNUMX נקבעה מראש גם על ידי העובדה שהיא התנגדה להכנסתה. כתוצאה מכך, בניית המדינה ברוסיה אינה מתקיימת היום במקום ריק. צאצאיו של פיטר הראשון וילדי הבולשביקים שוב פותרים את בעיית הארגון מחדש של הממלכתיות והמבנה החברתי של המדינה, וככל הנראה, תהליך זה יהיה די ארוך וקשה. הקודמת המיידית של המדינה הרוסית המודרנית היא ברית המועצות.

2. המדינה הסובייטית, דרכה ההיסטורית והתמוטטותה

ההיסטוריה של המדינה הסובייטית מורכבת, סותרת ומלמדת. היא ספגה את אמונת העם באידיאלים של הסוציאליזם, סטייתם על ידי השלטונות וההשלכות הטרגיות של הטוטליטריות. מחקרו המקיף יהפוך, ככל הנראה, לנושא חשוב במדעי הבית.

הדרך הקשה של המדינה הסובייטית יכולה להיקרא בבטחה כביש-שטח היסטורי, כי לא היו אנלוגים בהיסטוריה העולמית. לפי התיאוריה המרקסיסטית, המהפכה הפרולטרית שוברת, הורסת את הממלכתיות הישנה ומבססת את הדיקטטורה של הפרולטריון. תוכנן ליצור מדינת מעבר לקומוניזם בנוסח הקומונה הפריזאית, ללא מנגנון מיוחד וביורוקרטיה, ללא צבא, ללא הפרדת רשויות. מטרתו העיקרית הייתה לדכא את ההתנגדות של מעמד הניצול המודח; כשהגיעה, המדינה נאלצה להתחיל לקמול.

התקופה הקצרה הראשונה בהתפתחות המדינה הסובייטית הצעירה הייתה מה שנקרא קומוניזם מלחמה עם פילוס פרימיטיבי, החלפת מוצרים ישירה, צבא עבודה, כפייה צבאית. למעשה, זו הייתה מדינה של דיקטטורה צבאית. IN AND. לנין היה בין הראשונים שראו והכירו בכשל במדיניות הקומוניזם המלחמתי. "ספרנו - או, אולי, נכון יותר לומר: הנחנו ללא חישוב מספיק - לפי פקודות ישירות של המדינה הפרולטרית, להקים ייצור ממלכתי והפצה ממלכתית של מוצרים בדרך קומוניסטית במדינה של איכרים קטנים. החיים הראו את הטעות שלנו." בניית הקומוניזם על ידי ארגון הייצור בשיטות של כפייה ממלכתית וחלוקת מדינה שוויונית היא שטות, פרודיה על הקומוניזם, הכפשתו.

קומוניזם מלחמה הוחלף בתקופת המעניינת והעשירה בתוכן בתולדות החברה והמדינה שלנו - NEP. למעשה, ה-NEP הוא ככל הנראה התנועה האינטואיטיבית של המדינה לפי קווים מנחים סוציאל-דמוקרטיים. כללי הפעילות הכלכלית החדשים על בסיס כלכלה מגוונת עוררו רוח יזמות, חריצות והעלו את רמת החיים של האנשים. בתעשייה הונהגו חשבונאות כלכלית, מסחר סיטונאי, בחקלאות - שיתוף פעולה, קשר מועיל הדדי, החלפת סחורות עם העיר, בחברה - פרסום, דיונים, עקרונות משפטיים. בשנת 1922 הוקמה ברית המועצות על בסיס חוזי וולונטרי, בשנת 1924 אומצה חוקת האיחוד, חוקיות ודמוקרטיה החלו להתבסס. במהלך השנים הללו ננקטו צעדים יעילים ליצירת מנגנון ממלכתי מתפקד היטב שנשלט על ידי ההמונים. אם ה-NEP היה מוקם במשך זמן רב וברצינות (כפי שכתב V.I. לנין), המדינה שלנו הייתה יכולה ללכת בדרך של בניית חברה סוציאליסטית צודקת.

עם זאת, עד סוף ה-20 NEP בוטל. הדמדומים של הטוטליטריות, או גרסה חדשה של קומוניזם מלחמה, התקרבו. המנגנון המפלגה והממלכתי הוצף בגורמים מופחתים (מועמדים lumpen) - אנשים ללא שורשים חברתיים, קוד מוסרי, המוכנים לציית באופן בלתי סביר לחזקים, כלומר, שיש להם כרגע כוח אמיתי. היו אלה המועמדים לגוש והביורוקרטיה החדשה של המפלגה-מדינה שהפכו לעמוד המרכזי של המשטר הסטליניסטי.

המסורת הרוסית בת מאות שנים של פטרנליזם מצאה את התגלמותה במנהיגות זעיר-בורגנית, האופיינית למדינה של מיליונים רבים של איכרים. הפסיכולוגיה של המנהיגות, ההאללה הבירוקרטית של הסמכות, שימשה כר גידול לפולחן האישיות של סטלין. עד תחילת שנות ה-30. המשטר הטוטליטרי הפך למציאות פוליטית קשה. המאפיינים העיקריים שלו היו כדלקמן.

ראשית, כוח עליון בלתי מוגבל ובלתי מבוקר התרכז בידיו של הדיקטטור, שהפעיל אותו באמצעות מנגנון בירוקרטי כפייתי-דיכוי, צבאי.

שנית, כוח הופעל לעתים קרובות על ידי שיטות לא חוקיות של אלימות, טרור אכזרי מסיבי, שרירותיות והפקרות. האישיות האנושית התבררה כמוגנת בשום דבר ובאף אחד. ולמרות שהחוקה של ברית המועצות משנת 1936 הבטיחה זכויות וחירויות מסוימות של אזרחים, אולם שיא הדיכוי, השרירותיות וההפקרות נפל בדיוק ב-1937. כתוצאה מכך, המשטר הטוטליטרי לא לקח בחשבון לא רק את החקיקה הנוכחית, אלא גם חוק יסוד המדינה.

שלישית, האורגנים החוקתיים הרשמיים של המדינה - שיטת הסובייטים - ביצעו את הוראות הדיקטטור ואת הנחיות הנומנקלטורה המפלגתית. העקרונות הדמוקרטיים בפעילותם הושחתו במידה רבה. מבחינה טריטוריאלית, כוח המדינה הופעל על פי עקרון הסופר-ריכוזיות הקפדנית.

רביעית, הייתה סטייטיזציה של החברה, אשר נשלטה באופן מקיף (לגמרי) על ידי המנגנון המנהלי-הענישה. הכוח הפוליטי השתרע על הכלכלה, על כל הכלכלה הלאומית. המנופים הכלכליים התרכזו בידי המנגנון הבירוקרטי, מה שהוביל לדומיננטיות של רכוש המדינה המונופול ושיטות הניהול המתוכננות לפיקוד כבסיס החומרי של הדיקטטורה הטוטליטרית.

חמישית, הייתה בארץ מפלגה אחת ריכוזית למהדרין, שראשה עמד מעל המדינה והחברה.

שישית, אידיאולוגיית הכת המסיבית הצליחה לשכנע רבים שמה שקורה הוא הכרחי וצודק, שהמשטר הסטליניסטי יוצר תנאים לבניית הסוציאליזם, אך התנועה הלאה אליו מעוכבת על ידי אויבים וריאקציונרים רבים, שנגדם, בשל הסכנה המיוחדת שלהם, כל אמצעי מאבק מקובלים. ואנשים תמכו ברובם במשטר הפשיעה, עבדו ללא אנוכיות, נתנו את כל כוחם להגשמה והגשמת יתר של תוכניות, דיווחו למנהיג על הישגי עבודה ויצירה, צעדו בטורים חגיגיים, לא רק שלא הבינו שהם משרתים בתור בובות במניפולציות המפלצתיות של עשרות מיליוני גורלות אנושיים, אבל מתוך אמונה בכנות שהם פועלים לטובת החברה, הם בונים סוציאליזם.

במציאות, לטוטליטריות, במהותה, אין שום דבר במשותף עם הסוציאליזם, הוא זר ועוין לסוציאליזם. הוא גרם נזק עצום לסוציאליזם, עיוות לחלוטין, עיוות אותו, אבל הוא לא יכול היה לערער את אמונת העם הסובייטי באידיאלים של השיטה החדשה. המלחמה הפטריוטית הגדולה הפכה למבחן חמור לנאמנות לאידיאלים הללו, למסירות לארץ המולדת. ובשנים הקשות שלאחר המלחמה, ארצנו התקדמה בנתיב הקידמה הכלכלית, המדעית והטכנולוגית, שלטה באנרגיה אטומית, פתחה את עידן חקר החלל וכו'. מבחינת היקף החינוך הציבורי, המדע והתרבות. , היא תפסה בתוקף עמדות מובילות בעולם. מה קבע את ההצלחות הבלתי מבוטלות הללו? במידה רבה, העובדה שהפרקטיקה האמיתית נשענה על מסורות רוסיות בנות מאות שנים: קולקטיביזם - על קהילתיות ופשרנות, התלהבות עבודה - על מוסר עבודה רוסי, חיזוק המדינה - על ריבונות וכו' וכל זה נעשה לא בזכות המשטר הסטליניסטי, אבל למרות אליו.

בתקופה שלאחר המלחמה החלה החברה לתפוס את עובדות ההפקרות והשרירותיות יותר ויותר זהירה, והתקווה לשינויים הבשילה בתודעת הציבור, שהתחזקה במיוחד לאחר מותו של סטלין.

הדחפים החברתיים, המוסריים, הציפיות והתקוות שהגיעו מהאנשים לא יכלו להישאר ללא מענה. היה צורך במדיניות הומאנית יותר, רפורמות כלכליות ושינוי דמוקרטי. במחצית השנייה של שנות ה-50. שינויים כאלה, גם אם בחצי לב, באו בעקבותיהם. פותחו ויושמו תכניות לפיתוח החקלאות, ציוד מחדש טכני של התעשייה ושיפור הפנסיה והועלה שכרם של חלקי אוכלוסייה בשכר נמוך. עמד בראש השינוי של נ.ש. חרושצ'וב. בתקופה זו גונו השרירותיות והפקרותו של המשטר הסטליניסטי, ננקטו צעדים לחיזוק שלטון החוק ופיתוח הדמוקרטיה. נוצרה בארץ סביבה נוחה יותר או פחות לפיתוח מדעי המשפט ולשיפור אקטיבי של החקיקה.

הספרות שלנו טוענת שלאחר מותו של סטאלין חוסלו הקיצוניות של המשטר הטוטליטרי, אך המהות הטוטליטרית של המדינה נותרה ללא שינוי. לא ניתן להכיר בהצהרה זו כבלתי ניתנת לערעור: אלימות בלתי חוקית, טרור והפקרות של גופים ממלכתיים הסתיימו, האנשים שוחררו מחוסר ביטחון חברתי ומשפטי מדכא. למעשה, הוקם במדינה משטר פוליטי נוסף עם אלמנטים של דמוקרטיה וחוקיות - משטר אוטוריטרי. עם זאת, הבסיס החברתי של הסטליניזם נותר משמעותי. בנוסף, מנגנון התעמולה, שלא עבר שינויים משמעותיים והיה רגיל לשבח את סטלין בהיקף ותשוקה לא פחות מסטאלין, החל להלל את חרושצ'וב. על גל ענק של שקרים וחנופה, צמחו הסובייקטיביות והאלתורים של חרושצ'וב: ארגונים מחדש לא מתוכננים של מנגנון המדינה, קריאות להדביק את ארצות הברית ולעקוף את ארצות הברית בייצור חלב ובשר בעוד שנתיים או שלוש, לבנות את החומר. ובסיס טכני של קומוניזם עד 1980 וכו'.

בסתיו 1964, בן חסות של הבירוקרטיה המפלגתית-מדינתית והנומנקלטורה, L.I. ברז'נייב. בדיוק בזמן הזה, הייתה הכמיהה לשיטות פיקוד וניהול מרוכזות מבוססות ומוכחות של המינהל הציבורי. פחד מהחדש, חוסר רצון לשנות את מצב העניינים הקיים והוביל לדוגמטיות ושמרנות של שיטות אלו.

בשנות ה-60 וה-70. שינויים גדולים התרחשו בכל העולם, ההתקדמות המדעית והטכנולוגית התפתחה במהירות. ברית המועצות הייתה במצב של קיפאון. המצב הכלכלי במדינה הידרדר בהדרגה, הוצאות צבאיות מוגזמות התישו את החברה וחוסר הפרופורציות השונות התרבו. במקביל, השבחים של ברז'נייב התגברו בצורה בלתי נשלטת, הטקסים התרבו, כל מה שלילי הושתק, פאר ועיצוב חלונות לוו תמיד בפוסטים והונאה. הצביעות והשקרים פרחו במדינה, והולידו פסיביות חברתית, אדישות וירידה במוסר. בכל הרמות החל פירוק המנגנון המפלגתי-מדינה. המשבר הגובר פקד את כל תחומי החברה. החוקה שאומצה ב-1977 לא הביאה שום שינוי ניכר בחיים הציבוריים, במדיניות הפנים והחוץ של המדינה. החיים עצמם דרשו תמורות מתחשבות, מאומתות מדעיות ועקביות, בעיקר בכלכלה.

ב-1985 החלו רפורמות כלכליות. מטרותיהם ומהותם הוגדרו כך: להשיג האצה משמעותית של התפתחות כלכלית על בסיס הישגים מדעיים וטכנולוגיים, לחפש צורות ניהול חדשות ועל בסיס זה לעבור בהדרגה לקשרי שוק. אולם עד מהרה הוחלט לבצע רפורמות כלכליות עמוקות במקביל לרפורמה רדיקלית של המערכת הפוליטית כולה, כלומר כבר דיברנו על ארגון מחדש מהפכני.

כיום, פרסטרויקה (עד לאחרונה זו הייתה מילה אופנתית) מוערכת באופן שלילי כמעט חד משמעי. עם זאת, פחות תשומת לב מוקדשת לבירור וניתוח הסיבות לכך שהוא לא התקיים, לא הוציא את החברה מקיפאון ומשבר, אלא העמיק אותו. הסיבות לכישלון הפרסטרויקה, ככל הנראה, הן רבות, אך (לא בכדי) בספרות, הסובייקטיבי מובא מלכתחילה: טרנספורמציות בקנה מידה כה גדול הובלו על ידי אנשים שלא היו מוכנים לחלוטין ולא מסוגלים לכך. מהנומנקלטורה של המפלגה-מדינה. לא הייתה תוכנית מבוססת מדעית לרפורמה בחברה; סדרי עדיפויות, יעדים ורצף של תמורות לא הוגדרו. למארגני הפרסטרויקה היה מעט ידע על החברה שלהם, ההיסטוריה והמסורות שלה, ומטבע הדברים לא הסתמכו עליהם. נכון, בהתחלה היעדים הכלכליים היו מובנים לאנשים ונתמכו על ידם - המעבר משיטות ניהול נרחבות לאינטנסיביות, התפתחות מואצת של כלכלת המדינה וכו'. אבל לא היה מקרה שהמשימות הבאות נקבעו לאחר הקודמות. אלה הושלמו.

כבר בשלבים הראשונים עברה הפרסטרויקה לתחום הפוליטי. ללא הצדקה מדעית רצינית, נוצרו בחיפזון גופים עליונים חדשים של כוח המדינה - הקונגרס המסורבל, המגושם והמנוהל בצורה גרועה של צירי העם של ברית המועצות ("פגישה מתחת לגג") והסובייטי העליון הקבוע של ברית המועצות. הסמכות המחוקקת הגיעה בסופו של דבר לידי שני גופים, דבר שהוליד כפילות, מקבילות בעבודה וערער את אחריותם. אז הוקם תפקיד נשיא המדינה (גם הוא ללא כל הצדקה רצינית).

חידושים פוליטיים מסובכים וסערות דחקו את בעיות הכלכלה אל הרקע, גרמו לניתוק קשריה הטבעיים, התומכים הדדית עם הפוליטיקה. הנטל הגובר של טעויות כלכליות ופוליטיות הפך לבלתי נסבל. על רקע כזה גברו הבדלנות והלאומיות, פרצה "מלחמת חוקים" ו"עימות ריבונות" לא טבעית, שהרסו את יסודותיה של מדינה רב לאומית. ולמרות שבמארס 1991, במשאל העם של כל האיחוד, העם הצביע בעד שימור ברית המועצות, התמוטטותה הפכה עד מהרה לעובדה מוגמרת שהביאה צרות וסבל בלתי נתפסים לאנשים החפים מפשע.

3. הקמת המדינה הרוסית ובעיות התחזקותה

עם רכישת העצמאות על ידי רוסיה, יש לה הזדמנויות אמיתיות לפתח וליישם מהלך מאוזן של טרנספורמציות חברתיות העונה על הצרכים ההיסטוריים של המדינה, להתאים את היחסים בין החברה למדינה וליצור שוק בעל אוריינטציה חברתית. אבל הזדמנויות אלה לא נוצלו. מדיניות האלתורים נמשכה, תוכנית לרפורמה במדינה, אסטרטגיה לפעולה מכוונת לפני העקומה, לא פותחה.

להיפך, הרדיקליות ושיטות מהפכניות (נחרצות) לביצוע רפורמות התגברו, וכתוצאה מכך טושטשו הגבולות בין מהפכה לרפורמה. מהפכה היא מהפכה, שינוי מהיר ביסודות הפוליטיים, החברתיים-כלכליים, התרבותיים והרוחניים של החברה, שנוצר על ידי התגברות על ההתנגדות של שכבות ומעמדות חברתיים. זוהי שבירה מהעבר, הרס בלתי נמנע, סבל אנושי. נכון, המהפכה גם הורסת ומבטלת יחסים ופקודים מיושנים, מיושנים. רפורמה היא שינוי, טרנספורמציה שתופס בקפידה כל דבר בעל ערך ומועיל באמת מהעבר, המתבצע באמצעות פשרות והסכמת ציבור, מבלי לעורר קונפליקטים וסתירות. במילה אחת, רפורמות קשורות להתפתחות האבולוציונית של החברה.

הניסיון העולמי מראה שניתן לבצע רפורמות יעילות בנוכחות מגוון שלם של תנאים:

- תוכניות מבוססות ראיות, מטרות ברורות ומדויקות;

- ניהול מקצועי ביותר של תהליך הטרנספורמציה, תוך התחשבות בסדר העדיפויות וברצף הפעילויות השוטפות;

- שיטות מחושבות ומאומתות לרפורמה;

- הסבר אמת על המהות, המטרות וההשלכות של הרפורמות על החברה והפרט, תוך שיתוף כמה שיותר אנשים בתהליך הרפורמה.

בערך על פי התוכנית וההיגיון הזה, רפורמות בסין מתפתחות. ככל הנראה, זה מסביר את הביצועים הגבוהים והיציבים שלהם.

הרפורמות הרוסיות היו מכוונות לערכים חברתיים מערביים. ליברליזציה של המחירים, הפרטה וצעדים דרסטיים אחרים חוסר איזון מוחלט של כלכלת המדינה והמערכת הפיננסית של המדינה, הולידו שוק ספונטני (פרוע), רוששו את הרוב המכריע של האוכלוסייה והפללה אלימה חסרת תקדים של החברה. עם זאת, אין לחפש את הסיבה להשלכות הללו, למשל, בהפרטה עצמה. ללא גישה מדעית, ללא מודעות של האוכלוסייה למטרות, שיטות ההפרטה, יישומו המוצלח היה פשוט בלתי אפשרי. הפרטה חסרת מטרה היא חסרת משמעות. מטרתו העיקרית היא כלכלית גרידא: לשנות את הבעלים כך שהאובייקטים של רכוש המדינה לשעבר ינוהלו טוב יותר ויתפקדו בצורה יעילה יותר מאשר לפני ההפרטה. בארצנו, ההפרטה הפכה לגזל, בזבוז הון עתק שנוצר מעבודתם של דורות רבים של אנשים, העשרה חסרת תקדים של חלק לא משמעותי בחברה, הולידו שובל שלם של השלכות שליליות וקשות לתיקון. היסוד הכלכלי של המדינה התערער ביסודיות, אי שביעות רצון, מתח וסכסוכים גברו בחברה.

אז, בשנת 1992, פרץ סכסוך חריף בצמרת העליונה של מבני הכוח הרוסי, החל עימות קשה בין הרשות המחוקקת והמבצעת של הכוח. הממלכתיות הרוסית מצאה את עצמה על הקו המסוכן של הרס עצמי. לאחר פתרון הסכסוך הזה בעזרת כוח צבאי, נשמעו קריאות לחזק את המדינה הרוסית, אך לא ננקטו צעדים ממשיים בכיוון זה. להיפך, האירועים בצ'צ'ניה ערערו עוד יותר את יוקרתם של מוסדות המדינה החשובים ביותר - הצבא, משרד הפנים וסוכנויות הביטחון הממלכתיות.

כיום, התחזקות המדינה הרוסית היא מצוות הזמן, צורך דחוף. כל המפלגות והתנועות הפוליטיות, הארגונים הציבוריים וזרועות השלטון מעוניינים באופן אובייקטיבי בחיזוק המדינה. רק במדינה בריאה וחזקה הם יכולים לסמוך על יישום ישר של האינטרסים של תומכיהם, וגופים ממלכתיים יכולים להפנות את מרצם לטובתה.

מדינה חזקה ומתפקדת באופן פעיל היא התנאי החשוב ביותר להתגברות על המשבר הכלכלי ולהמשך התמורות. בלעדיו, לא יוקם שוק בעל אוריינטציה חברתית, לא ניתן להגן בצורה מהימנה על כל צורות הקניין, הדמוקרטיה והשלטון העצמי לא יממשו את ערכיהם, המדע, התרבות, הצדק והמוסר הרוסי לא יקומו לתחייה. רק מדינה כזו מסוגלת להילחם בהצלחה בפשע ולספק לאזרחי רוסיה ביטחון ושלום. המדינה הרוסית החזקה והחזקה היא הערבית האמינה והאמיתית ביותר ליציבות בכל שטחה של ברית המועצות לשעבר, ליכולת ההגנה האמינה של המדינה ולשמירה על השלום בקהילה העולמית.

כדי לחזק את הממלכתיות הרוסית, יש צורך, ראשית, להחזיר את אמון העם למדינה ולגופה, שנית, לברר ולחסל את הסיבות שהובילו להיחלשות המדינה, ושלישית, לפתח מחקר מדעי. תפיסה מבוססת של פיתוח וחיזוקו. כאשר מפתחים את האחרון, יש לקחת בחשבון שהבסיס הבסיסי של המדינה הרוסית מאז ומתמיד היה ונשאר ריבונות, לאום, רוחניות, פטריוטיות והתפקיד המוביל בחיזוק מצבו של העם הרוסי. כיום יש חשיבות מיוחדת למקצועיות הגבוהה של עובדי מדינה ופקידים בכל הרמות. מבחינה מעשית, חיזוק המדינה הוא תפקודה היעיל לטובת החברה והפרט.

4. תפקידים פנימיים של המדינה הרוסית

בתקופת המעבר הדרמטית שעוברת ארצנו, התפקיד הכלכלי של המדינה בא לידי ביטוי, כי ללא התאוששות המשק ייחסמו כל הדרכים להתקדמות, מדינה חוקית וחברתית.

הבסיס הכלכלי של המדינה הלאומית צריך להיות כלכלה מגוונת, שוויון הזדמנויות לקיום ולפיתוח של כל צורות וסוגי הרכוש. במצב כזה, מי שבאמת יוכיח את יתרונם יהפוך למבטיח. עכשיו המדינה צריכה לייצר רק את המוצרים הנחוצים לאדם, למדינה, לשוק העולמי. לכן, העיקר כאן הוא עדיפות לתמיכת המדינה ליצרנים מקומיים. עתודה בטוחה להתאוששות כלכלית היא הדמונופוליזציה של הייצור הרוסי. לא יכולה להיות כלכלה נורמלית, שום תחרות אמיתית, כל עוד מיזם אחד מכתיב את תנאיו לאחרים רק בגלל שהוא היחיד. במקרה זה, חוקי הגבלים עסקיים הם הכרחיים.

מנגנון כלכלי חדש (מוסדות כלכלת שוק, מערכות מינהל מדינה, דמונופוליזציה, מיסוי, חקיקה כלכלית) עדיין נוצר. לכן היווצרות מערכת של רגולציה ממלכתית-משפטית של כלכלת השוק אינה החזרה, אלא תנועה קדימה, פיתוח רפורמה, חיזוק המדינה הרוסית. בכלכלת שוק מנוהלת בצורה גרועה, לעולם לא תהיה כלכלת שוק אמיתית.

הפונקציה הכלכלית מיושמת בשני תחומים הקשורים זה בזה של פעילות המדינה:

1) קביעת צורות ושיטות להשפעה על סוגי ניהול שונים;

2) הבטחת הגנה מהימנה והגנה על כל צורות הבעלות הקיימות.

שיטות ליישום הפונקציה הכלכלית תלויות בצורות הבעלות ובסוגי הניהול. המדינה חייבת להתייחס למגזר הציבורי של המשק כבעלים מן המניין, אחרת הבלבול לא יתגבר, בזבוז רכוש המדינה לא ייפסק. כאן מתאפשרות שיטות של תכנון גמיש, סדר מדינה ובניהול מדיניות כוח אדם - ושיטות מנהליות. עם זאת, העיקר כאן, ככל הנראה, צריך להיות שיטת התמריצים החומריים והמוסריים.

המבנים הכלכליים של החברה האזרחית הם שליטה עצמית. המדינה יכולה להשפיע עליהם בשיטות כלכליות ובאמצעים משפטיים.

בכלכלה מעורבת, המדינה בדרך כלל מסדירה תהליכים כלכליים על ידי:

- קביעת מחירי מדינה עבור סוגים מסוימים של מוצרים אסטרטגיים וחברתיים בעלי משמעות;

- הקצאת מכסות לחומרי גלם, יבוא;

- קביעת שכר (בדרך זו או אחרת);

- הלוואות והשקעה מוזלות;

- סובסידיות ומיסים ממשלתיים.

חובתה החשובה ביותר של המדינה היא להגן בצורה מהימנה על הבסיס הכלכלי שלה (כל צורות הבעלות) מפני שודדים ופושעים. לשם כך יש צורך לשפר ולעדכן חקיקה שמטרתה להגן על הבסיס הכלכלי של המדינה, לשפר את איכות עבודתן של גורמי אכיפת החוק.

המשך הפונקציה הכלכלית בתחום יחסי החלוקה היא הפונקציה החברתית. מטרתו העיקרית היא להבטיח את תחילתו של צדק חברתי במדינה, ליצור הזדמנויות שוות לכל האזרחים בהבטחת רווחה חומרית. תפקיד זה מבטא בצורה הברורה ביותר את אופייה ההומניסטי של המדינה, קריאתה לפתור או למתן סתירות חברתיות בחברה על בסיס צדק, לספק לאדם תנאי חיים ראויים, להבטיח לו כמות מסוימת של עושר חומרי. כאן בא לידי ביטוי נכס כזה של המדינה כמו החברתיות שלה: מידה של טיפול באדם, תשומת לב לצרכים ולצרכים של אנשים. סעיף 7 לחוקת הפדרציה הרוסית קובע: "המדינה הרוסית היא מדינה חברתית שמדיניותה מכוונת ליצור תנאים המבטיחים חיים הגונים והתפתחות חופשית של אדם".

המחיר החברתי של העלויות והטעויות בביצוע הרפורמות התברר כל כך מרשים עד שהוא מטיל ספק בצורך ברפורמות עצמן, וגרם לרבים ליחס אדיש כלפיהן, או להתנגדות אקטיבית או פסיבית כלפיהן. כבר מזמן נאמר והוכח שגם התוכניות הטובות ביותר, הרפורמות ההכרחיות והשימושיות ביותר, עלולות להתעוות ולהרוס על ידי ביצוע לקוי שלהן. אולם, לרפורמות עצמן אין שום קשר לכך, הרפורמים אשמים, התנדבותם, חוסר היכולת, חוסר האחריות שלהם.

בשנים האחרונות עשרות מיליוני אנשים במדינה ירדו מתחת לקו העוני. ביניהם קשישים, פועלים ואיכרים כשירים, ואינטלקטואלים, מדענים, עובדי השכלה גבוהה. תנאי החיים של משפחות צעירות רבות הם בלתי נסבלים. אי שוויון בוטה ומכוער בעקרונות המוסר המקוריים שלו נוצר בחברה. לא אנשים מוכשרים, לא יזמים פעילים, יצרני סחורות התגלו כעשירים להפליא, אלא אלה שבזזו, בזבזו, מכרו לחו"ל את הרכוש הציבורי שנוצר משנים רבות של עבודה, כלומר, ההון הפלילי התעשר - המקור העיקרי של הגברת הפשע, התרוששות והשפלה של החברה.

על מנת לשנות מצב חברתי נפיץ שכזה, רצוי שהמדינה תכפיף את פעילותה בתקופה הקרובה למשימות הבאות:

- לעצור את הירידה ברמת החיים של האוכלוסייה;

- לחזק את המוטיבציה לעבודה ולפעילות יזמית של אזרחים פעילים כלכלית;

- לספק תמיכה ממוקדת לשכבות החברתיות הפחות מוגנות;

- חלוקה שווה והוגנת יותר של נטל המשבר הכלכלי בין קבוצות שונות באוכלוסייה;

- לפתח באופן פעיל חקיקה חברתית, ליצור קוד חברתי של הפדרציה הרוסית.

חדשה בתפקיד החברתי היא בעיית האבטלה. כאן אנו צריכים, ראשית, צעדים להגנה על מובטלים באופן מלא או חלקי, ושנית, דאגה ממלכתית להפחתת שיעור האבטלה.

בכלכלת שוק, התפקיד העיקרי הוא מיסוי וגביית מיסים, הקשורים באופן אורגני לכלכלי וחברתי. תקציב המדינה, יכולותיה הפיננסיות תלויים לחלוטין בסוגים שונים של מסים, אגרות, חובות ותשלומי חובה אחרים. מכאן שמדיניות המיסוי הממלכתית, חובתה של המדינה לטובת הצדק החברתי להסדיר הכנסות גבוהות ואולטרה גבוהות באמצעות מיסוי פרוגרסיבי, מקבלת חשיבות יסודית.

החוק על יסודות מערכת המס בפדרציה הרוסית מ-27 בדצמבר 1992 מגדיר את הזכויות, החובות והחובות של נישומים ורשויות המס, את ההליך לקביעת או ביטול מסים ותשלומים אחרים, אובייקטי מיסוי, הטבות מס, סוגים של מסים ושליטה על גבייתם בשטח הפדרציה הרוסית. אולם חוק זה אינו עומד עוד בדרישות החיים של היום. יש צורך לעדכן ולתקן את חקיקת המס. מערכת המס צריכה לתמוך ביצרנים הפועלים למען שוק הצרכנים ולעורר השקעות. יש להעביר את נטל המס מתחום הייצור לתחום המסחר והצריכה. כמו האוויר, רוסיה זקוקה לחקיקה מתקדמת כדי למנוע ריבוד חברתי חד של החברה. כמו כן, יש צורך ליצור מנגנונים ארגוניים ומשפטיים המבטיחים אי-אפשרות להתחמק מתשלומי מס, כי תופעה זו נפוצה.

התפקיד של הבטחת זכויות וחירויות האזרחים, החוק והסדר הוא גם אחד החשובים בפעילותה של המדינה הרוסית. חוקת הפדרציה הרוסית קובעת שרוסיה היא מדינה חוקתית. כתוצאה מכך, המשימה העיקרית היא להבטיח שהזכויות והחירויות החוקתיות של האדם והאזרח יהפכו ממשיות, כלומר מובטחות ומוגנים באופן מקיף. בעוד שהמדינה מוצפת על ידי גל גבוה של פשע, כבודו של האזרח, אי הפגיעה באישיותו, דיור וזכויות אחרות שלו חסרות הגנה מפני פושעים, פקידים ופקידים מושחתים. יש צורך לפתור את בעיית הביטחון של האזרח באמצעות שימוש באמצעים משפטיים, ארגוניים, פרסונליים וכספיים. נדרשת גם מערכת מפותחת ונגישה של סיוע משפטי לאוכלוסייה.

המצב האקולוגי המדאיג בעולם ובארץ נותן חשיבות עצמאית לתפקוד ההגנה על הטבע והסביבה. ייצור תעשייתי וחקלאי אגרסיבי מבחינה סביבתית הוא אגרסיבי גם ביחס לאדם, לבריאותו ולרווחתם של הדורות הבאים. זכותם של האזרחים לסביבה בריאה מעוגנת בחוקה. לפיכך, החובה של כל גופי המדינה לספק תנאים התורמים לשיפור הטבע היא חוקתית.

את עיקר תשומת הלב כאן יש להקדיש להבטחת פיתוח בר קיימא בטוח מבחינה סביבתית של המדינה בתנאים של יחסי שוק; הגנת הסביבה (כולל התאוששות מהמשבר האקולוגי של ערים גדולות ומרכזי תעשייה, בטיחות קרינה של האוכלוסייה); שיפור ושיקום של מערכות אקולוגיות מופרעות ברוסיה; השתתפות בפתרון בעיות סביבתיות גלובליות (עולמיות). קיים צורך דחוף בתפיסה מבוססת מדעית של המעבר של הפדרציה הרוסית למודל פיתוח בר קיימא המספק פתרון מאוזן לבעיות חברתיות-כלכליות וסביבתיות.

יציאת הכלכלה הרוסית מהמשבר אינה מתקבלת על הדעת ללא התפתחות המדע והטכנולוגיה, הקובעת את חשיבות תפקידה של המדינה להבטיח (גירוי) התקדמות מדעית וטכנולוגית. להיחלשות תשומת הלב של המדינה בשנים האחרונות לכיוון חיוני זה של פעילותה הייתה השפעה מיידית והרת אסון על הפוטנציאל המדעי והטכני העוצמתי של המדינה פעם. מדי שנה, אלפים רבים של מדענים נאלצים לחפש את לחמם היומי במסחר (ולאחר מכן פרידה מהמדע) או בחו"ל. במקביל, שטף כוחות צעירים טריים למדע כמעט ונפסק. המדינה מאבדת בהדרגה את התשתית הטכנית המודרנית שלה, התעשיות הכי יקרות (בעיקר עתירות מדע). אנחנו כבר מפגרים לא רק אחרי הישגי העולם, אלא גם מאחור. אם המצב לא ישתנה, אז לרוסיה לא יהיה סיכוי להגיע למקום ראוי בין מדינות העולם במאה ה-XNUMX הקרובה.

המטרה העיקרית של כל התמורות בארגון המדע היא יצירת תנאים נוחים לפעילות יצירתית של צוותים מדעיים ראשוניים. הדבר מצריך מימון תקציבי של מחקר מדעי יסודי, אימוץ חוק למדע ומדיניות מדעית וטכנית.

5. תפקידים חיצוניים של המדינה הרוסית

התמורות העמוקות של כל מערכת היחסים החברתיים בתוך המדינה לא יכלו אלא לבוא לידי ביטוי במדיניות החוץ הרוסית. אבל במהלך התקופה האחרונה, לא רק רוסיה השתנתה ללא הכר. העולם כולו הפך להיות שונה, מורכב יותר ובלתי צפוי.

הבסיס למדיניות החוץ של המדינה הרוסית הוא העקרונות והנורמות המוכרים בכל העולם של המשפט הבינלאומי. רוסיה מכבדת את הריבונות, השלמות הטריטוריאלית ועצמאותן של מדינות אחרות ודורשת מהן אותו הדבר. במסגרת העקרונות האוניברסליים הללו, המדינה שלנו תגן על האינטרסים שלה, ובמידת הצורך, בתקיפות ובתקיפות. זה מה שעושה כל מדינה שמכבדת את עצמה, במיוחד בכל הנוגע להגנה על זכויות האדם, על כבודו וכבודו.

הבעיות הדחופות של השתלבות בכלכלה העולמית, השימוש ביתרונות של חלוקת העבודה הבינלאומית הציגו את הפונקציה של שותפויות מסחריות, כלכליות, עם הקהילה העולמית כאחת החשובות ביותר. יישומו מחייב שצעדים לליברליזציה של הייצוא ילוו בביסוס פיקוח ממלכתי קפדני על ייצוא חומרי גלם ומשאבי אנרגיה בעלי חשיבות אסטרטגית ופיקוח על המטבע מהמדינה. המטרה של שליטה כזו ושל כל הפעילות המסחרית והכלכלית של המדינה היא למנוע מרוסיה להפוך לתוספת חומר גלם של המדינות הקפיטליסטיות המפותחות. כיום חיוניות גם הסנקציות הקשות ביותר נגד מפרים שמסתירים מטבע חוץ שלא כדין בחו"ל. הפונקציה הנבחנת כוללת לא רק סחר מועיל הדדי עם מדינות אחרות, אלא גם משיכה של השקעות זרות בכלכלה הרוסית.

הפונקציה של שמירת השלום ושיפור המצב הבינלאומי לא מאבדת מהרלוונטיות וממשמעותה. בכיוון זה, למדינה הרוסית יש סדרי עדיפויות ברורים בפוליטיקה הבינלאומית. החשוב שבהם הוא מניעת מלחמה עולמית חדשה ("קרה" או "חמה"). זו הסיבה שרוסיה נוקטת באופן חד משמעי בעמדה של חיזוק משטר אי-ההפצה של נשק להשמדה המונית והטכנולוגיות הצבאיות העדכניות ביותר. אבל אנו רואים בעקרון זה חובה על כולם, ולא רק עבור רוסיה, כפי שיש הסבורים. על המדינה הרוסית לשים קץ לפרקטיקה האכזרית של ויתורים חד-צדדיים.

המדינה הרוסית משתתפת באופן פעיל בפעולות שמירת שלום בינלאומיות לפתרון סכסוכים בינלאומיים ואתניים. העולם המודרני זקוק להסתכלות חדשה על הבעיות והיעדים הגלובליים של המאה ה-XNUMX. ורוסיה מסוגלת לייצר כאן רעיונות מקוריים גדולים.

גם תפקיד ההגנה של המדינה ממשיך להיות בין המרכזיים שבהם, משום שאחד ההיבטים החשובים ביותר של חיזוק המדינה הוא הבטחת הביטחון הצבאי של הפדרציה הרוסית. הכוחות המזוינים וכוחות אחרים של רוסיה מיועדים:

- להגן על הריבונות והשלמות הטריטוריאלית, אינטרסים חיוניים אחרים של המדינה במקרים של תוקפנות נגדה ונגד בני בריתה;

- דיכוי סכסוכים מזוינים המאיימים על האינטרסים החיוניים של רוסיה, כל אלימות מזוינת בלתי חוקית בתוך רוסיה, בגבולות המדינה שלה, גבולות מדינות אחרות בהתאם להתחייבויות האמנה;

- ביצוע פעולות לשמירה על שלום על פי החלטה של ​​מועצת הביטחון של האו"ם או בהתאם להתחייבויות הבינלאומיות של רוסיה.

הקשר ההדדי הגובר של כל מדינות העולם מחייב את המדינה הרוסית לשתף פעולה עם כל מדינות כדור הארץ בפתרון בעיות העולם, הגלובליות - המאבק בפשע הבינלאומי, מניעת אסונות סביבתיים, הגנה אוניברסלית על הטבע ו שמירה על אקלים עולמי נוח.

6. המנגנון (מנגנון) של המדינה הרוסית

הבעיות של חיזוק המדינה הרוסית מחייבות מטבע הדברים שהחלק העובד שלה, כלומר המנגנון, יפעל בצורה ברורה, חלקה ויעילה.

המנגנון של המדינה הרוסית הוא מערכת של גופים ממלכתיים (מוסדות) המחוברים זה לזה המאוחדים על ידי עקרונות משותפים המפעילים את כוח המדינה ואת תפקידיה של המדינה ופותרים את משימותיה.

המנגנון של מדינתנו צריך להתאפיין באחדות של כל החלקים (המרכיבים), באינטראקציה הדוקה והעסקית ביניהם, שכן כל גופי המדינה מפעילים את הכוח המאוחד של העם, נשענים על אותם עקרונות חינוך ופעילות - דמוקרטיה, חוקיות, הפרדת רשויות, כפיפות ותיאום, פדרליות ומקצועיות.

דֵמוֹקרָטִיָה. במדינה דמוקרטית, כל גופיה (מוסדותיה) חייבים להיווצר ולגבש על פי העקרונות הדמוקרטיים של בחירה, אחריות, אחריות, פרסום, פתיחות ונגישות לעם. עם זאת, בחיים האמיתיים, עקרונות אלה מוכפשים לעתים קרובות, ותדמית שלילית של דמוקרטיה נוצרת בתודעת ההמונים כממשלה חלשה ואמורפית, המגינה בעיקר על האינטרסים התאגידים שלה. החברה הרוסית עדיין לא הרגישה את הדמוקרטיה של גופים ממלכתיים, את הקשר החזק שלהם עם העם. בנוסף, עיקרון המינוי נמצא בשימוש נרחב בהקמת גופים ממלכתיים.

חוּקִיוּת. במדינה הנשלטת על פי שלטון החוק, עיקרון החוקיות מופנה בעיקר למדינה ולגופים שלה. לכבד חוקים, לעקוב אחריהם ולציית להם ללא עוררין, לפעול במסגרת סמכותם, להבטיח ולהבטיח את זכויותיהם וחירויותיהם של האזרחים - החובה החוקתית החשובה ביותר של גופי המדינה. לתרבות משפטית נמוכה, הפקרות של פקידים, עובדי גופים ממלכתיים יש השפעה משחיתת על מנגנון המדינה, על החברה.

הפרדת כוחות. שימוש מיומן בעקרון זה מבטיח שליטה הדדית גמישה ומתמדת בדרגים העליונים של כוח המדינה, מזהיר מפני השתלטות על כוח המדינה על ידי גוף זה או אחר. בנוסף, עיקרון זה מגביר את היעילות של מנגנון המדינה.

כפיפות ותיאום. הפעלה ברורה, מתואמת היטב ויעילה ביותר של מנגנון המדינה היא בלתי אפשרית ללא משמעת ממלכתית קפדנית, ללא כפיפות אנכית ותיאום עסקי רוחבי. משמעת מלטשת את כל המנגנון של המדינה, מבטיחה את שלמותה ויעילותה.

פדרליזם. לעקרון זה יש השפעה רבה על המנגנון של המדינה הרוסית. מספר גופים פדרליים (למשל, האספה הפדרלית) נוצרים בהשתתפות נציגי נושאי הפדרציה. יחד עם הגופים הפדרליים הכלליים, נוצרים ופועלים גופים ממלכתיים של הישויות המרכיבות את הפדרציה, ביניהם נוצרים יחסי תיאום וכפיפות.

מִקצוֹעִיוּת. איכות עבודתו תלויה במידה מכרעת בגורם האנושי, כלומר באנשי המנגנון הממלכתי (אנשי מקצוע או חובבנים העובדים בו). ללא כוח אדם, המנגנון של המדינה הוא הפשטה חסרת חיים. הבסיס הבסיסי למקצועיות הוא כשירותם של פקידי ציבור. במנגנון המדינה מתנגדת למקצוענות דילטנטיות. לעיתים הוא בטוח בעצמו, אגרסיבי ומבקש לעקור את המקצועיות. בפועל, הדילטנטיות מתבטאת בהיעדר הידע הדרוש, בחוסר אונים ארגוני, בחוסר יכולת לצפות את תוצאות מעשיו, את ההשלכות של החלטות שהתקבלו.

המנגנון הצעיר (המנגנון) של המדינה הרוסית כבר הצליח "לרכוש" מחלות קשות והרסניות. זה מתנפח במהירות, צבא הפקידים גדל, ביניהם יש חובבים רבים. הפרדוקס טמון בעובדה שרמת המינהל הממלכתי בענייני הציבור יורדת מתחת לגבול התחתון, ומנגנון המדינה צומח במהירות, ומחמיר את המצב הפיננסי המתוח במדינה. בלתי נסבלים במיוחד הם שחיתות, שוחד, רשעות של פקידים, פקידים, שפגעו בחלק מסוים של עובדי מדינה. שוחד היום הוא מעבר לפתרון הרבה בעיות. ניתן להתמודד עם הריקבון המושחת של מנגנון המדינה על ידי:

- הגדרה משפטית מדויקת של כשירותו של כל גוף, פקיד;

- בקרה יעילה;

- אחריות מוסרית ומשפטית קפדנית;

- הסמכה מבוססת והסמכה מחדש של עובדי גופי מדינה.

החוק הפדרלי על יסודות השירות הציבורי של הפדרציה הרוסית מ-5 ביולי 1995 מכוון לשיפור האיכותי של המנגנון של המדינה הרוסית. הוא קובע את הבסיס המשפטי לשירות המדינה של הפדרציה הרוסית, את הזכויות, חובות ואחריות של עובדי מדינה.

7. גופים פדרליים של המדינה הרוסית

על פי חוקת הפדרציה הרוסית, סמכות המדינה בפדרציה הרוסית מופעלת על ידי הנשיא, האספה הפדרלית (הפרלמנט), הממשלה ובתי המשפט של הפדרציה הרוסית. סמכות המדינה מופעלת על בסיס עקרון הפרדת הרשויות. הרשויות המחוקקות, המבצעות והמשפטיות הן עצמאיות.

נשיא הפדרציה הרוסית. מכון הנשיאות קם בברית המועצות לשעבר בשנת 1990, ללא אנלוגים בהיסטוריה הרוסית. ברוסיה, תפקיד הנשיא הוצג על בסיס משאל עם ב-17 במרץ 1991. הנשיא הראשון של הפדרציה הרוסית נבחר ב-12 ביוני 1991.

על פי חוקת הפדרציה הרוסית, הנשיא הוא ראש המדינה, הערב של החוקה, הזכויות והחירויות של האזרחים. בהתאם לחוקה ולחוקים הפדרליים, הוא קובע את הכיוונים העיקריים של מדיניות הפנים והחוץ של המדינה, מבטיח את התפקוד המתואם ואת האינטראקציה של רשויות המדינה, ומייצג את הפדרציה הרוסית בתוך המדינה וביחסים בינלאומיים.

אזרח הפדרציה הרוסית שלא מתחת לגיל 35 ששהה דרך קבע ברוסיה לפחות 10 שנים יכול להיבחר לנשיא. הנשיא נבחר לארבע שנים על בסיס בחירה אוניברסלית, שוויונית וישירה בהצבעה חשאית.

לנשיא סמכויות רחבות - ייצוגיות, חוקתיות, ניהוליות, חירום וכו' בתחום יחסי פנים ובינלאומיים, ביטחון המדינה והגנה.

משרדי הכוח כפופים לו. יש לו זכות יוזמה חקיקתית וטו משעה ביחס לחוקים שאומצו, מוציא גזירות, צווים, פונה לאסיפה הפדרלית עם מסרים שנתיים על המצב במדינה, על הכיוונים העיקריים של מדיניות החוץ והפנים של המדינה.

סמכויות כאלה של הנשיא, אם כדאיות, הן ככל הנראה רק לתקופת מעבר. לביצועם נוצר מנגנון מרשים (כ-2 עובדים). למעשה, ישנם שני מנגנונים של כוח ביצוע במדינה - נשיאותי וממשלתי, אבל זה, למרבה הצער, לא הופך את עבודתם ליעילה מספיק.

בנוסף, נשיא הפדרציה הרוסית הוא נושא באחריות אישית להחלטות שהוא מקבל ולהשלכותיהן החברתיות. הוא לא יכול להעביר אחריות זו לא לעוזריו ולא לפמלייתו.

מכון הנשיאות, החדש בארצנו, יהיה נתון ללא ספק להערכה ביקורתית מנקודת מבטו של תועלתו ונחיצותו לעם, למדינה.

האספה הפדרלית - הפרלמנט של הפדרציה הרוסית - היא גוף מייצג ומחוקק. האספה הפדרלית מורכבת משני לשכות - מועצת הפדרציה והדומא הממלכתית. מועצת הפדרציה מורכבת משני נציגים מכל נושא של הפדרציה: אחד כל אחד מהגוף הנציג והמבצע של כוח המדינה. הדומא הממלכתית מורכבת מ-450 צירים העובדים בקבע מקצועי ואינם יכולים לעסוק בפעילויות אחרות בתשלום, למעט פעילויות הוראה, מדעיות או יצירתיות אחרות.

מועצת הפדרציה והדומא הממלכתית יושבות בנפרד. הם מקימים ועדות וועדות, מקיימים דיונים פרלמנטריים בנושאים שבתחום שיפוטם ומאמצים החלטות.

תפקיד החקיקה מתחלק באופן לא שווה בין הלשכות. חוקים פדרליים מאומצים על ידי דומא המדינה. מועצת הפדרציה רק ​​מאשרת או דוחה אותם. אבל אם החוק יידחה, הדומא רשאית להצביע שוב ולהעבירו. שני הלשכות משתתפים באימוץ חוקים חוקתיים פדרליים.

מקום משמעותי בסמכותו של הפרלמנט הרוסי תופס על ידי הסמכויות הקשורות להקמת הגופים הגבוהים ביותר של המדינה. על פי הצעת הנשיא, מועצת הפדרציה ממנה שופטים של בתי המשפט החוקתי, העליון והעליון לבוררות, ממנה ומפטרת את התובע הכללי של רוסיה. דומא המדינה נותנת את הסכמתה לנשיא למינוי יושב ראש הממשלה וכו'.

ממשלת הפדרציה הרוסית מפעילה את הסמכות המבצעת. ללא כוח ביצוע חזק, החוקים הנחוצים והאיכותיים ביותר יכולים להפוך להזדמנויות לא ממומשות. עם זאת, האחריות של הממשלה המודרנית אינה מסתיימת בכך. היא כוללת גם מגוון פעילויות ניהוליות ליישום המטרה החברתית של המדינה, ביצוע תפקידיה.

על פי החוקה, ממשלת רוסיה היא גוף ממלכתי עצמאי. יש לה יוזמת חקיקה, מעצבת ומוציאה לפועל את התקציב הפדרלי, נוקטת מדיניות פיננסית, אשראי ומוניטרית מאוחדת, מנהלת רכוש פדרלי, מדיניות מדינה מאוחדת בתחום התרבות, המדע, החינוך, הבריאות, הביטחון הסוציאלי, אקולוגיה, נוקטת באמצעים להבטיח את הגנת המדינה, ביטחון המדינה, יישום מדיניות חוץ, חיזוק שלטון החוק, הגנה על זכויות וחירויות האזרחים, רכוש וכו'.

ממשלת הפדרציה הרוסית מורכבת מהיושב-ראש, סגניו ושריו. היושב-ראש ממונה על-ידי הנשיא בהסכמת הדומא הממלכתית. יתר חברי הממשלה ממונים על ידי הנשיא לפי הצעת היו"ר. הממשלה מבצעת את משימותיה ותפקידיה הרבים באמצעות משרדיה הכפופים והמחלקות המרכזיות עם המנגנון המנהלי שלהם. במסגרת סמכותה היא מוציאה החלטות וצווים ומבטיחה את ביצוען.

רוסיה, יותר מכל מדינה אחרת, זקוקה לממשלה חזקה ואפקטיבית. זה מוביל לחיפוש אחר דרכים להגביר את עצמאותה, כי רק ממשלה בעלת עצמאות מסוגלת לקחת יוזמה, יכולה להיות אחראית לפעילותה.

מערכת המשפט מייצגת את הזרוע השלישית של הממשלה. הצדק בפדרציה הרוסית מתבצע רק על ידי בית המשפט באמצעות הליכים חוקתיים, אזרחיים, מנהליים ופליליים. שופטים עשויים להיות אזרחים שמלאו להם 25 שנים, בעלי השכלה משפטית גבוהה וניסיון בעבודה במקצוע עריכת הדין במשך חמש שנים לפחות. השופטים הם עצמאיים וכפופים רק לחוקה ולחוק. הם בלתי ניתנים להחלפה, בלתי ניתנים להפרה. משפט התיקים בכל הערכאות פתוח. דיון בתיקים בישיבה סגורה מותר רק במקרים הקבועים בחוק. ההליכים השיפוטיים נעשים על בסיס תחרותיות ושוויון הצדדים. במקרים שנקבעו בחוק הפדרלי, הוא מתנהל בהשתתפות מושבעים.

הסמכות השיפוטית ברמת הפדרציה מופעלת על ידי בתי המשפט החוקתיים, העליונים, העליונים לבוררות, אשר הסמכויות וההליך להיווצרותם ופעילותם נקבעים בחוק החוקתי הפדרלי.

אם למדינה מערכת משפט חזקה, המדינה עצמה חזקה, שכן הרשויות המחוקקות והמבצעות משקיעים פחות מאמצים ביישום החלטותיהן ונמנעת מהפיתוי לפעול באמצעים לא חוקיים. על מנת ליצור מערכת צדק יעילה, הפועלת על פי עקרונות משפטיים ודמוקרטיים קפדניים, מתבצעת במדינה רפורמה שיפוטית. זה חייב לספק:

- אוניברסאליות של הגנה שיפוטית (האפשרות להגנה מכל גילוי של שרירותיות ואלימות);

- נגישות לצדק;

- יעילות של הגנה שיפוטית על זכויות ואינטרסים לגיטימיים;

- ביצוע פסקי דין ללא תנאי.

משרד התובע של הפדרציה הרוסית מהווה מערכת ריכוזית אחת עם כפיפות של תובעים נמוכים יותר לתובעים גבוהים יותר ולתובע הכללי של רוסיה. התובע הכללי ממונה ומפוטר על ידי מועצת הפדרציה לפי הצעת הנשיא. הוא ממנה תובעים של נושאי הפדרציה בהסכמה עם האחרונים ותובעים אחרים. הסמכויות, הארגון והנוהל לפעילות משרד התובע נקבעים בחוק הפדרלי.

מערכות רשויות המדינה של רפובליקות, טריטוריות, אזורים, ערים בעלות משמעות פדרלית, אזורים אוטונומיים, מחוזות אוטונומיים נוצרות על ידם באופן עצמאי בהתאם ליסודות המערכת החוקתית של רוסיה ולעקרונות הכלליים של ארגון הגופים הייצוגיים והמבצעים של כוח המדינה שהוקם בחוק הפדרלי.

גופי שלטון עצמי מקומי אינם נכללים במנגנון של המדינה, כי הם אינם מדינה.

8. צורת שלטון במדינה הרוסית

במהלך הכנת החוקה החדשה של רוסיה, הודגשו בבירור בעיות רבות בתיאוריה ובפרקטיקה של בניית מדינה, כולל צורת הממשל. עיקר הדיונים הסתכם בחלופה: יש לאשר רפובליקה נשיאותית או פרלמנטרית בארצנו. עם זאת, התומכים בחלופה הנוקשה לא הביאו בחשבון שבתנאים מודרניים ההדרגות שהתפתחו במאה ה-XNUMX משתנות, אלמנטים של צורות שלטון שונות חודרים זה לזה, ומתעוררות צורות מעורבות, "היברידיות". תהליכים אלו משקפים מגמות חדשות בהתפתחות הפוליטית המודרנית, הנגרמות לרוב מהצורך להגביר את רמת השליטה של ​​המדינה, להעניק עצמאות ויציבות רבה יותר לרשויות המבצעות.

צורת השלטון, כלומר סדר הארגון והיחסים של הגופים הגבוהים ביותר של המדינה, תלוי בגורמים רבים: יחס הכוחות החברתיים-פוליטיים, רמת התרבות המשפטית והפוליטית וכו'.

המצב הקשה של המעבר לכלכלת שוק והמתחים החברתיים החריפים הביאו לכך שבפדרציה הרוסית הוקמה רפובליקה נשיאותית כצורת ממשל, אך יש לה מספר מאפיינים בהשוואה לרפובליקות הנשיאותיות המסורתיות.

ראשית, יחד עם המאפיינים של רפובליקה נשיאותית (זו, במיוחד, שליטתו של הנשיא על פעילות הממשלה), יש לצורה זו מרכיבים (אם כי חסרי משמעות) של רפובליקה פרלמנטרית, המורכבים מהעובדה שדומא המדינה יכולה להביע אי אמון בממשלה (אם כי ביד הממשלה להכריע את גורלה ובמקרה זה יהיה זה הנשיא).

שנית, קיים חוסר איזון בין הסמכויות המחוקקת לנשיאות, עיקרון משמעותי של אלה, אשר פוגע במידה מסוימת באיזון וביציבות הנדרשים של כוח המדינה כולה.

לבסוף, שלישית, ייחודה של רוסיה כפדרציה לא יכול שלא לבוא לידי ביטוי במנגנון של כוח המדינה, במיוחד בהתחשב בעובדה שלמספר רפובליקות שלה יש גם מוסד הנשיאות.

9. צורת ממשל של הפדרציה הרוסית

הארגון הטריטוריאלי של כוח המדינה ברוסיה הוא אחת הבעיות החריפות ביותר של בניית מדינה. היא מורכבת ממציאת ושימור האיזון האופטימלי בין פעילות הממשל הפדרלי כדי להבטיח את השלמות הטריטוריאלית, אחדות המדינה והרצון של האזורים לעצמאות רבה יותר.

כל עיוותים כאן הם די מסוכנים. ההתחזקות הבלתי ניתנת למדידה של הממשל הפדרלי, חוסר החוקיות של פעולותיו בתחום זה היא הדרך לריכוזיות ולאוניטאריזם. התוצאה של העצמאות חסרת הגבולות של האזורים עלולה להיות בדלנות, היחלשות והרס של הממלכתיות. מכאן שמשימת המדע והפרקטיקה היא למצוא צורה של מבנה מדינה שבו הרצון הטבעי של האזורים לעצמאות לא יהווה איום על שלמותה של רוסיה. הצעדים הראשונים בדרך זו כבר ננקטו בהכנה ואימוץ האמנה הפדרלית וחוקת הפדרציה הרוסית.

המדינה הרוסית היא פדרציה מקורית וייחודית הבנויה על בסיס משפטי של אמנה-חוקתית. המנגנון להסדרת והתאמה עצמית של יחסים פדרליים הוא הסכמים דו-צדדיים בין רשויות פדרליות ונתיני הפדרציה (לדוגמה, עם הרפובליקה של טטרסטן) על תיחום סמכויות השיפוט והסמכויות. הרבה תכונות ובעיות נוצרות כתוצאה מחוסר העקביות של שני העקרונות שנקבעו תחילה בבסיס המבנה המדינתי של הפדרציה הרוסית: לאומי-טריטוריאלי (רפובליקות, אזור אוטונומי, מחוזות אוטונומיים) ומנהלי-טריטוריאלי (קראי, אזור , עיר בעלת משמעות פדרלית). והפדרציה הרוסית מדורגת במקום הראשון בעולם מבחינת מספר הנבדקים. מספר רב של נושאים כאלה יכול להוביל לאיכות בלתי ניתנת לניהול.

הביזור ההכרחי והעצמאות הגוברת של האזורים מאוזנים על ידי עקרונות היסוד שנקבעו בחוקה, המבטיחים:

- אי פגיעה בשלמות הטריטוריאלית של המדינה;

- שוויון זכויות של חברי הפדרציה בינם לבין עצמם וביחס לגופים הפדרליים של כוח המדינה;

- אחדות היסודות של המערכת הממלכתית (שמירה של כל אזור על עקרונות יסוד כגון דמוקרטיה, הפרדת רשויות, מערכת רב-מפלגתית, שוויון זכויות בחירות של אזרחים);

- חופש תנועה של אנשים, הפצת מידע, תנועת סחורות וכסף ברחבי המדינה;

- עליונות החקיקה הפדרלית; אי קבילות של פעולות שמטרתן שינוי חד צדדי במעמדם של חברי הפדרציה.

החוקה תוחמה את נושאי השיפוט והסמכויות בין רשויות המדינה של הפדרציה הרוסית לבין רשויות המדינה של נתיניה לשלוש קבוצות:

1) נושאי סמכות השיפוט של הפדרציה;

2) נושאי השיפוט של נושאי הפדרציה;

3) נושאי סמכות שיפוט משותפת של הפדרציה ונושאיה.

הרמוניזציה של היחסים הפדרליים דורשת מדיניות גמישה של הסכמה בין-אתנית. למטרות אלה, מתפתחת תפיסה של מדיניות המדינה של רוסיה למניעה ויישוב של סכסוכים בין-אתניים, שתתבסס על עיקרון העדיפות של אמצעים פוליטיים שלווים לפתרון סתירות מתעוררות.

10. המשטר הפוליטי של המדינה הרוסית

המצב הפוליטי ברוסיה אינו יציב, המתח החברתי בחברה נמשך. במילים אחרות, אין עדיין תנאים למשטר מדיני יציב במדינה. ברגע שהמצב הפוליטי במדינה משתנה, נייד, אז המשטר הפוליטי יכול להתפתח לפי אחת מכמה אפשרויות.

בשנים האחרונות, ציון הדרך הפוליטי של הרפורמים של הגל הראשון היה המשטר הפוליטי הימני-ליברלי (בורגני-דמוקרטי). עמוד השדרה החברתי שלו הוא בדרך כלל מעמד הביניים העצום, שנמצא עדיין בחיתוליו ברוסיה, ולכן נראה שלמשטר אין סיכוי קטן. בכל מקרה, תוצאות הבחירות לפרלמנט של 1993 ו-1995 הראו שקבוצות ימין-ליברליות כמו הבחירה הדמוקרטית של רוסיה ומפלגת החירות הכלכלית אינן נהנות מתמיכת האוכלוסייה הכללית.

הגרסה הסוציאל-דמוקרטית של המשטר הפוליטי בסגנון סקנדינבי מבטיח מאוד בארצנו. בתחום הפוליטי היא מאופיינת בדמוקרטיה פוליטית רחבה, שיטות דמוקרטיות ומשפטיות להפעלת כוח, רפורמות מתונות ודרך התפתחות אבולוציונית של החברה. מבחינה חברתית-כלכלית מדובר בכלכלה רב-מבנית, עידוד עדיפות לעסקים קטנים ובינוניים, מיסוי פרוגרסיבי המונע ריבוד חברתי חד, תכניות חברתיות אטרקטיביות מאוד ושוק בעל אוריינטציה חברתית.

התנאים המוקדמים למעבר למשטר סוציאל-דמוקרטי הם המסורות הקולקטיביות-קהילתיות של רוסיה, המחויבות של ההמונים הרחבים של העם לאידיאלים של צדק חברתי, והסתגלות הגבוהה של הכלכלה לרגולציה ממלכתית-משפטית. למשטר הזה יכול להיות בסיס חברתי מוצק. יחד עם זאת, המפלגות והתנועות הסוציאל-דמוקרטיות ברוסיה עדיין מפוצלות בבירור, אין להן תוכניות ברורות ומובנות לעם, המאחדות רעיונות ומושגים, כך שהאפשרויות שלהן עדיין ממומשות בצורה גרועה.

בהתבסס על האינטראקציה של תנועות סוציאל-דמוקרטיות ולאומיות-פטריוטיות, יכולים להיווצר משטרים פוליטיים מעורבים. הבסיס החברתי שלהם יכול להפוך לא רק לאוכלוסייה הכללית, אלא גם לאנשי צבא ויזמים. עם זאת, רצונם של פטריוטים לאומיים (אם הם מגיעים לשלטון) לפתור בעיות מורכבות בדרכים פשוטות (למשל, ניסיונות להחיות את המבנה הממשלתי-טריטוריאלי) יכול להאיץ את תהליך הניתוק מרוסיה של ישויות מדינתיות לאומיות רבות. , מה שיוביל לקריסתה הבלתי נמנעת.

דיקטטורה קשוחה של הון מאפיה-פושע אינה נכללת גם ברוסיה. זו, כמובן, אחת האפשרויות הגרועות ביותר.

אילו מהגרסאות הנקובות של משטרים פוליטיים יהפכו למציאות במדינה הרוסית, הזמן ומידת החוכמה של הרוסים יראו.

11. סיכויי התפתחות המדינה הרוסית

רוסיה, ככל הנראה, מיצתה לחלוטין את הגבול של תהפוכות מהפכניות, רפורמות דרסטיות, ניסויים וולונטאריים, שאילת ניסיון זר ללא מחשבה. בהסתמך על החוזקות שלה, ההזדמנויות העשירות, המסורות ההיסטוריות, החברתיות-תרבותיות והלאומיות, אנשים מוכשרים, היא יכולה וחייבת לצאת בתקיפות לנתיב הטרנספורמציה שנבחן על ידי ניסיון עולמי, תוך שילוב היציבות, ההמשכיות והדינמיות הדרושים. במונחים סוציו-אקונומיים, מדובר בבניית חברה שתסנתז באופן אורגני את היתרונות הבלתי מעורערים של הסוציאליזם עם כלכלת שוק יעילה, עם שוק בעל אוריינטציה חברתית. במונחים חברתיים-פוליטיים, משמעות האמור לעיל היא מסלול ליצירת חברה אזרחית ומדינה חברתית משפטית דמוקרטית.

החברה נקראת אזרחית משום שהיסוד העיקרי שלה ומתפקד ללא הרף, האנשה החיה שלה, הוא אזרח חופשי באמת, בטוח בעצמו ובזכויותיו, שאכפת לו משגשוג החברה. כמובן, אזרח אינו חופשי ממילוי קפדני של חובותיו, מקיום וביצוע של נורמות משפטיות, חוקים קיימים. הפעילות החיונית של החברה האזרחית מבוססת על עקרונות מוסריים ומשפטיים, וחירויות אזרחיות רחבות משולבות באופן אורגני עם אחריות ומשמעת.

הניסיון ההיסטורי מלמד שללא חברה אזרחית מפותחת, כוח המדינה מקבל אופי טוטליטרי. הודות לחברה האזרחית, היא מקבלת דחף רב עוצמה של דמוקרטיה, עומדת לשירות האדם, כדי להגן על זכויותיו וחירויותיו.

הייחודיות של המצב הרוסי טמונה בעובדה שבמקביל להיווצרות החברה האזרחית נוצרים יסודות של מדינה משפטית דמוקרטית, המעוניינת באופן אובייקטיבי לתמוך במוסדות החברה האזרחית, מבקשת לסייע באופן פעיל לאלה של אלה המסוגלים לחזק ישירות את כוחה ואת הדמוקרטיה של כוח המדינה. הרמוניזציה של קשרים ויחסים טבעיים התומכים הדדית בין החברה האזרחית לשלטון החוק היא הדרך הגבוהה של הציוויליזציה העולמית, שבמוקדם או במאוחר תלך רוסיה בכל מקרה.

סעיף רביעי. תורת המשפט

פרק 16. מושג, מהות וערך חברתי של המשפט

1. הבנת המשפט בפסיקה העולמית והמקומית

המשפט הוא תופעה כה ייחודית, מורכבת ונחוצה חברתית, שלאורך כל תקופת קיומה, העניין המדעי בו לא רק שאינו נעלם, אלא אף גובר. שאלות של הבנה משפטית שייכות למספר ה"נצחיים" כבר משום שאדם בכל אחד מתפניות התפתחותו האישית והחברתית מגלה תכונות חדשות במשפט, היבטים חדשים של יחסיו עם תופעות וספירות אחרות בחיי החברה. בעולם יש הרבה רעיונות, זרמים ונקודות מבט מדעיות לגבי מהו חוק. אך רק לאחרונה החלו חוקרים לתהות מה המשמעות של הבנת חוק.

הבנה משפטית היא קטגוריה מדעית המשקפת את התהליך והתוצאה של פעילות נפשית תכליתית של אדם, לרבות הכרת המשפט, תפיסתו (הערכה) ויחסו אליו כתופעה חברתית אינטגרלית.

נושא ההבנה המשפטית הוא תמיד אדם ספציפי, למשל:

א) אזרח בעל השקפה משפטית מינימלית, המתמודד עם בעיות משפטיות באופן כללי;

ב) עורך דין מקצועי בעל ידע מספק בחוק, מסוגל ליישם ולפרש נורמות משפטיות;

ג) מדען, אדם בעל חשיבה מופשטת, העוסק בחקר משפט, בעל סכום של ידע היסטורי ומודרני, המסוגל לפרש לא רק את הנורמות, אלא גם את עקרונות המשפט, בעל מתודולוגיית מחקר מסוימת.

הבנה משפטית היא תמיד סובייקטיבית, מקורית, אם כי רעיונות על חוק עשויים להתאים בקבוצת פרטים ובמעמדות שלמים.

מושא ההבנה המשפטית יכול להיות משפט בקנה מידה פלנטרי, חוק של חברה מסוימת, ענף, מוסד חוק, נורמות משפטיות אינדיבידואליות. במקביל, הידע על אלמנטים מבניים בודדים מופקר לחוק בכללותו. עומס קוגניטיבי חשוב מוטל כאן על הסביבה ועל תופעות חברתיות באינטראקציה עם החוק.

תוכן ההבנה המשפטית הוא הכרת הנבדק על זכויותיו וחובותיו, הרשאות משפטיות ספציפיות וכלליות, איסורים וכן ההערכה והיחס אליהם כהוגנים או בלתי הוגנים. בהתאם לרמת התרבות, הציוד המתודולוגי של הנושא ובחירת נושא הלימוד, ההבנה המשפטית יכולה להיות שלמה או לא שלמה, נכונה או מעוותת, חיובית או שלילית.

אדם רגיל מבין משפטים באופן שהמוח שלו מאפשר לו לעשות במסורות תרבותיות מסוימות של העידן והחברה המקבילים. מבחינתו, הבנת המשפט בקנה מידה זמן מוגבל בהיקף חייו. עם זאת, אין זה אומר שלאחר מותו ההבנה המשפטית נעלמת לחלוטין. אלמנטים כאלה של הבנה משפטית כמו ידע, הערכות ניתן להעביר לאנשים אחרים, והחוקר-מדען גם משאיר אחריו רעיונות כתובים על החוק. במילים אחרות, לדימוי המשפט, המתגבש בתודעת קודמינו ומתבטא בצורה של מושג מסוים, יש השפעה משמעותית על היווצרות ההבנה המשפטית בקרב צאצאים.

כאשר בוחנים תיאוריות והשקפות שונות על המשפט, יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות:

- ראשית, התנאים ההיסטוריים לתפקוד המשפט ומסגרת התרבות שבה חי ופעל ה"חוקר";

- שנית, העובדה שתוצאת ההבנה המשפטית תלויה תמיד בעמדה הפילוסופית, המוסרית, הדתית, האידיאולוגית של הסובייקט היודע אותה;

- שלישית, מה נתפס כבסיס למושג מסוים (מקור היווצרות החוק או מהות התופעה עצמה), מה מובן על ידי מקור החוק (אדם, אלוהים או מרחב) ומהותו (רצונו של מעמד, מידה של חירות אנושית או אגואיזם טבעי של יחיד);

- רביעית, היציבות ואורך החיים של מושגים במקרים מסוימים והדינמיות שלהם, יכולת הסתגלות להתפתחות יחסים חברתיים - במקרים אחרים.

רמת ההתפתחות הנוכחית של מדעי הרוח והמתודולוגיה של חקר התופעות החברתיות מאפשרת לסדר דעות שונות על המשפט על בסיס קריטריונים מסוימים. עצם היחס למשפט, לגורלו, העובדה שיש לו ערך חיובי או שלילי לחברה, בין אם הוא פועל כתופעה חברתית עצמאית או כמרכיב של מערכת רגולטורית אחרת, חושפים דעות מנוגדות. בפרט, נציגי מספר תנועות פילוסופיות ראו את החוק כחלק מהמוסר (שופנהאואר) או כרמת המוסר הנמוכה ביותר והכחישו את אופיו הערכי החברתי של המשפט (ל. טולסטוי, ו. סולוביוב). אנרכיסטים הביעו גישה שלילית כלפי החוק; הבעיות של קמלת החוק עם בניית הקומוניזם נדונו באופן פעיל במסגרת התיאוריה המשפטית המרקסיסטית.

כאשר פותרים את השאלה העיקרית של הפילוסופיה על הקשר בין הוויה לתודעה, בולטות גישות אידיאליסטיות וחומרניות לחקר המשפט. הראשון מאופיין בדוקטרינות תיאולוגיות של המשפט. תומס אקווינס טען שלחוק יש לא רק מקור אלוהי, אלא גם מהות אלוהית. החוק החיובי (חוקי האדם) הוא רק אמצעי למימוש המטרות שיועדו על ידי אלוהים לאדם. חסידי אקווינס - ניאו-תומיסטים - מנסים לקשור את המהות הדתית של המשפט עם עקרונות המשפט הטבעי והערכות אמפיריות של יחסים חברתיים כדי לבסס גרסאות קיימא וריאליסטיות יותר של משנתו. בקצה השני, במסגרת הגישה המטריאליסטית, מתפתחת תיאוריית משפט מרקסיסטית, שהניחותיה העיקריות הן: התניית החוק על ידי הבסיס הכלכלי של החברה, אופיו המעמדי של המשפט, התלות הנוקשה של החוק על המדינה, והספקתו בכוחה הכופה של המדינה.

בהתאם למה שנחשב כמקור להיווצרות חוק – המדינה או הטבע האנושי, יש משפט טבעי ותיאוריות משפט פוזיטיביסטיות.

השקפות חוקי הטבע מקורן ביוון העתיקה וברומא העתיקה. הם קשורים בשמותיהם של דמוקריטוס, סוקרטס, אפלטון ומשקפים ניסיונות לזהות עקרונות מוסריים וצודקים בחוק, שנקבעו מעצם טבעו של האדם. "החוק", הדגיש דמוקריטוס, "מבקש לעזור לחייהם של אנשים. אבל הוא יכול להשיג זאת רק כאשר האזרחים עצמם רוצים לחיות באושר: עבור מי שמציית לחוק, החוק הוא רק עדות לסגולה שלהם". תורת חוק הטבע עברה דרך קשה של התפתחות, הפופולריות שלה, פרצי שגשוג תמיד היו קשורים לרצון של אנשים לשנות את חייהם לטובה - זהו הרנסנס, עידן המהפכות הבורגניות והעידן המודרני של מעבר למדינת שלטון חוק.

הערך החיובי של תורת חוק הטבע הוא כדלקמן:

- ראשית, הוא מאשר את הרעיון של זכויות אדם טבעיות, בלתי ניתנות לערעור;

- שנית, הודות לתיאוריה זו, הם החלו להבחין בין חוק וחוק, חוק טבעי וחיובי;

- שלישית, הוא משלב מבחינה רעיונית חוק ומוסר.

הערה קריטית לתיאוריה זו עשויה להיות שלא תמיד ניתן להמחיש את רעיון המשפט כהוגן או לא הוגן במציאות המשפטית.

תורת המשפט הפוזיטיביסטית (ק' ברגבום, ג"ו שרשניביץ') קמה במידה רבה כהתנגדות ל"משפט הטבע". בניגוד לתורת המשפט הטבעי, שזכויות היסוד וחירויות היסוד הן עיקריות ביחס לחקיקה, הפוזיטיביזם מציג את המושג "משפט סובייקטיבי" כנגזרת של חוק אובייקטיבי, שנקבע, שנוצר על ידי המדינה. המדינה מאצילה זכויות סובייקטיביות וקובעת חובות משפטיות בסדרי הדין המרכיבים מערכת מושלמת סגורה. פוזיטיביזם משווה בין זכות וחוק.

חיובית כאן היא האפשרות לקבוע סדר משפטי יציב, לימוד מפורט של דוגמת המשפט – מבנה הנורמה המשפטית, עילות האחריות המשפטית, סיווג הנורמות והתקנות, סוגי פרשנות.

ההיבטים השליליים של התיאוריה כוללים הגבלה מלאכותית של המשפט המונהג על ידה כמערכת מיחסים חברתיים ממשיים, היעדר אפשרות להערכה מוסרית של תופעות משפטיות וסירוב לחקור את תוכנו של המשפט ומטרותיו.

תלוי במה נראה הבסיס (היסוד הבסיסי) של המשפט - שלטון החוק, תודעה משפטית, יחסים משפטיים - נוצרו תיאוריות נורמטיביות, פסיכולוגיות וסוציולוגיות.

התיאוריה הנורמטיביסטית מבוססת על התפיסה שחוק הוא מערכת של נורמות המתבטאות חיצונית בחוקים ובמעשים נורמטיביים אחרים. מחבר המושג הזה הוא ג' קלסן, לפיו החוק הוא פירמידה הרמונית, בעלת אלמנטים הקשורים זה בזה לוגית, שבראשה עומדת "הנורמה הבסיסית". כוחה המשפטי והלגיטימיות של כל נורמה תלויים בנורמה ה"עליונה" בפירמידה, שיש לה דרגת כוח משפטית גבוהה יותר. ההבנה המודרנית של המשפט במסגרת תיאוריה זו יכולה לבוא לידי ביטוי באמצעות הסכמה הבאה:

א) משפט הוא מערכת של נורמות הקשורות זו בזו ובאינטראקציה שנקבעו במעשים נורמטיביים (טקסטים);

ב) נורמות החוק ניתנות על ידי המדינה, הן מבטאות את רצון המדינה, שהוקמה בחוק;

ג) כללי החוק מסדירים את היחסים החברתיים החשובים ביותר;

ד) החוק עצמו ויישומו מובטחים, במידת הצורך, בכוח הכופה של המדינה;

ה) הופעתם של יחסים משפטיים, היווצרות התודעה המשפטית והתנהגות משפטית תלויים בנורמות.

הערך החיובי של הנורמטיביות הוא ש:

- גישה זו, ראשית, מאפשרת לך ליצור ולשפר את מערכת החקיקה;

- שנית, היא מספקת משטר מסוים של חוקיות, יישום אחיד של נורמות וגזירות עצומות ליחיד;

- שלישית, הוא תורם ליצירת רעיון "נורמטיבי" של חוק כבסיס הפורמלי והלוגי של התודעה המשפטית של האזרחים;

- רביעית, היא מעניקה וודאות רשמית של החוק, המאפשרת לקבוע בבירור את זכויותיהם וחובותיהם של נתינים, לקבוע אמצעים ואמצעי כפייה ממלכתיים;

- חמישית, היא מאפשרת להסתיר מהמאפיינים המעמדיים והפוליטיים של המשפט, מה שחשוב במיוחד באכיפת החוק.

החיסרון של הגישה הנורמטיבית ניכר בהכחשת התניה של החוק על ידי צורכי ההתפתחות החברתית, תוך התעלמות מהעקרונות הטבעיים והמוסריים במשפט ומתפקידה של התודעה המשפטית ביישום הנורמות המשפטיות, ההשפעה המוחלטת של המדינה על מערכת החוק.

תיאוריה פסיכולוגית, שמייסדה הוא L.I. פטרז'יצקי, מכיר במציאות נפשית ספציפית כחוק - הרגשות המשפטיים של האדם. האחרונים הינם ציווי-ייחוסי באופיים ומחולקים ל:

א) התנסות במשפט החיובי שקבעה המדינה;

ב) חווית זכות אינטואיטיבית, אישית. המשפט האינטואיטיבי פועל כרגולטור של התנהגות אנושית ולכן הוא נחשב לחוק אמיתי ותקף.

הדבר החיובי כאן הוא שהתיאוריה מפנה את תשומת הלב לאחד ההיבטים החשובים ביותר של מערכת המשפט – הפסיכולוגי. אי אפשר להכין ולהוציא חוקים בלי ללמוד את רמת התרבות המשפטית והמודעות המשפטית בחברה, ואי אפשר ליישם חוקים בלי לקחת בחשבון את המאפיינים הפסיכולוגיים של הפרט.

ניתן לראות בחסרונותיה של תיאוריה זו את אופייה החד-צדדי, הפרדה מהמציאות האובייקטיבית, חוסר האפשרות לבנות את המשפט במסגרתו, להבחין בינו לבין תופעות סוציו-רגולטוריות אחרות. התיאוריה הסוציולוגית של המשפט נוצרה באמצע המאה ה-XNUMX. הנציגים הבולטים של תורת המשפט הסוציולוגית היו ל' דיוג'י, ס' מורומצב, א' ארליך, ר' פאונד. התיאוריה הסוציולוגית רואה במשפט תופעה אמפירית. ההנחה העיקרית שלו היא ש"יש לחפש את החוק לא בנורמה או בנפש, אלא בחיים האמיתיים". תפיסת המשפט מבוססת על יחסי ציבור המוגנים על ידי המדינה. נורמות החוק, חוש הצדק אינן נשללות, אך גם אינן מוכרות כחוק. הם סימני חוק, והחוק עצמו הוא סדר ביחסים חברתיים, במעשיהם של אנשים. גופים שיפוטיים או מנהליים נקראים לחשוף את מהותו של צו כזה, ליישב את המחלוקת במצב מסוים.

במקרה זה, ההוראות הבאות יכולות להיחשב חיוביות:

א) חברה ומשפט נחשבים כתופעות אינטגרליות הקשורות זו בזו;

ב) התיאוריה מוכיחה שיש צורך ללמוד לא רק את כללי המשפט שקבעה המדינה, אלא גם את כל מערך היחסים המשפטיים שהתפתחו בחברה;

ג) הדוקטרינה מדגישה את תפקיד המשפט כאמצעי לשליטה חברתית ולהשגת איזון חברתי, מעלה את תפקידה של הרשות השופטת.

באופן ביקורתי, בתיאוריה זו יש להתייחס לשלילת הנורמטיביות כאל תכונתו החשובה ביותר של המשפט, לזלזל בעקרונות המוסריים וההומניסטיים במשפט, לבלבול של אחד הגורמים בהיווצרות החוק – האינטרס – עם המשפט עצמו.

לכל אחת מהתיאוריות הללו יש את היתרונות והחסרונות שלה, הופעתם והתפתחותן נובעים מהתפתחותה הטבעית של החברה האנושית ומעידים על נחיצותו ועל ערכו החברתי של המשפט בחייהם של אנשים.

2. מושג המשפט

במדעי המשפט המודרני משתמשים במונח "חוק" במספר משמעויות.

ראשית, תביעות חברתיות ומשפטיות של אנשים נקראות חוק, למשל, זכות האדם לחיים, זכותם של עמים להגדרה עצמית וכו' תביעות אלו נובעות מטבעם של האדם והחברה ונחשבות לזכויות טבעיות.

שנית, המשפט מתייחס למערכת של נורמות משפטיות. זהו חוק במובן אובייקטיבי, כי כללי המשפט נוצרים ופועלים ללא תלות ברצון הפרטים. משמעות זו מוטמעת במונח "חוק" בביטויים "חוק רוסי", "דיני עבודה", "דיני המצאות", "חוק בינלאומי" וכו'. למונח "חוק" במקרים כאלה אין ריבוי.

שלישית, המונח הנקוב מציין הזדמנויות מוכרות רשמית שיש לארגון יחיד או ישות משפטית. אז לאזרחים יש את הזכות לעבוד, מנוחה, הגנה על בריאות, רכוש וכו'. לארגונים יש זכויות לרכוש, לפעילויות בתחום מסוים של המדינה והחיים הציבוריים וכו'. בכל המקרים האלה אנחנו מדברים על זכות במובן הסובייקטיבי, כלומר, על הזכות השייכת לפרט - נושא החוק.

רביעית, המונח "חוק" משמש להתייחסות למערכת של כל התופעות המשפטיות, לרבות המשפט הטבעי, המשפט במובן האובייקטיבי והסובייקטיבי. כאן זה שם נרדף למונח "מערכת משפטית". לדוגמה, ישנן מערכות משפטיות כמו המשפט האנגלו-סכסוני, המשפט הרומנו-גרמני, מערכות המשפט הלאומיות וכו'.

באיזה מובן נעשה שימוש במונח "חוק" בכל מקרה ומקרה, יש להחליט על בסיס ההקשר, שלרוב אינו מעורר קשיים.

עלינו לזכור גם שהמונח "חוק" משמש במובן שאינו משפטי. ישנן זכויות מוסריות, זכויות של חברי עמותות ציבוריות, מפלגות, איגודים, זכויות הנובעות על בסיס מנהגים וכדומה. לכן, חשוב במיוחד לתת הגדרה מדויקת למושג חוק, לבסס את הסימנים והחוק. מאפיינים שמבדילים אותו מרגולטורים חברתיים אחרים.

במדעי המשפט פותחו הגדרות רבות למשפט, הנבדלות בהתאם למה בדיוק בתופעות המשפטיות נחשב כעיקרי, המהותי ביותר. במקרים כאלה מדובר בהגדרת מהות המשפט.

למטרות חינוכיות, יש ערך רב להגדרות המגבשות מאפיינים ספציפיים של החוק. בעזרתם, המשפט בולט מתופעות חברתיות אחרות. יחד עם זאת, להבנה מעמיקה יותר של המשפט, יש צורך להבין גם מאפיינים לא ספציפיים אשר זהים למשפט ולתופעות נלוות.

למשפט יש קשרים טבעיים עם הכלכלה, הפוליטיקה, המוסר, ובעיקר קשרים עמוקים עם המדינה. כל הקשרים הללו מתבטאים בצורה כזו או אחרת בסימניה.

יש להבחין בין סימנים ומאפיינים של החוק. סימנים מאפיינים את המשפט כמושג, תכונות - כתופעה של ממש. סימנים ומאפיינים נמצאים בהתכתבות, כלומר מאפיינים משתקפים ומתבטאים במושג החוק כסימניו. פילוסופים, לא בכדי, טוענים שלכל תופעה של מציאות יש אינספור תכונות. לכן, הרעיון כולל מאפיינים המשקפים את המשמעותיים ביותר מבין תכונותיו. אילו מאפיינים נחשבים חיוניים? זה תלוי במידה רבה בעמדה של מחבר מסוים.

הגדרת החוק שניתנו על ידי ק' מרקס ופ' אנגלס ב"מניפסט של המפלגה הקומוניסטית" ידועה ברבים. בפניהם למעמד הבורגני כתבו: "זכותך היא רק רצון מעמדך המועלה לחוק, הצוואה שתוכנה נקבע על פי תנאי החיים החומריים של מעמדך". במילים אחרות, רצון המעמד השולט בכלכלה ובפוליטיקה נכפה כחוק על החברה כולה. מתוך הבנה זו, החוק מניח בהכרח את היעדר זכויות של חלקים אחרים, שאינם דומיננטיים באוכלוסייה, והוא נחשב בעיניהם כמכשיר של דיכוי וניצול. המגבלה של הגישה המעמדית הייתה שההיבטים החולפים מבחינה היסטורית של תוכנו של החוק נתפסו כעיקרו, והחוק עצמו קיבל הערכה שלילית כמכשיר לאלימות, כרע חברתי שיש להרוס.

שונה מהותית היא הגישה שבה מכירים במהותו ובתכליתו החברתית הכללית של החוק, כאשר רואים בו ביטוי לפשרה בין מעמדות, שכבות חברתיות שונות בחברה. במערכות המשפט המודרניות המפותחות ביותר (המשפט האנגלו-סכסוני והרומנו-גרמני), ניתנת עדיפות לאדם, לחירותו, לאינטרסים שלו, לצרכיו. לפיכך, המהות האמיתית של המשפט נעוצה בעובדה שהוא משקף מידה מוגדרת נורמטיבית, מובטחת על ידי המדינה, של חופש הפרט.

על בסיס ההכרה במהות החברתית הכללית של המשפט, ניתן לגבש את ההגדרה הבאה.

המשפט הוא מערכת של הסדרת יחסים חברתיים, המותנית בטבע האדם והחברה ומבטאת את חירותו של הפרט, המתאפיינת בנורמטיביות, בוודאות פורמלית במקורות רשמיים ובמתן אפשרות לכפייה ממלכתית.

הבה נבחן את המאפיינים (המאפיינים) החשובים ביותר של החוק המאפיינים אותו כמערכת ספציפית של הסדרת יחסים חברתיים.

נורמטיביות. למשפט יש אופי נורמטיבי, מה שהופך אותו לקשור לצורות אחרות של רגולציה חברתית - מוסר, מנהגים וכו'.

הזכויות שיש לכל אדם או ישות משפטית אינן שרירותיות, הן נמדדות ונקבעות בהתאם לתקנות החלות. בכמה דוקטרינות של המשפט (למשל בתורת הנורמטיביות), תכונת הנורמטיביות מוכרת כשולטת והמשפט מוגדר כמערכת של נורמות משפטיות. בגישה זו, הזכויות של אדם או ישות משפטית מתבררות רק כתוצאה של הפעלת הנורמות וכפי כביכול, כפות עליהן מבחוץ.

למעשה, מתרחש היחס ההפוך: כתוצאה מהחזרה חוזרת ונשנית על אפשרויות התנהגות כלשהן, נוצרים הכללים המתאימים. הכרת הכללים שנקבעו מקלה על האדם לבחור את ההחלטה הנכונה לגבי אופן הפעולה שלו במצב חיים נתון.

ערכו של הנכס הנבחן טמון גם בכך ש"הנורמטיבות מבטאת את הצורך בקביעת עקרונות נורמטיביים ביחסי ציבור הקשורים להבטחת תקינות החיים הציבוריים, תנועת החברה לחירות, הסכמה ופשרה בחיים הציבוריים, המוגנים. מעמדה של פרט אוטונומי, זכויותיו וחופש ההתנהגות שלו.

יש להתייחס לנורמות המשפט כ"כלי עבודה" שבעזרתו מובטחת חירות האדם ומתגברת על האנטיפוד החברתי של החוק - שרירותיות והפקרות.

טענות חברתיות-משפטיות, יש לשנות את זכויות האדם ולרכוש צורה של זכות סובייקטיבית. רק אז הם זוכים להכרה רשמית ולהגנת המדינה מובטחת. הפיכתן של זכויות אדם לזכויות סובייקטיביות מתווכת על ידי שלטון החוק. נורמטיביות בתחום המשפטי אינה רק היווצרות של כלל טיפוסי, אלא משהו נוסף - ערובה ליישום זכות סובייקטיבית. בעל זכות סובייקטיבית אינו רק חופשי במעשיו, חירותו מובטחת, מוגנת על ידי הנורמה המחייבת האוניברסלית, שמאחוריה עומד כוחה של המדינה.

הספציפיות של הנורמטיביות של המשפט נעוצה בכך שהחוק מועלה לחוק, לדרגת כללים רשמיים. פורמלית, נורמטיביות מתבטאת במשפט חיובי, כלומר בחקיקה שבה קיימות נורמות בצורתן הטהורה. תביעות טבעיות-משפטיות הן בפוטנציה נורמטיביות, שכן רק בתיקון נורמטיבי הן הופכות מאפשרות למציאות. לזכות הסובייקטיבית יש גם אופי נורמטיבי, משום שתוכנה במאפייניה העיקריים נובע ממרשמים נורמטיביים.

הנורמטיביות של המשפט מבטאת במידה רבה את מטרתו הפונקציונלית להיות מווסת של התנהגות אנשים, יחסים חברתיים. החוק, באמצעות נורמות משפטיות, מעביר מידע לכל אזרח או ארגון על אילו פעולות אפשריות, מה אסור ומה נחוצות. אם אדם פועל במסגרת החוק, אז הוא מרגיש בטוח וחופשי, נמצא בחסות החברה והמדינה. החוק, אפוא, מגדיר את תחום חירות האדם ובכך מסדיר את התנהגותו. אם אדם מתעלם מההשפעה הרגולטורית של החוק, הוא אינו חופשי. מסיבה זו, הפושע הוא האדם הכי לא חופשי.

טבעו האינטלקטואלי-רצוני של המשפט. החוק הוא ביטוי של רצון ותודעה של אנשים. הצד האינטלקטואלי של המשפט הוא בכך שהוא מהווה סוג של שיקוף של דפוסים חברתיים ויחסים חברתיים - נושא הרגולציה המשפטית. החוק משקף ומבטא את הצרכים, האינטרסים, המטרות של החברה, הפרטים והארגונים. נדגיש כי צרכים, אינטרסים ומטרות אלו בדרך כלל סותרים, ולעתים אף מנוגדים. המשפט מבטא פשרה חברתית על בסיס צדק והיגיון. מבחינה היסטורית מתנהל מאבק בין שתי מגמות במשפט, שכן מקורותיו בחברה ובמדינה. גיבוש החוק מסתיים רק עם הרמוניזציה של הקשרים ביניהם. המשפט הופך לרציונלי, מקבל אופי אינטלקטואלי.

היווצרותו ותפקודו של החוק כביטוי של חירות, צדק והיגיון אפשריים רק בחברה שבה לכל הפרטים יש חופש כלכלי, מדיני ורוחני. אבל זה אפשרי רק בחברה אזרחית מפותחת ושלטון החוק.

החוק הוא ביטוי לא רק של השכל, אלא גם של רצון האנשים, מכיוון שהוא קובע את התנהגותם העתידית, בעזרתו מתממשים אינטרסים וצרכים סובייקטיביים, והמטרות המיועדות מושגות. יש לשקול את ההתחלה הרצונית של החוק בכמה היבטים. ראשית, תוכנו של החוק מבוסס על טענות חברתיות ומשפטיות של יחידים, ארגונים וקבוצות חברתיות, ורצונם בא לידי ביטוי בתביעות אלו. שנית, ההכרה הממלכתית בתביעות אלו מתבצעת באמצעות רצון הגופים הממלכתיים המוסמכים, דהיינו גיבוש החוק מתווך על ידי רצון החברה והמדינה. שלישית, השפעתו המסדירה של החוק אפשרית רק ב"השתתפות" של התודעה והרצון של אנשים המיישמים נורמות משפטיות.

ביטחון עם אפשרות לכפייה ממלכתית. זהו סממן ספציפי של חוק המבדיל אותו מצורות רגולציה חברתית אחרות: מוסר, מנהגים, נורמות תאגידיות ועוד. המדינה, שיש לה מונופול על יישום כפייה, היא גורם חיצוני הכרחי בקיומו ובתפקוד של חוֹק. מבחינה היסטורית, המשפט קם והתפתח בשיתוף עם המדינה, בתחילה מילא בעיקר תפקיד מגן. המדינה היא זו שמעניקה לחוק נכסים בעלי ערך רב: יציבות, וודאות קפדנית ובטחון ה"עתיד", המתקרב במאפייניו ל"קיים", כאילו הופך לחלק מהקיים. החוק, לפיכך, פורץ את גבולות היציבות, הוודאות, וכתוצאה מכך, את היקף החירות בתחום החיים החברתיים.

כפייה ממלכתית מיושמת בשני כיוונים. ראשית, היא מעניקה הגנה על זכות סובייקטיבית ומטרתה לאלץ את העבריין למלא את חובתו לטובת הנפגע (למשל גביית חובות, פיצויים בגין נזקים). שנית, במקרים הקבועים בחוק, העבריין מובא לאחריות משפטית ונענש (מאסר, החרמת רכוש, קנס וכו').

כפייה ממלכתית היא גורם שאיפשר להבחין בבירור בין זכות לחובה, כלומר היקף החירות האישית וגבולותיה. אדם הפועל במסגרת החוק הוא חופשי. אדם המפר חובות אינו פועל בחופשיות. ערכה של המדינה למשפט טמון בכך שבעזרת כפייה ממלכתית (ואפשרויותיה), הגבול בין חופש לחוסר חופש, נקבעת בבירור השרירותיות. גבול זה מסומן באמצעות התחייבות משפטית. כפייה ממלכתית מגבילה את חירותו של אדם במידה שהיא יכולה לשלול ממנו חירות זו. לכן יש צורך בהגדרה ברורה של תחום החירות (המשפט), גבולותיו (החובה המשפטית) וההגבלות (אחריות משפטית). משימות אלו נפתרות בזכות וודאות פורמלית – עוד נכס המבטא את הקשר בין החוק למדינה.

ודאות פורמלית. יש לציין שוודאות פורמלית אופיינית במידה מסוימת גם למערכות נורמטיביות אחרות. לפיכך, נורמות תאגידיות מעוגנות באמנות, תקנות ומעשים נורמטיביים אחרים. נורמות-מצוות דתיות מנוסחות בספרי קודש. עם זאת, במקרים אלו, צורת הכללים הרלוונטיים ניתנת לא על ידי המדינה, אלא על ידי ארגונים אחרים (ציבוריים, דתיים). המדינה, בניגוד אליהם, מעניקה לזכות משמעות אוניברסלית מחייבת, מעלה את הזכות לחוק, מעניקה לה צורת ביטוי רשמית.

כללי המשפט קבועים באופן פורמלי בחוקים ובמעשים נורמטיביים אחרים, הנתונים לפרשנות אחידה. בפסיקה, ודאות פורמלית מושגת על ידי פרסום רשמי של החלטות בית המשפט, המוכרות כמדגמים שהינן חובה בעת בחינת מקרים משפטיים דומים. במשפט הנוהג, הוא נקבע בנוסחת החוק המסמיכה את החלת המנהג, או בנוסח פסק דין שניתן על בסיס מנהג. כתוצאה מכך, הזכויות, החובות והחובות הסובייקטיביות של אזרחים וארגונים מוגדרות בצורה ברורה וחד משמעית על בסיס שלטון החוק והחלטות משפטיות אינדיבידואליות.

כך, המדינה נותנת צורה לתוכן המשפטי. לא ניתן להפריז בתפקידה של המדינה ולדוגמא, לא ניתן להתייחס לכך שהחוק הוא תוצאה, תוצר של פעילות המדינה. תפיסות שגויות כאלה שלטו במדע ובפרקטיקה הביתית במשך זמן רב.

הקשר בין חברה, מדינה ומשפט בהיבט זה מתואר בנוסחה "תוכן החוק נוצר על ידי החברה, צורת החוק - על ידי המדינה". סוגי צורות (מקורות) המשפט תלויים באופן שבו המדינה משתתפת בחקיקה: מנהג מורשה, תקדים שיפוטי, מעשה נורמטיבי.

עֲקֵבִיוּת. המשפט הוא מבנה מערכתי מורכב. כיום, לאור גישות חדשות להבנת המשפט, ישנה חשיבות מיוחדת לחלוקתו לשלושה יסודות, למשפט טבעי, חיובי וסובייקטיבי. היסוד הראשון הוא המשפט הטבעי, המורכב מתביעות חברתיות ומשפטיות, שתוכנן נקבע על פי טבע האדם והחברה. החלק החשוב ביותר במשפט הטבעי הוא זכויות האדם, או, במילים אחרות, ההזדמנויות שהחברה והמדינה מסוגלות לספק לכל אזרח. היסוד השני הוא המשפט החיובי. זוהי החקיקה ומקורות אחרים של נורמות משפטיות, שבהן תביעות חברתיות ומשפטיות של אזרחים, ארגונים, קבוצות חברתיות זוכות להכרה רשמית של המדינה. היסוד השלישי הוא זכות סובייקטיבית, דהיינו הזדמנויות אינדיבידואליות המתעוררות על בסיס נורמות המשפט הפוזיטיבי ומספקות את האינטרסים והצרכים של בעליו.

היעדר לפחות אחד מהמרכיבים המפורטים מעוות את החוק, הוא מאבד את רכושו של רגולטור יעיל של יחסים חברתיים והתנהגות אנשים. החוק מצטמצם לרוב למערכת (מערכת) של נורמות. עם הבנה זו, המשפט נעשה חיצוני לאדם, שנכפה עליו מלמעלה. פרשנות כה מצמצמת מעוותת את משמעות החוק. עבור אדם, לא הנורמות כשלעצמן הן בעלות ערך, אלא ההזדמנויות והיתרונות האמיתיים שהן מספקות. יתרונות (גשמיים ורוחניים) יש לאדם ומייצר את עצמו. המשמעות של תביעות חברתיות ומשפטיות היא שהן זוכות להכרה רשמית, כלומר, הן הופכות לזכויות סובייקטיביות. הכלי שבאמצעותו הופכות תביעות המשפט הטבעי לזכויות סובייקטיביות הוא הנורמות של המשפט הפוזיטיבי. מה יותר חשוב לאדם: הטבות אמיתיות מובטחות או כלי להבטחתן (נורמות משפטיות)? כנראה שהרי זו ברכה, ולא הנורמות שבהן היא נמדדת ועל פיהן היא מוגנת.

צמצום המשפט למכלול נורמות מביא להזדהותו עם המשפט הפוזיטיבי ולהתעלמות מהמשפט הטבעי. העובדה היא שלמשפט הסובייקטיבי יש שני מקורות - פורמלי (כללי חוק, או משפט פוזיטיבי) ומהותי (משפט טבעי). קרע הקשר ביניהם מעלה את הרעיון, או ליתר דיוק, את האשליה שזכות סובייקטיבית היא "מתנה" של המדינה, המחוקק, ברכה המוענקת מלמעלה.

אדם אינדיבידואלי הופך להיות תלוי בחוק ולמעשה חסר אונים.

המשמעות העיקרית של רגולציה משפטית נעוצה בהפיכתו של המשפט הטבעי למשפט סובייקטיבי, המתבצעת על ידי הכרה בטענות חברתיות ומשפטיות במקורות המשפט, קרי, הבניית המשפט הטבעי למשפט.

יחסי משפט מערכתיים נחשבים גם בהיבטים נוספים: המשפט מתחלק לפרטי וציבורי, לנורמות, מוסדות וענפים וכולל מערכת חקיקה. נושאים אלו יידונו ביתר פירוט בפרקים הבאים.

3. חוק ומשפט

שאלת היחס בין משפט למשפט מעוררת מחלוקות רבות בספרות המשפטית. כדי להבין את מהותם, יש צורך לקחת בחשבון שהמונח "חוק" הוא די מעורפל. במובן הצר, מדובר במעשה בעל תוקף משפטי עליון, שאומץ על ידי גוף מחוקק או בהצבעה עממית, במובן הרחב - כל מקור משפט. בהגדרתם של ק' מרקס ופ' אנגלס, שבה נחשב החוק כצוואה מוגברת לחוק, נעשה שימוש במונח המנותח במובן הרחב, וכולל הן מעשה נורמטיבי, תקדים שיפוטי והן מנהג בעל סנקציה. . להעלות את הצוואה לחוק פירושו לתת לה משמעות מחייבת אוניברסלית, כוח משפטי, כדי להבטיח את הגנת המדינה. המחלוקת בשאלה האם חוק וחוק חופפים תהיה בעלת משמעות רק אם המונח "חוק" יובן במובן הרחב.

לרצון לזהות חוק ומשפט יש בסיס מסוים: במקרה זה, מסגרת המשפט היא פורמלית למהדרין, רק המועלה לחוק מוכר כחוק; אין חוק מחוץ לחוק ואינו יכול להיות. נציין במיוחד: אם על פי חוק אנו מבינים רק את נורמות המשפט, הרי שהמסקנה בדבר זהות המשפט והמשפט היא בלתי נמנעת, שכן נורמות משפטיות אינן קיימות מחוץ למקורות המשפט. עם זאת, לא ניתן לצמצם את החוק לנורמות. בנוסף לנורמות, הוא (אנחנו חוזרים) כולל טענות חברתיות ומשפטיות (חוק טבעי) וזכויות סובייקטיביות. בשלישייה זו מטרת הנורמות היא להפוך תביעות חברתיות ומשפטיות לזכויות סובייקטיביות – "מחסן משפטי" של כל מיני תועלות רוחניות וחומריות. לפיכך, המשפט מכסה לא רק את תחום הראוי (מרשמים והחלטות נורמטיביים ואינדיבידואליים), אלא גם של הממשי (השימוש בפועל בהזדמנויות משפטיות, מילוי תפקידים בפועל). המשפט הוא גם רגולטור וגם צורה משפטית של יחסים חברתיים המופיעים כתוצאה מרגולציה, המייצגים את קיומה של החברה.

עם הבנה כה רחבה של המשפט, ברור שתוכנו נוצר על ידי החברה, ורק מתן צורה נורמטיבית לתוכן זה, כלומר "העלאתו לחוק", מתבצע על ידי המדינה. הנוסחה "המשפט נוצר על ידי החברה, והמשפט - על ידי המדינה" מבטאת בצורה המדויקת ביותר את ההבחנה בין חוק לחוק. רק לא לשכוח את אחדות התוכן המשפטי והצורה המשפטית ומהסתירות האפשריות ביניהם. לתוכן משפטי שאינו מורם לחוק אין ערובות למימוש, ולכן אינו זכות במובן המדויק של המילה. חוק עשוי להיות בלתי חוקי אם תוכנו הוא שרירותיות של כוח המדינה. חוקים כאלה יכולים להיות מוגדרים כחוק פורמלי, כלומר חוק מבחינת צורה, אך לא תוכן. החיים מראים שלחקיקה בכללותה אולי אין שום קשר לחוק האמיתי (מדינות טוטליטריות).

להבחנה בין משפט למשפט יש משמעות הומניסטית גדולה, שכן אז נחשב המשפט כקריטריון לאיכות המשפט, הקובע עד כמה האחרון מכיר בזכויות האדם, באינטרסים שלו ובצרכיו.

4. מהות החוק

המהות היא העיקר, העיקר באובייקט הנדון, ולכן בירורו הוא בעל ערך מיוחד בתהליך ההכרה. עם זאת, המסקנה הנכונה לגבי המהות של כל תופעה יכולה להגיע רק כאשר היא קיבלה התפתחות מספקת, בעצם נוצרה. ביחס למשפט, להוראה זו חשיבות עליונה. בשלבים הראשונים של התפתחות החברה האנושית (במלכות התיאוקרטיות באסיה, במדינות בעלות עבדים ובמדינות פיאודליות), ככלל, התקיימו מערכות משפט לא מפותחות. עלינו להסכים עם דעה זו. ואכן, בתקופת החזקת העבדים והשיטה הפיאודלית, החוק היה מסורתי, או רגיל (חריג הוא המשפט הפרטי הרומי העתיק). חוסר הפיתוח של המשפט המסורתי כלל בעיקרו בכך שהוא מילא תפקיד מגן בלבד ופעל כחלק ממערכת אחת של רגולציה חברתית, שבה הדת, המוסר והמנהגים מילאו את הפונקציה הרגולטורית.

בהקשר זה נציין את העובדה הבאה. כאשר מרקס למד משפטים באופן אינטנסיבי כסטודנט באוניברסיטה, הוא הגיע למסקנה שהמערכת המשפטית האמיתית ביותר היא החוק של רומא העתיקה. במצב כזה, היה מוקדם להסיק מסקנות סופיות לגבי מהות המשפט, שכן ניתן היה לטעות בו כמאפיינים החולפים של חוק שעדיין מתפתח. עם זאת, הוסקו מסקנות והבסיס לתפיסת החוק המרקסיסטית הייתה ההוראה על מהותו המעמדית, שהוכנסה באופן פעיל לפסיקה ולתודעה המשפטית תחת הסוציאליזם.

עכשיו כבר אפשר לקבוע שהמדינה והחוק קמו הרבה יותר מוקדם ממה שהחברה חולקה למעמדות. החוק שצמח יחד עם המדינה במשך תקופה ארוכה רק השלים את המערכת השורשית של הרגולציה החברתית. המאפיין המגדיר את החוק המסורתי המתהווה היה כפייה ממלכתית, לא מעמדות.

המשך ההתפתחות הכלכלית והחברתית הוביל לפילוג המעמדי של החברה, הוליד סתירות אנטגוניסטיות. עם זאת, הן תחת שיטת העבדים והן תחת הפיאודליזם, החוק עדיין נשאר מסורתי, נהוג ולא מילא תפקיד משמעותי במערכת הרגולציה החברתית. כתוצאה מכך, למערכת הרגולטורית בכללותה הייתה מהות מעמדית, שבה המשפט היה עדיין ישות זרה ולא מפותחת.

רק עם הקמת המערכת הכלכלית והחברתית הבורגנית ומערכת הערכים הרוחניים המקבילה, עלה המשפט כמפקח על יחסים חברתיים. לתפיסת העולם המשפטית שצמחה והפכה לשליטת במדינות מפותחות רבות אין כל קשר לאידיאולוגיה מעמדית והיא מבוססת על רעיונות של שוויון, חופש, שכל וזכויות אדם.

החוק בנוי על שלושה עמודים. זה המוסר, המדינה, הכלכלה. המשפט עולה על בסיס המוסר כשיטת רגולציה שונה ממנו; המדינה נותנת לו רשמיות, ערבויות, כוח; הכלכלה היא הנושא העיקרי של הרגולציה, הגורם השורשי להופעתו של החוק, כי זה התחום שבו המוסר כרגולטור מצא את חוסר העקביות שלו.

המוסר, המדינה והכלכלה הם התנאים החיצוניים שהביאו את הזכות לחיים כתופעה חברתית חדשה. הספציפיות של המשפט טמונה בכך שבמרכזו עומד אדם אינדיבידואלי עם האינטרסים והצרכים שלו, חירותו. כמובן, חירות האדם מוכנה היסטורית על ידי התפתחות מקיפה של החברה, התחומים החשובים ביותר שלה - הרוחניים, הכלכליים, הפוליטיים. אולם, בחוק ובחוק, החירות קבועה ומובאת לכל אדם, לכל ארגון.

האמור לעיל מאפשר לנו להסיק כי למשפט יש מהות חברתית כללית, משרת את האינטרסים של כל האנשים ללא יוצא מן הכלל, מבטיח ארגון, סדר, יציבות ופיתוח קשרים חברתיים. כאשר אנשים נכנסים ליחסים זה עם זה כנתיני חוק, משמעות הדבר היא שסמכות החברה והמדינה עומדת מאחוריהם, והם יכולים לפעול בחופשיות ללא חשש מהשלכות חברתיות שליליות.

המהות החברתית הכללית של המשפט קונקרטית בהבנתו כמדד לחופש. בגבולות זכויותיו, אדם חופשי במעשיו, החברה, המיוצגת על ידי המדינה, עומדת על המשמר על חופש זה. לפיכך, הזכות אינה רק חירות, אלא חירות מובטחת מפגיעה, חירות מוגנת. הטוב מוגן מפני הרע. בזכות החוק הטוב הופך לנורמת החיים, הרע - הפרה של הנורמה הזו.

5. עקרונות המשפט

עקרונות המשפט הם רעיונות מנחים המאפיינים את תוכנו של המשפט, מהותו ותכליתו בחברה. מצד אחד הם מבטאים את דיני המשפט, ומצד שני הם מייצגים את הכללים הכלליים ביותר הפועלים בכל תחום ההסדרה המשפטית וחלים על כל הנושאים. נורמות אלו מנוסחות ישירות בחוק, או שנגזרות מהמשמעות הכללית של החוקים.

עקרונות המשפט קובעים את הדרכים לשיפור הנורמות המשפטיות, מהווים רעיונות מנחים עבור המחוקק. הם המקשר בין דפוסי ההתפתחות והתפקוד העיקריים של החברה ושל מערכת המשפט. הודות לעקרונות, מערכת המשפט מתאימה את עצמה לאינטרסים ולצרכים החשובים ביותר של הפרט והחברה, הופכת לתואמת אותם.

עקרונות משפטיים מחולקים לאלה הטבועים בחוק בכללותו (משפטי כללי), לענפים בודדים שלו (מגזריים) או לקבוצה של ענפים קשורים (בין מגזריים). למשל, עיקרון האינדיבידואליזציה של הענישה במשפט הפלילי שייך למגזריים, ועקרון התחרות במשפט הפרוצדורלי האזרחי והפלילי שייך לבין-מגזריים.

החוקרים כמעט תמימי דעים באפיונם הכללי של עקרונות משפטיים, ומציינים כי אין בכך תוצאה של שיקול דעת סובייקטיבי של המחוקקים, אלא תכונות טבועות מבחינה אובייקטיבית של המשפט. עם זאת, כאשר מדובר בהקמת רשימה ספציפית של עקרונות משפטיים כלליים, לכל מחבר יש כאן דעה משלו.

הם מבחינים בין העקרונות של חוקיות, צדק, שוויון משפטי (אוניברסליות של אישיות משפטית), חופש חברתי, חברתי, חובה אזרחית (משמעת), אמת אובייקטיבית, אחריות לאשמה

במשפט, העקרונות הכלליים של צדק וחירות, המפותחים בעקרונות משפט אחרים: דמוקרטיה בגיבוש ויישום חוק, חוקיות, שוויון לאומי, הומניזם, שוויון אזרחים בפני החוק, אחריות הדדית של המדינה ושל המדינה. אִישִׁי.

המשפט הרוסי מאופיין בעקרונות הדמוקרטיה, שלטון החוק, פדרליזם במבנה המדינה ובמבנה המערכת המשפטית, השוויון המשפטי של האזרחים בפני החוק, פלורליזם פוליטי, אידיאולוגי וכלכלי, הומניזם, החסינות. ובלתי ניתנת לביטול של זכויות אדם, חוקיות, צדק, אחריות לאשמה.

רשימה נוספת של עקרונות משפטיים הוצעה על ידי O.I. ציבולבסקיה. אלו הם צדק חברתי, שוויון אזרחים, אחדות זכויות וחובות, הומניזם, שילוב של שכנוע וכפייה בחוק, דמוקרטיה.

די בדעות הנתונות כדי להשתכנע בהבדלים מהותיים בדעותיהם של מדענים שונים. יתרה מכך, נראה שקשה להתגבר על סובייקטיביות בפתרון בעיה זו. אין זה מקרה שבחלק מספרי הלימוד כלל לא נשקלת שאלת עקרונות המשפט.

ובכל זאת יש עוד מחבר שיש להתחשב בדעתו. זה המחוקק. עקרונות משפטיים מעוגנים בחוקת הפדרציה הרוסית. נכון, יש לקחת בחשבון כאן שתי נקודות: ראשית, לא כל העקרונות שנוסחו בחוקת רוסיה הם חוקיים (לדוגמה, עקרון הפרדת הרשויות), ושנית, חוקת הפדרציה הרוסית אינה מספקת רשימה של עקרונות משפטיים כלליים שניתן לעגן במעשים נורמטיביים אחרים או לנבוע מהמשמעות הכללית של חוקים.

התוכן של החוקה הנוכחית של הפדרציה הרוסית מאפשר לנו לייחד את עקרונות המשפט הבאים: דמוקרטיה, פדרליזם, כיבוד זכויות אדם וחירויות, ההשפעה הישירה של עקרונות ונורמות של המשפט הבינלאומי המוכרים בדרך כלל, עליונות החוקה. וחוקים, שוויון, שוויון של כל צורות הבעלות, צדק.

באומנות. 6 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית מדבר על האפשרות להחיל, בנוכחות פערים בחקיקה, לא רק את העקרונות הכלליים והמשמעות של החקיקה האזרחית, אלא גם את הדרישות של תום לב, סבירות וצדק. דרישות אלו הן בעלות משמעות משפטית כללית, ועל כן הגיוני להניח שהן נובעות מעקרונות המשפט של תום לב, סבירות וצדק.

בין העקרונות שאינם מנוסחים ישירות בחוק הם עקרונות האחריות לאשמה, הקשר הבלתי נפרד בין זכויות וחובות.

הבה נסתכל על כמה עקרונות משפטיים כלליים ביתר פירוט.

לעקרון הצדק יש חשיבות מיוחדת. הוא מבטא במידה רבה את המהות החברתית הכללית של המשפט, הרצון למצוא פשרה בין המשתתפים ביחסים המשפטיים, בין הפרט לחברה, האזרח והמדינה. צדק דורש הלימה בין המעשים לבין ההשלכות החברתיות שלהם. העבודה ותשלומה, נזקיה ופיצוייה, הפשע והענישה חייבים להיות מידתיים. חוקים משקפים מידתיות זו אם הם תואמים את עקרון הצדק.

עיקרון כיבוד זכויות האדם משקף את העובדה שזכויות אדם טבעיות, מולדות ובלתי ניתנות להסרה מהוות את הליבה של מערכת המשפט של המדינה. בהתאם לאמנות. 2 של החוקה של הפדרציה הרוסית, אדם, זכויותיו וחירויותיו הם הערך הגבוה ביותר. הכרה, שמירה והגנה על זכויות וחירויות האדם והאזרח היא חובתה של המדינה. באומנות. סעיף 18 לחוקה אומר: "זכויות וחירויות האדם והאזרח חלות ישירות. הן קובעות את המשמעות, התוכן והיישום של חוקים, פעילות הרשויות המחוקקות והמבצעות, שלטון עצמי מקומי וזוכים לצדק".

עקרון השוויון קובע את המעמד המשפטי השווה של כל האזרחים, כלומר זכויותיהם החוקתיות שוות ואותה אישיות משפטית לכולם. בחלק 2 של אמנות. סעיף 19 לחוקת הפדרציה הרוסית קובע: "המדינה מבטיחה את שוויון הזכויות והחירויות של האדם והאזרח, ללא קשר למין, גזע, לאום, שפה, מוצא, רכוש ומעמד רשמי, מקום מגורים, יחס לדת , אמונות, חברות בעמותות ציבוריות, וכן נסיבות אחרות. כל צורה של הגבלת זכויות האזרחים על רקע זיקה חברתית, גזעית, לאומית, לשונית או דתית אסורה". בהתאם לעקרון השוויון מובטחות שוויון הזדמנויות לאזרחים בכל תחומי חייהם. מידת המימוש של הזדמנויות אלו תלויה בפעילות החברתית והמשפטית של האדם עצמו.

תוכנו של עקרון החוקיות טמון בעובדה שכפי האמנות. 15 לחוקת הפדרציה הרוסית, "לחוקה של הפדרציה הרוסית יש את הכוח המשפטי הגבוה ביותר, השפעה ישירה והיא מוחלת בכל שטחה של הפדרציה הרוסית. אסור לחוקים ופעולות משפטיות אחרות שאומצו בפדרציה הרוסית לסתור את החוקה של הפדרציה הרוסית. רשויות המדינה, שלטון עצמי מקומי, פקידים, אזרחים והאגודות שלהם מחויבים לציית לחוקת הפדרציה הרוסית ולחוקים.

עקרון הצדק מבטא ערבויות להגנה על זכויות סובייקטיביות בבית המשפט. בחלק 1 של אמנות. 46 לחוקת הפדרציה הרוסית נכתב: "לכל אדם מובטחת הגנה שיפוטית על זכויותיו וחירויותיו".

במהלך ההיסטוריה בת מאות השנים של התפתחות המשפט, התפתחו בהדרגה גם העקרונות הטמונים בצורת המשפט, אשר במדעי המשפט נקראים אקסיומות משפטיות. ביניהם ניתן למנות את הדברים הבאים:

- אין לחוק תוקף רטרואקטיבי;

- כל מה שאינו אסור בחוק מותר;

- איש אינו יכול להיות שופט בעניינו;

לא ניתן להרשיע פעמיים על אותה עבירה.

רוב האקסיומות המשפטיות מעוגנות בחוק.

6. ערך חברתי ותפקידי המשפט

ערכים הם הגדרות חברתיות ספציפיות של אובייקטים של העולם הסובב, החושפות את המשמעות החיובית או השלילית שלהם לאדם ולחברה. להבין את הערך החברתי של החוק פירושו להבין ולחשוף את תפקידו החיובי עבור הפרט והחברה. ערכו החברתי של המשפט מתבטא בהמשך.

ראשית, בעזרת החוק מובטח סדר יציב אוניברסלי ביחסים חברתיים.

שנית, הודות לחוק, מושגים ודאות ודיוק בעצם התוכן של היחסים החברתיים. רגולציה משפטית מסוגלת לכסות צורות שימושיות חברתיות של התנהגות חוקית, להפריד בינה לבין שרירותיות וחוסר חופש.

שלישית, החוק נותן אפשרות לפעולות אקטיביות רגילות של אדם, משום שהוא מונע התערבות בלתי חוקית בתחום פעילותו החוקית בעזרת מנגנוני אחריות משפטית ואמצעי כפייה אחרים.

רביעית, החוק בחברה מתורבתת מספק את השילוב האופטימלי של חופש וצדק, כאשר, באופן פיגורטיבי, גם הזאבים ניזונים וגם הכבשים בטוחות.

חמישית, מוסדות החברה האזרחית נוצרים על בסיס חוקי: כלכלת שוק, מערכת פוליטית רב-מפלגתית, מערכת בחירות דמוקרטית, "כוח רביעי" חופשי (תקשורת המונים) ושלטון החוק. ברוסיה, אין עדיין לא חברה אזרחית ולא שלטון חוק, ולכן, חוק במובנים רבים אינו יכול להביא לידי ביטוי את תכונותיו הערכיות.

מהותו ומשמעותו החברתית של החוק באים לידי ביטוי בתפקידיו. הם משקפים את הכיוונים העיקריים של השפעת החוק על יחסים חברתיים והתנהגות אנשים, מאפשרים לנו לתת תיאור כללי של "עבודת" הנורמות המשפטיות. ראשית, המשפט משפיע על תחומים שונים בחברה - כלכלה, פוליטיקה, יחסים רוחניים, ולכן ממלא תפקידים חברתיים כלליים - כלכליים, פוליטיים וחינוכיים. כאן היא פועלת יחד עם מוסדות חברתיים אחרים, אך באמצעים ספציפיים משלה.

בנוסף לחוק הסוציאלי יש מטרה פונקציונלית. הוא מתבטא בכך שהמשפט פועל כרגולטור של יחסים חברתיים. מטרה תפקודית עיקרית זו של החוק באה לידי ביטוי במספר פונקציות ספציפיות יותר.

1. הפונקציה הרגולטורית-סטטית, או הפונקציה של תיקון, ייצוב יחסים חברתיים, מתבטאת בצורה הברורה ביותר בקביעת מעמדם החברתי של נושאים שונים: הבטחת זכויות וחירויות היסוד של האדם והאזרח, כשירותם של גופים ופקידים, אישיות משפטית של יחידים וישויות משפטיות. תפקיד זה משקף את אופיו של המשפט במידה רבה: לאזרחים ולארגונים מוענקות סמכויות, שבגבולותיהן הם פועלים בחופשיות, לפי שיקול דעתם. וככל שהגבולות הללו מורחבים יותר, כך אנשים חופשיים יותר במעשיהם. פונקציה רגולטורית-סטטית מיושמת בעזרת מאפשרות ואיסור נורמות ויחסים משפטיים מסוג פסיבי הנובעים על בסיסם. במצבים כאלה, נושאי המשפט עצמם, מיוזמתם, מראים פעילות משפטית.

2. בעזרת הפונקציה הרגולטורית-דינמית, החוק קובע מה צריכה להיות התנהגותם העתידית של אנשים. פונקציה זו מתבצעת בעזרת נורמות מחייבות. אז, החקיקה קובעת את החובה למלא חובה צבאית, לשלם מסים, לשמור על משמעת עבודה, למלא חובות על פי החוזה וכו'. הפונקציה הרגולטורית-דינמית מוצאת את ביטויה ביחסים משפטיים מסוג פעיל.

3. תפקיד המגן מבדיל את המשפט משאר מערכות הרגולציה החברתית, שכן הוא מבוצע על ידי גופים ממלכתיים המקבלים החלטות כוח אינדיבידואליות, שביצוען מובטח בכפייה ממלכתית. הפונקציה המגוננת תורמת להתפתחות המשפט כרגולטור של יחסים חברתיים של תכונות בעלות ערך לפרט ולחברה: יציבות, רגולציה מפורטת וברורה, נהלים ברורים.

פונקציית ההגנה מיושמת באמצעות יישום נורמות הגנה מיוחדות, כמו גם נורמות רגולטוריות הפועלות במצב מגן. זה האחרון מתקיים במקרה של פגיעה בזכויות סובייקטיביות ופנייה לגופי המדינה המוסמכים להגנתם (זכות התביעה).

4. הפונקציה הערכתית מאפשרת לחוק לשמש קריטריון ללגיטימיות או לא חוקיות של החלטות ומעשיו של מישהו. אם אדם פועל כדין, אז המדינה והחברה לא צריכות לטעון נגדו טענות. האדם מוכר כפועל באחריות. אחריות חיובית זו אינה כוללת אחריות משפטית שלילית. כתוצאה מכך, הזכות מעניקה חופש פעולה לבעליה, וכן, בהיותה הבסיס המשפטי להחלטות (פעולות), מגנה על אדם מפני ההשלכות החברתיות השליליות של אימוץ (עמלה).

תפקיד מיוחד ביישום פונקציית ההערכה ממלאים נורמות הגנה ותמריצים, המכילות בדרך כלל הערכה שלילית או חיובית של פעולות אפשריות מסוימות. בתהליך יישום הנורמות הללו, נקבעת ההערכה הנורמטיבית של מעשה, נקבעת מידה פרטנית של אחריות משפטית או עידוד (למשל ענישה בפסק דין, מתן צו בצו הנשיא).

פרק 17. חוק במערכת הרגולציה החברתית

1. רגולציה חברתית. המושג, הפונקציות והסוגים של נורמות חברתיות

במובן הכללי ביותר, רגולציה חברתית מובנת כתהליך אימננטי בחברה וקביעת הסדר החברתי.

סדר חברתי ספציפי נוצר כתוצאה מפעולה של מגוון גורמים. ביניהם ניתן למצוא את הדברים הבאים.

1. הרגולטורים המכונה "ספונטניים" כביטוי ישיר של חוקי הטבע והחברה. גורמי הוויסות הספונטני הינם בעלי אופי טבעי ויכולים לבוא לידי ביטוי בצורה של אירועים ספציפיים בקנה מידה חברתי כללי, תופעות כלכליות, תופעות של התנהגות המונית וכו' אלו הם, למשל, עלייה בתוחלת החיים, עונתיות מסיבית. מחלות, תהליכים דמוגרפיים, הגירת אוכלוסין, ציפיות אינפלציוניות ועוד. בחיפושיהן לסדר, החברה והמדינה שואפות לקחת את הגורמים הללו בשליטתן, אך זה רחוק מלהיות אפשרי. לפעמים השפעתם אינה משתקפת כלל בתודעה הציבורית או משתקפת בצורה לא מספקת.

2. נורמות חברתיות כמווסתות הקשורות לרצון ולתודעה של אנשים.

3. פעולות של רגולציה פרטנית, הפועלות כהשפעה ממוקדת וממוקדת של נושאים זה על זה.

גורמים אלו יכולים למלא תפקיד מייצב ומערער בחברה כאחד. נכון, מקובל בספרות המשפטית כי ייצוב וייעול היחסים החברתיים מובטחים על ידי פעולתן של נורמות חברתיות ופעולות של רגולציה אינדיבידואלית, ופעולת הרגולטורים הספונטניים פועלת כגורם של השפעה מערערת יציבות. עם זאת, אם יילקח הקריטריון של תפקוד בר קיימא של החברה כבסיס להערכה, אזי לכל הגורמים הרגולטוריים יכולה להיות השפעה חיובית ושלילי. יחד עם זאת, המאפיין הפונקציונלי של ייצוב, ייעול היחסים החברתיים צריך להיות מיוחס בעיקר לנורמות חברתיות.

כדי להבין את טיב הנורמות, העילות וכללי הרגולציה החברתית בחברה, יש צורך להבחין בין שתי משמעויות של המונח "נורמה". ראשית, הנורמה היא המצב הטבעי של אובייקט כלשהו (תהליך, מערכת יחסים, מערכת וכו'), המורכב מטבעו - הנורמה הטבעית. שנית, הנורמה היא עיקרון מנחה, כלל התנהגות הקשור למודעות ולרצון של אנשים, הנובע בתהליך ההתפתחות התרבותית והארגון החברתי של החברה - נורמה חברתית.

לא ניתן לייחס באופן חד משמעי את הנורמות שבאמת פועלות בחייהם של אנשים לנורמות טבעיות או חברתיות. אז, נורמות טבעיות יכולות להיות מתורגמות למערכת של כללים טכניים (כללים לעבודה עם חפצים טכניים או טבעיים), להפוך לבסיס לרגולציה חברתית (לדוגמה, קביעת תקופה להכרה באבהות לאחר מות בן זוג), וחברתיות. נורמות יכולות להוות את טבעו של אובייקט, את מצבו האיכותי. לפיכך, בהתאם ליחס בין הנורמטיביות הטבעית לרגולציה החברתית, ניתן להבחין לפחות בארבע קבוצות של רגולטורים נורמטיביים הפועלים בחברה.

1. נורמות טבעיות הקיימות בצורה של ידע מנוסח על מצבו הנורמלי, הטבעי של עצם, הנקבע על פי טבעו. נורמות כאלה נוצרות, למשל, על ידי המדע.

2. כללים לעבודה עם חפצים טכניים וטבעיים שפותחו על בסיס ידע של נורמות טבעיות. כללים כאלה נקראים נורמות טכניות.

3. כללי התנהגות המבוססים על נורמות טבעיות או המתגבשים בקשר לפעולתם. זה כולל את רוב הנורמות החברתיות.

4. כללי התנהגות שתוכנם נקבע לא כל כך על ידי נורמטיביות טבעית אלא על ידי המטרות והיעדים העומדים בפני החברה, או על פי הצרכים של הספירה המסוימת שלה. אלו הם כמה כללי פרוצדורליים משפטיים, טקסים וכו'.

כאשר דנים בתפקידו של המשפט במערכת הרגולציה הנורמטיבית החברתית יש חשיבות לנורמות של הקבוצה השלישית והרביעית, בספרות נהוג לסומן כנורמות חברתיות. הם לא רק קיימים ופועלים בחברה, אלא מסדירים את היחסים החברתיים, את התנהגותם של אנשים, מנרמלים את חיי החברה. לנורמות חברתיות יש את התכונות הבאות:

1. הם כללים כלליים. האמור לעיל אומר שהנורמות החברתיות קובעות את כללי ההתנהגות בחברה, כלומר הן קובעות מה יכולה או צריכה להיות התנהגותם של סובייקטים מנקודת המבט של האינטרסים של החברה. יחד עם זאת, נורמות חברתיות פועלות ברציפות בזמן, בעלות מספר פעולות ופונות למעגל בלתי מוגדר של אנשים (אין להן נמען ספציפי).

2. נורמות אלו עולות בקשר לפעילות רצונית, מודעת, של אנשים. חלק מהנורמות החברתיות נוצרות בתהליך של פעילות ממוקדת, אחרות נוצרות בפעולות התנהגות חוזרות ונשנות, אינן מופרדות מההתנהגות עצמה ופועלות כמדגמים וסטריאוטיפים שלה, אחרות נוצרות בצורה של עקרונות הקבועים בציבור. תודעה וכו'. במילים אחרות, הנורמות המנותחות מתואמות באופן שונה עם הרצון והתודעה של אנשים, אך תמיד עולות בקשר אליהם.

3. נורמות אלו מסדירות את צורות האינטראקציה החברתית בין אנשים, כלומר, הן מכוונות להסדיר את היחסים וההתנהגות החברתיים בחברה.

4. הם מתעוררים בתהליך ההתפתחות ההיסטורית (כגורם וכתוצאה) ובתפקוד החברה. הנורמות החברתיות, בהיותן מרכיב בחברה, משקפות את תהליכי התפתחותה, משפיעות על הקצב והטבע שלהן, במילה אחת, יש להן את מקומן בהיסטוריה של החברה, בגורלן ההיסטורי.

בנוסף, הם מייצבים את החברה, מה שאומר שהם נכללים בתהליכי תפקודה, הם גם תוצר וגם מווסת של תהליכים אלו.

5. נורמות אלו מתאימות לסוג התרבות ולאופי הארגון החברתי של החברה. לפי מ' ובר, התרבות היא זו שמאפשרת לאנשים לתת משמעות לעולם, ליצור בסיס לשיפוט האינטראקציה של אנשים.

תרבות מתבטאת בעיקר בתוכן של נורמות חברתיות. מנקודת מבט זו, לא קשה להבחין בהבדלים בנורמות החברתיות בחברות המשתייכות למסורות תרבותיות שונות, למשל, אירופאיות ואסיאתיות. ניתן לומר שהייצוג של הבדלים תרבותיים בנורמות אינו פחות מובחן מאשר בתורות דתיות ופילוסופיות, מערכות ערכים וכו'. עם זאת, ישנם הבדלים בוויסות החברתי של חיי החברות השייכות לאותה מסורת תרבותית, אם כי לא כל כך מהותי, קשור לגורלו ההיסטורי של עם מסוים לפרט.

אופי ארגון החברה משפיע במידה רבה יותר על המשמעות של סוג כזה או אחר של נורמות בחברה, על קשרי הנורמות במערכת הנורמטיבית החברתית. אז, בחברות שאינן מאורגנות ממלכתיות, המנהגים והמסורות שולטים, ובמדינות - המוסר והחוק.

לפיכך, נורמות חברתיות הן כללים כלליים הקשורים לרצון ולתודעה של אנשים לוויסות צורת האינטראקציה החברתית שלהם המתעוררים בתהליך ההתפתחות ההיסטורית ותפקוד החברה, התואמים לסוג התרבות ולאופי הארגון שלה.

מההגדרה שלעיל ניתן לראות שבספרות המשפטית נורמות חברתיות נחשבות בעיקר כמווסתות של יחסים חברתיים. אבל באופן כללי יותר, תפקידם אינו מוגבל לפונקציה זו. בהתבסס על האמור לעיל, ניתן למנות לפחות שלוש פונקציות של נורמות חברתיות.

רגולטורים. נורמות אלו קובעות את כללי ההתנהגות בחברה, מסדירות אינטראקציה חברתית. על ידי הסדרת חיי החברה הם מבטיחים את יציבות תפקודה, קיום תהליכים חברתיים במצב הנדרש וסידור היחסים החברתיים. במילה אחת, נורמות חברתיות תומכות באופי מערכתי מסוים של החברה, בתנאים לקיומה כאורגניזם יחיד.

מְשׁוֹעָר. נורמות חברתיות פועלות בפרקטיקה הציבורית כקריטריונים לעמדות כלפי פעולות מסוימות, הבסיס להערכת ההתנהגות המשמעותית מבחינה חברתית של נושאים ספציפיים (מוסרי - לא מוסרי, חוקי - לא חוקי).

תרגום. ניתן לומר כי הישגי האנושות בארגון החיים החברתיים, תרבות היחסים שנוצרה על ידי הדורות, החוויה (כולל השליליות) של המבנה החברתי מרוכזים בנורמות חברתיות. בצורת נורמות חברתיות, חוויה זו, התרבות לא רק נשמרת, אלא גם "מועברת" לעתיד, מועברת לדורות הבאים (דרך חינוך, חינוך, הארה וכו').

לנורמות המנותחות יש תכנים שונים, בהתאם לאופי היחסים שהם מסדירים. בנוסף, נורמות חברתיות שונות יכולות להתעורר בדרכים שונות ועל בסיס שונה. חלק מהנורמות, שנכללו בתחילה ישירות בפעילות, אינן נבדלות מהתנהגות והן המרכיב שלה. ניתן להפוך את דפוסי התנהגות כזו שהתבססו בפועל, זוכים למודעות והערכה ציבורית, לכללים מנוסחים, או שניתן לשמר אותם בצורה של הרגלים וסטריאוטיפים. נורמות אחרות נוצרות על בסיס רעיונות השולטים בדעת הציבור לגבי היסודות והעקרונות של הארגון החברתי. השלישיים נוצרים ככללים המתאימים ביותר, האופטימליים ביותר עבור חברה נתונה (לדוגמה, כללים פרוצדורליים). בהקשר זה, הן לתיאוריה והן לפרקטיקה, יש חשיבות לא קטנה לסיווג הנורמות החברתיות.

ניתן לסווג נורמות חברתיות לפי קריטריונים שונים, אך הנפוץ ביותר הוא שיטתיותן על בסיס ההיקף והמנגנון (מאפיינים רגולטוריים).

על פי תחומי הפעולה מבחינים נורמות כלכליות, פוליטיות, דתיות, סביבתיות וכו'. הגבולות ביניהן נמתחים בהתאם לתחום החברה בה הם פועלים, לאופי היחסים החברתיים, כלומר הסובייקט. של רגולציה.

על פי המנגנון (מאפיינים רגולטוריים), נהוג לייחד את המוסר, החוק, המנהגים והנורמות הארגוניות.

כאשר מדברים על המנגנון, המפרט הרגולטורי של הנורמות, הם משתמשים בקריטריוני ההשוואה העיקריים הבאים:

- תהליך יצירת נורמות;

- צורות של קיבעון (קיום);

- אופי ההשפעה הרגולטורית;

- דרכים ושיטות לספק.

בגישה זו, הספציפיות של הנורמות באה לידי ביטוי די בבירור. זה מושג על ידי שימוש שיטתי בקריטריונים: נורמות מסוימות עשויות שלא להיות שונות מספיק בבירור לפי קריטריון אחד או שניים, אבל הן תמיד מופרדות באופן חד משמעי על ידי סכום כל ארבעת המאפיינים.

2. משפט במערכת הנורמות החברתיות

המשפט מסדיר את היחסים החברתיים באינטראקציה עם נורמות אחרות, כמרכיב של מערכת הרגולציה החברתית.

במקרה זה, המערכת נחשבת כאינטראקציה בין סוגי הנורמות החברתיות שזוהו על בסיס הספציפיות הרגולטוריות שלהן. גישה זו עדיפה לצורכי מחקר משפטי וצרכי ​​הפרקטיקה המשפטית. זיהוי מקומן ותפקידן של הנורמות המשפטיות במערכת הרגולציה הנורמטיבית החברתית פירושו במקרה זה מתאם של נורמות משפטיות ונורמות חברתיות אחרות שזוהו על הבסיס המצוין.

חוק ומוסר. בהיותם סוגים של נורמות חברתיות, לחוק ולמוסר יש מאפיינים משותפים הטבועים בכל הנורמות החברתיות: כללים כלליים העולים בקשר לרצון ותודעה של אנשים, התואמים לסוג התרבות ולאופי הארגון החברתי וכו'. , על פי הקריטריונים המוזכרים, הם שונים באופן מהותי.

נורמות משפטיות עולות בתהליך הפרקטיקה המשפטית (בעיקר השיפוטית) והחקיקתית, תפקודם של מוסדות החברה והמדינה הרלוונטיים. בתהליכים אלו מתורגמים רעיונות המשפט והייצוגים המשפטיים השולטים בחברה לצורת כללים משפטיים, נורמות של פעולה כללית. לפיכך, הנורמות המשפטיות הן מוסדיות, כלומר, הן מופרדות באופן ברור מהתודעה המשפטית ופועלות במסגרת המוסדות החברתיים.

המוסר נוצר בספירה הרוחנית של חיי החברה, הוא אינו ממוסד, כלומר אינו קשור לארגון המבני של החברה ואינו נפרד מהתודעה הציבורית. הנורמות המוסריות מבוססות על הרעיונות על טוב ורע, כבוד, כבוד, הגינות וכו', המפותחים בתודעת החברה, המפותחים על ידי הפילוסופיה, הדת, האמנות בתהליך ההבנה האתית של העולם.

כאשר בוחנים את הצורות של תיקון נורמות משפטיות ומוסריות, צורות שונות של קיומן מושכות תשומת לב. נורמות משפטיות כרגולטורים מוסדיים מעוגנות בצורות דוקומנטריות מוגדרות בהחלט (תקנות, החלטות בית משפט, הסכמים רגולטוריים וכו'). שיטות התיקון חייבות לעמוד בדרישות שנקבעו בקפדנות מבחינת המיקום והטבע של הטקסטים ותכונותיהם. גם מגוון הנושאים היוצרים טקסטים משפטיים המכילים את כללי המשפט (רשויות שיפוטיות, גופים מחוקקים, נושאי יחסים חוזיים וכו') הוא די ספציפי. כמובן שסוגים שונים של אמירות הטוענות למעמד של משפטיות יכולות להיכלל גם בטקסטים אחרים - פילוסופיים, מדעיים, ספרותיים. אולם, ללא קשר למשמעותם התרבותית והחברתית, להשפעתם על התודעה הציבורית ולגורמים נוספים, אין להם מעמד משפטי.

נורמות מוסריות כלולות בתודעה הציבורית (ההמונית) ומתקיימות בצורה של עקרונות, מושגים, רעיונות, הערכות וכו'. בהתאם לכך, אין דרישות מיוחדות לצורתן, טקסטים על מוסר. חשוב להדגיש כאן שטקסטים כאלה נוצרים בדיוק "על" מוסר, ואינם מכילים נורמות מוסריות, משום שלאחרונים, מטבעם, אולי אין קונסולידציה טקסטואלית, אופי תיעודי.

ההשפעה הרגולטורית של החוק על יחסים חברתיים מתבצעת באמצעות מנגנון מיוחד של רגולציה משפטית, המבטיח תרגום של כללים כלליים לזכויות וחובות משפטיות ספציפיות של נושאים. זכויות וחובות אלו מוגדרות בצורה ברורה למדי במונחים של פעולות אפשריות וראויות, כלומר, אפשרויות ספציפיות להתנהגות של נבדקים. לעומת זאת, נורמות מוסריות מתבטאות במחויבות בלתי-אישית ופועלות באמצעות היווצרות מווסתות אישיות פנימיות: ערכים, מניעים, עמדות וכו'. במילים אחרות, מהות פעולתן של הנורמות המוסריות היא היווצרותם של עקרונות כלליים, אמונות פנימיות ואמונות פנימיות. עמדות וכו'). המשמעות היא שלהשפעה הרגולטורית של נורמות מוסריות, בניגוד לנורמות משפטיות, אין דרכים קבועות מראש ליישום התנהגותי.

הפרט של הדרכים והשיטות להבטחת נורמות משפטיות נתפסים באופן מסורתי בקשר שלהם עם כפייה ממלכתית, תפקודם של מוסדות מיוחדים של המדינה והחברה. יחד עם זאת, כפייה ממלכתית מתממשת הן כמציאות, דהיינו, יישום של אמצעים בעלי אופי אפקטיבי, והן כהזדמנות, כלומר, איום ביישום כזה. חשוב להדגיש כי כפייה ממלכתית היא דרך להבטיח נורמות משפטיות, ולא רק שרירותיות של כוח, שכן היא מתבצעת רק על ידי נושאים מיוחדים ובמסגרת הליכים הקבועים בחוק.

למוסר אין מנגנונים ונהלים מיוחדים כל כך, אלא ניתן בהשפעת דעת הקהל, דוגמה המונית, המוצגת בצורה של אמונות, ערכים, מושגי צדק, חובה, כבוד, מצפון וכו' הרלוונטיים. הגל האמין שהציבור הדעה מכילה את עקרון הצדק "בצורת השכל הישר האנושי".

האינטראקציה בין חוק ומוסר היא די מסובכת. כמובן, בחברה מתורבתת מודרנית, החוק נתמך על ידי תודעה ציבורית, שמירה על החוק היא אחד מערכי המוסר שלו. יתרה מכך, נהוג לדבר על ערכים אנושיים אוניברסליים (חיים, חופש, שוויון וכו'), המעוגנים גם כעקרונות מוסריים וגם מוצגים במעשים משפטיים בינלאומיים ולאומיים כזכויות אדם. לכן, ניתן לטעון כי ערכים אלו מכוננים הן את המערכת המוסרית והן את המערכת המשפטית, לפחות במדינות המסורת התרבותית האירופית.

יחד עם זאת, מבחינת התוכן, הנורמות המוסריות בחברה רחוקות מלהיות חד משמעיות. זאת בשל קיומו של מה שנקרא מוסר קבוצתי, כלומר מערכת של ערכים מוסריים ונורמות של כל קבוצה חברתית, שכבה וכדומה, שאולי אינם תואמים לחלוטין למוסר הציבורי.

לפיכך, אנו מדברים על המוסר האנטי-חברתי של השכבות הפליליות בחברה, שבו לא קיימת רק התנהגות בלתי מוסרית, בלתי חוקית של נושאים ספציפיים, אלא מוסר קבוצתי מסוג מיוחד שמתנגש עם המוסר הציבורי.

מורכב יותר הוא ההתנגשות בין הנורמות המשפטיות והמוסריות בחברות שנמצאות במצב של דינמיקה חברתית מוגברת ועוברות סוגים שונים של רפורמות. במקרים אלה, הרס חלקי של המוסר הציבורי ושל מערכת המשפט של החברה (בהתאם למידת הקרדינליות של הרפורמות המתמשכות), הקשור לשינוי בסוגן, הוא בלתי נמנע. עם זאת, המעבר למוסר חדש מתבצע, ככלל, לאט יותר מאשר המודרניזציה של מוסדות משפטיים ומבנים משפטיים. במילים אחרות, נוצר "דה-סינכרון היסטורי" מסוים בין נורמות משפטיות ומוסריות, מה שמביא בהכרח להתנגשויות ביניהן. נכון, בהשוואה למוסר קבוצתי א-חברתי, הם פחות עמוקים, אבל מצד שני, הם יותר שאפתניים.

דוגמה להתנגשות כזו היא המצב הנוכחי עם רכוש פרטי ברוסיה. איחוד חקיקתי, היווצרות מוסד הקניין הפרטי וכל מה שקשור לקיומו של המשפט הפרטי, למעשה אינו מקובל על חלקים מסוימים בחברה הרוסית, המובאים על ערכי המוסר הקולקטיביסטי וממשיכים להיות מונחים לפי סדרי העדיפויות שלו. .

האינטראקציה הרגולטורית בין חוק למוסר באה לידי ביטוי די ברור בטקסטים משפטיים. לכן, במעשים נורמטיביים חקיקתיים, נעשה שימוש לעתים קרובות במושגים הערכיים בעלי אופי מוסרי (התנהגות לא נכונה, ציניות, כבוד וכו'). הדבר מעיד שמצד אחד נורמות מוסריות יכולות לשמש עילה להערכה משפטית, ומאידך גיסא, פגיעה בעקרונות המוסר של החברה מספיקה במקרים מסוימים להופעת השלכות משפטיות (סנקציות).

לפיכך, אנו יכולים לדבר על האינטראקציה הרגולטורית של מוסר וחוק. באופן כללי, ניתן להניח שבתהליך ההתפתחות החברתית קיימת נטייה להרמוניה בין מנגנוני האינטראקציה בין חוק למוסר, הקשורים בעיקר לאופי התרבות ולמידת הציוויליזציה של כל חברה מסוימת.

מנהגים הם כללים כלליים הנוצרים כתוצאה משכפול מתמיד של דפוסי התנהגות ופעילות ספציפיים ובשל משך קיומם הפכו להרגל של אנשים.

המנהגים מבוססים על דפוסי התנהגות ספציפיים, פעילות מעשית, ולכן קשה להפריד אותם מההתנהגות והפעילות עצמה. מכאן רמת הפירוט הגבוהה במרשמים שלהם, שהם למעשה תיאור מפורט למדי של ההתנהגות עצמה.

דפוס התנהגותי כשלעצמו אינו עדיין כלל התנהגות, שכן לנבדק נשמרת תמיד האפשרות לבחור באחד ממספר דפוסים דומים בהתאם לתחומי העניין, המטרות והיעדים שלו. למעשה, מנהג יכול להיחשב מהוה לנורמה חברתית כאשר, עקב משך מעקב אחר דפוס התנהגות מסוים, הוא הופך לסטריאוטיפ התנהגותי (הרגל) של אנשים, מסורת התנהגותית של קהילות, כלומר נורמה של התנהגות. .

בחברה, ההמשכיות עם פרקטיקות ההתנהגות והפעילות קובעת את קיומו של מגוון יוצא דופן של מנהגים. לקבוצות אתניות שונות, קבוצות חברתיות, קהילות יש מנהגים משלהם. המנהגים גם שונים בהתאם לאזורים, מכיוון שהם משקפים את כל המקוריות של פעילויות החיים של אנשים, הנקבעות על פי מאפייני החיים בתנאים שונים.

כתוצאה מכך, תוכנו של מנהג הוא דפוס ההתנהגות עצמו, וצורת הקיבוע שלו היא הרגל, מסורת התנהגותית. מכאן הספציפיות של ההשפעה הרגולטורית של הנורמות הקונבנציונליות. בניגוד לחוק או למוסר, הם אינם מרמזים על תיאום התנהגות עם דרישות שנקבעו, אלא על שכפול של ההתנהגות עצמה בגרסאותיה הקבועות.

לבסוף, קיומו של מנהג בצורת הרגל משמעו היעדר מנגנונים מיוחדים להענקתו, העדר צורך בכפייה מסוימת, שכן ההליכה אחר ההרגל מובטחת מעצם קיומו, כלומר, באופן טבעי. .

מבחינה היסטורית, מנהגים הם בין הנורמות החברתיות המוקדמות ביותר. בתקופת היווצרותן של הציוויליזציות הראשונות, היווצרותן של מדינות עתיקות, מנהגים מתחילים לייחס למנהגים משמעות מחייבת. לבוש בצורה כתובה, שיטתית במובן מסוים, קודים מנהגים מועלים לדרגת חוקי המדינה (חוקי מאנו, חוקי חמורבי וכו') והופכים למקורות המשפט הראשונים. מערכות נורמטיביות של חברות מודרניות אינן יודעות למעשה מעבר כזה של מנהגים לנורמות משפטיות.

כיום, ככלל, מדברים על האינטראקציה בין חוק ומנהגים, הנחשבת בעיקר כ"יחס" של נורמות משפטיות למנהגים הקיימים בחברה. ה"גישה" הזו מסתכמת בשלוש אפשרויות עיקריות.

1. נורמות משפטיות תומכות במנהגים מועילים מנקודת מבט של החברה והמדינה, יוצרות תנאים ליישומם.

2. נורמות משפטיות יכולות לשמש להדחת מנהגים המזיקים מנקודת מבטה של ​​החברה.

3. הנורמות המשפטיות אדישות למנהגים הנוכחיים. רוב המנהגים הללו קשורים בעיקר ליחסים בין אישיים, להתנהגות יומיומית של אנשים.

מתוך האינטראקציה של משפט ומנהג, יש להבחין במנהג המשפטי כמקור (צורה) של משפט, אשר נשמר לו משמעות מסוימת בעת הנוכחית.

באינטראקציה של חוק ומנהג, לנורמה הרגילה עצמה אין משמעות משפטית, אך הפעולות הננקטות ביישום דרישותיה הן משמעותיות. במנהג המשפטי מיוחסת משמעות משפטית לנורמה המקובלת באמצעות הסמכתה המתאימה. במילים אחרות, במקרה זה המנהג מקבל מעמד משפטי ללא ניסוחו הטקסטואלי במסמך משפטי. כדוגמה, אמנות. 134, 135 של קוד משלוח סוחר, אמנות. 5 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, אשר סנקציות על שיטות עסקיות.

נורמות תאגידיות מובנות בדרך כלל ככללי ההתנהגות שנוצרו בקהילות מאורגנות, החלים על חבריה ומטרות להבטיח את ארגון ותפקודה של קהילה זו. הדוגמה הנפוצה ביותר לנורמות תאגידיות הן הנורמות של ארגונים ציבוריים (איגודים מקצועיים, מפלגות פוליטיות, מועדונים מסוגים שונים וכו').

הסטנדרטים הארגוניים הם די ספציפיים. אז, הם נוצרים בתהליך של ארגון ופעילות של קהילה של אנשים; להחיל על חברי קהילה זו; קבועים במסמכים הרלוונטיים (אמנה, קוד וכו'); מסופקים על ידי האמצעים הארגוניים שסופקו.

מבחינת מאפיינים פורמליים, הנורמות הארגוניות דומות לאלו המשפטיות: הן קבועות טקסטואלית במסמכים הרלוונטיים, מאומצות על פי נוהל מסוים, ומתבססות על שיטתיות. עם זאת, כאן למעשה מסתיים הדמיון, מכיוון שלנורמות הנקובות אין אופי מחייב אוניברסלי של חוק, הן אינן ניתנות בכפייה ממלכתית.

לנורמות ארגוניות יש אופי שונה מחוק. נושא תקנתם הם יחסים שאינם מוסדרים מבחינה משפטית (בשל חוסר האפשרות או חוסר ההתאמה של תקנון כזה). הם "שייכים" ליחידות המבניות של החברה האזרחית ומשקפים את האופי הספציפי של האחרונה.

בהקשר לאמור לעיל, חשוב להבחין בין נורמות תאגיד לבין נורמות משפטיות הכלולות בתקנות המקומיות. הנורמות הכלולות בתקנות המקומיות, למרות שהן תקפות רק בתוך ארגון מסוים, הן חוקיות, שכן הן מולידות זכויות וחובות הניתנות על ידי מנגנונים משפטיים. במילים אחרות, במקרה של הפרתם, יש הזדמנות לפנות לרשויות אכיפת החוק המוסמכות.

לכן, במקרה של הפרה של הוראות המסמכים המרכיבים של חברת מניות, למשל, הליך חלוקת הרווחים, הגורם המעוניין רשאי לערער על ההחלטה בבית המשפט. וקבלת החלטה בניגוד לאמנה של מפלגה פוליטית אינה נתונה לערעור בבית המשפט.

אז, הפועלים במערכת של רגולציה נורמטיבית חברתית, נורמות משפטיות הן רק אחד המרכיבים של מערכת זו. בתנאים של חברה משפטית, מדינה דמוקרטית, האינטראקציה ההרמונית של החוק עם נורמות חברתיות אחרות היא תנאי הכרחי ליעילותו.

פרק 18. רגולציה משפטית ומנגנון שלה

1. מושג ההסדרה המשפטית

החברה האנושית מאופיינת בדרגות שונות של ארגון, סדר. הדבר נובע מהצורך ליישב בין הצרכים, האינטרסים של הפרט וקהילת האנשים (קבוצות חברתיות גדולות או קטנות).

על מנת להגיע לתיאום כזה, מתבצעת רגולציה חברתית, כלומר השפעה ממוקדת על התנהגות האנשים. ויסות יכול להיות גם חיצוני לאדם (מישהו משפיע עליו בצורה כלשהי), וגם פנימי (ויסות עצמי). לאורך התפתחותה פיתחה החברה מערכת מגוונת של אמצעים ושיטות לוויסות התנהגותם של אנשים. האמצעים עונים על השאלה כיצד מווסתת התנהגותם של אנשים, והשיטות עונות על השאלה כיצד מתבצעת השפעה תכליתית זו.

אמצעי הרגולציה החברתית כוללים, קודם כל, נורמות חברתיות: משפטיות (משפטיות), מוסריות, תאגידיות, מנהגים וכו'. אבל הנורמה, למרות העיקרית שבה, רחוקה מלהיות האמצעי היחיד להשפיע על התנהגותם של אנשים: האמצעים של רגולציה הם גם מרשמים פרטניים, פקודות ביצוע, אמצעי כפייה פיזית, נפשית, ארגונית וכו'.

במערכת הרגולציה החברתית, התפקיד החשוב ביותר שייך לרגולציה המשפטית, המתייחסת במובן הצר להשפעת כללי המשפט (מערכת הנורמות המשפטיות), אמצעים משפטיים מיוחדים אחרים על התנהגותם של אנשים ועל היחסים החברתיים לפי סדר. לייעל ולפתח אותם בהדרגה.

עורך דין חייב להבין את הרגולציה המשפטית כהשפעה מגוונת על היחסים החברתיים של כל התופעות המשפטיות, לרבות רעיונות משפטיים, עקרונות החיים המשפטיים של החברה שאינם מגולמים בצורות משפטיות (חוקים, תקנות, החלטות של הרשות השופטת וכו'). אך על מנת לפתור את משימותיו המקצועיות, על עורך דין קודם כל להבין את תפקידה ומשמעותה של הרגולציה המשפטית כמכלול של אמצעים ודרכים ליישום המשפט הפוזיטיבי.

למשפט הפוזיטיבי תכונות ומנגנונים המבטיחים את יישומו בחיי החברה. נורמטיביות, אופי מחייב, ודאות פורמלית, ביטחון בכוחה של כפייה ממלכתית-משפטית מאפשרים לנו להעביר נורמות משפטיות מתחום הבשלות לתחום ההוויה, אל חיי היומיום המעשיים של אדם וחברה.

חקר התופעות המשפטיות, בכפוף למשימות מעשיות, מטרתו להכין את עורכי הדין העתידיים להבין את תפקידם הרגולטורי של חוקים ותקנות אחרות, החלטות פרטניות ואמצעים משפטיים אחרים ביחסים ובאינטראקציה ביניהם.

על סמך בעיות אלו נוכל לנסח את ההגדרה הבאה. רגולציה משפטית היא השפעה תכליתית על התנהגותם ויחסיהם החברתיים של אנשים בעזרת אמצעים משפטיים (חוקיים).

מההגדרה עולה שרק השפעה כזו יכולה להיקרא רגולציה, שבה נקבעות מטרות מוגדרות מספיק בבירור. כך למשל, על מנת לייעל את השימוש בקרקע, להבטיח את בטיחותה ולשפר את יעילות השימוש בקרקע, יוצא חוק קרקע. ואת ההשפעה של הנורמות של דיני המקרקעין, שבעקבותיהן מתממשות המטרות שנקבעו, ניתן לכנות רגולציה משפטית.

אם, בהשפעת מעשה חקיקה או נורמותיו, מתרחשות השלכות שאינן נקבעות בחוק, ובמצבים מסוימים סותרות את מטרות המחוקק, הרי שהשפעה כזו אינה יכולה להיחשב להסדרה משפטית. כך, בהשפעת חקיקת הקרקעות, עלה מחירם של חלקות קרקע, מספר עסקאות הקרקע הספקולטיביות שנעשו לשם רווח, השימוש הלא פרודוקטיבי בקרקע גדל. ההשפעה השלילית של חוק הקרקע על היחסים החברתיים אינה יכולה להיקרא רגולציה משפטית, כי זו לא הייתה חלק ממטרות המחוקק ואינה תואמת את מטרות החוק - ייעול חיי החברה, הבטחת הוגן, שימוש סביר בערך כזה, שהוא קרקע.

אי אפשר להתייחס כהסדרה משפטית להשפעה המתבצעת באמצעים לא חוקיים. לפיכך, לא ניתן לייחס את ההשפעה על התודעה וההתנהגות של אנשים באמצעות התקשורת, באמצעות תעמולה, תסיסה, חינוך והכשרה מוסרית ומשפטית להסדרה משפטית כפעילות מארגנת משפטית מיוחדת.

כמובן, בחיים האמיתיים, ההשפעה הרוחנית, האידיאולוגית, הפסיכולוגית של המשפט קשורה זו בזו, בשילוב עם רגולציה משפטית משפטית מיוחדת. ההשפעה על היחסים החברתיים, על התנהגותם של אנשים באמצעים ושיטות משפטיות מיוחדות, משפיעה בתורה על ההיבטים הרוחניים, המוסריים, האידיאולוגיים של חיי האדם.

זיהוי הרגולציה המשפטית כפעילות תכליתית, פרודוקטיבית, נורמטיבית וארגונית בעזרת אמצעים ושיטות משפטיות ספציפיות הגיוני מבחינת הכשרת אנשי משפט. היא תאפשר לעורכי דין עתידיים להכיר בפירוט את הכלים של פעילותם המקצועית.

2. נושא הסדרה משפטית

החוק לא צריך ולא יכול להסדיר את כל היחסים החברתיים, את כל הקשרים החברתיים של חברי החברה. לכן, בכל שלב היסטורי ספציפי של התפתחות חברתית, יש להגדיר במדויק את היקף הרגולציה המשפטית.

באותם תנאים שבהם היקף ההסדרה המשפטית מצטמצם, כשאפשרויות המשפט אינן מנוצלות לייעול היחסים החברתיים, מתעורר בחברה איום של שרירותיות, כאוס, אי-חיזוי באותם תחומי יחסי אנוש שניתן וצריכים להתייעל עם עזרה בחוק. וכאשר היקף הרגולציה המשפטית מורחב שלא בצדק, במיוחד בשל השפעה ריכוזית של מדינה-כוחנית, נוצרים תנאים לחיזוק משטרים טוטליטריים, הסדרת התנהגות אנשים, המובילה לפסיביות חברתית, לחוסר יוזמה בקרב חברי החברה.

היקף ההסדרה המשפטית צריך לכלול את אותם יחסים בעלי המאפיינים הבאים. ראשית, מדובר ביחסים שבהם משתקפים הן האינטרסים האישיים של חברי החברה והן האינטרסים החברתיים הכלליים. שנית, ביחסים אלו מתממשים האינטרסים ההדדיים של משתתפיהם, שכל אחד מהם הולך לפגיעה כלשהי באינטרסים שלו כדי לספק את האינטרסים של האחר. שלישית, יחסים אלה בנויים על בסיס הסכמה לציית לכללים מסוימים, הכרה באופיים המחייב של כללים אלה. רביעית, יחסים אלו מחייבים שמירה על כללים, אשר אופיים המחייב מגובה בכוח יעיל דיו.

ההיסטוריה של החיים המשפטיים של החברה הראתה כי תחום הרגולציה המשפטית כולל שלוש קבוצות של יחסים חברתיים העומדים בקריטריונים המפורטים.

הקבוצה הראשונה מורכבת מיחסי אנשים בחילופי ערכים (מוחשיים ובלתי מוחשיים כאחד). כאן באה לידי ביטוי באופן הברור ביותר האפשרות וההכרח להסדרה משפטית של יחסי רכוש, משום שגם החברה כולה וגם כל אדם בודד מעוניינים בחילופי רכוש מקובלים הדדית. יחסים אלו נבנים על בסיס כללים מוכרים (לדוגמה, הכרה בביטוי שווי הרכוש במונחים כספיים); ההכרה המחייבת בכללים מובטחת בכוחו האפקטיבי של המנגנון המיוחד של כפייה משפטית.

הקבוצה השנייה נוצרת על ידי יחסים על הניהול הכוחני של החברה. גם האדם וגם החברה מעוניינים בניהול תהליכים חברתיים. הניהול מתבצע למען סיפוק האינטרסים החברתיים הפרטניים והכלליים כאחד ויש ליישם על פי כללים נוקשים, הניתנים בכוח הכפייה. מטבע הדברים, תחום הרגולציה המשפטית כולל ניהול מדינה של תהליכים חברתיים.

הקבוצה השלישית כוללת יחסים להבטחת שלטון החוק, שנועדו להבטיח זרימה תקינה של תהליכי חילופי ערכים ותהליכי ניהול בחברה. מדובר ביחסים הנובעים מהפרת הכללים המסדירים את התנהגותם של אנשים בשני האזורים המצוינים.

יחסי ציבור הכלולים בקבוצות אלו יהיו נושא להסדרה משפטית. אלו הם יחסים חברתיים, אשר מטבעם יכולים להיות נתונים להשפעה רגולטורית וארגונית ובתנאים היסטוריים ספציפיים, דורשים רגולציה משפטית. טיבם ותוכנם של היחסים החברתיים, שהם נושא להסדרה משפטית, תלויים במאפיינים, באופי, בשיטות ובאמצעי הרגולציה המשפטית. ברור למדי שיחסים על חילופי ערכים שוות ערך, למשל יחסי ממון, דורשים אמצעים ושיטות רגולציה משפטיים אחרים מאלה המשמשים להסדרת יחסי ניהול.

אופי, סוג היחסים החברתיים המרכיבים את נושא ההסדרה המשפטית קובעים את מידת עוצמת הרגולציה המשפטית, דהיינו רוחב הכיסוי בהשפעה משפטית, מידת התקנות המשפטיות המחייבות, צורות ודרכי האכיפה המשפטית, מידת האכיפה המשפטית. של פירוט מרשמים, מתח ההשפעה המשפטית על יחסים חברתיים.

3. שיטות, דרכים, סוגי רגולציה משפטית. משטרים משפטיים

מגוון היחסים החברתיים הנכללים בהיקף הרגולציה המשפטית מוליד הבדלים בשיטות ובאמצעי ההשפעה המשפטית.

השוואה בין יחסי הציבור המוקצים ב-2 קבוצות מעידה בבירור על הבחנות בין היחסים של הראשונה ליחסי הקבוצה השנייה והשלישית. אם הקבוצה הראשונה כוללת יחסים בין בעלים (בעלים) שווים של ערכים, למשל, בין המוכר לקונה בחוזה מכר, אזי הקבוצה השנייה והשלישית כוללים יחסים בין הפסיקה לנושא. הדבר אופייני גם ליחסי ניהול, למשל, בין גוף ממלכתי לפקיד כפוף, וליחסי הגנה, אכיפת החוק, בפרט, בין בית משפט לעבריין המובא לאחריות משפטית.

בהתאם להבדלים אלו בתורת הרגולציה המשפטית, נהוג להבחין בשתי שיטות השפעה משפטית.

שיטת הרגולציה המבוזרת מבוססת על תיאום המטרות והאינטרסים של הצדדים ביחסי הציבור ומשמשת להסדרת היחסים של גופים בחברה האזרחית המספקים בעיקר את האינטרסים הפרטיים שלהם, כלומר, בתחום ענפי המשפט הפרטי.

שיטת הרגולציה הריכוזית והכרחית מבוססת על יחסי הכפיפות בין המשתתפים ביחסי ציבור. בעזרתו מוסדרים היחסים, כאשר, ככלל, האינטרס החברתי הכללי הוא בראש סדר העדיפויות. בחברה מאורגנת ממלכתית, האינטרסים החברתיים הכלליים באים לידי ביטוי בעיקר על ידי המדינה, המפעילה ניהול ריכוזי של תהליכים חברתיים, שניחנת בסמכויות משמעותיות אוניברסליות חזקות. לפיכך, נעשה שימוש בשיטות ריכוזיות, ציוויות, בענפי המשפט הציבורי (חוקתי, מינהלי, פלילי).

דרכי ההסדרה המשפטית נקבעות על פי אופי המרשם הקבוע בשלטון החוק, דרכי ההשפעה על התנהגותם של אנשים.

בתורת המשפט נהוג להבחין בשלוש דרכים עיקריות להסדרה משפטית.

הדרך הראשונה היא להעניק למשתתף ביחסים משפטיים זכויות סובייקטיביות (הרשאה). זה מתבטא בהאצלת מערכת הרשאות לאדם מורשה לבצע פעולות מסוימות (למשל, הבעלים רשאי להחזיק בדבר שלו, להשתמש בו ולהיפטר ממנו).

הדרך השנייה היא התחייבות כצו לביצוע פעולות מסוימות (למשל, בעל בניין מגורים מחויב בתשלום מיסים).

הדרך השלישית היא איסור, כלומר הטלת חובת הימנעות מפעולות מסוימות (למשל, על מעסיק אסור לערב קטינים בעבודה בשעות נוספות).

לשיטה השנייה והשלישית יש דמיון מסוים - שתיהן כוללות חלוקת חובות, אבל אם במקרה אחד החובות חיוביות, אקטיביות, אז במקרה השני הן פסיביות. כל שלוש הדרכים נקבעות מראש על ידי תפקידי החוק.

כדרכים נוספות להשפעה משפטית, ניתן למנות שימוש באמצעי כפייה (למשל, הטלת אחריות משפטית על עבירה שבוצעה). שיטה זו היא נוספת, ראשית, משום שהיא סוג של חובה (אחריות משפטית יכולה להיחשב כחובה לשאת קיפוח, גמול, עונש), ושנית, שיטה זו מבטיחה ביצוע תקין של הזכויות המוקנות, מילוי התפקידים שהוקצו, עמידה במגבלות שנקבעו.

שיטות נוספות כוללות השפעה מונעת (מניעתית) של נורמות המאפשרות שימוש בכפייה משפטית. בפרט, לנורמות של הקוד הפלילי יש השפעה מונעת על אנשים הנוטים לבצע פשעים. זה כולל גם את ההשפעה המגרה של שלטון החוק. בדרך זו, נורמות תמריצים משפיעות, כלומר, נורמות המספקות עידוד להתנהגות חוקית אקטיבית (לפעילות המצאתית, רציונליזציה).

עם שיטות הרגולציה המשפטית (הן הבסיסית והן הנוספת), דרכים לא חוקיות להשפיע על התודעה, הרצון, ומכאן על התנהגותם של אנשים בחברה, מתקשרות. למשל, לכללי החוק, למעשים משפטיים (נורמטיבים ואינדיבידואליים), לתופעות משפטיות אחרות יש השפעה מידעית. בעזרתם מובא מידע לתשומת לבם של אנשים שהם יכולים להשתמש בו לטובתם. הם מודיעים לאנשים על מה שאפשר וראוי בחיים הציבוריים, על ההשלכות של התנהגות משמעותית מבחינה משפטית, ומאפשרים להם לחזות את ההשלכות של התנהגותם שלהם ושל התנהגות של אנשים אחרים באותם תחומי חיים המכוסים ברגולציה חוקית.

בספרות המשפטית ובפועל קיימות שתי נוסחאות משפטיות, שעל בסיסן מבחינים בין שני סוגי רגולציה משפטית.

הנוסחה הראשונה: הכל מותר, למעט האסור במפורש בחוק. סוג מותר בדרך כלל של רגולציה משפטית בנוי על נוסחה זו. לפי סוג זה, נקבעים איסורים מנוסחים באופן קפדני וברור ביחסים המוסדרים בחוק. ככלל, היקף האיסורים הללו קטן, ואין מגדירים היקף ההיתרים: כל שאינו אסור. לדוגמה, החוק מאפשר לחברי החברה כל אמצעי להגדלת העושר החומרי, למעט אלה האסורים במפורש על פי חוק. סוג זה של רגולציה משפטית מקדמת (או לפחות לא מונעת) גילויי יוזמה, פעילות, עצמאות בפתרון בעיות חיים. זה אופייני ליחסים המוסדרים על ידי ענף המשפט האזרחי.

הנוסחה השנייה של ההסדרה המשפטית נשמעת אחרת: הכל אסור, למעט מה שמותר במפורש. האמור לעיל אומר כי משתתף ביחסים משפטיים מסוג זה יכול לבצע רק פעולות המותרות במפורש על פי חוק, וכל שאר הפעולות אסורות. סוג זה של רגולציה משפטית נקרא מתירנית. היא טבועה באותם ענפי משפט הקשורים, למשל, למינהל ציבורי (משפט מינהלי). כאן קובע החוק היקף סמכויות מדויק, מצומצם בהחלט; כל מה שחורג מסמכותו של הנושא השולט אסור בתכלית האיסור.

כמובן, אין ענפי משפט הבנויים רק על סוג אחד של רגולציה משפטית. כך, מרכיבים מסוג מתירני "שזורים" במשפט האזרחי, ובמשפט המנהלי ניתן למצוא נורמות המסדירות את יחסי הניהול על פי טיפוס מתירני בדרך כלל.

יחד עם זאת, ברור למדי שהסוג המותר בדרך כלל של רגולציה משפטית קשורה לעיגון בזכות החירות החברתית, עם זכותו של אדם לבחור באמצעים ובדרכים להשגת המטרות שנקבעו. הסוג המתירני של הרגולציה המשפטית נובע מהצורך בסידור גבוה וקפדני של יחסים חברתיים, יישום עקבי של עקרונות החוקיות. הסוג המתירני של הרגולציה המשפטית הוא היחיד ביישום אמצעי אחריות משפטית ועוד מספר אמצעים של כפייה ממלכתית.

בתורת המשפט, המונח "משטר משפטי" נכנס לשימוש מדעי ומעשי. מונח זה מציין את הפרטים של ההסדרה המשפטית של תחום מסוים של יחסים חברתיים תוך שימוש באמצעים ושיטות משפטיות שונות. ככלל, תחומים שונים של יחסי ציבור דורשים שילוב שונה של דרכים, שיטות, סוגי רגולציה משפטית. הייחודיות של משטרים משפטיים נצפית הן בתוך כל ענף והן במערכת המשפטית כולה. המשטר המשפטי עשוי לכלול את כל השיטות, השיטות, הסוגים, אך בשילוביהם השונים, עם תפקידם הדומיננטי של חלקם ותפקידם התומך של אחרים.

לפיכך, במסגרת תחום המשפט המנהלי, המשטר המשפטי להסדרת יחסי הניהול בצבא, במוסדות הפרה-צבאיים ובארגונים שונה באופן משמעותי מההסדרה המשפטית של יחסי ניהול בתחום המינהל הציבורי של ההשכלה הגבוהה. אם בתחום פעילות הארגונים הפרא-צבאיים שוררת השיטה הריכוזית, הציווית, חלוקת התפקידים היא השיטה הרווחת והסוג המתירני הוא הדומיננטי, הרי שבתחום המינהל הציבורי של ההשכלה הגבוהה בתנאים מודרניים, תפקיד משמעותי הוא מיוחסת לשיטה המבוזרת, הענקת זכויות רחבה למוסדות חינוך גבוהים עם הקדמה רחבה מסוג מותר בדרך כלל.

ההבדל במשטרים המשפטיים של תעשיות הקשורות למשפט הציבורי והפרטי ברור למדי.

לשאלת השיטות, השיטות, הסוגים, משטרי הרגולציה המשפטית יש, לצד תיאורטית, משמעות מעשית רבה.

הבחירה בצורת רגולציה משפטית כזו או אחרת תלויה בתוכנם של היחסים המוסדרים, וכן במספר תנאים נוספים, המחייבים יחדיו את המחוקק לבחור ליחסים אלו רק דרך כזו ולא אחרת לחוק שלהם. בנייה על מנת להפוך את הרגולציה המשפטית לאפקטיבית ביותר, המתאימה ביותר, התורמת לקידמה, ליישום האידיאלים ההומניסטיים של חברה משפטית.

המשפטן הרוסי E.N. Trubetskoy כתב כי בעת יצירת ופיתוח חוק, יש לקחת בחשבון שני גורמים; מצד אחד, הניסיון ההיסטורי של החיים המשפטיים של החברה, ומצד שני, הרעיונות של השפעה סבירה על תהליכים חברתיים, ולאחר מכן ייבחרו השיטות, השיטות, הסוגים, המשטרים היעילים ביותר של רגולציה משפטית.

הבידול המתואר של הפעילות המשפטית למשפט הציבורי והפרטי, ומכאן כיוונים מסוימים בהכשרה מקצועית, בחינוך והכשרה משפטית, קשור לשיטות, לשיטות, לסוגי ההסדרה המשפטית.

עבור עורכי דין בעלי אוריינטציה משפטית ציבורית, ככלל, בתחושת הצדק המקצועית שלהם, אינטרסים חברתיים כלליים גוברים על אינטרסים פרטיים, אישיים. פעילותם מכוונת להכפיף אינטרסים פרטיים וקבוצתיים לאינטרס הלאומי ולסדר החברתי הכללי. עורכי דין פרטיים חושבים ופועלים למען האינטרסים של אדם ריבוני; הם רואים את מטרתם המקצועית בהגנה על חירותו של אדם מפני פלישות מצד המדינה ורשויות אחרות.

בידול זה של הפעילות המשפטית צריך להילקח בחשבון כבר בהכנת עורכי הדין העתידיים.

4. שלבי רגולציה משפטית

רגולציה משפטית היא תהליך שנמשך לאורך זמן. היא מניחה פעילות אקטיבית של אנשים, הקולקטיבים שלהם, הן בתהליך יצירת החוק והן במהלך יישומו.

תהליך השפעת החוק על התנהגותם ויחסיהם החברתיים של אנשים מתחיל במימוש הצורך ובאפשרות להסדיר כמה מצבי חיים בעזרת החוק. במסגרות מסוימות, אנשים פועלים בצדק גם בהיעדר, או בניגוד לתקנות חוקיות בתוקף. למשל, בתנאים של רעב ל"סחורה", מחסור בסחורות מסוימות, אנשים מבצעים עסקאות קנייה ומכירה לא על פי חוק, אלא על פי כללים מסורתיים הקובעים את זכותם של המוכר והקונה לקבוע את המחיר. של הסחורה עצמה. בתנאים של משטר פוליטי טוטליטרי, אנשים, למרות האיום בסנקציות משפטיות עונשיות נגדם, מימשו את זכותם הטבעית לחופש מחשבה וביטוי.

דוגמאות אלו ואחרות מעידות על תפקידו הרגולטורי של החוק בטרם נקבע בצורת נורמות מוגדרות פורמליות המקובלות ומובטחות על ידי רשויות המדינה.

ההשפעה הרגולטורית של החוק, באופן הגלוי והיעיל ביותר, מתחילה בפרסום מעשים נורמטיביים על ידי הגופים המחוקקים של המדינה. התבססות בחוק, מתן צורות משפטיות מחמירות לכללי המשפט הוא השלב הראשון של ההסדרה המשפטית, כאשר נוצר הבסיס הנורמטיבי שלו. בשלב זה, הנורמות המוכנסות למערכת המשפט מסדירות ומכוונות את התנהגות המשתתפים בחיים הציבוריים על ידי ביסוס מעמדם המשפטי. לנושא המשפט (אדם או ארגון), מפורטת שורה של זכויות וחובות אפשריות.

מעמדו המשפטי של אזרח נקבע בעיקר על ידי חקיקה חוקתית, כמו גם פעולות משפטיות רגולטוריות אחרות. מעמדם המשפטי של ארגונים מתווך על ידי תקנות הקובעות את כשירותם, כלומר, את היקף הזכויות והחובות. לדוגמה, אמנות. 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית מעניק לאזרח או לארגון את הזכות לדרוש בבית המשפט הפרכה של מידע שמכפיש את כבודם, כבודם או המוניטין העסקי שלהם. נורמה זו קובעת את האפשרות של כל חבר בחברה להגיש בקשה להגנת כבודו, כבודו, שמו הטוב בבית המשפט.

בשלב הראשון מתבצעת השפעה כללית, לא מותאמת אישית, לא פרטנית של החוק. הנורמות של החוק מנחות את המשתתפים בחיים המשפטיים להשגת מטרותיהם, מזהירות מפני אפשרות של השלכות חיוביות ושליליות של התנהגות אנשים בתחום הרגולציה המשפטית. בנורמות המשפט, כביכול, מנבאים מכשולים לסיפוק האינטרסים המשפטיים של חברי החברה ומצוינים אמצעים משפטיים אפשריים להתגבר עליהם.

בנוסף, בשלב הראשון מתממשות האפשרויות האינפורמטיביות של המשפט, קיימת השפעה פעילה על התודעה, הרצון, ולכן, על ההתנהגות הפעילה של אנשים בתחום הרגולציה המשפטית.

בשלב השני של ההסדרה המשפטית, מתבצעת אינדיבידואליזציה וקונקרטיזציה של זכויות וחובות. לאחר התרחשותן של נסיבות שנקבעו על ידי הנורמות, הנקראות עובדות משפטיות, נוצרים יחסים אינדיבידואלים, שלמשתתפים בהם יש זכויות וחובות ספציפיות. כאן "ניחנים" המשתתפים בחיי המשפט בדרכי התנהגות הנובעות מנורמות המשפט ומתנאיו של מצב משפטי מסוים, כלומר, זכויותיהם וחובותיהם אינדיבידואליות.

בשלב שני זה, מתעורר אדם או ארגון מסוים, שכבודו, כבודו או המוניטין שלו הוכתמו על ידי חבר אחר בחברה, בהתאם לאמנות. 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, זכות ספציפית לפנות לבית המשפט, ולרשות השיפוטית יש חובה לקבל את כתב התביעה לתמורה.

השלב השני הוא שלב העבודה הפעילה של מרכיב הרגולציה המשפטית, הנקרא הקשר המשפטי.

השלב השלישי של הרגולציה המשפטית מאופיין ביישום, יישום של אותן זכויות וחובות של נושאים ספציפיים שיש להם במצב משפטי מסוים (בקשר משפטי ספציפי).

כך, המטרה של הגנה משפטית על כבוד וכבוד, מוניטין עסקי של אזרח או ארגון תושג כאשר, למשל, מידע פוגעני המתפרסם בתקשורת מופרך בהחלטת בית משפט, והנפגע יפוצה בגין נזק מוסרי ועוד. אֲבֵדוֹת.

שלב מימוש הזכויות והחובות יכול להימשך פרק זמן ארוך, למשל ביחסים משפטיים ארוכי טווח (מצב נישואין ומשפחה, יחסי עבודה), בשלב זה מוגנים הזכויות והאינטרסים המופרים של הנבדקים, מכשולים להשגתם מוסרים, כלומר, אכיפת החוק מיושמת. , פונקציות אכיפת החוק של החוק.

בספרות המדעית ניתן להבחין בין שלבי ההסדרה המשפטית גם בנימוקים אחרים משלנו.

5. מנגנון רגולציה משפטית

לאחר תשובה לשאלה כיצד החוק מסדיר יחסים חברתיים, הגיוני לחפש תשובות לשאלות כיצד, באילו אמצעים החוק משפיע על יחסים חברתיים, מהו מנגנון ההשפעה המשפטית.

בתורת המשפט, מנגנון הרגולציה המשפטית נקרא מערכת האמצעים המשפטיים שבאמצעותם מתבצעת ההסדרה המשפטית.

תפיסת מנגנון ההסדרה המשפטית מאפשרת לאסוף ושיטתיות של אמצעים משפטיים להשפעה משפטית על יחסים חברתיים, לקבוע את מקומו ותפקידו של אמצעי משפטי מסוים בחיים המשפטיים של החברה.

המרכיבים, מרכיבי מנגנון ההסדרה המשפטית כוללים: נורמות משפטיות, פעולות משפטיות נורמטיביות, פעולות של פרשנות רשמית, עובדות משפטיות, יחסים משפטיים, פעולות מימוש החוק, פעולות אכיפת חוק, מודעות משפטית, משטר משפטי. כל אחד מהמרכיבים הללו מבצע את תפקידיו הרגולטוריים, משפיע על התנהגותם ויחסיהם החברתיים בדרכו שלו.

נורמות המשפט פועלות כמרשם וכמודל, מודל להתנהגות ביחסים משפטיים. הם משמשים בסיס ראשוני, בסיס לרגולציה משפטית, הם מציינים מה מותר ומה מותר, מהן ההשלכות של עמידה או הפרה של ההנחיות הרשומות בהן. שלטון החוק הוא הבסיס לכל מנגנון ההסדרה המשפטית. כל יתר מרכיביו נקבעים על פי כללי החוק, הם תת-נורמטיביים באופיים.

מעשה משפטי נורמטיבי, כמסמך המכיל את כללי המשפט, משפיע על התנהגותם של אנשים על ידי קביעת משטר משפטי להסדרת סוג כזה או אחר של יחסים חברתיים. לדוגמה, הקוד האזרחי מגדיר את המשטר להסדרת היחסים על השימוש במוצרים חומריים (רכוש), על ביסוס המעמד המשפטי של המשתתפים ביחסי המשפט האזרחי.

מעשי פרשנות רשמית - מסמכים שהונפקו על ידי גופים מורשים במיוחד (לדוגמה, מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית) ומטרתם להבהיר את המשמעות של נורמות משפטיות.

עובדות משפטיות - מצבי חיים הקבועים בחוק, עובדות מהחיים האמיתיים, הכרוכים בהשלכות משפטיות: הופעתם, שינוים וסיומם של יחסים משפטיים.

יחסים משפטיים הם אמצעי לתרגם את דפוסי ההתנהגות הכלליים שנקבעו בכללי החוק לפעולות התנהגות ספציפיות ואינדיבידואליות של חברי החברה (נושאים של חוק). באמצעות יחסי משפט מתבצע מימוש החוק, זוהי הדרך העיקרית לתרגם את מרשמי נורמות המשפט למעשי התנהגות אנושית.

פעולות מימוש החוק הן פעולות של נושאי משפט, משתתפים בחיי המשפט ליישם את הוראות כללי המשפט. בפעולות כאלה (במספר מקרים, המקושרים למסמכים משפטיים, כגון חוזים), מיושמים בפועל האמצעים להתנהגות אפשרית או ראויה המתבטאת בזכויות וחובות.

מעשי יישום החוק הם מרשמים סמכותיים אינדיבידואליים שמטרתם להסדיר את היחסים החברתיים. מדובר בפעולות (הן פעולות והן מסמכים) של רגולציה משפטית פרטנית. הדוגמה הבולטת ביותר לפעולת יישום חוק היא החלטת בית משפט בתיק משפטי ספציפי.

התודעה המשפטית ומשטר החוקיות פועלים כמרכיבים מיוחדים במנגנון הרגולציה המשפטית. המוזרות של אלמנטים אלה נעוצה בחוסר המוחשיות שלהם. אך אי-מוחשיות אינה מונעת מהם להשפיע באופן יעיל על כל תהליך ההסדרה המשפטית. האפקטיביות של כל מרכיבי מנגנון ההסדרה המשפטית תלויה ברמת המודעות המשפטית ובמציאות משטר החוקיות.

מרכיבים של מנגנון הרגולציה המשפטית משפיעים על יחסים חברתיים לא רק באופן ספציפי מבחינה משפטית. למשל, לנורמות החוק, פעולות החקיקה, החלטות בית המשפט יש השפעה אינפורמטיבית, פסיכולוגית, אידיאולוגית על התנהגותם ויחסיהם החברתיים של אנשים. בהשפעתם נוצרות עמדות פסיכולוגיות, מניעים להתנהגות של אנשים.

במציאות, אמצעים ושיטות משפטיות מיוחדות להשפעה על התנהגות אנשים משולבים בשילובים שונים עם לא חוקיים.

עיון מפורט בסוגיות מנגנון הפעולה של המשפט מאפיין את הכיוון האינסטרומנטלי בפסיקה, שם המשפט נתפס ככלי לפתרון בעיות חברתיות פרטניות וקבוצתיות.

בניתוח מגוון צורות משפטיות ואמצעים להשפעה על התנהגותם ויחסיהם החברתיים של אנשים, ניתן לגלות אילו מהם הם האופטימליים ביותר, יעילים בתנאים נתונים, אילו תוצאות ניתן להגיע באמצעים משפטיים מסוימים בכל שילוב.

חקר מנגנון ההסדרה המשפטית "מחמש" את המחוקק ב"סט" של כלים – אמצעים משפטיים ומנגנונים משפטיים מיטביים – לפתרון יעיל של הבעיות העומדות בפני שלב זה של התפתחות החברה. הכרת מנגנון הרגולציה המשפטית על כל מרכיביה מאפשרת לך לבצע באופן מוכשר פעולות משפטיות של אכיפת החוק.

פרק 19

1. מושג הנורמה המשפטית, תכונותיה

בספרות המשפטית המודרנית, שלטון החוק מובן ככלל התנהגות מוגדר באופן פורמלי מחייב, שנקבע וניתן על ידי החברה והמדינה, קבוע ומתפרסם במעשים רשמיים, שמטרתו להסדיר את היחסים החברתיים על ידי קביעת הזכויות והחובות שלהם. משתתפים.

ניתן להבחין בין המאפיינים המהותיים הבאים של נורמות משפטיות.

1. שלטון החוק הוא מדד לחופש הביטוי וההתנהגות של אדם. ההבנה וההטמעה של הרגע הזה על ידי אדם מסוים תלויה הן בגורמים פנימיים (מצב הנפש שלו, סוג אופיו, רמת התרבות) והן בנסיבות חיצוניות (מידת הסדר של היחסים החברתיים, מתן הנורמה עם סמכות). , כוח). היעילות הגדולה ביותר ביישום הנורמה המשפטית מושגת כאשר מטרות הפרט והחברה חופפות, שילוב של אינטרסים אוניברסליים וחברתיים-קבוצתיים, מעמדיים בתנאי היציבות של היחסים החברתיים.

2. זוהי צורה של הגדרה ואיחוד של זכויות וחובות. האחרונים פועלים כהנחיות המצביעות על טווח חופש הפעולה של נושאי משפט, משום שההסדרה האמיתית של היחסים בין אנשים וארגונים מתבצעת דווקא באמצעות הענקת זכויות לחלק והטלת חובות על אחרים. האופי המחייב הזמני מתבטא בצורה הברורה ביותר בנורמות רגולטוריות, הוא פחות בולט בנורמות מיוחדות (הצהרתיות, סופיות). לנושאים שונים של יחסים משפטיים יש בדרך כלל מכלול של זכויות ובמקביל נושאים במספר רב של אחריות. לא יכולות להיות זכויות בלי חובות ואין חובות בלי זכויות. זהו אחד מעקרונות הבנייה והתפקוד של כל מערכת משפטית.

3. שלטון החוק הוא כלל התנהגות בעל אופי מחייב כללי, דהיינו הוא:

א) מציין כיצד, באיזה כיוון, באיזו שעה, באיזה שטח יש צורך לנבדק זה או אחר לפעול;

ב) קובע דרך פעולה נכונה מנקודת מבטה של ​​החברה ולכן חובה על פרט מסוים;

ג) בעל אופי כללי, פועל כקנה מידה שווה ושווה לכל אחד ולכל מי שמוצא עצמו בתחום פעולתו.

4. זהו כלל התנהגות מוגדר פורמלית. הוודאות הפנימית של הנורמה באה לידי ביטוי בתוכן, בהיקף הזכויות והחובות, אינדיקציות ברורות לתוצאות של הפרתה. הוודאות החיצונית טמונה בכך שכל נורמה מעוגנת במאמר, פרק, סעיף של מסמך רשמי – מעשה משפטי.

5. שלטון חוק הוא כלל התנהגות המובטח על ידי המדינה. אפשרות של כפייה משפטית ממלכתית במקרים של פגיעה בזכויות האזרחים, שלטון החוק הוא אחת הערובות החשובות לאפקטיביות החוק.

6. יש לה איכות עקביות, המתבטאת בבנייה המבנית של הנורמה, בהתמקצעות ושיתוף פעולה של הנורמות של זרועות ומוסדות משפט שונים.

יש לזכור כי הופעתו של שלטון החוק וכל "חייו" הנוספים תלויים במספר גורמים אשר חשיפתם תאפשר לנו לקבוע ביתר דיוק את מקומו של הכלל במערכת המשפט, כדי להבין את המשמעות של רגולציה רגולטורית עבור הפרט והחברה.

ראשית, יש לראות את ההתניה הטבעית של הנורמה המשפטית. במובן הרחב, נורמטיביות היא תכונה של חומר בכלל ושל עניין חברתי בפרט. הטבע הפולי-סטרוקטורלי והמחזורי של העולם החומרי קובע במידה מסוימת מראש את הממדיות, הנורמטיביות של קשרים ויחסים חברתיים, תופעות ותהליכים, לרבות משפטיים. בהקשר זה, שלטון החוק משקף חלקיק מסוים של העולם החומרי והרוחני בקיום האנושי (ההיבט הביולוגי), כאילו קובע מדד להתפתחות הטבע, מדד לקורלציה של ההוויה עם הרגשות, הרגשי. מצב הרוח של אדם (ההיבט הפסיכולוגי).

יתרה מכך, יש לזכור כי הנורמה המשפטית, בהיותה נובעת מגורמים טבעיים, היא תופעה חברתית בלבד (היבט חברתי). המאפיין הנורמטיבי של אותן תופעות ותהליכים אמיתיים עימם מתמודד אדם הוא המאפיין המהותי ביותר של עולמו החברתי. במונחים חברתיים כלליים, הנורמה המשפטית פועלת כך:

א) קנה מידה הוגן של התנהגות אנשים, המובטח על ידי סמכות ציבורית, כוח חברתי והרעיונות הרווחים בחברה לגבי מה ראוי ונכון;

ב) חותם מאופיין של יחסים חברתיים ממשיים חוזרים;

ג) צורות הבעת האינטרסים של הרוב.

בתכנית החברתית הפרטנית, שלטון החוק הוא אמצעי להגנה על האינטרסים, הזכויות והחירויות של הפרט ובמקביל, במקרים הכרחיים, אמצעי להגבלת חופש ההתנהגות (מידה של חופש).

לבסוף, יש לקחת בחשבון את העובדה שהנורמה המשפטית היא תוצאה של פעילות תודעתית אינטלקטואלית של אדם, שלדעתו ורצונו יש חשיבות מכרעת כאן (היבט אינטלקטואלי ואידיאולוגי). לכן, שלטון החוק אינו יכול להיחשב פשוט כחלק מסדר הדברים העולמי או יצוק של יחסים חברתיים. יצירתו היא תמיד התהליך הנפשי והפעילות המורכב ביותר שבו הצרכים, האינטרסים של אנשים ספציפיים וקבוצות חברתיות שונות, המתנגשים זה בזה, גורמים לסוגים שונים של סתירות (כלכליות, פוליטיות, אידיאולוגיות, דתיות). מודעות, לימוד של סתירות אלו וניסיונות לפתור אותן, בשל הרצון הטבעי להמשיך את המין האנושי, מביאים בסופו של דבר לפיתוח נורמה משפטית כמו:

א) פשרה, מקובלת לתקופה מסוימת ולחברה, גרסה של רגולציה המבטיחה חיים תקינים של אנשים;

ב) מידע כללי על המציאות החברתית;

ג) אמצעים לפעילות קוגניטיבית;

ד) אמצעי ספציפי לפתרון סתירות (סכסוכים) בין אנשים.

ועוד דבר אחד. עם הופעת המדינה משתנה כל התמונה של הרגולציה החברתית הנורמטיבית בחברה. בהדרגה, מספר הולך וגדל של קבוצות, סוגים של יחסים חברתיים מתחילים להיות מוסדרים על ידי נורמות משפטיות שהמדינה פרסמה. למעשה, במערכות משפטיות מפותחות מודרניות, כל הנורמות המשפטיות מתווכות איכשהו על ידי המדינה.

בהיבט החברתי-משפטי (הממלכתי), הנורמה המשפטית פועלת כך:

א) כלל התנהגות מחייב מוגדר רשמית, קבוע ומתפרסם במסמכים רשמיים (פעולות משפטיות רגולטוריות) ונמסר על ידי המדינה;

ב) רגולטור מעמדי חברתי של יחסים חברתיים באותן מערכות פוליטיות שבהן נחקק כוחו של מעמד חברתי או שכבה חברתית.

לפיכך, לנורמה המשפטית מקורות היסטוריים טבעיים, מותנית חברתית והיא תוצר של פעילות אנושית. הוא משקף את ההתאמה בין המדד של חופש הפרט לחופש החברה, פועל כמודל ומווסת של יחסים חברתיים. הכללים המשפטיים הם אלה ש:

- התפתחו ושרדו היסטורית עד היום בצורה של מנהגים, מסורות, תקדימים שאינם סותרים אידיאלים הומניסטיים כלליים ומוכרים על ידי המדינה:

- באים ישירות מהחברה (המדינה), מהישות הטריטוריאלית ומבטאים את רצון האוכלוסייה כולה או רובה, כלומר נורמות שאומצו בהצבעה עממית (משאל עם) הקבועה בחוקה;

- שהונפקו על ידי הגופים הלגיטימיים של המדינה, שנבחרו או מונו בהתאם לחוקה, ואינם סותרים מעשים משפטיים בינלאומיים המעגנים זכויות אדם טבעיות;

- מעוגנים בהסכמים שנכרתו בין נושאי משפט בהתאם לחקיקה הנוכחית ולעקרונות ונורמות המוכרים בדרך כלל של המשפט הבינלאומי.

2. סוגי נורמות משפטיות

יחסים חברתיים מגוונים, מגוון מצבי חיים חוזרים והיכולת של אדם להגיב בצורה סבירה למתרחש קובעים את העובדה שהנורמות המשפטיות מגוונות למדי. כדי לקבוע את המאפיינים המשותפים והמיוחדים של נורמות אלה, כדי לייעד את המקום והתפקיד הפונקציונלי, יש צורך לסווג אותם. הבסיס לסיווג יכול להיות שונה מאוד.

1. על פי נושאי החקיקה, קיימות נורמות הנובעות מהמדינה וישירות מהחברה האזרחית. במקרה הראשון, מדובר בנורמות של גופים של כוח מדינה ייצוגי, כוח מדינה מבצעת וכוח מדינה שיפוטי (באותן מדינות שבהן יש תקדים). במקרה השני, הנורמות מאומצות ישירות על ידי אוכלוסיית ישות טריטוריאלית מסוימת (אסיפה כפרית וכו') או על ידי אוכלוסיית המדינה כולה (משאל עם לאומי). אז, ב-12 בדצמבר 1993, חוקת הפדרציה הרוסית אומצה בהצבעה עממית.

2. על פי התכלית והתפקיד החברתי במערכת המשפטית ניתן לחלק את הנורמות ל: מכוננות (נורמות-עקרונות), רגולטוריות (נורמות - כללי התנהגות), מגן (נורמות - שומרי הסדר), ביטחון (כללים- ערבויות), הצהרתיות (חוקים-הודעות), סופיות (נורמות-הגדרות), קונפליקט (נורמות-בוררים), מבצעית (נורמות-כלים).

הנורמות המרכיבות משקפות את העקרונות הראשוניים של ההסדרה המשפטית של יחסים חברתיים, את מעמדו המשפטי של אדם, את גבולות המדינה, קובעות את היסודות של המערכת החברתית-כלכלית והחברתית-פוליטית, את הזכויות, החירויות והחובות של האזרחים, הרעיונות והפרמטרים הבסיסיים לבניית מערכת המשפט של החברה. הם משמשים סטנדרטים המאפשרים לקבוע את ההתאמה הדרושה בין המטרות והאמצעים של מרשמים משפטיים ספציפיים לבין החוקים האובייקטיביים של התפתחות חברתית. אלו הן נורמות חוקתיות ונורמות המעוגנות ביסודות החקיקה, קודים. לדוגמה, הכלל המעוגן באמנות. 2 לחוקת הפדרציה הרוסית, קובע: "אדם, זכויותיו וחירויותיו הן הערך העליון. הכרה, שמירה והגנה על זכויות וחירויות האדם והאזרח היא חובתה של המדינה."

נורמות רגולטוריות מכוונות ישירות להסדרת היחסים הממשיים המתעוררים בין נושאים שונים על ידי מתן זכויות והטלת חובות עליהם. בהתאם לאופי הזכויות והחובות הסובייקטיביות, ישנם שלושה סוגים עיקריים של נורמות רגולטוריות:

- הסמכה (מתן הזכות לנמעניהם לנקוט בפעולות חיוביות);

- מחייב (המכיל את החובה לבצע פעולות חיוביות מסוימות);

- איסור (קביעת איסור ביצוע פעולות ומעשים המוגדרים בחוק כעבירה).

הייחודיות של נורמות רגולטוריות היא שיש להן אופי מחייב זמני מובהק. בפרט, הוראות האמנות. 10 ו-11 לחוק ה-RSFSR על כלכלת איכרים (חקלאיים) משנת 1990 קובעים רשימה מפורטת של הזכויות והחובות של אזרחים המנהלים כלכלת איכרים.

נורמות הגנה קובעות אמצעי כפייה ממלכתיים, המיושמים בגין הפרת איסורים חוקיים. הם גם קובעים את התנאים וההליך לשחרור מעונש. לדוגמה, בהתאם לחלק 1 של אמנות. 83 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית, האדם המורשע כפוף לשחרור מריצוי העונש עקב תום תקופת ההתיישנות לפסק דין אשם של בית המשפט.

הן הנורמות הרגולטוריות והן הנורמות המגנות מכוונות ליישם את תפקידי החוק: רגולטוריים (סטטיים ודינמיים) ומגן. הם מבטאים דרכי רגולציה.

נורמות האבטחה מכילות מרשמים המבטיחים מימוש זכויות וחובות סובייקטיביות בתהליך הרגולציה המשפטית. ערכם החברתי תלוי באיזו יעילות הם תורמים ליצירת מנגנונים ומבנים ליישום חלק של החוק. נורמות אלו יכולות להיות ממוקמות בפעולות נורמטיביות שונות הקשורות זו לזו. לפיכך, זכותו של בנק רוסיה להנפיק רישיונות לביצוע פעולות במטבע חוץ, הקבועה באמנות. 21 לחוק RSFSR על הבנק המרכזי של RSFSR, מובטח על ידי הנורמות של אמנות. 11-18, 35 לחוק ה-RSFSR על בנקים ופעילות בנקאית משנת 1990

נורמות הצהרתיות כוללות בדרך כלל הוראות בעלות אופי תוכנית, מגדירות את משימות ההסדרה המשפטית של סוגים מסוימים של יחסים חברתיים, ומכילות הודעות נורמטיביות. לדוגמה, בחלק 2 של אמנות. 1 לחוקת הפדרציה הרוסית קובע: "שמות הפדרציה הרוסית ורוסיה שווים".

נורמות סופיות מגבשות הגדרות של תופעות וקטגוריות משפטיות מסוימות (מושג פשע במשפט הפלילי, עסקאות במשפט האזרחי וכו').

כללי עימות נועדו לבטל את הסתירות המתגבשות בין מרשמים משפטיים. אז, סעיף 5 לאמנות. סעיף XNUMX לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית קובע: "במקרה של התנגשות בין צו של נשיא הפדרציה הרוסית או צו של ממשלת הפדרציה הרוסית, קוד זה או חוק אחר, קוד זה או הרלוונטי החוק יחול".

כללים תפעוליים קובעים את מועדי כניסתו לתוקף של המעשה הנורמטיבי, סיומו וכו'.

3. על פי נושא ההסדרה המשפטית, מובחנים הנורמות של חוקתי, אזרחי, פלילי, מינהלי, עבודה וענפי משפט אחרים. ניתן לחלק את הסטנדרטים התעשייתיים למהותיים ופרוצדורליים. הראשונים הם כללי התנהלות הנבדקים, האחרונים מכילים מרשמים הקובעים את הליך יישום כללים אלו.

4. לפי שיטת ההסדרה המשפטית מבחינים בנורמות ציוויות, דיספוזיטיביות, ממליצות.

לנורמות ציווי יש אופי קפדני בלבד, סמכותי-קטגורי, שאינו מאפשר סטיות בהתנהגות מוסדרת. לרוב מדובר בכללים במשפט המנהלי.

נורמות דיספוזיטיביות הן מטבען אוטונומיות, המאפשרות לצדדים (המשתתפים) של מערכת היחסים להסכים על היקף, תהליך הפעלת זכויות וחובות סובייקטיביות, או להשתמש בכלל מילואים במקרים מסוימים. הם מיושמים בעיקר ביחסי משפט אזרחי.

נורמות ממליצות מופנות לרוב למפעלים שאינם ממלכתיים, הן קובעות אפשרויות להתנהגות רצויה למדינה.

על אותו בסיס, ניתן לחלק נורמות לחיוביות, מעודדות ומענישות.

5. על פי היקף, נורמות פעולה כלליות, נורמות פעולה מוגבלות ונורמות מקומיות.

נורמות הפעולה הכלליות חלות על כל האזרחים ומתפקדות בכל שטח המדינה.

לנורמות הפעולה המוגבלת יש גבולות הנובעים מגורמים טריטוריאליים, זמניים וסובייקטיביים. אלו הן הנורמות שהונפקו על ידי הרשויות העליונות של הרפובליקות שהן חלק מהפדרציה הרוסית, או הנורמות הנובעות מהגופים הנציגים או המבצעים של השטחים, האזורים וכו'.

תקנות מקומיות חלות בתוך ישויות מדינה בודדות, ציבוריות או פרטיות.

6. דיני חוק מסווגים גם לפי זמן (קבוע וזמני), לפי מעגל אנשים (חלים או על כל מי שנפל תחת פעולתם, או על קבוצת נושאים מוגדרת בבירור: אנשי צבא, עובדי רכבת וכו').

3. מבנה הנורמה המשפטית

בהיותו "תא" של חוק, הנורמה בה בעת היא מבנה מורכב שיש לו מבנה משלו.

ראשית, המבנה הנקרא הוא מבנה לוגי אידיאלי שנועד לווסת את היחסים בין אנשים. זהו מעין מודל של התנהגות אפשרית, שנוצר במהלך ההתפתחות החברתית, המשקף את רצונם של אנשים ליצור "כלים" אוניברסליים ארוכי טווח להכרה ולפיתוח המציאות המשפטית. מקובל לחשוב ששלטון החוק מורכב משלושה יסודות: השערות, נטיות וסנקציות.

ההשערה מצביעה על נסיבות חיים (תנאים) ספציפיות, בנוכחותן או בהיעדרן מתממשת הנורמה. בהתאם למספר הנסיבות המצוינות בנורמה, ההשערות הן פשוטות ומורכבות. חלופה היא השערה הקושרת את פעולות הנורמה עם אחת מכמה נסיבות המפורטות במאמר המעשה הנורמטיבי.

הנטייה מכילה את עצם כלל ההתנהגות, לפיו על המשתתפים ביחסים המשפטיים לפעול. לפי שיטת ההצגה, הנטייה יכולה להיות ישירה, אלטרנטיבית וגורפת. הנטייה החלופית מאפשרת למשתתפים במערכת היחסים המשפטית לשנות את התנהגותם בגבולות שנקבעו על ידי הנורמה. נטייה גורפת מכילה כלל התנהגות בצורה הכללית ביותר, המפנה את נושא היישום לנורמות משפטיות אחרות.

הסנקציה מצביעה על ההשלכות השליליות הנובעות מהפרת הנטייה של הנורמה המשפטית. לפי מידת הוודאות, הסנקציות מחולקות לבודאות מוחלטת (סכום קנס מוגדר במדויק), וודאית יחסית (מאסר לתקופה של שלוש עד עשר שנים), חלופית (מאסר לתקופה של עד שלוש שנים, או מתקנת). עבודה לתקופה של עד שנה, או קנס...).

שנית, המבנה של נורמה משפטית הוא התוצאה האובייקטיבית של השתקפות של יחס חברתי מסוים בנורמה. היחס החברתי הממשי, הכפוף לפורמליזציה משפטית, מחייב באופן אובייקטיבי שמבנה הנורמה המשפטית יתאים באופן לוגי למבנה הפנימי שלה. זה די נוקשה לקבוע מראש את אופי הקשר ואת מספר האלמנטים המבניים של הנורמה. ההשפעה הקובעת על המבנה מופעלת על ידי הסוג, הסוג, הסוג, הצד של היחסים החברתיים. יש לזכור גם את מורכבות הקשרים הלוגיים בין נושאי הקשר, המאפיינים הכמותיים של הסובייקטים והאובייקטים, השכיחות והתדירות של הקשר החברתי והרמה האפשרית של הכללה שלו.

עם מוסכמה מסוימת, ניתן לטעון שנורמה משפטית זו או אחרת מכילה אלמנטים לוגיים מבניים רבים ככל שיחס חברתי זה דורש. מבנה יחסי הרכוש של יחידים קובע את נוכחותם בנורמה המשפטית של יסודות כגון השערה, נטייה (אחת או שתיים), סנקציה, מידה של עידוד, אינדיקציה של כל אחד מהנושאים. רוב היחסים הפליליים תואמים את המבנה הדו-מונחי של הנורמה. ליחסים המוניים, פוליטיים הדורשים פורמליזציה חוקתית, די לעיתים קרובות בקביעה בזכות קיומם. במבנה של נורמות חוקתיות רבות, מרכיב אחד מתבטא בדרך כלל.

לפיכך, המבנה האמיתי של נורמה משפטית, המעוגנת במעשה נורמטיבי, נגזר ממבנה היחס החברתי המקביל מסוג מסוים ופועל כמציאות טבעית של מערכת המשפט של חברה מסוימת.

שלישית, יש להתייחס למבנה הנורמה המשפטית כאחדות המבנה האידיאלי והממשי.

המבנה האידיאלי של הנורמה מבטא את קשריה הראשוניים, הראשוניים, במערכת המשפט האובייקטיבי. זהו מעין קבוצה של אלמנטים הקשורים זה לזה מבחינה לוגית, בשל הספציפיות של היווצרות החוק ומבנה החוק בכללותו. המבנה האידיאלי, שבתחילה יש לו ערך פוטנציאלי, הופך למציאותי בתהליך התפתחותו, אך, משתנה, נשמר בתוצאה שלו. זאת בשל העובדה שהיא, כמו המבנה האמיתי של הנורמה, כוללת כמה אלמנטים הדרושים מבחינה לוגית להסדרת סוג מסוים של יחסים חברתיים בכיוון הדרוש למחוקק.

המבנה האמיתי של שלטון החוק משקף, במידה מסוימת, את התוצאה של התיווך המשפטי של יחסים חברתיים. זהו קבוצה של אותם מרכיבים נבחרים של המבנה הלוגי הפוטנציאלי, אשר מספיקים לפקודה ספציפית של כוח ציבורי או מדינה-כוח להתעורר לחיים במסגרת של אורגניזם משפטי אינטגרלי. מספר המרכיבים של המבנה האמיתי נקבע מראש על ידי מבנה היחסים החברתיים בפועל ותכונות היחס והאינטראקציה של נורמות משפטיות במערכת המשפט.

רביעית, ניתן לייצג את המבנה של נורמה משפטית כמערכת של אלמנטים הקשורים זה לזה באופן דיאלקטי המתקשרים במסגרתה. ניתן להחליף אלמנטים אלו, להפוך זה לזה, להתאחד ולפעול כאחדות. האופי, סוגי האינטראקציה נקבעים על ידי היחסים החברתיים שנקבעו, כמו גם המאפיינים הספציפיים של האלמנטים עצמם. יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון גם את ההשפעה הרצונית של המחוקק, המהווה את הכיוון של המרכיבים המבניים, קושרת את פעולתם עם עובדות משפטיות כלשהן.

הספרות מתארת ​​מקרים של ביטוי של מאפיינים שונים של המרכיבים המבניים של הנורמה, בהתאם לשינויים בנסיבות הממשיות, תכונותיהם כתופעות מערכתיות-מבניות. כדוגמה, אנו יכולים לצטט את התוכנית שתוכננה על ידי M.M. אגרקוב: השערה + נטייה + השערה (הפרה של הנטייה הקודמת) + נטייה (שינוי בתוכן הנטייה הראשונה) + סנקציה (יישום כפוי של הנטייה הראשונה) + סנקציה (יישום כפוי של הנטייה השנייה). I.S. Samoshchenko, O.E. ליסט וא.ש. פיגולקין. הם ציינו כי אותו חלק מהנורמות הפליליות, המהווה נטייה לאזרחים (איסור על ביצוע מעשים מסוכנים חברתית), מהווה במקביל השערה עבור המדינה והגופים הממלכתיים השוקלים מקרים של ביצוע פשעים. בהקשר זה, גם עמדתו של ק' סאיטו מעניינת. הוא כותב כי נורמת המשפט הפלילי כנורמת התנהגות מופנית לכל הפרטים לפני ביצוע מעשה פלילי, כנורמת צדק - למשתתפים בתהליך לאחר ביצוע מעשה פלילי, וכנורמה בכלא. - לנענשים.

בכל המקרים הללו יש חשיבות מכרעת לקניין הסלקטיביות האובייקטיבית של היחס החברתי הממשי ולכיוון מבנה הנורמה המשפטית, קרי התגובה האפשרית שנקבעה בה על ידי המחוקק לשינויים בנסיבות הממשיות.

בשל העובדה שלמשפט יש תכונה של עקביות, מובטחת אינטראקציה הדוקה בין מבני הנורמות המשפטיות השונות. יתרה מכך, הקישורים ביניהם יכולים להיות פשוטים (קו חד-קו) ומורכבים (דו-כיווני, סגור וכו'). האינטראקציה של מבנים יכולה ללבוש צורה של קישור, הצטלבות של מישורי הפעולה, או צירוף מקרים חלקי (לעיתים מלא) של תחומי התפקוד. דוגמאות כאן הן הנורמות של הענפים החוקתיים ואחרים במשפט, הנורמות המעוגנות בחלקים הכלליים והמיוחדים של החוקים האזרחיים והפליליים.

מנגנון היווצרות מבנה הנורמה המשפטית יכול להיות מיוצג כדלקמן. המחוקק, המתכוון להסדיר קשר חברתי זה או אחר, "מנסה" אליו אפריורי את המודל הלוגי של הנורמה, שפותח על בסיס הפרקטיקה האנושית, הישגי המדע וניסיון הרגולציה המשפטית. במקביל, הוא מבקש לכוון את התפתחות היחסים החברתיים לכיוון הדרוש לו, מנסה לבסס את מאפייניה הזמניים, המרחביים, ולהשיג את היעילות הגדולה ביותר מהסדרתו המשפטית. עם זאת, היחס החברתי מתאים למודל האידיאלי (המבנה הלוגי של הנורמה) רק באופן עקרוני. היא מבצעת התאמות למודל, בוחרת במבנה הלוגי הפוטנציאלי של הנורמה את האלמנטים והקשרים ביניהם התואמים את האלמנטים והקשרים שלו. במילים אחרות, המחוקק נאלץ להתאים בו-זמנית את המבנה הלוגי לסוג היחסים החברתיים המקבילים, ולקחת בחשבון את הצורך בעקביות לוגית פנימית וחיצונית של נורמות משפטיות, תוך שימוש בכל האמצעים המשפטיים, תכונות החוק כמערכת. התוצאה היא המבנה האמיתי של הנורמה, הנכלל תמיד במבנה הלוגי שלה ובמבנים מסדר גבוה יותר (מוסד, תעשייה, משפט בכללותו).

המבנה עצמו מהווה ביטוי ליציבות בתהליכים שונים. זה גם יחסית בלתי תלוי בשינויים באלמנטים בכללותם. נכס זה מאפשר לשלטון החוק לשמור על מעמד של גזירה ממלכתית אחת ואינטגרלית בכל המקרים הנזכרים. התרגול מאשר שהקצאת מרכיב מבני כזה או אחר של הנורמה מתרחשת רק כאשר היא פועלת באופן עצמאי בצורה של כלל מיוחד. יתרה מכך, איכותו של כלל עצמאי נשמרת הן על ידי "נורמות קטומות" והן על ידי תקנות לא טיפוסיות.

לפיכך, המבנה של נורמה משפטית הוא המבנה הפנימי העקבי שלה מבחינה לוגית, הנקבע על ידי יחסים חברתיים ממשיים, המאופיינים בנוכחותם של אלמנטים הקשורים זה בזה ומתקשרים, המתבטאים בפועל בפעולות משפטיות.

4. ביטוי חיצוני של נורמות משפטיות

ההשפעה האמיתית של נורמות משפטיות קשורה ישירות לביטוין החיצוני, המתקבע במסמכים רשמיים. החשוב והנפוץ שבהם הוא המעשה המשפטי הנורמטיבי. הוא מאופיין בתכונות הבאות:

א) מונפק על ידי הרשויות המוסמכות של המדינה או, בהתאם לחוקה, מאומץ ישירות על ידי האוכלוסייה באמצעות משאל עם;

ב) מכיל כללי חוק, קובע, מבטל או משנה אותם;

ג) בעל תוקף משפטי, מוגן ומסופק על ידי המדינה;

ד) בעל צורה של מסמך כתוב עם מבנה מבוסס ותכונות נחוצות;

ה) לגיטימי.

מעשה משפטי נורמטיבי הוא צורה הכרחית של מערכת יחסים בין המחוקק למוציא לפועל, בין מודלים מופשטים של רגולציה משפטית לבין נושאי משפט ספציפיים. הצורה הכתובה, בהירות המצגת הופכים אותה לנגישה ומובנת לאזרחים, הלגיטימיות והיציבות יוצרות את הבסיס להבטחת החוק והסדר במדינה.

פעולות משפטיות נורמטיביות מחולקות לפי נושאי חקיקה לפעולות של רשויות ייצוגיות (חוקים, החלטות, החלטות) ורשויות ביצוע (גזירות, החלטות, צווים); בתוקף משפטי - לתוך חקיקה וחוקי עזר; לפי מידת הסיסטמטיזציה - לפשוט וקודש; לפי היקף - פדרלי, פעולות של נושאי הפדרציה, פעולות של ממשלות מקומיות, תקנות מקומיות; לפי זמן - קבוע וזמני.

לפעולות נורמטיביות כצורת ביטוי חיצונית של נורמות משפטיות יש גם מבנה (סעיפים, פרקים, מאמרים, פסקאות, פסקאות). היסוד המבני העיקרי של מעשה נורמטיבי הוא מאמר. היחס בין שלטון החוק לסעיף החוק הינו רב משתנה, תלוי, כפי שכבר צוין, במבנה היחסים החברתיים בפועל, ברמת ההתפתחות של התעשייה, המוסד או מערכת המשפט כולה, כוונת המחוקק. , מידת הפיתוח של טכניקה וטכנולוגיה משפטית.

בגרסה הראשונה, שלטון החוק וסעיף החוק חופפים. בהתחשב באחדות המבנה הפוטנציאלי והממשי של הנורמה המשפטית, אנו מוצאים במאמר או את כל שלושת היסודות (השערה, נטייה וסנקציה), או רק אחד (שניים), ואת השאר יש לזהות בצורה הגיונית. אבל כך או אחרת, מבחינת נפח ותכנים, הגזירה (הנורמה) הממלכתית והמרשם הנורמטיבי (סעיף המעשה) חופפים. יחס כזה בין שלטון החוק למאמר החוק הוא אופייני, ועל המחוקק לשאוף לכך כל העת.

האפשרות השנייה היא הכללת מספר נורמות בסעיף אחד בחוק. לדוגמה, אמנות. 12 לחוק ה-RSFSR על כלכלת האיכרים (חקלאיים), המסדיר את הליך התשלום עבור קרקעות, מכיל חמש נקודות, שכל אחת מהן היא נורמה עצמאית.

האפשרות השלישית כוללת מיקום של נורמה אחת במספר מאמרים. כן, אומנות. 14 של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית מכיל את התנאים לנישואין (השערה), אמנות. 10, II קובעים את המקום וההליך לנישואין (דיספוזיציה), ואמנות. 27, 30, קובעים את העילות וההשלכות של הכרזת נישואין פסולים (סנקציה).

פרק 20. צורות (מקורות) משפט. חקיקה

1. המושג וסוגי הצורות (מקורות המשפט)

המושג "מקור חוק" קיים כבר מאות שנים. במשך מאות שנים הוא פורש ויושם על ידי משפטנים מכל המדינות. על סמך המשמעות המקובלת של המושג "מקור", אזי בתחום המשפט יש להבינו ככוח היוצר את החוק. ראשית, כוח כזה הוא כוחה של המדינה, אשר עונה לצרכי החברה, פיתוח יחסים חברתיים ומקבלת החלטות משפטיות מתאימות.

לצד מקור משפט זה, יש להכיר גם בצורת הביטוי של רצון המדינה, הצורה שבה מצויה ההחלטה המשפטית של המדינה. בעזרת הצורה, המשפט רוכש את תכונותיו ומאפייניו הבלתי ניתנים לביטול: חובה אוניברסלית, ידועות וכדומה. למושג מקור זה יש משמעות של מיכל שבתוכו סגורות נורמות משפטיות.

בדרך כלל נקראים בתיאוריה ארבעה סוגי מקורות משפט: מעשה נורמטיבי, תקדים שיפוטי, מנהג מורשה וחוזה. בתקופות היסטוריות מסוימות, תודעה משפטית, אידיאולוגיה משפטית וכן פעילותם של עורכי דין הוכרו כמקורות משפט.

צורת החוק הקדומה ביותר היא מנהג משפטי, כלומר כלל שהפך להרגל של העם וקיומו מובטח בכפייה ממלכתית. מנהג משפטי מוכר כמקור משפט כאשר הוא מגבש יחסים ותיקים המאושרים על ידי האוכלוסייה. בחברות בעלות עבדים ובחברות פיאודליות, מנהגים אושרו על ידי החלטות בית משפט על עובדות בודדות. כעת ישנה דרך נוספת לסנקציה של מנהגים על ידי המדינה - התייחסות אליהם בנוסח החוקים.

עיקרו של תקדים שיפוטי הוא הענקת אופי נורמטיבי להחלטת בית המשפט בתיק מסוים. לא כל ההחלטה או גזר הדין מחייבים את בתי המשפט, אלא רק "ליבת" התיק, מהות עמדתו המשפטית של השופט, שעל בסיסה מתקבלת ההחלטה. זה מה שמומחים במערכת המשפט האנגלו-סכסית מכנים "ratio decidendi". מהתקדים, נורמות חוקים יכולות להתפתח בהדרגה.

בעבר הלא רחוק, תקדים כמקור משפט הוערך רק באופן שלילי במדע המשפט הסובייטי, אך לאחרונה הטון של ההצהרות הביקורתיות התרכך במקצת. זאת ועוד, כבר קיימות הצעות בעניין הצורך להשוות את הדוקטרינה השיפוטית למקורות המשפט. נראה שהמוצע אפשרי, אך הדבר מצריך בית משפט עצמאי והכשרה משפטית מתאימה של שופטים, וכן גיבוש המודעות המשפטית שלהם לכיוון בו תתאפשר חקיקתם.

המעשה הנורמטיבי הוא מקור המשפט הדומיננטי בכל מערכות המשפט בעולם. יש לו מספר יתרונות שאין להכחישה.

1. ניתן להוציא מעשה נורמטיבי באופן מיידי, לתקן בכל חלק ממנו, המאפשר להגיב במהירות יחסית לתהליכים חברתיים.

2. מעשים נורמטיביים, ככלל, מתוכננים בצורה מסויימת, מה שמקל על החיפוש אחר המסמך המתאים ליישום או ליישום.

3. פעולות רגולטוריות מאפשרות לתקן במדויק את תוכנן של נורמות משפטיות, המסייעות לניהול מדיניות אחידה, למניעת פרשנות ויישום שרירותיים של נורמות.

4. מעשים נורמטיביים נתמכים על ידי המדינה, הם מוגנים. במקרה של הפרה של הוראות חיקוקים רגולטוריים, המפרים מובאים לדין ונענשים על בסיס החוק.

ניתן לסווג את כל מקורות המשפט לשתי קבוצות: פעולות משפטיות נורמטיביות (חוקים, גזירות, החלטות, הוראות, חוזים) ומקורות אחרים של משפט לא נורמטיבי (מנהגים משפטיים, תקדימים שיפוטיים והחלטות). במקרה זה, הנורמטיביות משמשת כקריטריון לתיחום פעולות משפטיות ומשמעותה רק שבמסמכים משפטיים יש כללי חוק, כללי התנהגות כלליים שנקבעו על ידי המדינה.

תַקָנוֹן:

א) מובחן, שכן למנגנון המדינה יש מבנה מסועף של גופים בעלי סמכויות חקיקה מסוימות וכמות משמעותית של תפקידים נוספים המבוצעים באמצעות מתן פעולות משפטיות;

ב) היררכי (עם התפקיד המוביל של חוקת המדינה), משום שמערכת זו בנויה על בסיס כוחם המשפטי השונה של המעשים, כתוצאה מכך מקורות המשפט הנמוכים נמצאים בעמדה תלויה ביחס ל הגבוהים ואינם יכולים לסתור אותם;

ג) מפורטים במונחים של נושא ההסדרה, נושאי ביצוע ומימוש הזכות, שציונים עליהם מצויים במקורות.

כפי שניתן לראות מהאמור לעיל, בכל מדינה מודרנית, מקורות החוק (ובראשם חוקים, חוקי הפרלמנט) מתייעל, אך יחד עם זאת הם כמעט ולא מהווים מערכת קפדנית, במיוחד פעולות של חקיקה כפופה, מנהגים ותקדימים משפטיים. סביר להניח שמדובר במכלול של פעולות משפטיות נורמטיביות ואחרות המקימות משטר משפטי מסוים.

אז, מעשה נורמטיבי הוא מסמך רשמי שנוצר על ידי הרשויות המוסמכות של המדינה ומכיל נורמות משפטיות מחייבות באופן כללי (כללי התנהגות).

2. חקיקה

חקיקת חוק היא אחד מתחומי העבודה החשובים של כל מדינה. זוהי פעילות אינטלקטואלית ספציפית הדורשת ידע ומיומנויות מיוחדות הקשורות ליצירה או שינוי של נורמות משפטיות הקיימות במדינה. לפי תוצאות עבודת החוק - חוקים ומעשים נורמטיביים אחרים - הם שופטים את המדינה כולה, את מידת הדמוקרטיה, הציוויליזציה, התרבות שלה. החברה האנושית תמיד הייתה זקוקה לפתרונות משפטיים מדויקים ומושלמים, בפעילות כזו של גופים ממלכתיים, וכתוצאה מכך נוצרות נורמות החוק, כללי התנהגות לאזרחים וארגונים. נורמות וכללים כאלה היו חסרים מאוד בחברה הסובייטית, אולם מחסור זה נגרם לא מפיתוח מספיק של התיאוריה והפרקטיקה של פעילות חקיקת החוק, אלא מסיבות אחרות רחוקות מהמדע.

שיפור איכות ההחלטות המשפטיות, צמצום למינימום מספר המעשים הנורמטיביים הלא יעילים היא משימה מתמדת של המחוקק. זה מסביר את המשמעות התיאורטית והמעשית של לימוד הבעיות הקשורות בתהליך יצירת נורמות משפטיות. "צרכנים" של חוקים הם אנשים, חברה, ואסור לאפשר החלטות משפטיות נמהרות ולא מתוכננות, כי כל טעות של המחוקק כרוכה בעלויות חומריות בלתי מוצדקות, פגיעה באינטרסים של האזרחים. אנו יכולים לצטט מספר לא מבוטל של עובדות מההיסטוריה הרוסית, כאשר הכלכלה, הספירות החברתיות והרוחניות שלנו סבלו מהחלטות משפטיות לא מובנות, מופרכות מבחינה מדעית וגסות. מה הייתה, למשל, ההכרה כ"טפילים" של אנשים העוסקים בפעילות יצירתית או פרטנית אחרת, או הרשימה המפורסמת מס' 1 של קטגוריות עובדים שסכסוכי העבודה שלהם נפתרו על ידי ארגונים גבוהים יותר, אך לא על ידי בית המשפט! גם ההיסטוריה העולמית של המשפט אינה חפה מטעויות המחוקק. די לצטט את עובדת האיסור החקיקתי בארצות הברית בתקופת "השפל הגדול" של ייצור וצריכת אלכוהול, שגרם לעלייה בהברחות, במאפיה ובפשיעה בכלל.

אפשר להתרשם שידע ביסודות חקיקת החוק מועיל רק למי שמבצע אותה - חברי פרלמנט, חברי ממשלה וכו'. עם זאת, אין זה כך, כי יצירת נורמות משפטיות היא המגרש. של גופים ממלכתיים בכל רמה - מהגבוהים ועד המקומיים. לכן, עורכי דין, בוגרי בתי ספר למשפטים צריכים להכיר את התיאוריה והפרקטיקה של עבודת חקיקה על כל דקויותיה.

בהפעלת הכוח נוקטת המדינה בשיטות ובשיטות מנהיגות שונות - ניהול מבצעי, משפט, פיקוח ובקרה, אולם תחומי פעילותה של המדינה הללו אינם מולידים שלטון חוק, למרות שהם נעשים על בסיסו.

יש לזכור כי עשיית חוק אינה תפקיד מיוחד של המדינה, אלא צורה משפטית, "קליפה" משפטית של פעילות המדינה. לדוגמה, הפרלמנט מאשר את תקציב המדינה. בהתחשב בכך לגופו, תוך ניתוח כל סעיפי ההכנסות וההוצאות של המדינה, הוא משלים את התהליך על ידי אימוץ חוק על תקציב המדינה.

לפיכך, ל"מעשה חקיקה" יש שתי משמעויות. מדובר בפעילות הרשויות המוסמכות במדינה בהנפקת כללי הדין ובתוצאה של פעילות זו, המתבטאת בצורת מסמך משפטי, חוק וכד'.

אחד המאפיינים החשובים ביותר של חקיקה הוא היותה פעילות ממלכתית, כלומר פעילות של גופים ממלכתיים בעיקר. הם מקבלים, יוצרים כללי חוק המחייבים את מי שאליו הם פונים. אבל לפעמים החוק נוצר בסמכותם של גופי המדינה על ידי ארגונים ציבוריים (במערכת המשפט המקומית), ישירות כתוצאה מחקיקה ישירה של העם (ב-veche בנובגורוד מימי הביניים) או בית המשפט (באנגלו -מערכת המשפט הסקסית).

המשמעות והמשמעות של חקיקה היא לבחור בגרסה כזו של רגולציה, רגולציה משפטית, שתענה באופן מלא על האינטרסים והמטרות של העם והמחוקק, ותתרום להתקדמות החברה. הדבר מחייב לקחת בחשבון את דפוסי ההתפתחות של החברה, תנאים אובייקטיביים וסובייקטיביים נוחים לאימוץ ויישום החוק, כמו גם בחירת הצורה המשפטית האופטימלית של החלטת המדינה (חוק, צו, החלטה, הצעת חוק, חוק , תקנה וכו').

המדינה מנהלת את מדיניות החקיקה שלה על בסיס לימוד צורכי החברה והבנת מגמות ההתפתחות החברתית. הדחף העיקרי ליצירת חוק או מעשה משפטי אחר הוא בעיה בעלת משמעות חברתית, מצב חברתי חריף, סוגיה בלתי פתורה וחשובה למספר רב של אנשים, למדינה כולה. אומנותו של המחוקק מורכבת, ראשית, בזמן, ושנית, דווקא באמצעים משפטיים נאותים, להיענות ל"אתגר" הציבורי, "להסיר" את חריפות המצב. ההיסטוריה של המשפט מכירה מספר רב הן של החלטות משפטיות מוצלחות (הקוד האזרחי הצרפתי משנת 1804, שהיה בתוקף במשך כמעט מאתיים שנה), והן החלטות שגויות ונמהרות (בשנת 1927 לווה טורקיה את הקוד האזרחי השוויצרי, אשר, ב במיוחד, חיסל את הפוליגמיה. האוכלוסייה המוסלמית של טורקיה לא הייתה מוכנה לכך, מה שגרם להתנגדות מצד חלקים רבים בחברה הטורקית).

התפקיד העיקרי בקביעת מועד האימוץ, תוכנה וצורתה של החלטה משפטית צריך להיות שייך למדע המשפט. למדע יש ערכת כלים מדעית וקוגניטיבית כזו שמאפשרת לזהות כמעט ללא ספק את בעיות ההתפתחות החברתית ואת האמצעים המשפטיים לפתור אותן. כמובן שרמת ההתפתחות של מדינה משפיעה על תוכנם של החוקים שאומצו. אם עבור ארצות הברית המאבק לבטיחות בכבישים מהירים, כמו גם לסביבה נקייה, רלוונטי, הרי שברוסיה עומדות ההגנה על זכויות האדם, המאבק במאפיה ופשע, שאלות לגבי מבנה פדרלי וכו'. חֲזִית קִדמִית.

3. תהליך קבלת חוק (חקיקה) ושלביו

בתורת החקיקה מוכרים שתהליך יצירת החוק אינו בעל אופי חד פעמי אלא "נמתח" בזמן. לעניין זה, ישנם, ככלל, שני שלבים בהליך עשיית החוק (החקיקה).

השלב הראשון, שלב קדם הפרויקט, מורכב מכך שמתגלה צורך בחברה בהסדרת בעיה חברתית על ידי נורמות החוק. הזיהוי של צורך כזה מתרחש באופן ספונטני, רק מידת חומרת הבעיה (שאלה), המשמעות הכללית והרלוונטיות שלה משנה. מעריך את הצורך ברגולציה משפטית כחברה, אשר באמצעות מוסדותיה – מנהיגים, תקשורת, מדע – יכולה להשפיע על המחוקק, כמו גם על הגופים המחוקקים עצמם, על המדינה. את העובדה שהצורך בהסדרה משפטית בשל ניתן לומר כאשר החוק הוא האמצעי היעיל ביותר, צורת הרגולציה השולטת בהשוואה לאמצעי השפעה חברתיים אחרים (כלכליים, מוסריים וכו').

לדוגמה, רפורמות דמוקרטיות ברפובליקה של ליטא דרשו איחוד משפטי של חופש הביטוי והעיתונות. כתוצאה מכך, ביום 18 בפברואר 1990, חוק העיתונות, א. 1 מהם קבע את חופש הביטוי וביטל את הצנזורה, ובאמנות. 4 הבטיחה את הזכות לקבל מידע מארגונים ממלכתיים וציבוריים. במקרה זה, הצורה המשפטית קיבלה עדיפות על פני סוגים אחרים של השפעה חברתית בעניינים חשובים כמו חירויות פוליטיות.

השלב השני של חקיקת החוק נקרא שלב הפרויקט, או שלב קבלת החלטת החוק. הייחודיות שלו נעוצה בעובדה שראשית, עבודה זו מתבצעת ישירות בגוף המחוקק עצמו, ושנית, בשלב זה, מתבצעת "יצירתיות המשפט" עצמה: נורמות משפטיות נוצרות, משתנות או מתבטלות, על הצעת חוק הטקסט מתבצעת עבודה אינטלקטואלית. יתר על כן, ניתן לחלק את שלב הפרויקט למספר שלבים, המחליפים זה את זה ברציפות.

השלב הראשון: הכנסת טיוטת "חוק לגוף המחוקק על ידי נושא יוזמת החוק. לרוב, היוזם לאימוץ חוק זה או אחר הוא הממשלה המיישמת מדיניות זו או אחרת. ומרגיש בצורה חריפה יותר מאחרים לאיזה מעשה הפרלמנט הוא זקוק להמשך עבודה יעילה. לאור האמור לעיל, לעתים קרובות עולה הצעת חוק בדיוק בגלל שהרשות המבצעת זקוקה לה ביותר.

הממשלה משתכנעת לעתים קרובות בצורך ברגולציה חדשה באמצעות קבוצות לחץ. למשל, איגודים מקצועיים יכולים להפעיל לחץ על שרים, חברי פרלמנט להעביר או לבטל חוק, או לתקן חוק קיים. פעילות כזו נקראת שתדלנות מאז הופיעו התומכים הראשונים באינטרסים של מישהו בלובי של הפרלמנט. הפרקטיקה הפוליטית הרוסית כבר יודעת הרבה עובדות כאלה: למשל, אימוץ מכס גבוה, המגביל יבוא של מכוניות זרות, בהשפעת ענקיות הרכב המקומיות.

לחבר פרלמנט יש גם את הזכות להגיש הצעת חוק שעלולה להפוך לחוק. עם זאת, בפועל, אפשרות זו מוגבלת מאוד, במיוחד אם הצעת החוק אינה מסופקת על ידי תוכנית עבודת החקיקה, כמקובל, למשל, בדומא הממלכתית הרוסית, או אם הצעת החוק אינה נתמכת על ידי הממשלה או הנשיא.

שלב שני: בחינת הצעת החוק בוועדות ובוועדות של הגוף המחוקק על מנת לנתח את תוכנו מתוך עמדות שונות ולהציע אמצעי השפעה משפטיים מתקדמים יותר. תפקיד מיוחד בתהליך זה שייך לוועדת החקיקה של הפרלמנט, שכרגיל היא בעלת המילה האחרונה לפני הגשת הטיוטה לדיון בישיבת בית הפרלמנט.

שלב שלישי: דיון בהצעת החוק על ידי הלשכות או בישיבה משותפת של הלשכות של הגוף המחוקק. מטרת דיון כזה היא להביע הצעות, תיקונים והערות של צירים וסיעות בודדים (אגודות צירים) של הפרלמנט. לשלב זה יכולות להיות שתי אפשרויות פיתוח:

א) קבלת הצעת החוק בקריאה ראשונה;

ב) להחזיר אותו לתיקון עם העברת הליך הדיון של הוועדות והוועדות של הפרלמנט לאחר מכן.

שלב רביעי: קבלת הצעת החוק על ידי הגוף המחוקק בקריאה שנייה (סופית). מהי אימוץ הצעת החוק? מנקודת מבט פרוצדורלית, קבלה פירושה רק שהטיוטה קיבלה את אישור רוב סגני הלשכה (או הפרלמנט בכללותו). מבחינה משפטית, קבלת הצעת החוק על ידי חברי הפרלמנט היא אחת העובדות המשפטיות ההכרחיות הקובעות את המשך הפיכתה של הצעת החוק לחוק מן המניין. להשלמת תהליך חקיקת החוק נדרשים עוד כמה שלבים חשובים, הנכללים באופן הגיוני בשלב הרביעי של חקיקת החוק. מדובר בחתימה של ראש המדינה על הצעת החוק ופרסום (פרסום בתקשורת) של נוסח החוק החדש.

ברוב מדינות המערב ישנם מועדים להעברת הצעת חוק לפני קבלתה: בצרפת - 15 יום ממועד ההגשה, בגרמניה - 6 שבועות, בספרד - עד 20 יום (עבור הצעות חוק דחופות). בבריטניה, להצעות חוק פרטיות, מגבלות זמן נקבעות בין שלבים - ארבעה ימים (בין הקריאה הראשונה לשנייה), שלושה ימים - בין שלב הדיווח לקריאה השלישית. לרוסיה אין עדיין רגולציה ברורה לגבי התנאים לבחינת הצעות חוק, מה שמעיד על הבירוקרטיה הקיימת בדומא הממלכתית ועל האפשרות של כוחות פוליטיים מסוימים למנוע את העברתן.

4. עקרונות וסוגי חקיקה

כפי שכבר צוין, חקיקה היא תחום משמעותי מאוד של עבודת המדינה, ולכן היא צריכה להתבסס על עקרונות רציונליים, פרגמטיים, יעילים (עקרונות, רעיונות יסוד) נטולי כל אידיאולוגיה. שאלת העקרונות אינה בעלת אופי מופשט-תיאורטי, להתפתחותה בתורת המשפט יש השפעה חיובית על הפרקטיקה של יצירת מסמכים נורמטיביים משפטיים. עמידה בעקרונות חקיקת החוק מסייעת למחוקק להימנע מטעויות חקיקה, מפחיתה את הסבירות ליצירת נורמות משפטיות לא יעילות ותורמת לצמיחת התרבות המשפטית של האוכלוסייה והישויות המשפטיות. לכן, עקרונות חקיקת החוק הם העקרונות הבסיסיים ליישום פעילויות חקיקת החוק. בואו ניקח בחשבון את החשוב שבהם. עקרון החוקיות נעוץ בכך שפיתוח ואימוץ של פעולות משפטיות נורמטיביות חייב להתבצע תוך ציות להליך המשפטי ולא לחרוג מסמכותם של הגופים המאמצים אותם. לצד עיקרון זה עומדת הדרישה כי מעשים נורמטיביים יתאימו לחוקת המדינה ולחקיקה הנוכחית.

העיקרון המדעי קובע כי הכנה ואימוץ של טיוטת מעשה משפטי רגולטורי מתבצע בהשתתפות נציגי מדעים שונים. אין ספק שפעילותם של חוקרי המשפט היא החשובה ביותר להצלחת עבודת החקיקה. מדענים ממלאים תפקיד חשוב בכל שלבי הכנת חוק - החל מפיתוח הרעיון של הצעת חוק, הבהרת הצורך בהסדר משפטי של כל קשר חברתי (למשל, דרך מחקר סוציולוגי, תצפית וניתוח) ועד לקביעת השיטה והסוג. של רגולציה משפטית ובחירת הרגע לאימוץ מעשה נורמטיבי (טעויות בעניין זה מסוכנות ביותר).

עקרון השימוש בניסיון המשפטי מרמז שכל מעשה נורמטיבי חדש שפותח צריך להתבסס על הניסיון המשפטי החיובי הידוע כבר של מדינות ושל הציוויליזציה בכללותה. יש לכך חשיבות מיוחדת בסוף המאה ה-XNUMX. - מאות שנים של תנועה חופשית של זרימת מידע. בנוסף, חידושים מהפכניים שאינם מוכרים למדע ולפרקטיקה המשפטית מזיקים ומסוכנים לחיים הציבוריים.

לאחרונה, המחוקק המקומי עושה שימוש נרחב בניסיון בעשיית חוק עולמי, כל הטוב ביותר שנצבר והושג על ידי המחשבה המשפטית והפרקטיקה המשפטית העולמית. כאן די להצביע על הקוד האזרחי החדש של הפדרציה הרוסית, שהוא שני רק לחוקת המדינה במשמעותו. בקוד האזרחי החדש הופיעו מוסדות משפט, שאולים במהותם מניסיונן של מדינות מפותחות יותר מבחינה משפטית (מוסד רכוש הנאמנות, מוסד ערבות בנקאית, מוסד הנזק המוסרי וכו'). הלוואה כזו אינה ראויה לגינוי, היא מקובלת ומוכתבת על ידי כדאיות משפטית.

עקרון הדמוקרטיה מאפשר לחשוף ביעילות את השאיפות והרצון האמיתיים של העם. הצבעה עממית (משאל עם) היא אחת הדרכים להעניק לפעולה משפטית נורמטיבית את הכוח המשפטי הגבוה ביותר. במהלך משאל העם ב-12 בדצמבר 1993 אומצה החוקה של הפדרציה הרוסית. עם זאת, הצבעה עממית היא הליך יקר למדי, וזו הסיבה שהיא משמשת לרוב במדינות קטנות בהן היא אינה דורשת מעורבות של כוחות ואמצעים גדולים. לפיכך, לצד משאל עם, ביטוי לדמוקרטיה של חקיקה הוא פרסום הדיון בהצעת החוק בגוף המחוקק, ביקורתה החופשית, הצעת אפשרויות חלופיות וכו'.

תקשורת עם הפרקטיקה כעקרון של חקיקה מבטאת את משימתו של המחוקק לפקח כל הזמן על תהליכים חברתיים, להתמקד בפרקטיקה של יישום חוקים קיימים, לסלק בזמן פערים בחוק, ולתפוס את כל הטוב שמציע רשויות אכיפת החוק.

סוגי חקיקה. באופן מסורתי, בתורת המשפט המקומית, ישנם שלושה סוגים של חקיקה:

1) עשיית חוק של גופי המדינה המוסמכים;

2) "חקיקה ישירה של העם" (משאל עם);

3) הסנקציה של נורמות, שבהן תהליך יצירתן מתרחש מחוץ לגופי המדינה.

נראה כי ראוי להתייחס כאן לסוגי החקיקה המאפיינים את הייחודיות של האופי המשפטי של תהליך יצירת נורמות משפטיות על ידי גופי מדינה שונים.

עשיית חוק (עשיית חוק) של גופים ייצוגיים עליונים. הסוג העיקרי והנפוץ ביותר של חקיקה הוא יצירת חוקים על ידי פרלמנטים. מנגנון עבודת החקיקה של הפרלמנטים נבדל על ידי המאפיינים הבאים:

1) מעגל מצומצם של נושאי יוזמת חקיקה;

2) נוהל קפדני להעברת הפרויקט בפרלמנט;

3) שינוי עוקב של שלבי חקיקה;

4) ריבוי אמצעי המענה המשפטי העומדים לרשות המחוקק;

5) התניה של התוכן המשפטי של מעשה החוק לפי מגוון היחסים המוסדרים.

חקיקה תת-משפטית. הוא מתקיים במקרים בהם כללי החוק מאומצים ומוכנסים לתוקף על ידי גופים ממלכתיים שאינם קשורים לגופים הייצוגיים הגבוהים ביותר שלה. פעולות של חקיקה כפופות נחוצות כדי להבטיח את יישום החוק.

נושאי חקיקת החוק הכפופים כוללים: הנשיא, הממשלה, גופים עליונים אחרים של המדינה, אשר, על פי חוק, יש להם את הזכות ליצור נורמות ותקנות משפטיות. הסיבה העיקרית לקיומו של חקיקה מסוג זה נעוצה במורכבות הסוגיות שעל גופי המדינה לפתור. הפרלמנט לא תמיד מוכשר מספיק כדי לקבל לשיקולו כל נושא טכני מורכב הדורש מאמצים של מומחים, וחוץ מזה, לא כל הנושאים המורכבים של החברה המודרנית צריכים להילקח בחשבון על ידי הפרלמנט. ישנם מצבים שבהם כדאי יותר להעביר את ההחלטה לדרג נמוך יותר, כמתחייב בכללי הכשירות והזכויות של הגופים המחוקקים.

סיבה נוספת לקיומה של חקיקת משנה היא שהפרלמנט חווה פעמים רבות חוסר זמן, שאינו מאפשר קבלת החלטה משפטית מתאימה (אם כי הדבר רצוי). כתוצאה מכך, ישנה העברה של סמכויות חקיקה לנושאים אחרים של קביעת כללים. המגמה של הגדלת קביעת חוקי העזר נצפית בכל המדינות. לפי הערכות של חוקרים שונים, 10 חוקים שאומצו על ידי הפרלמנט מהווים 100 עד 140 תקנות ממשלתיות.

כמובן שלחוק עזר יש היבטים חיוביים ושליליים כאחד.

יתרונותיו כוללים יעילות; גמישות ופחות רשמיות; כשירות הרשויות הרלוונטיות, הכרתן בתנאים מקומיים ואחרים המגבירים את האפקטיביות של ההחלטה המשפטית שהתקבלה.

החסרונות של חקיקה כפופה כוללים את סמיכות הליך קבלת החלטה משפטית, קושי בביקורת ויישום נורמות בשל ריבוי התקנות, היעדר פיקוח ציבורי על עבודת החוק של הבירוקרטיה ועוד. סוג מיוחד של חקיקה בצמוד לחקיקה כפופה היא חקיקה של ממשלות מקומיות וישויות משפטיות שאינן מדינתיות.

5. פעולות משפטיות רגולטוריות של הפדרציה הרוסית

במדינה הרוסית, בעצם, מקור החוק היחיד הוא מעשה משפטי. אין תקדים שיפוטי (אך תפקידה של הפרקטיקה המשפטית גדול), גם אין מנהג, אם כי יש יוצאים מן הכלל. בצורה הכללית ביותר, המערכת ההיררכית של פעולות משפטיות של רוסיה יכולה להיות מיוצגות באופן הבא:

1) חוקה (חוק יסוד);

2) חוקים פדרליים;

3) צווים של הנשיא;

4) החלטות הממשלה;

5) מעשים נורמטיביים של משרדים ומחלקות.

קבוצה מיוחדת נוצרת על ידי:

א) אמנות בינלאומיות של רוסיה;

ב) מעשים נורמטיביים של רשויות המדינה של נושאי הפדרציה.

בואו נסתכל מקרוב על תקנות מסוג זה.

החוקה (החוק הבסיסי) של הפדרציה הרוסית היא הבסיס לכל החקיקה הרוסית. עליונותה במערכת הפעולות הנורמטיביות של המדינה הרוסית נקבעת על ידי הדברים הבאים:

1) החוקה התקבלה במשאל עם כתוצאה מרצונו החופשי של העם כולו;

2) החוקה קובעת את העקרונות הבסיסיים, העקרונות, הנורמות של המערכת החברתית והמדינתית;

3) החוקה מכילה רשימה של זכויות אדם בסיסיות וקובעת את המבנה והסמכות של הגופים הגבוהים ביותר של כוח וממשל המדינה;

4) החוקה מתקבלת, שונתה כתוצאה מעמידה בהליך הסבוך של חקיקה.

הטקסט של החוקה של הפדרציה הרוסית מורכב מ-137 מאמרים, מכיל נורמות הנוגעות לענפי חוק שונים. לסעיף זה רלוונטיות הנורמות של חוק היסוד, הקובעות את סמכותם של הגופים העליונים במדינה להוציא פעולות משפטיות רגולטוריות מסוג מסוים (סעיפים 90, 105, 106 ועוד), את הליך האימוץ. וכניסתם לתוקף של חוקים פדרליים (סעיפים 104-108), ועוד כמה אחרים.

חוקים פדרליים מאומצים בפדרציה הרוסית על ידי הדומא הממלכתית, ולאחר מכן הם מוגשים למועצת הפדרציה לאישור. חוק נחשב למאושר אם יותר ממחצית מכלל חברי לשכה זו הצביעו בעדו, או אם הוא לא נשקל על ידי מועצת הפדרציה בתוך ארבעה עשר ימים. תפקידו של נשיא הפדרציה הרוסית באימוץ חוקים (יחד עם הזכות ליוזמת חקיקה) מורכב בחתימתם תוך ארבעה עשר ימים ופרסוםם.

קבוצה מיוחדת של חוקים פדרליים - חוקים חוקתיים המאומצים בנושאים שנקבעו על ידי חוקת הפדרציה הרוסית ומובחנים על ידי נוהל מיוחד לאימוץ - דורשים 3/4 קולות ממספר החברים הכולל של מועצת הפדרציה ו-2/ 3 קולות מכלל חברי הדומא. בניגוד לכך, למשל, חוק כה חשוב כמו הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית אומץ ברוב רגיל של הקולות.

החוק מיום 14 ביוני 1994 מכיר כתאריך אימוץ החוק הפדרלי ביום שבו הוא אושר על ידי דומא המדינה בגרסתו הסופית, ובחוק החוקתי הפדרלי - יום אישורו על ידי הלשכות של האספה הפדרלית באופן שנקבע בחוקת הפדרציה הרוסית. חוקים חוקתיים פדרליים וחוקים פדרליים כפופים לפרסום רשמי בתוך שבעה ימים לאחר חתימתם על ידי נשיא הפדרציה הרוסית.

עבור כל סוגי החוקים, הפרסום הרשמי הוא פרסום הטקסט המלא שלהם ב- Rossiyskaya Gazeta או באוסף החקיקה של הפדרציה הרוסית. חוקים חוקתיים פדרליים וחוקים פדרליים ייכנסו לתוקף בו-זמנית על כל שטח הפדרציה הרוסית בתום עשרה ימים לאחר פרסומם הרשמי, אלא אם כן החוק עצמו קובע נוהל שונה לכניסתו לתוקף.

בהתאם לחוקת הפדרציה הרוסית, נושאי הפדרציה (רפובליקות, טריטוריות, אזורים, אזורים אוטונומיים, אזורים אוטונומיים וערים בעלות משמעות פדרלית) מפעילים רגולציה משפטית משלהם, לרבות אימוץ חוקים, בנושאים שבתחום השיפוט שלהם. . חוקים כאלה אינם יכולים להתנגש עם חוקים פדרליים. הדבר מביא לידי ביטוי את עקרון האחדות של הרגולציה המשפטית והמשטר המשפטי בשטח המדינה כולה.

הרגולציה המשפטית בפדרציה הרוסית אינה מוגבלת לחוקים בלבד. היחסים המקבילים מוסדרים על ידי פעולות של הנשיא, הממשלה, כמו גם משרדים ורשויות פדרליות אחרות, כלומר חוקי עזר.

פעולות נורמטיביות-משפטיות של נשיא הפדרציה הרוסית. הנשיא הוא ראש המדינה, ובהתאם לכך, הפעולות החוקיות (הגזירות) הרגולטוריות שהונפקו על ידו תופסות את המקום הבא אחרי החוקים ומחייבות גם את כל שטח הפדרציה הרוסית. הכיוונים העיקריים של מדיניות הפנים והחוץ הם נושא להסדרת גזירות. במקרה של סתירה בין הצו של נשיא החוקה לבין חוקי רוסיה, על בסיס מסקנת בית המשפט החוקתי של הפדרציה הרוסית, הצו הופך לפסול. בהשוואה לחוקים, גזירות מתקבלות מהר יחסית ונכנסות לתוקף. כמו כן, רשימת הנושאים להכנת טיוטות גזירות אינה נקבעת בחוק, וכרגיל, הן מוכנות על ידי מחלקות מתעניינים או הממשלה.

פעולות נורמטיביות-משפטיות של הממשלה. ממשלת הפדרציה הרוסית מפעילה את הכוח הביצועי במדינה, ובהתחשב במשימה זו, מאמצת החלטות ומוציאה צווים. החלטות בעלות אופי נורמטיבי או בעלות חשיבות חשובה ביותר ניתנות בצורת גזירות. החלטות בנושאים שוטפים ותפעוליים ניתנות בצורת צווים. תכונה של מעשי הממשלה היא שניתן לאמץ אותם רק על בסיס חוקי הפדרציה הרוסית ועל פי חוקי הפדרציה הרוסית, כמו גם גזירות של נשיא הפדרציה הרוסית.

פעולות נורמטיביות-משפטיות של משרדים וגופים מבצעים פדרליים אחרים (מחלקות). המוזרות שלהם טמונה בעובדה שמשרדים ומחלקות יכולים להוציא צווים והוראות המכילים את כללי החוק, במקרים ובמגבלות שנקבעו על ידי חוקי הפדרציה הרוסית, צווים נשיאותיים וצווים ממשלתיים. לכן, מתן כל מעשה מחלקתי צריך להתבסס על הנחיה מיוחדת של רשויות גבוהות יותר, אם כי בפועל זה קורה לעתים קרובות אחרת.

מעשיה של קבוצה זו רבים ומגוונים מאוד. אלה כוללים צווים והוראות, החלטות, תקנות, מכתבים, אמנות ועוד. כולם ניתנים ליישם את תפקידי המינהל הציבורי בתחומים שונים של החיים הציבוריים (תעשייה, מדע, תרבות, בריאות, ביטחון וכו') והם חובה לביצוע עבור כל הארגונים, המוסדות, הפקידים הכפופים למשרדים ולמחלקות.

מעשים נורמטיביים של משרדים וגופים מבצעים פדרליים אחרים המשפיעים על זכויות, חירויות ואינטרסים לגיטימיים אחרים של אזרחים, כמו גם כל מעשים בין-משרדיים כפופים לרישום המדינה במשרד המשפטים של הפדרציה הרוסית ומתפרסמים לא יאוחר מעשרה ימים לאחר הַרשָׁמָה. בהתאם לצו של נשיא הפדרציה הרוסית מיום 23 במאי 1996 "על הנוהל לפרסום וכניסתם לתוקף של פעולות של נשיא הפדרציה הרוסית, ממשלת הפדרציה הרוסית ופעולות משפטיות רגולטוריות של הפדרליות גופים מבצעים", מעשים שלא עברו רישום ממלכתי, וכן נרשמו, אך לא פורסמו באופן שנקבע, אינם טומנים בחובם השלכות משפטיות, שכן הם אינם נחשבים כמי שנכנסו לתוקף.

יש צורך ברישום במשרד המשפטים של הפדרציה הרוסית כדי לוודא את חוקיות החלטת קבלת החוקים של המשרד או המחלקה: נבדק אם מעשה זה פוגע בזכויות ובחירויות של אזרחים, האם מוטלות עליהם חובות נוספות שלא. נקבע על ידי החקיקה של הפדרציה הרוסית. לא ניתן להפנות מעשים אלו לערכאות משפטיות בהכרעה במחלוקות. כלל זה הוא תוצאה של מאבקם של עורכי דין בני דורות רבים לאימוץ ויישום דמוקרטיים של פעולות משפטיות מחלקתיות, שנושאיהם הם בעיקר אזרחים. יתרה מכך, על פי הכללים להכנת מעשים נורמטיביים מחלקתיים, שאושרו על ידי ממשלת הפדרציה הרוסית ב-23 ביולי 1993, הגופים המרכזיים של הכוח הביצועי הפדרלי מופקדים על החובה להביא את המעשים הנורמטיביים המחלקתיים שאומצו על ידם תשומת הלב של הגופים הממשלתיים הרלוונטיים של הפדרציה הרוסית, מפעלים, ארגונים, מוסדות.

מעשים אלה נכנסים לתוקף 10 ימים לאחר יום פרסומם הרשמי בעיתון Rossiyskiye Vesti או בעלון המעשים הנורמטיביים של הגופים המבצעים הפדרליים.

מעשים נורמטיביים של רשויות המדינה של נושאי הפדרציה. תקנות מקומיות. גופי הכוח והמינהל של נושאי הפדרציה, פותרים את הבעיות העומדות בפניהם, ובהתאם ליכולתם, מקבלים החלטות, מעמידים אותן בצורת משפטית. פעולות משפטיות נורמטיביות שהונפקו על ידם חלות רק על השטחים של האזורים המתאימים. החלטות הרמה האזורית (חוקים, צווים) מועברות למוציאים לפועל תוך שבעה ימים ממועד קבלתן, אך לא יאוחר מתאריך כניסתן לתוקף.

בתורת המשפט, תקנות מקומיות נקראות גם מסמכים משפטיים המכילים את כללי החוק שאומצו על ידי נושאי הניהול במפעל, ארגון וכו'. המינהל האזורי והאזורי של נושאי הפדרציה (באזורים מסוימים - הממשלה ) יש את הזכות לאמץ החלטות, צווים, צווים. ראש המינהל רשאי לתת החלטות וצווים בנושאים שבסמכותו.

המשותף לכל סוגי התקנון של הפדרציה הרוסית הוא העובדה שהם, יחד עם החוקים, משמשים מקור חוקיות, כלומר אזרחים וישויות משפטיות, על ידי עמידה בכללי החוק הכלולים בתקנון, מחזקים את משטר החוק והסדר של המדינה. אזרחים, פקידים וארגונים מונחים על ידי ההחלטות המשפטיות המתקבלות. בין חוקי העזר קיימת היררכיה הנגזרת מההיררכיה המנהלית. לפיכך, לצו של הממשל הפדרלי יש תוקף משפטי גדול יותר מאשר צו דומה של המשרד, ממשלת האזור, ראש הנהלת העיר.

ישנם גם פעולות מקומיות של מוסדות וארגונים ממלכתיים ולא ממלכתיים בעלי צורות שונות של בעלות. לצורך רישום משפטי, מיסוד משפטי, ארגונים אלו יוצרים פעולות משפטיות שונות: צווים שניתנו על ידי ראש הארגון, אמנות ותקנות שעל בסיסן הם מבצעים את פעילותם. מעשים כאלה מהווים את הרמה הנמוכה יותר של חוקי העזר וברוב המקרים, על מנת לקבל תוקף משפטי, יש לרשום אותם ברשות העירונית הרלוונטית. לדוגמה, האמנה של חברה בערבון מוגבל (או ארגון דומה אחר) מקבל תוקף משפטי רק לאחר רישום ברשויות המדינה.

יחסי ציבור יכולים להיות מוסדרים גם על ידי מקורות משפט כמו הסכם ומנהג שהמדינה קבעה.

חוזה נורמטיבי. החוזה מהווה אמצעי משפטי יעיל לקביעת הזכויות והחובות, הכללים ליחסים בין אזרחים לישויות משפטיות. יש לו חשיבות רבה ביחסים בין מדינות. עם זאת, החוזה חשוב לא פחות כאחד ממקורות המשפט המרכזיים בתחום יחסי המסחר ומחזור הנכסים.

מנקודת מבט משפטית, חוזה, ככלל, הוא הסכם בין שני אנשים או יותר לקביעת, שינוי או הפסקת זכויות וחובות אזרחיות. בהקשר של היווצרות כלכלת שוק בפדרציה הרוסית, תפקידו של החוזה ככלי לוויסות עצמי גדל באופן משמעותי. חופש ושוויון הצדדים מניחים כניסה חופשית ליחסים חוזיים ללא כל תכתיב מנהלי. תוכן החוזה הוא אפוא זכויות וחובות משפטיות שנקבעו הדדית. ההסכם נערך על פי העקרונות הבאים:

1) שוויון;

2) אוטונומיה (עצמאות) של הצדדים ורצונם החופשי;

3) אחריות רכושית בגין הפרת התחייבות.

הייחודיות של החוזה כמקור חוק כפוף נעוצה בעובדה שהצדדים יכולים לכרות הן חוזה שנקבע ולא נקבע בחוק או בפעולות משפטיות אחרות. הדרישה העיקרית לצורתו, לתוכן ולנושא של החוזה היא שאינו סותר את החקיקה הנוכחית. אפשר להתרשם שאין תקנה חוקית של מוסד חוזה בחקיקה הרוסית. עם זאת, זה לא. אחד המסמכים המשפטיים החשובים ביותר של המדינה שלנו - הקוד האזרחי - הקדיש שלושה פרקים לאמנה.

תנאי החוזה חייבים לעמוד בדרישות הכלולות בחקיקה. אחרת, הוא עלול להיכרז כפסול. במקביל, המחוקק קבע את העדיפות המשפטית של החוזה על פני החוק שהתקבל לאחר כריתת החוזה (סעיף 2, סעיף 422 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית).

המנהג כמקור חוק. הגישה למושגים "מנהג" ו"דין נהוג" בבתי ספר מדעיים שונים אינה חד משמעית. בפסיקה הקדם-מהפכנית והמערבית המודרנית, המושגים הללו לא היו מובחנים כלל. אז, ההיסטוריון והמשפטן הרוסי V.M. חבוסטוב בשנת 1908 כתב כי יש לראות כמנהג נורמה משפטית, שעוצמתה מבוססת לא על מרשם כוח המדינה, אלא על הרגל של העם לעשות זאת, על יישומו לטווח ארוך בפועל. במילים אחרות, לפי V.M. חבוסטוב, מנהג הוא נורמה משפטית, מגובה במרשם.

יש חוקרים הרואים במשפט המקובל את הדרך המקורית ליצירת נורמות משפטיות, שצמחו לפני שהחברה הוקמה פוליטית. לדעתם, החוק שנקבע במנהג יושם בעיקר בשלבים מוקדמים למדי של התפתחות החברה, במערכות משפט ארכאיות. עם זאת, זה לא לגמרי נכון, שכן על פי המדע האתנוגרפי, מנהגים נמצאים בשימוש עד היום על ידי חלק מהעמים, בנוסף, נמשך תהליך יצירת מנהגים חדשים המשקפים את ההתפתחות האתנו-תרבותית של החברה.

ייחודו של המנהג הוא שמדובר בכלל התנהגות שהפך להרגל. מנקודת מבט משפטית, המנהג הוא מקור חוק לא כתוב, המאופיין באי סדר, ריבוי וגיוון. הסיבה לכך נעוצה בריבוי התרבויות המאכלסות אזור מסוים.

מנהג שאושר על ידי המדינה הוא צורה נדירה מאוד של חוק.

באומנות. סעיף 5 לחוק האזרחי קובע מושג חדש - "מנהגי עסקים", המוכרים כמבוססים ונמצאים בשימוש נרחב בכל תחום של כללי התנהגות עסקיים שאינם קבועים בחוק, ללא קשר אם הם רשומים בכל תחום. מסמך או לא. כיום, היקף המנהגים העסקיים מוגבל בעיקר לעסקאות סחר חוץ, אך נראה כי המשך התפתחות יחסי השוק יחייב רגולציה מפורטת יותר של המנהגים שהתפתחו בתחום זה. המחוקק כבר הולך בדרך זו, לאחר שקבע באמנות. 427 לחוק האזרחי, הכלל לפיו ניתן להכיר בתנאים המשוערים של חוזה סטנדרטי (לדוגמה) כמנהג מוכשר.

6. משפט: תפיסתו ותפקידו במדינה דמוקרטית

מדינה דמוקרטית היא ארגון כוח פוליטי המבוסס על עקרונות של הפרדת רשויות, כיבוד זכויות אדם ושלטון החוק בכל תחומי החיים. ברוב המדינות המודרניות, מקור החוק העיקרי הוא החוק. מבחינה אטימולוגית, המילה "חוק" באה מהמילה הרוסית הישנה "קון", שפירושה הגבול, הגבול של משהו.

במדע ובפרקטיקה המשפטית המודרניים משתמשים במונח "משפט" בשני אופנים - כמעשה נורמטיבי משפטי של הסמכות העליונה, שאומץ באופן מיוחד על ידי הפרלמנט (או בעזרת משאל עם), וכמעשה נורמטיבי. (מסמך משפטי) של כל גוף של המדינה המכיל נורמות משפטיות, כללי התנהגות מחייבים.

חוק הוא מעשה נורמטיבי בעל העוצמה המשפטית הגבוהה ביותר, שאומץ באופן מיוחד על ידי הגוף הייצוגי העליון של כוח המדינה או ישירות על ידי העם ומסדיר את היחסים החברתיים החשובים ביותר.

מהם המאפיינים האופייניים לחוק כמקור המשפט המוביל?

1. משפט הוא מסמך משפטי המכיל את כללי המשפט.

2. החוק הוא תוצאה של פעילות עשיית החוק של הגוף העליון של כוח המדינה (פרלמנט, מונרך וכו') או העם כולו.

3. החוק מסדיר את היחסים המשמעותיים, האופייניים, היציבים ביותר בחברה.

4. לחוק יש את הכוח המשפטי העליון, המתבטא באי-אפשרות ביטולו על-ידי גוף אחר, למעט זה שאימץ אותו, וכן בכך שכל שאר המסמכים המשפטיים אינם צריכים לסתור את תוכנו של החוק.

5. החוק הוא מסמך משפטי יסודי. היא משמשת בסיס, בסיס, קו מנחה לפעילויות של קביעת כללים של גופים ממלכתיים אחרים, בתי משפט.

במדינה שיש לה מערכת פרלמנטרית, מטבע הדברים, נוצרת גם מערכת חקיקה המורכבת מפעולות נורמטיביות של הפרלמנט (חוקים, חוקים וכו'). ככל שמידת הציוויליזציה, ההתפתחות והאנושיות של חברה גבוהה יותר, כך גדל הצורך בחוקים. הדבר מציב דרישות מיוחדות ומוגברות לתוכן החוק.

במונחים כלליים ביותר, ניתן לומר שתוכן החוק חייב להיות חוקי, כלומר תואם את הזכויות הטבעיות הבלתי ניתנות לביטול של אדם. זכויות כאלה קבועות בעיקר במסמכים המשפטיים הבינלאומיים הסמכותיים של האו"ם, המהווים את הבסיס המשפטי להגנה המשפטית של כל פרט ושל ציוויליזציה אנושית כולה ומשמשים ציווי משפטי למחוקקים של כל מדינה. מידת השמירה על זכויות האדם בחוק היא קריטריון לאיכות החוק עצמו, מדד למהותו ולתועלתו, הצדק וההתמקדות בחירות.

שלטון החוק בכל תחומי החברה פירושו חוסר האפשרות של שיקול דעת שרירותי בניהול ענייני החברה והמדינה. כשלעצמה, עמדה זו היא הומניסטית: מאדם ומחברה נשללת הסכנה האפשרית של התנדבות, חדירות גסה לתחום האישי על ידי השלטונות. פלישה כזו בלתי אפשרית ללא העילות המפורטות בחוק.

תוכנו של החוק נוצר על ידי נורמות ראשוניות, אשר בחלק מהמקרים זוכות להמשך קונקרטיזציה ופיתוח בחוקי עזר.

7. גבולות תחולתם של מעשים נורמטיביים

לכל המעשים הנורמטיביים יש הגבלות (מגבלות) זמניות וטריטוריאליות מסוימות של קיומם ופעולתם, והם חלים גם על מעגל מסוים של אנשים (נושאים של חוק). ככלל, פעולות משפטיות נורמטיביות מוחלות על יחסים שהתקיימו בתקופה מכניסתם לתוקף ועד אובדן כוחם.

אם מדברים על גבולותיו של מעשה נורמטיבי בזמן, נלקחות בחשבון שלוש נסיבות משמעותיות: מרגע כניסתו לתוקף, הרגע שבו הוא חדל להיות אפקטיבי, והחלת הנורמות המשפטיות שנקבעו במעשה הנורמטיבי על יחסים שנוצרו. לפני כניסתו לתוקף משפטי ("חוק רטרואקטיבי").

בפדרציה הרוסית, פעולות משפטיות נכנסות לתוקף באחת מהדרכים הבאות:

- כתוצאה מציון בנוסח מעשה נורמטיבי של התאריך הלוח שממנו נכנס המסמך המשפטי לתוקף;

- כתוצאה מציון נסיבות אחרות שבהן קשורה כניסת המסמך לתוקף ("מרגע החתימה", "מרגע הפרסום" וכו');

- כתוצאה מיישום כללים כלליים. על פי כללים כלליים אלה, חוקי הפדרציה הרוסית ופעולות משפטיות נורמטיביות אחרות של הגופים הייצוגיים הגבוהים ביותר נכנסים לתוקף בכל שטח הפדרציה הרוסית בו-זמנית לאחר עשרה ימים מתאריך פרסומם הרשמי, אלא אם צוין אחרת ב- נוסח המעשה.

פעולות משפטיות נורמטיביות של נשיא הפדרציה הרוסית וממשלת הפדרציה הרוסית נכנסות לתוקף ברחבי רוסיה בו זמנית לאחר שבעה ימים לאחר פרסומן הרשמי.

הפרסומים שבהם מתפרסמים רשמית הפעולות המשפטיות הרגולטוריות של הפדרציה הרוסית הם Rossiyskaya Gazeta ואוסף החקיקה של הפדרציה הרוסית.

חוקי משרדים ומחלקות נכנסים לתוקף לאחר 10 ימים מיום פרסומם הרשמי והם כפופים לרישום מדינה במשרד המשפטים (זהו התנאי המוקדמים לחוקיותם).

הליך כניסתם לתוקף של פעולות משפטיות רגולטוריות של נושאי הפדרציה, גופים עירוניים נקבע על ידם באופן עצמאי.

הפסקת המעשה הנורמטיבי מתרחשת כתוצאה מ:

- תום התקופה שלגביה אומץ המסמך המשפטי;

- הודעות על אובדן כוחו המשפטי של מעשה נורמטיבי (אינדיקציה ישירה לביטול, העשויה להיכלל במעשה מיוחד);

- אימוץ על ידי הגוף המוסמך של מסמך נורמטיבי משפטי חדש בעל תוקף משפטי שווה או גדול יותר, המסדיר את אותו טווח של יחסי ציבור;

- התיישנות של מסמך משפטי עקב היעלמותן של נסיבות שהיו כפופות לרגולציה (לדוגמה, המעשים הנורמטיביים המסדירים את מעמדם המשפטי של סובייטי הנציגים העממיים חדלו להיות תקפים ולכן חדלו להיות בתוקף עקב היעלמותם של מסמך משפטי. רשויות אלה בשטחה של ברית המועצות לשעבר).

יש לשקול את סוגיית השפעתם של מעשים נורמטיביים בזמן תוך התחשבות בשני היבטים נוספים.

ראשית, למעשה משפטי נורמטיבי אין תוקף רטרואקטיבי (אקסיומה משפטית זו נוסחה על ידי עורכי דין רומיים קדומים). מסמך נורמטיבי תקף רק לגבי אותן נסיבות ומקרים שנוצרו לאחר כניסתו לתוקף, כלל זה מהווה גורם הכרחי ליציבות משפטית, כאשר על האזרחים והישויות המשפטיות להיות בטוחים שמעמדם המשפטי לא יורע על פי חוק.

שנית, מעשה משפטי נורמטיבי עלול לאבד מכוחו, אך חלק מהוראותיו, נורמות ניתן להחיל על העובדות שהתרחשו במהלך הפעלתו ("התנסות בחוק"). הדבר חל גם על הסדרת יחסים משפטיים מתמשכים.

פעולתם של מעשים נורמטיביים במרחב היא תמצית ההגבלות הטריטוריאליות על פעולתם, כאשר המעשה הנורמטיבי מיושם בשטח עליו משתרעת ריבונות המדינה או סמכותם של הגופים הרלוונטיים. לכן, פעולות של גופים פדרליים חלים על כל שטח הפדרציה הרוסית, פעולות של נתיני הפדרציה - על שטח של ישויות מדינתיות אלה, פעולות של גופים עירוניים - על שטח היחידות המנהליות המתאימות.

השטח המוגבל על ידי גבולות המדינה כולל: קרקע, לרבות תת הקרקע והמדף היבשתי, מים טריטוריאליים (12 מייל ימי), מרחב אווירי.

ים, נהר וכלי טיס המניפים את דגל המדינה משווים לשטח המדינה. על פי כללי המשפט הבינלאומי, ספינות צבאיות מושוות לשטח המדינה ללא יוצא מן הכלל, וספינות וכלי טיס אזרחיים - במים ובמרחב האווירי של מדינתם, בים הפתוח ובמרחב האווירי.

ההשפעה של פעולות משפטיות רגולטוריות על מעגל אנשים נובעת מהנסיבות הבאות: כל האזרחים, חסרי אזרחות, זרים וישויות משפטיות הנמצאות בשטח המדינה נופלים תחת תחום החקיקה של המדינה בה הם מתגוררים. המדע והפרקטיקה המשפטית מכירים את עקרון החוץ-טריטוריאליות. זוהי פיקציה משפטית, לפיה חלקים מסוימים בשטח המדינה (מבני שגרירויות זרות, נציגויות או אמצעי התחבורה שלהן), כמו גם נציגים דיפלומטיים של מדינות זרות, מוכרים כלא נמצאים בשטחה של המדינה. מדינה שבה הם מתגוררים בפועל, אך נחשבים מבחינה חוקית לשטח המדינה שהשגרירות שלה נמצאת בבניין זה או שהם נציגיה. על בסיס הדדיות, שטחי שגרירויות במדינות זרות נחשבים לשטחי המדינות בהתאמה. כל פלישה לבניין השגרירות משולה לפלישה לשטח המדינה ונחשבת כהפרה של החוק הבינלאומי.

8. שיטתיות של פעולות משפטיות רגולטוריות

במהלך ההתפתחות החברתית, המדינה ממלאת באופן פעיל תפקידי חקיקה, וכתוצאה מכך יוצאים מאות פעולות משפטיות שונות במגוון רחב של נושאים. היווצרות החקיקה כמערכת מוסכמת ויעילה מתרחשת לא רק כתוצאה מתכנון עבודת החקיקה על ידי הגוף הקובע כללים, אלא גם משיטתיות. שיטת החקיקה היא עבודתו התכליתית של המחוקק לייעל ולהביא למערכת אחת של מעשי החקיקה הקיימים לצורך הנגשתם, נראותם טובה יותר ויישומם יעיל. עבודה כזו מתבססת על ידע על מערכת המשפט, ענפיה ותתי המגזרים שלה.

מטרות הסיסטמטיזציה הן: יצירת מערכת חוקים קוהרנטית בעלת איכויות שלמות, נגישות וקלות שימוש של מעשים נורמטיביים, ביטול נורמות משפטיות מיושנות ובלתי יעילות, פתרון סכסוכים משפטיים, ביטול פערים ו עדכון החקיקה.

מדע המשפט מכיר שני סוגים עיקריים של שיטתיות: שילוב וקודיפיקציה.

התאגדות - סוג של סיסטמטיזציה, שבמהלכה מוכנסות התקנות הקיימות מבלי לשנות את תוכנן, עיבודן ועריכתן. במקרה זה, ההצגה הטקסטואלית של נורמות משפטיות (כללי התנהגות) אינה נתונה לשינוי. תוצאת ההתאגדות היא פרסום אוספים או אוספים שונים, המתגבשים לפי העיקרון התמטי (כלומר, לפי נושא הרגולציה) או לפי שנות פרסום התקנות (כלומר, לפי העיקרון הכרונולוגי).

ההתאגדות מתחלקת לרשמי ולא רשמי. ניתן לייחס את אוסף החקיקה של הפדרציה הרוסית לרשמית. החלק הראשון שלו מפרסם את תקנות הנשיא והממשלה לתקופה מסוימת, השני - מעשיהם המשפטיים הפרטניים. התאגדות בלתי פורמלית כוללת אוספים של חומרים נורמטיביים על ענפי משפט המתפרסמים למטרות חינוכיות, לחינוך האוכלוסייה וכדומה. לא ניתן להתייחס לחומרים משולבים לא רשמיים שכאלה במהלך בחינת תיקים משפטיים בבתי המשפט, בבוררות ובגופים אכיפת חוק אחרים.

קודיפיקציה כרוכה בעיבוד מחדש של כללי המשפט מבחינת התוכן והצגה שיטתית, מבוססת מדעית, בחוק חדש (קוד חוקים, קוד, יסודות חקיקה וכו'). קודיפיקציה היא עבודת סיסטמטיזציה ברמה גבוהה מההתאגדות, שכן במהלך הקודיפיקציה מתקיים עיבוד איכותי של הנורמות המשפטיות הקיימות, מתבטלות חוסר עקביות, כפילות, סתירות ופערים ברגולציה משפטית, נורמות לא יעילות ומיושנות מתבטלות. החומר הנורמטיבי מובא על ידי המחוקק למערכת משפטית קוהרנטית, מתואמת פנימית. המספר הרב שהיה קיים בעבר של מסמכים נורמטיביים משפטיים מוחלפים באקט מאוחד אחד חדש, שפרסומו משיג בהירות ויעילות ברגולציה המשפטית.

קודיפיקציה של חקיקה יכולה להיות כללית (כאשר כל החקיקה של המדינה נתונה לעיבוד), מגזרית (אם מעובדות הנורמות של ענף חקיקה מסוים) או מיוחדת (המכסה את הנורמות של כל מוסד משפטי).

9. טכניקה משפטית

האפקטיביות והיעילות של חוקים ופעולות משפטיות רגולטוריות אחרות תלויה במידה רבה במידת הדיוק והברור של הניסוחים המשפטיים, עד כמה הם מחוברים ועקביים מבחינה לוגית, עד כמה אחיד היישום של מושגים ומונחים משפטיים. זה מקל על ידי הכללים והטכניקות של הטכניקה המשפטית, המשמשים את המחוקק בהכנת פעולות משפטיות.

לכן, טכניקה משפטית היא מערכת של כללים, אמצעים וטכניקות לפיתוח, פורמליזציה ושיטתיות של מעשים נורמטיביים על מנת להפוך אותם ברורים, מובנים ויעילים. מושא הטכניקה המשפטית הוא טקסט של מסמך נורמטיבי, שביחס אליו מופעלים המאמצים האינטלקטואליים של המחוקק. זה האחרון שמשתמש בחוקים ובטכניקות שונות להכנת תקנות.

יש לציין כי רמת הפיתוח של הטכנולוגיה המשפטית משמשת תמיד כאינדיקטור אמין לרמת ההתפתחות של התרבות המשפטית של החברה. אין גם ספק שהטכניקה המשפטית אינה בעיה טכנית, יישומית גרידא, אלא קריטריון לקביעת מהות המשפט, קריטריון לכיוון הרצון המדיני של המחוקק.

הכללים להכנת טיוטות פעולות נורמטיביות מגוונים מאוד ורבים. בואו נמנה את הנפוצים ביותר:

1) ספציפיות, בהירות ושלמות ממצה של הרגולציה המשפטית;

2) היגיון בהצגת הטקסט של המסמך והקשר של דרישות רגולטוריות זו עם זו;

3) היעדר סתירות, פערים, קונפליקטים הן במעשה הנורמטיבי והן בכל מערכת החקיקה;

4) בהירות, קלות שימוש והבנה של מונחים; אי קבילות השימוש בטקסט של המסמך במונחים מעורפלים, מעורפלים ומעורפלים, רוויים רגשית כמו "מקומם", "מטורף באלימות", "ציניות יוצאת דופן" וכו';

5) דחיית פקידותיות, קלישאות מילוליות, פניות מיושנות ולעתים רחוקות נתקלת במילים ("הוסף", "קצבה וכו');

6) קוצר וקומפקטי של הצגת נורמות משפטיות, מזעור כפילות של חומר רגולטורי באותו נושא.

מכללי הטכניקה המשפטית יש להבחין בין הכללים לביצוע מעשה נורמטיבי. מדובר בנורמות ספציפיות ומאוחדות הקובעות את הפרטים הרשמיים והחלקים המבניים של מעשה נורמטיבי. לכן, לכל החוקות תמיד יש הקדמה (חלק מבוא), והקודים מורכבים בדרך כלל מחלקים כלליים ומיוחדים, מספור הסעיפים בקוד הוא רציף, וכאשר נכללת בו נורמה חדשה, הוא מקבל אינדקס ("" סמל") שאינו מפר את המספור שנקבע.

פרטיו של מעשה נורמטיבי, המאשר את אופיו הרשמי, כוללים: תאריך ומקום קבלתו, חתימות בעלי תפקידים, הכותרת (מלאה ומקוצרת), ציון נמעניו של המסמך המשפטי.

פרק 21

1. מושג מערכת משפט

שיטת המשפט היא המבנה הפנימי (מבנה) המשפט, המשקף את האיחוד והבידול של נורמות משפטיות. המטרה העיקרית של תפיסה זו היא להסביר במקביל את השילוב והחלוקה של המערך הנורמטיבי לענפים ומוסדות, לתת תיאור שיטתי של המשפט הפוזיטיבי בכללותו. זה האחרון, בהיותו הליבה הנורמטיבית של מערכת המשפט של חברה מסוימת, הוא בעל תכונות כגון שלמות ואוטונומיה, יציבות ודינמיות, חיבור הדדי ותוכן וצורה מובנים, יש לו תוכן ומקורות התפתחות משלו. במיוחד יש להדגיש כאן כי מבנה המשפט (שיטתו) קובע את צורתו (מערכת החקיקה) וקשור עמו באופן בלתי נפרד.

על מנת להכיר ולשלוט במשפט כמערכת, יש צורך לזהות את יסודות הבנייה, הקריטריונים לאינטגרציה ובידול של נורמות משפטיות. לשם כך, רצוי להשתמש בגישות ובמדידות שונות החושפות את צורות הקיום העיקריות ואת ההיגיון של התפתחות העניין המשפטי.

מנקודת המבט של הגישה הגנטית, ניתן לייחד קריטריונים ראשוניים ונגזרים. אדם פועל כקריטריון ראשוני (טבעי) ביחס לחוק. נגזרות בהקשר זה יכולות להיות תצורות חברתיות וסוציו-פוליטיות שונות, שתוכננו בדרך כלשהי, בעיקר המדינה והחברה. מכאן נובע עמוד שדרה, המחזק את החוק בכללותו ואת אותם קשרים הקובעים את חלוקתו לטבעי וחיובי. המשפט הטבעי מובן כמכלול של זכויות וחובות הנובעות מעצם טבעו של אדם כיצור חברתי רציונלי, כלומר, אותן זכויות וחובות שהפכו לנורמות הוגנות של התנהגות אנושית בחברה. המשפט הפוזיטיבי הוא מערכת נורמות המכילה זכויות וחובות מסוימות הנובעות מהמדינה ומהחברה, המתבטאות (קבועות) במסמכים משפטיים (חוקים, תקדימים שיפוטיים, פעולות של כוח ביצוע). יחד עם זאת, יש לזכור כי כל מערכות המשפט של המשפט הפוזיטיבי המודרני מבוססות במידה זו או אחרת על המשפט הטבעי, מכילות עקרונות המשפט הטבעי.

אותם קריטריונים עומדים בבסיס הבידול של המשפט לפרטי ולציבורי. הראשון מכוון לספק את הצרכים ולהגן על האינטרסים של הפרטים, השני מגן על האינטרסים הכלליים של המדינה.

הגישה ההיסטורית מאפשרת לנו להתחקות אחר כל דרך התהוות החוק כמערכת. הקריטריון הכללי הגלוי כאן הוא צורת (מקור) המשפט, שניתוחו מאפשר לזהות את העקרונות המעצבים המערכתית השולטים האופייניים למערכת משפט מסוימת, את הפרטים של סידור יסודותיה, הארכיטקטוניקה. בהתאם לקריטריון זה, מובחנים המשפט הנוהג (המסורתי), פסיקה, דיני חוזים ודיני חוקים (מקודם, סטטוטורי, דיני צו).

ההסתכלות ההיסטורית, החושפת את הקשרים הגנטיים של מערכת המשפט, המהווים את בסיסה, מאפשרת לנו במקביל להתחקות אחר הדינמיקה של שינויים במערכת בזמן ובמרחב. זה קשור, במיוחד, להתפתחותו של אדם כפרט וכחבר בתצורות חברתיות שונות. כאן באה לידי ביטוי ההשפעה על המשפט של גורמים דתיים, אידיאולוגיים, אתניים שונים, היחס ביניהם. בהקשר זה, למשל, בולטות מערכות של חוק מוסלמי ומשפט הינדי.

הקיצוץ המבני-מערכתי מציין את ההסדר המרחבי, המסודר באופן מסוים, של כללי המשפט. הסדר, הקוהרנטיות, הקישוריות והבידול של שילובים של נורמות משפטיות נובעים ממבנה היחסים החברתיים ומהתכליתיות של התיווך המשפטי שלהם. תצורות מבניות במערכת החוק נבדלות זו מזו במורכבות המבנה (אופקי, אנכי, ליניארי, מטריצה), במידת הנוקשות, חיבור האלמנטים וכו' בתקופות מסוימות של התפתחות החברה והמשפט. , המבנה האופטימלי ביותר בא לידי ביטוי. נכון להיום מדובר בחינוך הכולל נורמות, מוסדות, ענפי משפט.

הנורמה המשפטית היא היסוד המבני העיקרי והסופי של המשפט. היא הראשונה לחוות את השינויים המתרחשים בו. בשל משמעותו האוניברסלית והצולבת, שלטון החוק מרחיב את תכונותיו לרמות אחרות של המערכת, משמש כנקודת ייחוס, יחידת מדידה של עניין משפטי.

שלטון החוק מסדיר באופן עצמאי צד אחד (פן) של יחסים חברתיים. להסדרה המשפטית של היחסים בכללותם, נדרשת לעתים קרובות אינטראקציה של מערכת של נורמות (חומריות, פרוצדורליות, סופיות, מבצעיות).

מוסד המשפט הוא קבוצה נפרדת של נורמות משפטיות המסדירות יחסים חברתיים מסוג מסוים. כדוגמה ניתן למנות את מוסד זכויות הקניין במשפט האזרחי, מוסד האחריות של פקידים במשפט המנהלי, מוסד דיני הבחירות והנורמות המסדירות את מעמדו של סגן במשפט החוקתי. מכונים יכולים להיות מגזריים ובין מגזריים (מורכבים).

ענף המשפט הוא קבוצה נפרדת של נורמות משפטיות, מוסדות המסדירים יחסים חברתיים הומוגניים. זה משקף רמה גבוהה יותר של קשרי עמוד שדרה, מאופיין ביושרה מסוימת, אוטונומיה.

הענפים מחולקים לחומר ופרוצדורלי. הראשונים כוללים, למשל, דיני אזרחים, עבודה, פליליים, מקרקעין. הקבוצה השנייה מורכבת מדיני סדרי דין אזרחיים, סדרי דין פליליים ומשפטים מנהליים. גם ענף המשפט הפרוצדורלי החוקתי מתחיל להתגבש.

הקריטריונים לחלוקת הדין לענפים ומוסדות הם נושא ושיטת ההסדרה המשפטית.

נושא הרגולציה המשפטית הוא היחסים בפועל של אנשים הזקוקים באופן אובייקטיבי לגישור משפטי. המעגל שלהם מאוד רחב ומגוון - עבודה, ניהול, רכוש, קרקע, משפחה וכו'. יש להם את התכונות הבאות:

1) אלו יחסים חיוניים לאדם ולאגודותיו;

2) אלו הם יחסים בעלי רצון חזק, תכליתי (סביר);

3) אלו מערכות יחסים יציבות, חוזרות וטיפוסיות;

4) אלו הם יחסים התנהגותיים, עליהם ניתן להפעיל שליטה חיצונית (למשל, על ידי גופי שיפוט).

יחסי הציבור משמשים כקריטריון המטרה העיקרי (החומרי) לחלוקת המשפט לענפים ומוסדות. מבנה היחסים הללו, סוגם, סוגם, סוגם קובעים במידה מסוימת את הפרמטרים המבניים והתכנים של הנורמה, המוסד, התעשייה והמשפט בכללותו.

שיטת הרגולציה המשפטית היא מכלול שיטות להשפעה משפטית על התנהגות אנשים, שפותחו כתוצאה מתקשורת אנושית ארוכת טווח. אם נושא ההסדרה המשפטית עונה על השאלה מה מסדיר את הדין, אז השיטה עונה על השאלה כיצד היא מסדירה. השיטה משלבת רגעים אובייקטיביים וסובייקטיביים ויש לה אופי נוסף (פרוצדורלי) ביחס לנושא.

בהסדרת יחסי הציבור נעשה שימוש בשיטות שונות: ציווי ודיספוזיטיבי, חלופי וממליץ, פרסים ועונשים. יישומם תלוי בתוכן היחסים, בשיקול דעתו של המחוקק, בפרקטיקה הרווחת של אכיפת החוק, ברמת התרבות המשפטית של האוכלוסייה. שיטות אלו יכולות לפעול באופן עצמאי ובשילוב, באינטראקציה זו עם זו.

הנפוצות והקוטביות ביותר במאפייניהן הן שיטות ציוויות ודיספוזיטיביות. שיטת הציווי מבוססת על יחסי כפיפות, כפיפות של נושאי משפט מסוימים לאחרים. זה אופייני למשפט המנהלי, העונשין והביצוע. השיטה הדיספוזיטיבית מניחה את שוויון הצדדים ומשמשת בענפי המשפט הפרטי (אזרחי, עבודה, משפחה).

2. מערכת חקיקה

מערכת החקיקה מובנת כמכלול של פעולות משפטיות נורמטיביות שבהן אובייקטיבם את התוכן הפנימי ומאפייניו המבניים של המשפט. מערכת זו היא ביטוי חיצוני למערכת המשפט. אולם האחרון מקבל את קיומו האמיתי דווקא במעשים ברורים ומוגדרים פורמלית - מסמכים. אולם צירוף המקרים בין שיטת המשפט למערכת החקיקה, החל מנורמה אחת לחוק בכללותו, אינו מוחלט. בתוך גבולות אלה, הם קיימים באופן עצמאי, שכן יש להם מאפיינים משלהם, יש להם מגמות התפתחות משלהם.

מערכת החקיקה מתגבשת כתוצאה מפרסום נורמות משפטיות, קביעתן במעשים רשמיים ושיטתיות של מעשים אלו. יש לו מבנה מורכב. בהתאם לעילות (קריטריונים), ניתן להבחין במערכות חקיקה אופקיות, אנכיות, פדרליות ומורכבות.

המבנה האופקי (מגזרי) של מערכת החקיקה מותנה בנושא ההסדרה המשפטית - היחסים החברתיים בפועל. על בסיס קריטריון זה בודקים את ענפי החקיקה התואמים לענפי מערכת המשפט (משפט חוקתי - חוק חוקתי, דיני עבודה - דיני עבודה, דין סדרי דין אזרחי - דין סדרי דין אזרחי).

המבנה האנכי (היררכי) משקף את ההיררכיה של רשויות ציבוריות ופעולות משפטיות מבחינת כוחן המשפטי. בראש מערכת הפעולות המשפטיות הנורמטיביות של הפדרציה הרוסית עומדת החוקה, ואחריה חוקים, גזירות הנשיא, גזירות הממשלה, פעולות נורמטיביות של רשויות מקומיות, פעולות נורמטיביות מקומיות.

המבנה הפדרלי של המערכת מבוסס על שני קריטריונים - המבנה הפדרלי של המדינה ותנאי ההתייחסות של נושאי הפדרציה בתחום החקיקה. בהתאם לאמנות. 65 של חוקת הפדרציה הרוסית והאמנה הפדרלית מ-31 במרץ 1992, ניתן להבחין בשלוש רמות של פעולות משפטיות רגולטוריות של הפדרציה הרוסית:

- חקיקה פדרלית (חוקת הפדרציה הרוסית, יסודות החקיקה, חוקים פדרליים, גזירות הנשיא, החלטות ממשלת הפדרציה הרוסית ופעולות נורמטיביות אחרות של הפדרציה);

- חקיקה של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית - רפובליקות בתוך הפדרציה הרוסית (חוקות של רפובליקות, חוקים ותקנות אחרות), טריטוריות, אזורים, מחוזות אוטונומיים, אזור אוטונומי, ערים בעלות משמעות פדרלית - מוסקבה, סנט פטרסבורג (צ'רטרים , חוקים, החלטות של ראשי מינהלים ותקנות אחרות);

- חקיקה של רשויות מקומיות (החלטות, החלטות).

הרכבים מורכבים במערכת החקיקה נוצרים בהתאם למושא ההסדרה המשפטית ולמערכת המינהל הציבורי. אלה כוללים חקיקה סביבתית, תחבורתית, תקנות הקובעות את המעמד המשפטי של קבוצות חברתיות מסוימות (נוער, נשים, ותיקים).

3. מגמות בהתפתחות שיטת המשפט ומערכת החקיקה

כיווני הפיתוח והשיפור העיקריים של המשפט קשורים ברפורמות החברתיות-כלכליות והפוליטיות המתרחשות במדינה. במקביל, מתקיימים תהליכים עמוקים של שינוי עצם תוכנו של החוק, עדכון חקיקה והבנת תפקידן החדש של תופעות משפטיות בחיי האדם והחברה. הנה כמה מהטרנדים:

1) כללי, אופייני למשפט בכללותו, לרבות מערכת המשפט ומערכת החקיקה כשני צדדים של תופעה אינטגרלית אחת;

2) מגמות בהתפתחות מבנה (מערכת) המשפט;

3) מגמות בשיפור החקיקה.

המגמות הכלליות כוללות את הדברים הבאים.

1. שינוי הדרגתי ביחס "אדם ומשפט". מצד אחד, מדובר ב"הומניזציה" של המשפט, על יצירת מערכת משפטית כזו, שבה ההתמקדות תהיה תמיד באדם, בזכויותיו ובחירויותיו. צעדים אמיתיים בכיוון זה נעשו בהצהרת הזכויות וחירויות האדם והאזרח, חוקת הפדרציה הרוסית, הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, חוקים על רכוש, אזרחות ופעולות נורמטיביות אחרות. זה כולל גם שינוי בשיטות הרגולציה המשפטית: המעבר משיטות ציוויות לשיטות דיספוזיטיביות, דומיננטיות של סוג רגולציה מותר בדרך כלל ביחסים בין אנשים. במילה אחת, היקף המשפט הפרטי הולך ומתגבש ומתרחב.

מנגד, ישנה הגבלה מסוימת של הסדרת המשפט הציבורי, שבזמנים קודמים הובאה לכדי אבסורד (הראיה לכך היא קביעת גדלים מרביים לבתי גן, מרחצאות, מרתפים וכו'). נכון להיום, מתקיימת יישור היחסים בין המדינה לפרט מבחינת היקף הזכויות והחובות ביניהם, ערבויות למימושן.

2. ביזור הרגולציה המשפטית. החוקה של הפדרציה הרוסית והאמנה הפדרלית יצרו את הבסיס לגירוי חקיקתי לפיתוח נושאי הפדרציה, ממשלות מקומיות. אמצעים לרגולציה מבוזרת כמו חוזים, יישום משנה, אנלוגיה של חוק ומשפט זוכים להתפתחות משמעותית.

3. שילוב בחקיקה הרוסית במקרים מסוימים של עקרונות ונורמות מוכרות בדרך כלל של המשפט הבינלאומי ושל אמנות בינלאומיות של הפדרציה הרוסית (סעיף 15 לחוקת הפדרציה הרוסית). אפשר לדבר גם על מגמת האינטגרציה של החקיקה של המדינות החברות בחבר המדינות במרחב הכלכלי, המידע ותחום המאבק בפשיעה.

בין המגמות בהתפתחות מבנה (מערכת) המשפט ניתן למנות את הדברים הבאים.

1. תהליך הצטברות הדרגתית של חומר נורמטיבי והפצתו לפי בלוקים מבניים - מוסדות, תעשיות. המגמה לאיחוד מסוים של בלוקים כאלה כשווים בנפח, במבנה ובמאפיינים אחרים הופכת יותר ויותר בולטת, מה שמאפשר להרחיב את מישורי האינטראקציה ביניהם ולהגביר את יעילות הרגולציה. תהליך זה כולל היווצרותם של מוסדות ותעשיות חדשות (בנקאות, דיני מס), וכן הפרדתם מיחידות מבניות קיימות (דיני משפחה).

2. צמיחת חשיבותה של הרגולציה המשפטית, הגוררת היווצרותם של אסוציאציות מבניות מורכבות של נורמות משפטיות. זאת בשל האופי המורכב של הנושא ושיטת ההסדרה המשפטית, נושאים ומושאים של יחסים משפטיים. הופעתם של תצורות מורכבות תלויה גם במידת ההתפתחות של מערכת המשפט, באינטראקציה שלה עם מערכות נורמטיביות ורגולטוריות אחרות של החברה.

3. התפתחות אפשרית של מערכת המשפט בכיוון מהמבנה המודרני עם קשריו החזקים למדי בין מוסדות ותעשיות למבנה "פלזמה", שבו היסודות המבניים הראשוניים יהיו במצב של אוטונומיה יחסית. במקרים הכרחיים, בנוכחות גורמים מסוימים המעצבים מערכת, הם יכולים ליצור אסוציאציות מבניות כדי לפתור בעיות כלשהן. בעיות הנובעות מהצרכים הטבעיים של התפתחות חברתית קובעות את מטרותיו של המחוקק בהתיישבותם. מטרת המחוקק "מושכת" מהמערך הנורמטיבי של נורמות השונות בתכליתן ובהתמחותן הפונקציונלית על מנת להשיגה ביעילות ובמהירות.

מגמות שיפור החקיקה הן כדלקמן.

1. העמדת מערך החקיקה כולו בקנה אחד עם החוקה של הפדרציה הרוסית. תהליך זה כולל תיקון של החקיקה הנוכחית, ביטול תקנות מיושנות, יצירת חוקים חדשים, שיפור טכניקת החקיקה והליך החקיקה. בפרט, החוק הפדרלי בדבר הליך הפרסום והכניסה לתוקף של חוקים חוקתיים פדרליים, פעולות של הלשכות של האספה הפדרלית מ-14 ביוני 1994 הכריזו שני חוקים מיושנים כפסולים, הגדיר נוהל חדש לפרסום וכניסה לתוקף של חוקים, קבע את "אוסף החקיקה של הפדרציה הרוסית" ככתב עת רשמי והורה לנשיא ולממשלת הפדרציה הרוסית להתאים את מעשיהם המשפטיים לחוק זה.

2. היווצרות ענפי חקיקה מורכבים חדשים - בנושאי בנקים ופעילות בנקאית, הפרטה, פשיטת רגל של מפעלים, מיסים, שלטון עצמי מקומי ועוד. השפעה משפטית מורכבת מאפשרת לפתור בעיות כלכליות וחברתיות בצורה יעילה ומכוונת יותר.

3. היווצרות מבנה חדש של חקיקה, שנגרם על ידי תיחום הסמכויות בין הפדרציה, הרפובליקות בתוך הפדרציה הרוסית ונושאים אחרים של הפדרציה. סוגים חדשים של מעשי חקיקה מופיעים (אמנת שטחים, אזורים, חוקים אזוריים ואזוריים, גזירות, החלטות של מושלים, ראשי ממשלים ופעולות נורמטיביות אחרות).

פרק 22. תודעה משפטית ותרבות משפטית

1. מושג התודעה המשפטית

המשפט כתופעה חברתית גורם ליחס כזה או אחר של אנשים כלפיו, שיכול להיות חיובי (אדם מבין את נחיצותו וערכו של החוק) או שלילי (אדם רואה בחוק חסר תועלת ומיותר). אנשים מביעים בצורה כזו או אחרת את יחסם לכל מה שמכוסה ברגולציה משפטית, הקשורה ברעיונות על חוק (לחוקים ופעולות משפטיות אחרות, לפעילות בית המשפט ורשויות אכיפת חוק אחרות, להתנהגות החברים). של החברה בתחום המשפט). אדם מתייחס איכשהו לחוק העבר, לחוק שקיים עכשיו ולחוק שהיה רוצה לראות בעתיד. גישה זו יכולה להיות רציונלית, סבירה ורגשית, ברמת הרגשות, מצבי הרוח. יחס כזה או אחר למשפט ולתופעות משפטיות בחברה יכול להיות באדם אחד ובקבוצת אנשים, הקהילה האנושית.

אם אנו מכירים בחוק כמציאות אובייקטיבית, אזי עלינו להכיר גם בקיומה של תגובה סובייקטיבית של אנשים לחוק, הנקראת תודעה משפטית. מודעות משפטית היא מלווה בלתי נמנע של החוק. זאת בשל העובדה שהמשפט הוא הרגולטור של היחסים בין אנשים שניחנו ברצון ובתודעה. די ברור שתהליך יצירת החוק (עשיית חוק) קשור לפעילות מודעת של אנשים, שהחוק הוא תוצר של פעילות זו. ברור גם שתהליך יישום החוק הוא בדרך כלל פעילות מודעת, רצונית של אנשים.

המחשה של עבודת התודעה, הן ברמה הרציונלית והן ברמה הרגשית, יכולה לשמש כפעילות חקיקתית של הפרלמנט הרוסי (מועצת הפדרציה והדומא הממלכתית). דוגמה לעבודת התודעה בתהליך מימוש הזכות היא חייו של כל אחד מאיתנו, כאשר אנו, בעת ביצוע פעולות משמעותיות מבחינה משפטית, מונחים לא על ידי נוסח המעשים הנורמטיביים, אלא על ידי אותם רעיונות שהתפתחו לגביהם. במוחנו.

תודעה משפטית היא מכלול של רעיונות ורגשות המבטאים את יחסם של אנשים למשפט ולתופעות משפטיות בחיים הציבוריים.

תודעה משפטית לרוב אינה קיימת בצורה "טהורה", היא קשורה זו בזו עם סוגים וצורות אחרות של מודעות למציאות ולמציאות. לכן, לעתים קרובות תודעה משפטית שזורה בדעות מוסריות. אנשים מעריכים משפט ותופעות משפטיות במונחים של קטגוריות מוסריות של טוב ורע, צדק ואי צדק, מצפון, כבוד וכו'. היחס למשפט נקבע לרוב על ידי השקפות פוליטיות. זה מאפיין במיוחד את היחס המרקסיסטי-לניניסטי למשפט. המרקסיזם-לניניזם מבין את המשפט כרצון המעמד השליט המועלה לחוק, ואת המשפט כאמצעי פוליטי. גישה פוליטית חד-צדדית למשפט לא מאפשרת להבין עד הסוף את מהותו ותפקידו בחיי החברה. במדע המשפט ובחינוך המשפטי שלנו, יש צורך לשאוף לדה-פוליטיזציה של המשפט והתודעה המשפטית. הגישה המעמדית-פוליטית להבנה משפטית צריכה להיחשב כאחת מגישות המחקר הרבות לסוגיות המשפטיות של החברה.

מודעות משפטית קשורה קשר הדוק לתיאוריות פילוסופיות, השקפות אידיאולוגיות ותורות דתיות. כמה הוגים האמינו שהנורמות של החוק, חובתם וכפייה חיים רק במוחם של אנשים, ולכן החוק הוא תופעה פסיכולוגית (ל' פטרז'יצקי). אחרים הדגישו את הכפייה החיצונית של החוק כאמצעי חיצוני להסדרת חירות האדם (I. Kant, G. Hegel). אחרים עדיין ראו בחוק רגולטור מעמדי של יחסים חברתיים (K. Marx, V.I. Lenin). הרביעי הכיר בתפקידו של המעצב והערב לזכויות האדם הטבעיות (Ch. Montesquieu, J.-J. Rousseau) עבור הזכות.

המשפטן הרוסי I.A. אילין ראה בתודעה המשפטית מערכת של דעות על משפט, על המדינה, על כל הארגון של החיים החברתיים. לדוגמה, הוא האמין שצורת השלטון במדינה נקבעת בעיקר על ידי התודעה המשפטית המלוכנית או הרפובליקנית של העם. א.א. אילין הדגיש שאדם ללא תודעה משפטית יחיה לפי השרירותיות שלו ויסבול שרירותיות מאחרים.

השפעתה של התודעה המשפטית על ארגון החיים הציבוריים היא די גדולה, מורגשת. זה מסביר את הכללתו במנגנון הרגולציה המשפטית כאחד האמצעים להשפעה על יחסים חברתיים. מאפיין ספציפי של התודעה המשפטית כחלק בלתי נפרד ממנגנון ההסדרה המשפטית הוא שתפקידה אינו מוגבל לשלב אחד של השפעה משפטית. המודעות המשפטית נכללת בעבודה ובשלב החקיקה, ובשלב יישום החוק. במידה זו או אחרת היא קיימת בכל מרכיבי מנגנון ההסדרה המשפטית - כללי המשפט, יחסי המשפט, פעולות מימוש החוק.

את התפקיד הגלוי ביותר ממלאת התודעה המשפטית בשלב מימוש הזכות, בתהליך יישום זכויות וחובות משפטיות. חיי אדם מוכיחים בבירור שהתודעה, המחשבה, הדימוי, המאמץ הרצוי באמת שולטים בהתנהגותם של אנשים, יוזמים ומווסתים את מעשיהם ומעשיהם בכל תחומי החיים, כולל משפטיים.

הרמה, האיכות, האופי, התוכן של התודעה המשפטית קובעים במידה רבה מה תהיה התנהגותו של אדם בחברה – חוקית, שימושית חברתית או בלתי חוקית, מזיקה חברתית ומסוכנת.

2. מבנה התודעה המשפטית

תודעה משפטית (גם אינדיבידואלית וגם קולקטיבית) היא מבנה מבני מורכב שבו ניתן להבחין במרכיבים רציונליים, הנקראים בדרך כלל אידיאולוגיה משפטית. האידיאולוגיה המשפטית כוללת מושגים ורעיונות על משפט ותופעות משפטיות בחברה. אינדיקטורים ברמה ואיכות של רעיונות כאלה יכולים להיות שונים: מפרימיטיבי, שטחי למדעי ותיאורטי. את האידיאולוגיה המשפטית ניתן לייחס לוויכוחים על משפטו של זקן כפרי חכם, וליצירתו של ג' הגל "פילוסופיית המשפט". תפקידה של האידיאולוגיה המשפטית ברגולציה משפטית ברור למדי:

- חקיקת החוק מתבצעת על בסיס השקפות משפטיות, תיאוריות, דוקטרינות;

- מרכיבים רציונליים חשובים גם בתהליך מימוש החוק.

למדע המשפט יש משמעות מיוחדת באידיאולוגיה המשפטית. התיאוריה המדעית קובעת את האסטרטגיה לפיתוח החיים המשפטיים של החברה, מבצעת ניתוח מקיף של המצב המשפטי הנוכחי. דוקטרינות מדעיות יכולות לשמש מקורות משפט. התפתחות התיאוריה המשפטית, הבנה רציונלית של תפקידו של המשפט בחיי החברה הם מרכיבים חשובים והכרחיים של חינוך משפטי, היווצרות של מקצועיות משפטית.

בתודעה המשפטית ניתן להבחין גם באלמנטים מבניים רגשיים, הנקראים פסיכולוגיה משפטית. רגשות נכללים באופן אורגני במבנה התודעה, ולא ניתן להנחות אדם בתחום הרגולציה המשפטית רק על ידי חשיבה רציונלית. צביעה רגשית (חיובית או שלילית) משפיעה באופן משמעותי על אופי וכיוונה של התנהגות משפטית. הפרקטיקה של חקר התנהגות חוקית מראה שקשה להבין משהו בטבע ההתנהגות האנושית, אם נתעלם מהתחום הרגשי שלו. רגשות משפיעים גם על התנהגות שגויה. לדוגמה, למצב של התרגשות רגשית חזקה במהלך ביצוע פשע יש משמעות משפטית. נושאים אלו ילמדו במסגרת קורס ההכשרה במשפט פלילי.

ניתוח יחסם של אנשים לחוקים ולמעשים משפטיים נורמטיביים אחרים מאפשר לייחד מרכיבים נוספים בתחושת הצדק.

המרכיב הראשון הוא אינפורמטיבי. זוהי הנוכחות בתודעה של מידע כזה או אחר על החוק. המידע יכול להיות שלם ומקיף (למשל, לאחר עבודה עם נוסח החוק, היכרות עם תהליך קבלתו, קריאת הערות לחוק זה), או שהוא יכול להיות שטחי, מדברי מישהו אחר. רמת המידע של התודעה המשפטית היא החלק המבני המחייב שלה, כי ללא מידע על החוק לא יכול להיות קשר אליו.

המרכיב השני הוא הערכה. לאחר שקיבל מידע על מעשה נורמטיבי, אדם איכשהו מתייחס אליו, איכשהו מעריך אותו, משווה אותו לערכיו שלו. אלמנטים אקסיולוגיים (ערכיים) של התודעה המשפטית תופסים מקום חשוב במבנה שלה. על בסיס רעיונות ערכיים של אדם נוצרים המניעים להתנהגותו בתחום המשפטי. מודעות לערך המשפט על ידי אדם תורמת להפיכת המשפט מ"זר", המגיע מכוחות חיצוניים, ממבנים חברתיים רבי עוצמה, ל"שלהם", התורמים למימוש מטרות ואינטרסים של אדם.

על בסיס האלמנטים האינפורמטיביים והערכיים נוצר היסוד השלישי - רצוני. לאחר שלמדו על החוק והערכתו, אדם מחליט מה יעשה בתנאים הקבועים בחוק. כדי להשתמש בחוק למימוש משימותיו או "לעקוף" אותו, ליישם את החוק הזה בקפדנות או למצוא פעולות משפטיות אחרות שמתאימות יותר לאינטרסים ולצרכים - כל הרגעים הללו כלולים במרכיב הרצוני של המשפט. תוֹדָעָה. האוריינטציה הרצונית של התודעה המשפטית נקראת לעיתים גישה משפטית, כלומר, אוריינטציה פסיכולוגית, נכונותו של אדם לפעול איכשהו בתחום ההסדרה המשפטית.

כמובן, בחיים האמיתיים, התודעה המשפטית מתבטאת כמשהו שלם, לא מובנה. בידוד מרכיבים מבניים בתודעה המשפטית רק תורם להבנת תפקידו ומקומו בחיי האדם והחברה.

3. סוגי תודעה משפטית

כדי להבין מהי תודעה משפטית, הגיוני לשקול את הזנים שלה. את הבסיס לחלוקת התודעה המשפטית לסוגים אפשר לקחת כרמת המודעות לצורך במשפט, עומק החדירה למהות המשפט ותופעות משפטיות בחברה, שיאפשרו לנו לתת אותו, כביכול. , תיאור איכותי. על פי קריטריונים אלו, התודעה המשפטית מחולקת לשלוש רמות.

הרמה הראשונה היא תודעה משפטית רגילה. רמה זו אופיינית לחלק הארי של חברי החברה, נוצרת על בסיס חיי היומיום של האזרחים בתחום הרגולציה המשפטית. אנשים נתקלים בדרך זו או אחרת במרשמים משפטיים: הם מקבלים מידע מהתקשורת, צופים בפעילות המשפטית של גופי מדינה, פקידים וכו'. אנשים בעלי רמה כזו של מודעות משפטית מתאפיינים בידע של העקרונות הכלליים של המשפט, כאן משפטים השקפות שלובות הדוק עם מושגים מוסריים.

הרמה השנייה היא מודעות משפטית מקצועית, המתפתחת במהלך הכשרה מיוחדת (למשל בלימודים בבית ספר למשפטים), בתהליך ביצוע פעולות משפטיות מעשית. לנושאים ברמה זו יש ידע מיוחד ומפורט על החקיקה הנוכחית, המיומנויות והיכולות של היישום שלה. יש לתת תשומת לב מיוחדת לגיבוש התודעה המשפטית המקצועית בתנאים מודרניים. חוסר המקצועיות בחקיקה ואכיפת החוק היא אחת הצרות של החברה שלנו.

הרמה השלישית היא תודעה משפטית מדעית, תיאורטית. זה אופייני לחוקרים, מדענים העוסקים ברגולציה משפטית של יחסים חברתיים.

על פי הנבדקים (נשאים), ניתן לחלק את התודעה המשפטית לפרט ולקולקטיבי.

אחד מסוגי התודעה המשפטית הקולקטיבית הוא תודעה משפטית קבוצתית, כלומר ייצוגים ורגשות משפטיים של קבוצות חברתיות מסוימות, מעמדות, שכבות חברה, קהילות מקצועיות. במקרים מסוימים, התודעה המשפטית של קבוצה חברתית אחת עשויה להיות שונה באופן משמעותי מהתודעה המשפטית של אחרת. למשל, קיימים הבדלים גלויים בתודעה המשפטית של מעמדות בחברה עם סתירות מעמדיות בולטות. הספרות המרקסיסטית-לניניסטית מדגישה את ההפך, את האופי הסותר של התודעה המשפטית של המנצלים והמנוצלים. ניתן לראות הבדלים בתודעה המשפטית של שכבות הגיל של האוכלוסייה בחברה, בתודעה המשפטית המקצועית של עורכי דין בעלי התמחויות שונות - עובדי הפרקליטות, בית המשפט, מקצוע עריכת הדין, אנשים העובדים במערכת המשרד. של ענייני פנים.

יש להבחין בין התודעה המשפטית הקבוצתית לבין ההמונית, האופיינית להתאגדות לא יציבות וזמניות של אנשים (עצרות, הפגנות, המונים סוררים).

כדי לאפיין מאקרו-קולקטיבים (אוכלוסיית מדינה, יבשת, עידן היסטורי), משתמשים במושג "תודעה משפטית ציבורית". זה כולל גם את ההשקפות המשפטיות של אומות ולאומים.

לדוגמה, התודעה המשפטית של החברה הרוסית נבדלת על ידי מספר תכונות. ק.ד. קאבלין במאמרו "מבט אל החיים המשפטיים של רוסיה העתיקה" הצביע על כך שתכונות אלו נקבעו מראש על ידי התנאים ההיסטוריים להתפתחות המנטליות הרוסית. לעם הרוסי יש תפיסה אינהרנטית של החוק כמרשמים מחייבים של אנשים העומדים בצמרת השלטון, מה שאופייני לחברות מהסוג הפטריארכלי. Vl. סולוביוב ביצירתו "הצדקת הטוב" כותב כי החוק מובן על ידי העם הרוסי כאמצעי ליישום כפייה של טובת המינימום. הבנה כזו של חוק אופיינית לחברות פיאודליות, למונרכיות בלתי מוגבלות, משטרה, מדינות טוטליטריות, שבהן קיים חוק כדי לדכא את מעשי הרשע, הרשלנות והרוע.

החברה הרוסית מאופיינת בהחלפת התודעה המשפטית בהשקפות אתיות. במשך מאות שנים לא היה מקום לרעיונות החוק והחירות, שלטון החוק וזכויות הפרט בניסיון ההיסטורי הרוסי. התודעה הציבורית הרוסית מאופיינת בניהיליזם משפטי, חוסר כבוד לחוק ולחוק. E.Yu. סולוביוב מעיר באופן אירוני שאם האמנה החברתית האירופית היא הסכמת הנתינים והרשויות על חוק מחייב הדדית, הרי שהחוזה החברתי הרוסי הוא קונספירציה שבשתיקה של העם והשלטונות בדבר פטור מעונש הדדי בניגוד לחוק.

עם היעדר ברור למדי בהיסטוריה של ארצנו של מסורות משפטיות מתמשכות, ערכים משפטיים, אין לשכוח את התרומה העצומה של עורכי דין רוסים - מדענים ועוסקים להיווצרות החוק והתודעה המשפטית ברוסיה בסוף ה-1917 - תחילת ה-XNUMX. מאות שנים. אבל תהליך היווצרות התודעה המשפטית הרוסית נקטע בשנת XNUMX. נזק משמעותי לתודעה המשפטית הרוסית המתעוררת נגרם על ידי הרעיון המרקסיסטי-לניניסטי של קמלת החוק. גם החיים המשפטיים של החברה הסובייטית לא תרמו לפיתוח התודעה המשפטית. החברה הרוסית במצבה הנוכחי משלימה את המאה ה-XNUMX. בתנאים של חוסר עמוק בהבנה המשפטית ובתודעה המשפטית.

במצב זה, נושאי הבנת תפקידה של התודעה המשפטית, דרכי היווצרותה והתפתחותה מקבלים משמעות מיוחדת. עבור החברה הרוסית, המשימה הדחופה היא לפתח רעיון משפטי כזה שיתאים למסורות ההיסטוריות שלה, לרוחניות של אנשיה, ויבטיח היווצרות של מדינה חוקית וסדר חברתי חוקי.

4. תרבות משפטית

הקטגוריה "תרבות משפטית" משמשת לאפיון כל מבנה העל המשפטי, כל מערכת המשפט במדינה, אך מנקודת מבט מסוימת. בניגוד לניתוח של קטגוריות משפטיות רחבות ביותר אחרות, כאשר מנתחים את התרבות המשפטית של החברה, המוקד העיקרי מועבר לחקר רמת ההתפתחות של תופעות משפטיות בכלל, לתיאור והסבר של ערכים משפטיים, אידיאלים והישגים בתחום המשפטי. המשקף את היקף זכויות האדם וחירויות ומידת ההגנה עליהן בחברה זו. המושג "תרבות משפטית" כרוך תמיד בהערכה של "איכות" החיים המשפטיים של חברה מסוימת והשוואתם עם המודלים, האידיאלים והערכים המשפטיים המפותחים ביותר.

תרבות משפטית מובנת כמצב האיכותי של החיים המשפטיים של החברה, המותנה על ידי המערכת החברתית, הרוחנית, הפוליטית והכלכלית כולה, המתבטאת ברמת ההתפתחות המושגת של פעילות משפטית, פעולות משפטיות, מודעות משפטית ובכלל, רמת ההתפתחות המשפטית של הנושא (פרט, קבוצות שונות, כלל האוכלוסייה), וכן מידת הערבות של המדינה והחברה האזרחית לחירויות וזכויות אדם.

נובע מההגדרה שתרבות משפטית היא "איכות" מסוימת של החיים המשפטיים של החברה, רמת התפתחותה, המורכבת מתת-מערכות, חלקים או אלמנטים הנמצאים במצב כזה או אחר (גם מנקודת המבט של רמת ההתפתחות). מהן תת-מערכות, חלקים או אלמנטים אלו? מהו, במילים אחרות, "מבנה" התרבות המשפטית?

התרבות המשפטית של חברה תלויה בעיקר ברמת ההתפתחות של התודעה המשפטית של האוכלוסייה, כלומר באיזו עומק היא שלטה בתופעות משפטיות כגון ערך זכויות האדם וחירויות, ערך ההליך המשפטי ביישוב סכסוכים, מציאת פשרות וכדומה, באיזו מידה חוקית האוכלוסייה, החברתית, גילה, המקצועית ואחרות שלה, מה היחס הרגשי של האוכלוסייה לחוק, לבית המשפט, לרשויות אכיפת החוק השונות, לאמצעים ולנהלים המשפטיים, מהי יחס האזרחים לעמידה (אי ציות) לדרישות החוק וכו' זהו המרכיב הראשון של התרבות המשפטית.

את רמת ההתפתחות של התודעה המשפטית ניתן לקבע רק בפעילות משפטית אמיתית, בהתנהגות משפטית, שגם להם יש מאפיינים עצמאיים. לפיכך, המרכיב השני במבנה התרבות המשפטית הוא רמת ההתפתחות של הפעילות המשפטית. זה האחרון מורכב מפעילות תיאורטית - פעילותם של חוקרי משפט, חינוכית - פעילותם של סטודנטים וסטודנטים של בתי ספר למשפטים, אוניברסיטאות וכו', ופעילות מעשית - עשיית חוק ומימוש חוק, לרבות אכיפת חוק. ברור שהתרבות המשפטית של חברה תלויה במידה רבה ברמת הפיתוח ובאיכות הפעילות של חקיקת החוק כדי ליצור בסיס חקיקתי לחיי החברה. חקיקת החוק צריכה להתבצע על ידי אנשים בעלי כישורים משפטיים ומבחינות רבות אחרות, תוך ציות להליכים ועקרונות משפטיים דמוקרטיים וראויים.

משפיע באופן משמעותי על התרבות המשפטית של החברה ואכיפת החוק, כלומר, כוחם של גופים ממלכתיים המבצעים רגולציה פרטנית של יחסים חברתיים על בסיס החוק על מנת ליישם אותו. איכות פעילות אכיפת החוק תלויה בגורמים רבים, הן מוסדיים (מבנה מנגנון המדינה, סדר היחסים בין גופיו) ואחרים (מקצועיות, תרבות קצין אכיפת החוק ועוד).

אם מדברים, למשל, על מבנה מנגנון המדינה בכלל ורשויות אכיפת החוק בפרט, יש להדגיש את הצורך בשיפור המבנה והכפיפות של גופי החקירה, הגדלת סמכות בית המשפט, חיזוק ערבויותיו. עצמאות וכו' יש צורך גם להציג עקרונות חדשים לפעילותן של רשויות אכיפת החוק (ויתור על הטיה מאשימה, הבטחת העדיפות של זכויות אדם וחירויות וכו'), העלייה הקרדינלית של ענף הכוח השלישי ברוסיה - צֶדֶק. התרבות המשפטית של חברה נקבעת במידה רבה על ידי התנהגותם המשפטית בפועל של האזרחים, פעילותם ביישום החוק, מידת הידיעה שלהם וממלאת בזמן את חובותיהם (למשל, מילוי החזר מס על סך ההכנסה השנתית ), לציית לאיסורים ועד כמה הם מנצלים את זכויותיהם במלואן.

היסוד השלישי של התרבות המשפטית של חברה הוא רמת ההתפתחות של כל מערכת הפעולות המשפטיות, כלומר טקסטים של מסמכים שבהם בא לידי ביטוי ומאוחד משפטה של ​​חברה נתונה. החשובה ביותר להערכת התרבות המשפטית של החברה היא מערכת החקיקה, שבסיסה היא חוקת המדינה. ככלל, ישנה חשיבות גם לרמת הפיתוח של כל מערך הפעולות המשפטיות הרגולטוריות, החל מחוקים, פעולות של רשויות ביצוע מרכזיות וכלה בפעולות של רשויות מקומיות ומינהל. כל מעשה משפטי חייב להיות חוקי, כלומר עליו להתאים לרעיונות הצדק, השוויון והחופש השוררים בתודעת הציבור. החוק חייב להיות מושלם גם מבחינת צורתו: להיות עקבי, קצר ככל האפשר ובהכרח ברור ומובן לציבור, להכיל הגדרות של מונחים ומושגים בסיסיים, להתפרסם במקור נגיש לציבור וכו'. לחוק מעידים התוכן בפני עצמו, המנגנון לביצועו (מוסדי, ארגוני, פרוצדורלי, פיננסי וכלכלי וכו').

בעת קביעת איכות התרבות המשפטית של חברה, יש לקחת בחשבון את מצב הפעולות המשפטיות הפרטניות - מסמכים: אכיפת החוק (החלטות וגזרי דין של בתי משפט, החלטות חוקרים, פעולות תובעים, מסמכים בתחום המינהלי והניהולי. , וכו') ואכיפת החוק (חוזים במחזור כלכלי וכו') ד.).

בהתבסס על ניתוח פעולות משפטיות אלה, כמו גם טקסטים אחרים בעלי אופי משפטי (למשל, טקסטים מדעיים ועיתונאיים בנושאים משפטיים), ניתן להסיק מסקנה לגבי רמת ההתפתחות של לא רק התרבות המשפטית של החברה, אלא גם התרבות שלה בכללותה. ואכן, על פי אנדרטאות החוק ומסמכים משפטיים אחרים שהגיעו לידינו, היסטוריונים משחזרים את אווירת החיים המשפטיים של החברה, ואת המאפיינים של דרך חיים כלכלית זו או אחרת, מערכת יחסים חברתית זו או אחרת. במעשים משפטיים, צורת הבעלות על כלים ואמצעי ייצור קבועה רשמית, עובדת הנוכחות בידי כל מעמד, קבוצה חברתית של כוח כלכלי ופוליטי, מבנה מנגנון המדינה, מעמדו המשפטי של הפרט בחברה, רמת ההגנה על זכויות האדם וחירויות באות לידי ביטוי.

הקצאת המרכיבים המבניים של התרבות המשפטית מותנית למדי, שכן אין פעילות משפטית המתבצעת בנפרד מהתודעה המשפטית, והתודעה המשפטית יכולה לבוא לידי ביטוי רק בפעילות משפטית ובתוצאותיה – פעולות משפטיות. לבסוף, כל החלקים המרכיבים את התרבות המשפטית אינם יכולים להתקיים ללא נושא הנשא שלהם - אדם, קבוצת אנשים, האוכלוסייה כולה. התרבות המשפטית של חברה תלויה ברמת ההתפתחות המשפטית של קבוצות חברתיות (מעמדות, למשל) ומקצועיות שונות, וכן ברמת ההתפתחות של יחידים בודדים. בהיבט זה יש צורך לייחד את התרבות המשפטית של האוכלוסייה כולה, את התרבות המשפטית הקבוצתית ואת התרבות המשפטית של יחיד, אדם. במקרה האחרון, יש לקחת בחשבון גם את רמת הידע המשפטי של אדם נתון ואת יחסו לערך המשפטי, לחוק, את רמת האוריינטציה המשפטית לעמידה בדרישות החוק. ניתן לשפוט את התרבות המשפטית של אדם על פי התנהגותו בתחום המשפטי, כלומר להשתמש באותם סימנים וקריטריונים של תרבות משפטית (רמת התפתחות התודעה המשפטית, פעילות משפטית וכו'), אך רק ברמת הפרט. .

ניתוח התרבות המשפטית הכרחי על מנת לזהות ולתאר תחילה את הערכים, האידיאלים והדפוסים המשפטיים שאליהם צריכים המחוקק, אוכפי החוק, האזרח והחברה בכללותה לשאוף, ולאחר מכן, להעריך את מצב העניינים האמיתי מנקודה זו. במבט, לחפש דרכים ואמצעים להשגת אידיאלים מתוארים של בניית מדינת חוק וחברה שבה מובטחות זכויות אדם וחירויות התואמות למערכת החברתית-כלכלית והרוחנית שלה.

5. ניהיליזם משפטי

האנטיפוד של התרבות המשפטית הוא ניהיליזם משפטי, כלומר יחס שלילי כלפי חוק, משפט וצורות משפטיות של ארגון יחסים חברתיים. ברוסיה יש לו, למרבה הצער, שורשים עמוקים. עוד א.י. הרזן ציין כי "חוסר הביטחון המשפטי, שמאז ומתמיד הכביד על העם, היה עבורו סוג של בית ספר. העוול הבוטה של ​​חצי מחוקיו לימד אותו לשנוא את השני; הוא נכנע להם ככוח. אי שוויון מוחלט. לפני בית המשפט הרג כל כבוד לחוקיות בו. רוסי, לא משנה באיזו דרגה הוא, עוקף או עובר על החוק בכל מקום שניתן לעשות זאת ללא עונש: והממשלה עושה בדיוק את אותו הדבר. הרעיון המרקסיסטי-לניניסטי של קמלת המדינה והחוק תחת הסוציאליזם גרם נזק רב להתפתחות העקרונות המשפטיים בחברה. הקלאסיקות של המרקסיזם-לניניזם, באופן כללי, לא הסתירו את יחסם השלילי לחוק. ק' מרקס ופ' אנגלס כתבו: "באשר לחוק, אנחנו, יחד עם רבים אחרים, הדגשנו את ההתנגדות של הקומוניזם נגד החוק, הן הפוליטי והן הפרטי, ובצורתו הכללית ביותר - במובן של זכויות אדם".

ניהיליזם משפטי יכול לפעול בשני סוגים, או צורות - תיאורטי (אידיאולוגי) ומעשי. במקרה הראשון, יש הצדקה תיאורטית, מושגית של ניהיליזם משפטי, כאשר מדענים, פילוסופים, מדעני מדינה מוכיחים (אני חושב בכנות) שיש ערכים הרבה יותר חשובים (לדוגמה, המהפכה הפרולטרית העולמית) מאשר חוק באופן כללי, ועוד יותר מכך זכותו של הפרט. במקרה השני, השקפות ותורות אלו מיושמות הלכה למעשה, מה שגורם לא פעם לטרור של המדינה נגד תושביה, במיליונים רבים של קורבנות בקרב האוכלוסייה, בהפיכת האליטה השלטת, בסופו של דבר לקליקה פושעת. (ולכן זה הופך להיות תמיכה טבעית וקלה לגופי המדינה ולפקידים, למשל, סוכנויות ביטחון, הנהלת בתי הסוהר וכו', ביישום מדיניות ציבורית בגורמים פליליים).

ברור כי באותן חברות שבהן ניהיליזם משפטי מוחזר על ידי המדינה עצמה בקנה מידה מתאים, קשה מאוד, כמעט בלתי אפשרי, לטפח גישה חיובית כלשהי כלפי חוק בקרב האוכלוסייה, שכן החוק לא מבין את הסדר הזה, אותם מרשמים שהם הקבועים בחוקים ובתקנות המחלקות. ואז בחברה יש ניהיליזם משפטי המוני רגיל שנפוצה בקרב האוכלוסייה. כמו כן, המרשמים שקבעה המדינה אינם מתקיימים על ידי גופי המדינה, מחלקות ופקידים, אשר קיימים לגביהם גם הסברים והצדקות מתאימים ("לטובת העם", "לביצוע התכנית" וכו'. ). במקרה האחרון, מתפתח בחברה ניהיליזם משפטי מחלקתי.

בשורה אחת עם הניהיליזם המשפטי היא התופעה ההפוכה - אידאליזם משפטי או רומנטיקה, במילה אחת, הגזמה של האפשרויות הרגולטוריות האמיתיות של הצורה המשפטית. תופעה זו מלווה את הציוויליזציה האנושית כמעט בכל דרך התפתחותה. לכן, אפילו אפלטון האמין בתמימות שהאמצעי העיקרי ליישום תוכניותיו לבניית מדינה אידיאלית יהיו חוקים אידיאליים שיאומצו על ידי שליטים חכמים. בעידן הנאורות, זה נחשב מספיק, לאחר שהרס את החוקים הישנים, לאמץ חדשים, וממלכת ההיגיון תושג. מפתיע שגם היום אנשים רבים ואפילו פוליטיקאים תולים בטעות תקוות גבוהות מדי בחוק בארגון מחדש של החברה שלנו. נראה שרק ניסיון פוליטי ומשפטי מספיק יכול להפיג את אשליות האידיאליזם המשפטי.

6. השכלה משפטית והכשרה משפטית

חינוך משפטי הוא פעילות תכליתית להעברת (העברה) של תרבות משפטית, ניסיון משפטי, אידיאלים משפטיים ומנגנונים ליישוב סכסוכים בחברה מדור לדור. החינוך המשפטי נועד לפתח את התודעה המשפטית של האדם ואת התרבות המשפטית של החברה כולה.

בדרך כלל מדברים על חינוך משפטי במובן הרחב והצר. במקרה הראשון, אנו מדברים, אלא, לא על חינוך משפטי, אלא על סוציאליזציה משפטית של אדם, כאשר הוא "מתחנך" על ידי הסביבה כולה, על ידי כל הפרקטיקה המשפטית והתנהגותם של אנשים, פקידים - נציגי מנגנון המדינה בתחום המשפטי. יחד עם זאת, לאנשים, פקידים, גופים ממלכתיים העוסקים בפעילות משפטית (חוקית או בלתי חוקית) אין מטרה ישירה להפעיל השפעה חינוכית משפטית על אחרים. עם זאת, השפעה כזו על אחרים עדיין מתבררת. אשר לחינוך משפטי במובן הצר, הוא נבדל בהתמקדותו בשיפור התרבות המשפטית של אדם, קבוצת אנשים והחברה כולה.

החינוך המשפטי קשור קשר הדוק לחינוך משפטי: חינוך לא יכול להתקיים ללא חינוך, ולחינוך בדרך זו או אחרת יש גם השפעה חינוכית. ההבדל כאן יכול להיעשות, ודי על תנאי, מבחינת תחום ההשפעה: החינוך משפיע בעיקר על הצד הרגשי-רצוני, הערכי, השקפת עולם של התודעה, והדרכה - על הקוגניטיבי-רציונלי, במטרה אינפורמטיבית וחינוכית. השפעה על אדם. ההשפעה הערכית, הרגשית והרצונית, בתורה, מוגבלת מאוד על ידי פרקטיקה משפטית אמיתית, שכן אי אפשר להחדיר לאדם כבוד לאותם ערכים שנעדרים בתודעת הציבור ובפעילותם של אנשים, אך הם מוכרזים. במילים, בהצהרות ריקות ובהצהרות דמגוגיות (כמנהיגים פוליטיים מול האוכלוסייה, ומחנכים ומורים פשוטים מול ילדים ונוער).

ערכים ואידיאלים "צומחים" באופן ספונטני, נוצרים על ידי החיים עצמם, על ידי כל הנסיבות הסובבות, ותפקידו של הגורם הסובייקטיבי, פעילות תכליתית כאן, אם כי חשובה, אינה מובילה, על אחת כמה וכמה הנחוצה והמספיקה היחידה. ולא כל אחד מתאים לתפקיד המחנך. בקנה מידה חברתי, מחנך כזה יכול להיות כל אדם מצטיין (א.ד. סחרוב, א.פ. קוני), ש"יפתח" את עיניהם של אנשים למצב העניינים האמיתי בתחום ההגנה על זכויות האדם, התנגדות לשרירותיות המדינה.

מסיבה זו, יש לשים את הדגש העיקרי בשיפור התרבות המשפטית בחברה על חינוך משפטי, ליידע את האוכלוסייה על התקנות המשפטיות הקיימות. חשוב מאוד להכיר לאוכלוסייה דוגמאות ואידיאלים, ניסיון משפטי ומסורות של אותן מדינות שבהן רמת ההגנה המשפטית של הפרט, ומכאן גם רמת התרבות המשפטית, גבוהה יותר מאשר ברוסיה. חשוב על אחת כמה וכמה ללמד זאת לעורכי הדין המקצועיים לעתיד כדי שיראו את המטרה העיקרית של פעילותם בהגנה על זכויות האדם וחירויות האדם מפני השרירותיות של החברה והמדינה, כלומר בהגנה על החלשים מפני החזקים, אשר היא אחת מההנחות המרכזיות של המוסר הגלובלי, האוניברסלי, המוסר והתרבות בכלל.

פרק 23. יחסי משפט

1. מושג היחסים המשפטיים

המשפט מסדיר את היחסים החברתיים, כתוצאה מכך הם רוכשים צורה משפטית, כלומר הופכים ליחסים משפטיים. הבנה נכונה של יחסים משפטיים היא בלתי אפשרית בלי להבין מהם יחסים חברתיים. יחסים חברתיים הם הקשרים בין אנשים שנוצרים בתהליך הפעילות המשותפת שלהם. החשובים שבהם הם קשרים כלכליים, משום שהם מהווים את הבסיס לחברה וקובעים את כל שאר היחסים החברתיים.

נושאי יחסי הציבור יכולים להיות קהילות חברתיות (אנשים, אומה, קולקטיב וכו'), ארגונים (ממלכתיים, פרטיים, ציבוריים), יחידים. מקומו של כל נושא במערכת היחסים החברתיים נקבע על פי החוקים האובייקטיביים המסדירים את תפקוד היחסים החברתיים ואת פעילות משתתפיהם.

המשפט פועל כגורם מארגן רב עוצמה, מביא וודאות ויציבות מיוחדת לתחום הרלוונטי של החיים הציבוריים והמדינה. הקטגוריה "יחסים משפטיים" מאפשרת לנו להבין כיצד החוק משפיע על התנהגותם של אנשים. במסגרת היחסים המשפטיים, חיי החברה מקבלים אופי מתורבת, יציב וצפוי.

קשר משפטי הוא קשר חברתי הנובע על בסיס נורמות המשפט, שלמשתתפים בו יש זכויות סובייקטיביות וחובות משפטיות הניתנות על ידי המדינה. זוהי החוליה המרכזית במנגנון ההסדרה המשפטית, הערוץ המרכזי ליישום החוק. כמגוון של יחסים חברתיים, יחסים משפטיים מאופיינים בתכונות הבאות:

1. לצדדים ליחסים משפטיים יש תמיד זכויות סובייקטיביות ונושאים בחובות. תוכן היחסים המשפטיים נוצר כתוצאה מרצון משתתפיו, הפעלת הנורמות המשפטיות וכן בהתאם להחלטות רשויות אכיפת החוק. יש לזכור כי לשם היווצרותם וביצועם של יחסים משפטיים אין צורך כלל בנוכחות בו-זמנית של כל העילות המפורטות. בדרך כלל, רגולציה משפטית מתרחשת ללא התערבות של אוכף החוק. בהיעדר מסגרת רגולטורית מתפתחים היחסים המשפטיים עם פערים בחקיקה. משתתפים במערכת יחסים משפטית יכולים לקבוע באופן עצמאי את תוכן הזכויות והחובות ההדדיות אם מערכת היחסים ביניהם מוסדרת על ידי נורמות דיספוזיטיביות.

מערכת יחסים משפטית היא מערכת יחסים דו כיוונית. המשמעות היא שבכל מערכת יחסים משפטית מעורבים שני צדדים: המורשה והחייב. לדוגמה, על פי הסכם הלוואה (סעיף 807 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית), הגורם המורשה הוא המלווה, הצד המחויב הוא הלווה. נכון, כאן צריך לעשות הסתייגות: לרוב, יחסי המשפט הם בעלי מבנה מורכב יותר, כאשר כל אחד מהצדדים הוא גם מוסמך וגם חייב. לדוגמה, על פי הסכם מכירה ורכישה (סעיף 454 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית), המוכר מחויב להעביר את הדבר שנרכש לקונה ויש לו את הזכות לדרוש תשלום עבורו, והקונה הוא מחויב לשלם את הסכום הנדרש ויש לו את הזכות לקבל את הדבר הנרכש.

2. קשר משפטי הוא קשר חברתי כזה שבו ניתנות למימוש זכות סובייקטיבית ולמילוי חובה אפשרות של כפייה ממלכתית. ברוב המקרים, מימוש זכות סובייקטיבית ומילוי חובה מתבצעים ללא שימוש באמצעי כפייה ממלכתיים. אם יהיה צורך בכך, אזי בעל העניין פונה לגוף הממלכתי המוסמך, אשר, לאחר ששקל את המקרה המשפטי, מקבל החלטה סמכותית (פעולת יישום החוק), המגדירה במדויק את הזכויות והחובות הסובייקטיביות של הצדדים.

3. הקשר המשפטי פועל כקשר חברתי ספציפי, ומידת הפירוט עשויה להיות שונה.

יחסים משפטיים הנובעים ישירות מהחוק מפורטים באופן מינימלי. במקרים כאלה, לכל הנמענים של נורמה משפטית יש זכויות וחירויות משותפות (זהות) והם נושאים בחובות שוות, ללא קשר לתנאים כלשהם. דוגמה טיפוסית היא זכויות וחירויות חוקתיות. בהתחשב באחרון ביחס לאזרח בודד, אנו מתרגמים את המרשמים הנורמטיביים למישור היחסים המשפטיים. כל אזרח בעצמו קובע באיזו מידה ישתמש בהזדמנויות העומדות לרשותו בהתאם לחוקה.

מידת הקונקרטיזציה הממוצעת נצפית כאשר לא רק הסובייקט, אלא גם מושא הקשר המשפטי הוא אינדיבידואלי. למשל, ביחסי הבעלות המשפטיים, מוגדרים הבעלים והדבר - מושא הבעלות.

מידת המפרט המקסימלית קיימת במקרים בהם ידוע בדיוק אילו פעולות חייב חייב לבצע לטובת הגורם המוסמך. כאן נקבעים החפץ, שני הצדדים ותוכן הקשר המשפטי ביניהם בנפרד. לכן, על פי חוזה עבודה (סעיף 702 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית), צד אחד (קבלן) מתחייב לבצע עבודות מסוימות לפי הוראות הצד השני (הלקוח) ולמסור את התוצאה שלה ללקוח, וכן הלקוח מתחייב לקבל את תוצאת העבודה ולשלם עבורה.

למערכת היחסים המשפטית מבנה מורכב בהרכב האלמנטים. הוא כולל את הנושא, האובייקט והתוכן של מערכת היחסים.

2. תוכן היחסים המשפטיים

לתוכן הקשר יש אופי כפול. הבחנה בין תוכן משפטי לעובדתי.

התוכן המשפטי של הקשר המשפטי הוא האפשרות לפעולות מסוימות של הגורם המוסמך, הצורך בפעולות מסוימות או הצורך להימנע מפעולות אסורות של החייב, והתוכן בפועל הוא הפעולות עצמן, בהן זכויות וחובות. מתממשים. תוכן משפטי ועובדתי אינם זהים. הראשון עשיר יותר מהשני, כולל מספר בלתי מוגבל של אפשרויות. למשל, לאדם בעל השכלה תיכונית יש זכות להיכנס לאוניברסיטה, כלומר יש לו מבחר גדול של הזדמנויות המרכיבות את תוכן זכותו הסובייקטיבית. עם זאת, באמת אפשר להיכנס רק לאוניברסיטה אחת, בכפוף למעבר מוצלח של מבחני הקבלה. לפיכך, התוכן בפועל הוא רק אחת מהאפשרויות האפשריות ליישום זכות סובייקטיבית.

תוכן היחסים המשפטיים (אנחנו חוזרים) הוא זכויות וחובות משפטיות סובייקטיביות. הזכות הסובייקטיבית והחובה המקבילה לה יוצרות קשר משפטי בין הגורמים המוסמכים לחייבים. יתרה מכך, מערכת יחסים משפטית עשויה להיות מורכבת מקשרים משפטיים אחד או יותר. כך למשל, מערכת יחסים משפטית הנובעת על בסיס חוזה מכר כוללת לפחות שני קשרים משפטיים: הראשון הוא זכותו של הקונה לקבל את הטובין וחובת המוכר להעביר את הטובין לקונה; השני - זכותו של המוכר לקבל כסף עבור הטובין וחובת הקונה לשלם עבורו את הסכום המוסכם בחוזה.

ישנם שני סוגים של יחסים משפטיים: יחסי, הנובעים בין פרטים (נושאים של משפט), ומוחלטים - בין נושא המשפט לחברה (כל אחד ואחד).

זכות סובייקטיבית היא מדד להתנהגות אפשרית הניתנת לאדם מורשה על מנת לספק את האינטרסים שלו, המובטחת על ידי חובות משפטיות של אנשים אחרים. מהן התכונות של זכות זו?

1. זכות סובייקטיבית היא מדד להתנהגות אפשרית. מידה פירושה הגבול, גבול הביטוי של משהו. לגבי החוק הסובייקטיבי, המדד כולל את סוג וגודל ההתנהגות האפשרית. לדוגמה, החוק המסדיר את הזכות לחופשה בתשלום (סעיפים 66, 67 לקוד העבודה של ה-RSFSR) קובע הן את סוג ההתנהגות (חופשה שנתית עם שמירה על הרווחים הממוצעים) והן את גודלה (משך החופשה). זכות סובייקטיבית היא התנהגות אפשרית, כלומר, לנושא זכות סובייקטיבית יש תמיד בחירה: לפעול בדרך מסוימת או להימנע מלפעול.

2. תוכנו של החוק המנותח נקבע על פי כללי הדין והעובדות המשפטיות.

3. מימוש זכות סובייקטיבית מובטח בחובה של הצד השני. במקרים מסוימים, חובה זו מורכבת מהימנעות מפעולות הפוגעות בזכות הסובייקטיבית של הצד השני, במקרים אחרים זכות זו מובטחת על ידי קיום החובה, כלומר על ידי פעולות אקטיביות של האדם המחויב.

4. מוקנית זכות סובייקטיבית לאדם מוסמך לדאוג לאינטרסים שלו; בהעדר האחרון, אובד התמריץ למימוש הזכות הסובייקטיבית.

5. זכות זו אינה מורכבת רק מהאפשרות, אלא גם בהתנהגותו המשפטית או הממשית של הגורם המוסמך.

המשפט הסובייקטיבי הוא תופעה מורכבת הכוללת מספר סמכויות:

א) הזכות להחזיק בפעולות ממשיות שמטרתן להשתמש במאפיינים השימושיים של חפץ הזכות (לדוגמה, לבעלים של דבר יש זכות להשתמש בו למטרה המיועדת לו);

ב) הזכות לנקוט בצעדים משפטיים, לקבל החלטות משפטיות (בעל דבר יכול לשעבד אותו, לתרום אותו, למכור אותו, להוריש אותו וכו');

ג) הזכות לדרוש מהצד השני קיום התחייבות, דהיינו הזכות למעשיהם של אחרים (למלווה הזכות לדרוש מהלווה החזר כספים או דברים);

ד) הזכות לתביעה, המורכבת מהאפשרות להפעיל את מנגנון הכפייה כלפי המחויב, כלומר הזכות לאכוף את החובה (ניתן לגבות את החוב בכוח, ניתן להחזיר את העובד או העובד לעבודה ).

חובה משפטית היא מדד להתנהגות הכרחית שנקבעה לאדם מחויב וניתנת לאפשרות של כפייה ממלכתית, שעליו לפעול לטובת הגורם המוסמך.

להתחייבות משפטית יש את המאפיינים הבאים.

1. זהו מדד להתנהגות נדרשת, הגדרה מדויקת של מה שהיא צריכה להיות. עמידה באמצעי שכזה היא חובה, משום שהחובה ניתנת לאפשרות של כפייה ממלכתית (אם ההתחייבות היא בתשלום החוב, אזי יש לקבוע במדויק את גובה החוב, תקופת התשלום וכו').

2. היא הוקמה על בסיס עובדות משפטיות ודרישות הנורמות המשפטיות.

3. החובה נקבעת לטובת הגורם המוסמך - פרט או חברה (מדינה) כולה.

4. החובה אינה רק (ולא כל כך) חובה, אלא גם התנהגותו הממשית של האדם המחויב.

5. לחייב אין ברירה בין ביצוע לבין אי קיום החובה. אי ביצוע או ביצוע לא תקין של חובה חוקית הינם עבירה וכרוכים באמצעים של כפייה ממלכתית.

להתחייבות משפטית יש שלוש צורות עיקריות:

- הימנעות מפעולות אסורות (התנהגות פסיבית);

- ביצוע פעולות ספציפיות (התנהגות פעילה);

- עוברים הגבלות על זכויות בעלות אופי אישי, רכושי או ארגוני (אמצעי אחריות משפטית).

זכות ומחויבות סובייקטיביות קשורות קשר בל יינתק. אין זכות סובייקטיבית שאינה מובטחת בחובה, ואין חובה שהזכות לא תתאים לה. כשם שמגנט אינו "חי" כשאחד הקטבים חסר, כך הקשר המשפטי אינו מתקיים אם אין גורם מורשה או מחויב. ניתן לאתר את האחדות הזו במעשיהם של אנשים. התנהגות בפועל היא גם זכות של צד אחד וגם חובה לצד השני. לדוגמא, תשלום בכמות מוגברת של עבודה בשעות נוספות הוא באחריות המינהל, קבלת תשלום כזה היא זכותו של העובד.

3. נושאי משפט

נושאי המשפט הם יחידים או ארגונים שעל בסיס נורמות משפטיות יכולים להיות משתתפים ביחסים משפטיים, כלומר נושאים בזכויות וחובות סובייקטיביות.

אישיות משפטית היא היכולת (ההזדמנות) להיות שותף ביחסים משפטיים הקבועים בנורמות החוק. מדובר בקניין משפטי מורכב, המורכב משני יסודות – כשירות משפטית וכשירות משפטית.

כשירות משפטית היא היכולת (האפשרות) של אדם להיות בעל זכויות סובייקטיביות וחובות משפטיות הקבועות בסדרי הדין.

כשירות משפטית - יכולתו ואפשרותו המשפטית של אדם, הקבועות בנורמות הדין, לרכוש זכויות וחובות, לממשן ולמלא אותן במעשיו. מגוון הכשירות המשפטית הם יכולת מיקוח, כלומר היכולת (ההזדמנות) לבצע באופן אישי, באמצעות מעשיהם, עסקאות משפטיות אזרחיות, ועוולות - היכולת לשאת באחריות משפטית לעבירה שבוצעה לפי כללי הדין.

ההבחנה בין כשירות משפטית למשפטית אופיינית בעיקר למשפט האזרחי, שכן כשרותו המשפטית של אזרח נוצרת בעת לידתו, וכשירות משפטית - בהגיעו לגיל מסוים. כיצד, אם כן, מימוש הזכויות והחובות אם הצד ליחסים המשפטיים הוא אדם פסול דין? במקרים כאלה, המרכיבים החסרים של האישיות המשפטית מבוצעים על ידי אנשים אחרים. במשפט האזרחי קיים מוסד ייצוג. הנציג, במעשיו, מממש את הזכויות ומבצע את התפקידים בשמו של המשתתף פסול הדין ביחסים המשפטיים. בענפים משפטיים אחרים אין הפרדה בין הכשרות המשפטית לבין הכשירות המשפטית, מובן שהן מופיעות אצל אזרח במקביל ומעמדו המשפטי מאופיין בכשירות משפטית אחת או במילים אחרות, אישיות משפטית.

מעגל האנשים בעלי האישיות המשפטית נקבע על פי נורמות מיוחדות. לדוגמה, בהתאם לחלק 1 של אמנות. 13 של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, גיל הנישואין נקבע לשמונה עשרה שנים. אם יש סיבות תקפות, לממשלות המקומיות במקום רישום הנישואין במדינה יש את הזכות, לבקשת אנשים המעוניינים להינשא, לאפשר לאנשים שהגיעו לגיל שש עשרה שנים להיכנס לנישואין (חלק 2 של סעיף 13). של RF IC).

יחידים (אזרחי הפדרציה הרוסית, אזרחים זרים, חסרי אזרחות, אנשים בעלי אזרחות כפולה), ארגונים וקהילות חברתיות יכולים להיות נושאי חוק.

אזרחים הם נושאי המשפט הרבים ביותר, הם נכנסים ליחסים משפטיים שונים: אזרחיים, משפחה, עבודה, קרקעות, כספים, פרוצדורליים ואחרים. מפעילותו החברתית והחוקית של האזרח תלוי במעמדו בחברה, בקבוצה החברתית, בקולקטיב העבודה, בהצלחתו בחיים.

המעמד המשפטי של אזרחי רוסיה בכללותו מאופיין במעמדם המשפטי, הכולל אישיות משפטית וזכויות יסוד, חירויות וחובות המעוגנים בחוקת הפדרציה הרוסית. המעמד המשפטי של אזרחי רוסיה תואם באופן מלא את הסטנדרטים של זכויות אדם המעוגנים במעשים של המשפט הבינלאומי. מכוח האמנות. בסעיף 17 לחוקת הפדרציה הרוסית, זכויות האדם והחירויות הבסיסיות אינן ניתנות לביטול והן שייכות לכולם מלידה. על פי אמנות. 18 הם פועלים ישירות. זכויות וחירויות קובעות את המשמעות, התוכן והנוהל להחלת החוקים, פעילות הרשויות המחוקקות והמבצעות, השלטון העצמי המקומי והן ניתנות בצדק.

חוקת הפדרציה הרוסית קובעת ומבטיחה את השוויון של כולם בפני החוק ובית המשפט, הזכות לחיים, ההגנה על כבודו של הפרט, הזכות לחירות ולביטחון האדם, אי הפרה של החיים הפרטיים, דיור. , חופש תנועה, בחירת מקומות שהייה ומגורים, חופש המצפון, המחשבה והדיבור, והתכנסות, עצרות והפגנות, זכות להתאגדות, השתתפות בניהול ענייני המדינה, חופש פעילות יזמית, הגנה על הזכות לרכוש פרטי, לרבות קרקע. לכל אדם הזכות להיפטר מיכולותיו לעבוד באופן חופשי, יש לו ערבויות לביטחון סוציאלי, הזכות לדיור, בריאות, חינוך, חופש יצירתיות, הגנה שיפוטית על זכויות וחירויות. החוקה הרוסית קובעת חובות: לשלם מסים ואגרות שנקבעו כחוק, לשמור על הטבע והסביבה, לדאוג למשאבי טבע, להגן על המולדת, לבצע שירות צבאי בהתאם לחוק הפדרלי.

הכשירות המשפטית והכשירות המשפטית של אזרחים הם בדרך כלל זהים בהיקפה. עם זאת, במספר מקרים, על פי חוק או על פי החלטת בית משפט, אדם מוגבל בכשירותו המשפטית.

כשירותם המשפטית של קטינים מוסדרת באמנות. 28 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית. סעיף 1 למאמר זה מנסח כלל כללי: עבור קטינים מתחת לגיל ארבע עשרה (קטינים), עסקאות יכולות להיעשות בשמם רק על ידי הוריהם, הוריהם המאמצים או האפוטרופוסים. קיים חריג לכלל זה (סעיף 2, סעיף 28 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית):

- לקטינים בגילאי שש עד ארבע עשרה שנים יש זכות לבצע עסקאות משק בית קטנות באופן עצמאי;

- עסקאות שמטרתן קבלת הטבות ללא תשלום שאינן דורשות אישור נוטריוני או רישום מדינה;

- עסקאות לסילוק כספים שניתנו על ידי נציג משפטי או בהסכמת האחרון על ידי צד שלישי למטרה מסוימת או לסילוק חופשי.

מתוך התוכן של אמנות. 28 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית נובע מכך שהחוק רואה בילדים מתחת לגיל שש כבלתי כשירים לחלוטין.

כשירותם המשפטית של קטינים בין הגילאים ארבע עשרה עד שמונה עשרה מוגדרת באמנות. 26 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית. הכלל הקבוע בסעיף 1 למאמר האמור אומר: קטינים בין הגילאים ארבע עשרה עד שמונה עשרה מבצעים עסקאות בהסכמתם בכתב של נציגיהם החוקיים - הורים, הורים מאמצים או אפוטרופוס. יש חריגים לכלל זה.

ראשית, כפי שנקבע בסעיף 2 לאמנות. 26 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, לקטינים יש את הזכות באופן עצמאי, ללא הסכמת הוריהם, ההורים המאמצים והאפוטרופוס, להיפטר מהרווחים, המלגות והכנסותיהם האחרות; לממש את זכויותיו של המחבר של יצירת מדע, ספרות או אמנות, המצאה או תוצאה אחרת המוגנת משפטית של פעילותו האינטלקטואלית; בהתאם לחוק, לבצע הפקדות במוסדות אשראי ולהיפטר מהם; לבצע עסקאות ביתיות קטנות ועסקאות אחרות הניתנות לקטינים בסעיף 2 לאמנות. 28 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית.

שנית, בהגיעם לגיל שש עשרה זכאים קטינים להיות חברים באגודות שיתופיות בהתאם לדיני האגודות השיתופיות.

שלישית, קטין שמלאו לו שש עשרה יכול להיות מוכרז כשיר מלא אם הוא עובד על פי חוזה עבודה, לרבות על פי חוזה, או, בהסכמת הוריו, הוריו המאמצים או האפוטרופוס, עוסק בפעילות יזמית (סעיף 27 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית). ההכרזה על קטין כבעל יכולת מלאה נקראת אמנציפציה ומתקבלת בהחלטת גוף האפוטרופסות והאפוטרופסות - בהסכמת שני ההורים, ההורים המאמצים או האפוטרופוס, ובהעדר הסכמה כזו - בהחלטת בית המשפט.

אזרחים אשר עקב הפרעה נפשית אינם יכולים להבין את משמעות מעשיהם או לשלוט בהם (סעיף 29 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית) מוכרים על ידי בית המשפט כבלתי כשירים. החוק מספק גם את האפשרות להגביל את הכשירות המשפטית של אזרחים המשתמשים לרעה באלכוהול או בסמים (סעיף 30 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית). בעל כשירות משפטית מוגבלת רשאי לבצע עסקאות (למעט משקי בית קטנים) בסילוק רכוש רק בהסכמת הנאמן.

אזרחים זרים וחסרי אזרחות עשויים להיות נתינים של יחסי עבודה, אזרחים, פרוצדורליים ואחרים, אך אין להם זכויות הצבעה, הם אינם כפופים לחובה צבאית, חלק מהסעיפים בחוק הפלילי (לדוגמה, על בגידה) וכו' .

בנוסף למעמד המשפטי הכללי (חוקתי), לאזרחים שונים יש מעמד מיוחד, שנקבע על ידי חוקים ספציפיים יותר: למשל, מעמד של עובד, איש צבא, שוטר, סטודנט, פנסיונר וכדומה. של פליט, עובד זר, מובטל זקוק ללימוד חקיקה קפדני ואחרים, המוכתבים על ידי המציאות החדשה של החיים הרוסיים.

נושאי המשפט כוללים ארגונים ממלכתיים ולא ממלכתיים, המדינה כולה.

ארגונים ממלכתיים נוצרים כדי לבצע מגוון פונקציות. כמקצועות משפט, ניתן לחלק אותם לשלוש קבוצות:

1) גופים ממלכתיים המבצעים את תפקידי הניהול ויש להם כוח. לרוב הם פועלים כנושאים של מינהל, קרקע, משפט פלילי, יחסים משפטיים פרוצדורליים. מעמדם המשפטי של גופים ממלכתיים מאופיין בכשירות, כלומר, מכלול זכויות וחובות הקבועות בתקנות הרלוונטיות;

2) מוסדות העוסקים בפעילות חברתית-תרבותית שאינה קשורה לסמכויות הממשלה. מוסדות כאלה (בתי ספר, בתי חולים, אוניברסיטאות, ספריות, תיאטראות, מוזיאונים וכו') ממומנים על ידי המדינה וניחנים במכלול זכויות וחובות לבצע את תפקידיהם;

3) מפעלים העוסקים בפעילות כלכלית, הפועלים בזכות ניהול כלכלי (מפעלים יחידתיים) או על בסיס ניהול תפעולי (מפעלים בבעלות המדינה). המדינה נושאת באחריות משנה להתחייבויותיהן (סעיף 3, סעיף 56 וסעיף 5, סעיף 115 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית).

ארגונים ממלכתיים פועלים ביחסי משפט אזרחי כישויות משפטיות, ומבצעים פונקציות שאינן קשורות לכוח. בהתאם לאמנות. 48 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית "ישות משפטית היא ארגון המחזיק, מנהל או מנהל רכוש נפרד והוא אחראי להתחייבויותיו עם רכוש זה, יכול לרכוש ולממש רכוש וזכויות אישיות שאינן רכושיות בשמו, לשאת בחובות, להיות תובע ונתבע בבית המשפט".

ארגונים רבים שאינם ממלכתיים (שותפויות ואגודות כלכליות, קואופרטיבים לייצור וצרכנים, ארגונים ציבוריים, דתיים ועוד) מקבלים גם הם זכויות של ישויות משפטיות.

ארגונים לא ממשלתיים פועלים לא רק בתחום הכלכלה, אלא גם בתחום הפוליטיקה (מפלגות), הגנה על זכויות האזרחים (התייעצות משפטית, אגודות להגנת הצרכן, איגודים מקצועיים), פועלים כנושאים של חוק במדינה- יחסים משפטיים, מנהליים-משפטיים, עבודה, פרוצדורליים ואחרים.

המדינה בכללותה פועלת כנושא חוק במדינה-משפטית (בין-מדינתית, בין רפובליקות לפדרציה) ובנכסים מסוימים (בעת הנפקת אגרות חוב של הלוואה פנים-מדינתית, ביחס לבעלות על נכסים חסרי בעלות, אוצרות וכו'). מערכות יחסים, הוא הבעלים של מפעלי תעשייה, תחבורה, תקשורת וכו'.

קהילות חברתיות (עם, אומה, אוכלוסיית האזור, קולקטיב עבודה) הן נושאי חוק במקרים מיוחדים הקבועים בחוק. לדוגמה, העם מממש את זכויותיו ישירות באמצעות הצבעה עממית (משאל עם). בהתאם לאמנות. 130 של חוקת הפדרציה הרוסית, שלטון עצמי מקומי מבטיח שהאוכלוסייה תפתור באופן עצמאי סוגיות בעלות חשיבות מקומית, החזקה, שימוש וסילוק רכוש עירוני. עם זאת, לרוב קהילות חברתיות פועלות באמצעות ארגונים ממלכתיים וציבוריים.

4. מושא ליחסים משפטיים

מטרת מערכת יחסים משפטית היא אותו טוב אמיתי, שהשימוש בו או ההגנה עליו מכוונים על ידי זכויות סובייקטיביות וחובות משפטיות. לדוגמה, אמנות. 88 של קוד העבודה של ה-RSFSR קובע תשלום על שעות נוספות. הכסף ששולם הוא מושא הקשר המשפטי הזה. יתרה מכך, לעובד יש זכות לשכר מוגדל, והמפעל מחויב לייצר אותו.

מושא הקשר המשפטי קשור קשר הדוק לאינטרס של הגורם המוסמך והוא טובת הנאה העומדת לרשותו ומוגנת על ידי המדינה. חפצים יכולים להיות מגוון פריטים בעלי ערך לנושא המשפט. כך למשל, על פי חקיקת הדיור עבור דייר, חפץ הוא מרחב מחיה הדרוש לו למגורים.

בהתאם לאמנות. 35 של חוקת הפדרציה הרוסית, לכל אחד יש את הזכות להיות הבעלים של רכוש, להחזיק בו, להשתמש בו ולהיפטר ממנו בנפרד או במשותף עם אנשים אחרים. מכוח האמנות. 36 לחוקה, אזרחים ועמותותיהם רשאים להחזיק בקרקע.

על פי החקיקה הקודמת, תחת הדומיננטיות של היחסים החברתיים הסוציאליסטיים, למדינה היה מונופול על הבעלות על חפצים רבים. רק לה היו ויכולים להיות לה קרקע, מפעלי תעשייה, תחבורה, תקשורת, בתי ספר, בתי חולים ועוד הרבה, הרבה יותר בזכות הבעלות. אזרח לא יכול היה להחזיק בחפצים הרשומים, וזכויות הקניין שלו היו מוסדרות והוגבלו בקפדנות.

לדוגמה, על פי אמנות. 106 של הקוד האזרחי של RSFSR משנת 1964, בית מגורים אחד (או חלק מבית אחד) יכול להיות ברכוש אישי של אזרח; לבני זוג החיים יחד ולילדיהם הקטינים יכול להיות רק בית מגורים אחד (או חלק מבית אחד), בבעלות זכות הבעלות האישית של אחד מהם או שנמצא ברכושם המשותף; בבניין דירות של קואופרטיב דיור, לבני זוג המתגוררים יחד ולילדיהם הקטינים יכולים להיות רק דירה אחת: הגודל המרבי של בניין מגורים או חלקו (חלקיו) בבעלות אזרח בזכות רכוש אישי לא יעלה על 60 מ"ר. . מ' של מרחב מחיה. עם זאת, אזרח עם משפחה גדולה או זכות לשטח נוסף יכול להיות מורשה על ידי הוועד הפועל של המחוז או העיר סובייטית של סגני העובדים לבנות, לרכוש או לשמור בעלות על בית גדול יותר (חלק מהבית). במקרה זה, שטח המגורים לא יעלה על הגודל שנקבע למשפחה נתונה על פי הנורמות לדיירים בבתי הסובייטים המקומיים של סגני העם העובד, תוך התחשבות בזכות לשטח נוסף. החקיקה קבעה מגבלות על גודל חלקות הבית, משק החי בבעלות אישית וכו'.

האובייקטים של יחסים משפטיים הם אובייקטים של יצירתיות רוחנית (למשל, מושא זכויות היוצרים - יצירה שנוצרה על ידי המחבר), הטבות בלתי מוחשיות שונות (הזכות לסודות אישיים ומשפחתיים, פרטיות התכתבות, שיחות טלפון, דואר, טלגרף ו הודעות אחרות וכו').

טוב אחד ויחיד יכול להיות מושא ליחסים משפטיים שונים. אז, דבר יכול להיות אובייקט של בעלות, יחסי מכירה משפטיים, משכון, ירושה, ביטוח וכו'.

הזכויות והחובות כמרכיבים של התוכן המשפטי מסומנות בבירור, מופרדות, והזכויות והחובות כמרכיבים של התוכן בפועל משולבות:

- העברת דבר היא גם זכותו של הקונה וגם חובת המוכר;

- העברת הכסף היא גם זכותו של המוכר וגם חובת הקונה.

5. עובדות משפטיות

מערכות יחסים הן דינמיות. הם מתעוררים, משתנים, מפסיקים, מתממשים. הדינמיקה של יחסים משפטיים קשורה לנסיבות החיים האמיתיות, כלומר עם עובדות משפטיות.

עובדה משפטית - נסיבות חיים ספציפיות, שבתחילתה שלטון החוק קושר בין הופעתם, שינוים, סיומם של יחסים משפטיים.

העובדות הנידונות נקראות משפטיות, שכן הן נקבעות בסדרי הדין: במישרין - בהשערה, בעקיפין - בדיספוזיציה, סנקציות. ברגע שהעובדות המצוינות בהשערת הנורמה מופיעות בחיים, זה מתחיל לפעול, כלומר, האנשים - הנמענים של הנורמה - רוכשים את הזכויות והחובות הנקובות ברשותה.

נטייתה של נורמה משפטית מתירנית או מחייבת קובעת מה יכולה או צריכה להיות התנהגותו של הצד הפעיל. פעולותיהם של אנשים המבוצעות בהתאם להוראות מתן נורמה משפטית הן עובדות משפטיות המיישמות זכויות וחובות. לפיכך, תוך קביעת הזכויות והחובות, הנטייה מצביעה בעקיפין על עובדות משפטיות.

כמו כן, העובדות נקראות משפטיות משום שביחד עם כללי הדין הן קובעות את התוכן הספציפי של הזכויות והחובות ההדדיות של הצדדים. כך למשל, תוכן הזכויות והחובות של הקונה והמוכר מבוסס לא כל כך על פי נורמה של משפט אזרחי אלא על ידי הסכם בין הצדדים, והאחרון הוא עובדה משפטית.

לעתים קרובות מאוד, להיווצרות מערכת יחסים משפטית, נדרש הרכב ממשי, כלומר שילוב של שתי עובדות משפטיות או יותר, שנוכחותן נחוצה להופעת השלכות משפטיות (לדוגמה, להופעתה של פנסיה משפטית). מערכת יחסים, יש צורך להגיע לגיל מסוים, להיות בעל ותק והחלטה של ​​רשויות הביטוח הלאומי על מינוי קצבה). לעתים קרובות, כללי המשפט מקשרים השלכות משפטיות לא רק עם נוכחות של נסיבות מסוימות, אלא גם עם היעדר שלה. דוגמה טיפוסית לקשר כזה היא אי מילוי התחייבות, המהווה בסיס להתהוות מערכת יחסים פרוצדורלית על מנת להגן על הזכות שנפגעה. עובדות המעידות על היעדר נסיבות או פעולות כלשהן נקראות שליליות במדעי המשפט.

עובדות משפטיות מייצגות מגוון נסיבות חיים, ולפיכך ניתן לסווג אותן על פי עילות שונות. החשוב ביותר הוא חלוקת העובדות המשפטיות על פי ההשלכות הכרוכות בהן, ותוכנן הרצוני.

לפי ההשלכות, העובדות המשפטיות מתחלקות לחוקות, משנות חוק ומסיימות חוק.

עובדות מכוננות חוק גורמות להופעת יחסים משפטיים. מדובר בעסקאות משפטיות אזרחיות, כריתת חוזה עבודה, נישואין על פי דיני משפחה, ביצוע מעשים פליליים הגורמים ליחסי דין פלילי וכו'.

עובדות משנות חוק משנות את היחסים המשפטיים. כך למשל, מעבר לעבודה אחרת משנה את תוכנם של יחסי העבודה בין הצדדים, אם כי ככלל היחס המשפטי נשמר.

עובדות המפסיקות את החוק גורמות לסיום יחסי המשפט. אלו הן פעולותיו של אדם לממש זכות סובייקטיבית או למלא חובה משפטית. עם זאת, ניתן לסיים את הקשר המשפטי לא רק כתוצאה ממימוש זכויות וחובות סובייקטיביות, אלא גם כתוצאה, למשל, ממותו של אדם (נושא הזכות), מותו של דבר. (מושא היחסים המשפטיים).

עובדה אחת ויחידה יכולה לגרום למספר השלכות משפטיות. בפרט, מותו של אזרח יכול לגרום בו-זמנית להיווצרותם של יחסי משפט בירושה, לסיום יחסי עבודה, לשינוי ביחסים המשפטיים להשכרת דירה.

על בסיס רצוני, עובדות משפטיות מחולקות לאירועים ומעשים (פעולה או חוסר מעש).

אירועים הם עובדות משפטיות כאלה, שהתרחשותן אינה תלויה ברצונם של נושאי היחסים המשפטיים (אש ממכת ברק, תפוגה, מוות טבעי של אדם וכו').

פעולות הן פעולות רצוניות של התנהגות של אנשים, הביטוי החיצוני של הרצון והתודעה שלהם. הם עשויים להיות חוקיים או לא. פעולות כדין נעשות במסגרת הוראות התקנות העדכניות. הם מחולקים לפעולות משפטיות בודדות ולפעולות משפטיות. פעולות משפטיות אינדיבידואליות הן החלטות המובעות כלפי חוץ של אנשים שמטרתן להשיג תוצאה משפטית. אלה כוללים פעולות של החלת חוק, הסכמים בין ארגונים, עסקאות משפטיות אזרחיות, הצהרות של אזרחים ושאר ביטויי רצון הגורמים להשלכות משפטיות. פעולות משפטיות הן ההתנהגות בפועל של אנשים, שהיא התוכן של יחסים בחיים האמיתיים (לדוגמה, ביצוע חובות עבודה, העברת דברים וכסף על פי חוזה מכר). פעולות משפטיות גורמות לתוצאות משפטיות, ללא קשר לשאלה אם הן נועדו להשיג תוצאות אלו או לא. מעשים פסולים הם פשעים ועבירות הנוגדות את ההנחיות החוקיות.

חוסר מעש הוא התנהגות פסיבית שאין לה ביטוי חיצוני. חוסר מעש יכול להיות חוקי (עמידה באיסורים) ובלתי חוקי (אי מילוי התחייבויות).

6. סוגי יחסי משפט

סיווג יחסי המשפט מתבצע מטעמים שונים.

ראשית, ניתן לחלק את היחסים המשפטיים, כמו גם את הנורמות המשפטיות, לפי התעשייה למשפט חוקתי, אזרחי, משפט מנהלי וכו'. חלוקה זו מבוססת על הספציפיות של תחומים מסוימים של יחסים חברתיים.

מטבעם של תוכן היחסים המשפטיים מחולקים לרגולטור כללי, רגולטורי ומגן. יחסים משפטיים רגולטוריים כלליים מופיעים ישירות מהחוק. הם מתעוררים על בסיס נורמות משפטיות, שהשערותיהן אינן מכילות אינדיקציות לעובדות משפטיות. נורמות כאלה מולידות את אותן זכויות או חובות עבור כל הנמענים ללא כל תנאי (לדוגמה, נורמות חוקתיות רבות). נורמות רגולטוריות המכילות בהשערה אינדיקציה לעובדות משפטיות מולידות גם הן את אותן הזדמנויות משפטיות-נושאיות המובטחות על ידי המדינה לכל הנמענים. היכולת להיות בעלת זכויות סובייקטיביות ולשאת בחובות משפטיות היא זכות מסוג מיוחד, מרכיב של מערכת יחסים משפטית רגולטורית כללית. יחסים משפטיים רגולטוריים מתעוררים לחיים על ידי כללי המשפט ועובדות משפטיות (אירועים ופעולות חוקיות). הן יכולות להתעורר גם בהעדר רגולציה נורמטיבית על בסיס הסכם בין הצדדים. יחסי משפט מגן מופיעים על בסיס נורמות הגנה ועבירות. הם קשורים להופעתה וליישום של אחריות משפטית שנקבעה בסנקציה של נורמת המגן.

בהתאם למידת הקונקרטיזציה (אינדיבידואליזציה) של נושאים (מפלגות), היחסים המשפטיים יכולים להיות יחסיים ומוחלטים. במונחים יחסיים, שני הצדדים מוגדרים באופן ספציפי (בשם) (קונה ומוכר, ספק ונמען, התובע והנתבע). במונחים מוחלטים, רק הזכאי מצויין, והחייב הוא כל אחד ואחד שחובתו להימנע מהפרת זכויות סובייקטיביות (יחסים משפטיים הנובעים מזכויות קניין, זכויות יוצרים).

על פי אופי החובות של היחסים המשפטיים מתחלקים לאקטיביים ולפאסיביים. ביחסי משפט מסוג אקטיבי, חובתו של צד אחד היא לבצע פעולות חיוביות מסוימות, וזכותו של האחר היא רק לדרוש מילוי חובה זו. ביחסים משפטיים מסוג פסיבי החובה היא להימנע מפעולות האסורות על פי הנורמות המשפטיות.

פרק 24

1. מושג הפרשנות

יישום החוק, כלומר יישום מרשמים משפטיים הלכה למעשה, בהתנהגותם של אנשים, אינו אפשרי מבלי להבין את תוכנן של הנורמות המשפטיות, להבהיר את רצון המחוקק הכלול בהן. תהליך זה של חשיפת הרצון במדע המשפט ובפרקטיקה מוגדר על ידי המושג "פרשנות חוק".

פרשנות החוק היא פעילות אינטלקטואלית-רצונית לביסוס התוכן האמיתי של פעולות משפטיות על מנת ליישם ולשפרם.

פרשנות אינה תהליך חשיבה רגיל, לא רק אקט של הכרה, אלא פעילות (אינטלקטואלית-רצונית, ארגונית), תהליך המתרחש בזמן. הוא כולל שני מרכיבים עצמאיים: הבהרה והבהרה.

הבהרה היא תהליך ההבנה, המודעות לתוכן הנורמות "לעצמו". הסבר הוא הסבר, הבאת התוכן הנלמד לאחרים.

נקודות מבט שונות לגבי מרכיבים אלו באו לידי ביטוי בספרות המשפטית. חלק מהחוקרים התייחסו לפרשנות רק כהבהרה, בעוד שאחרים צמצמו אותה אך ורק לבירור. נעשו ניסיונות לקבוע את העיקרי, המגדיר בין שני המרכיבים. נראה שניסוח כזה של השאלה אינו נכון הן מבחינה מדעית והן מבחינה מעשית. הבהרה והבהרה הם שני צדדים הקשורים דיאלקטית של תהליך אחד. בירור קודם, מלווה ומשלים הליכי הסבר, כי לפני הסבר תוכן הנורמה לאחרים, על המתורגמן להבין, להבין את תוכנה בעצמו. יתרה מכך, ההסבר אינו התוצאה ולא מטרת הפרשנות. היא מתבצעת כך שתוכן המעשה יהיה ברור, "מובן" לגורמים אחרים - נושאי הביצוע. יחד עם זאת, יש לזכור כי פרשנות החוק מתבצעת לא לשם הידע הרגיל, חקר הנורמות המשפטיות, אלא לצורך יישומן. נסיבות אלו נותנות מאפיינים ספציפיים לתהליך הנדון.

ניתוח מעמיק יותר מאפשר לנו לאפיין את פרשנות המשפט כפעילות ספציפית, כתופעה חברתית מיוחדת, כמעין גורם בתרבות המשפטית, רגע קיום והתפתחות המשפט, תנאי הכרחי להסדרה משפטית.

הצורך בפרשנות כתהליך מתרחש גם בכמה תחומים אחרים של פעילות אנושית, כאשר הטקסט אינו נגיש, מובן ללא פעולות מתאימות לפירוש מונחים, סימני שפה (תרגום טקסטים משפה אחת לאחרת, פרשנות של מחזמר הערות, נוסחאות כימיות וכו').

פרשנות פירושה גם אומנות הבנת המשמעות של סימנים המועברים על ידי תודעה אחת ונתפסים על ידי תודעות אחרות באמצעות הביטוי החיצוני שלהם (תנועות, תנוחות, טקסטים, דיבור).

בניגוד לסוגי פרשנות אחרים, פרשנות החוק היא פעילות מיוחדת, שספציפיותה נקבעת על ידי מספר גורמים:

- ראשית, פעילות זו קשורה לפרשנות לא של מקורות כתובים, אלא של פעולות משפטיות, כלומר מטרתה היא חוק - מציאות ספציפית שיש לה מאפיינים מיוחדים, מאפיינים, עקרונות תפקוד;

- שנית, פרשנות בחוק, במטרה ליישם מרשמים משפטיים, מהווה אף היא תנאי הכרחי להסדרה משפטית;

- שלישית, במקרים הקבועים בחוק, פעילות זו מתבצעת על ידי גופים מוסמכים של המדינה;

- רביעית, תוצאות הפרשנות, כאשר יש לתת להן משמעות מחייבת, קבועות במעשים משפטיים (פרשניים) מיוחדים.

האופי המיוחד של הפרשנות במשפט מחייב לא רק שיטות וטכנולוגיות ספציפיות של פרשנות, אלא גם גישה מתודולוגית מסוימת.

ראשית, עלינו לזכור את הטבע הכפול של תופעה זו.

המשפט, מתוקף הוודאות הצורנית המובנית בו, כלול במעשים – מקורות פורמליים, כתובים. ומעמדות אלו אין פרשנות החוק שונה מפרשנות מסמכים כתובים אחרים. בכל המקרים, קריאה של כל טקסט מסתכמת בשליטה בטקסט הנתון, בהבנה של נושא הקריאה של המשמעות הכלולה בו. אך אילו פרשנות בחוק הייתה מוגבלת רק להבנת טקסטים של פעולות משפטיות, לא הייתה לכך משמעות רבה.

מאפיין של החוק הוא אופיו האפקטיבי. החוק חי כשהוא מתגשם, מתממש בהתנהגות של אנשים. עם זאת, יישום ציווי משפטי פורמלי אפשרי רק אם הנמען מבין את תוכנו, את המעבר שלו אל הרצון הפנימי, תודעתו של הפרט. אין זה מקרה שמשפט, רגולציה משפטית מתאפיינת בחזקת ידיעת החוק – ההנחה שנושאי המשפט, הנמענים אליו "יודעים" (כלומר, מבינים, מבינים) את תוכנם של מרישות משפטיות. וזה כרוך בהכרח בפרשנות שלהם.

כמובן שהבנת תוכנם של מרשמים משפטיים מתאפשרת גם ללא קשר לביצועם. כזו היא הפרשנות המדעית של מקורות המשפט העתיקים (חוקי חמורבי, רוסקאיה פרבדה וכו'). עם זאת, הבנה כזו של טקסטים של מעשים נורמטיביים אינה שונה מהבנת התוכן של מקורות כתובים כלשהם. לדוגמה, חוקי הטבלאות ה-XNUMX, האנדרטה העתיקה ביותר של המשפט הרומי, נלמדים ומובנים לא על ידי נוסח המעשה עצמו, אלא על ידי ציטוטים ומספרים חוזרים של מחברים מאוחרים יותר. אך לא ניתן לאפיין פרשנות כזו כפעילות ספציפית של עורכי דין.

מהות הפרשנות כפעילות ספציפית טמונה במוזרויות המשפט עצמו כתופעה חברתית. מאפיינים אלה הם כאלה שהם מחייבים פרשנות. אלה נורמטיביות, מחייבות, עקביות, ודאות פורמלית, כפייה ממלכתית.

בסיס החוק הוא נורמות – כללים בעלי אופי כללי. יתרה מכך, הנורמטיביות של המשפט היא מסוג מיוחד, שכן מדובר בקנה מידה שווה המוחל על אנשים לא שווים למעשה. מכיוון שהחוק הוא אוניברסלי, והמקרה עליו הוא חל יחיד, הנושאים המיישמים אותו הינם אינדיבידואליים, יש צורך לפרש את הנורמה הכללית, לברר האם ניתן להשתמש בה במקרה מסוים וביחס לנושאים ספציפיים. . נושא היישום תמיד "מנסה" את הכלל הכללי לעובדות ספציפיות, אישיות, תוך התחשבות במוזרויות של המקום, הזמן וכו'. על ידי פרשנות הנורמה, הוא קובע בכך האם ובאיזו מידה היא ישימה על ספציפית מקרה, אדם ספציפי. אי אפשר להביא את הכלל מתחת ליחיד בלי לבאר את האחרון.

המשפט הוא תופעה חברתית ספציפית שיש לה דפוסי התפתחות משלה, צורות ביטוי ויישום, מבנה, מבנים, עקרונות, שיטות, סוגי רגולציה וכו'. גם מאפיינים אלו דורשים מאמצים מיוחדים להבהרת תוכנו של החוק. לא מדובר רק בפרשנות, בהבנה של מונחים משפטיים מיוחדים, אלא גם בהתחשבות במוזרויות הרגולציה המשפטית.

הצורך בפרשנות בחוק נגרם גם עקב סתירות אפשריות בין צורתו ותוכנו. תוכנו של החוק מוצא את ביטויו במעשים משפטיים נורמטיביים, שאינם תמיד מבטאים נכונה את רצון המחוקק. רמת הטכניקה המשפטית הנמוכה, חסרונות הסדר הטכני מביאים לפערים, סתירות ועיוות תוכנו של החוק. במקרה כזה פרשנות היא תנאי לידיעת התוכן האמיתי של מרשמים משפטיים.

בספרות הובעה הדעה כי יש לפרש רק נורמות מעורפלות, בעוד שאין צורך בפירושים ברורים ומובנים. נראה שהשקפה זו שנויה במחלוקת. אכן, כדי לקבוע אם נורמה נתונה מובנת, ברורה, יש צורך להבין, להבין ולפרש אותה.

פרשנות החוק נחוצה גם בגלל הסתירה בין האופי הפורמלי של הנורמות המשפטיות לבין הדינמיקה של יחסים חברתיים. מכוח הוודאות הפורמלית, המרשמים המשפטיים נותרים ללא שינוי, יציבים עד לשינוים. יחד עם זאת, חיי החברה משתנים ללא הרף. לפיכך, החוק מיושם פעמים רבות בתנאים שהשתנו משמעותית בהשוואה לרגע פרסומו.

2. דרכי (טכניקות) פרשנות של נורמות משפטיות

הספציפיות של פרשנות משפטית מחייבת שימוש בהליכים, טכנולוגיות ושיטות מיוחדות בתהליך זה.

לפי שיטות הפרשנות מובנת מכלול הטכניקות והאמצעים המשמשים לקביעת תוכנם של כללי המשפט. במדעי המשפט ובפרקטיקה מובחנים השיטות הבאות (יש מחברים המכנים אותן "טכניקות") של פרשנות: דקדוק, לוגי, שיטתי, היסטורי-פוליטי, מיוחד-משפטי, טלאולוגי ופונקציונלי.

כל מעשה משפטי הוא מחשבתו של המחוקק המתבטאת במילים. למילים המבטאות מחשבה יש משמעות עצמאית. עם זאת, הם נמצאים עם מילים אחרות בקשר לוגי מסוים, וכתוצאה מכך הם רוכשים מבנה מוגבל וכפוף למבנה המשמעות הכללי. לפיכך, בעת פרשנות החוק, יש צורך קודם כל בבירור התוכן הטרמינולוגי או הדקדוקי של מושגים בודדים המרכיבים את מהותו. תהליך זה קשור לבירור המשמעות של מושגים ומונחים בודדים של המעשה הנורמטיבי. לאחר הבנת משמעות המילים והמונחים, נקבעת משמעות המשפטים שבאמצעותם מנוסחת שלטון החוק. לשם כך משווים את הצורות הדקדוקיות של המילים (מגדר, מספר, מקרה...), מתגלים קשרים בין מילים ומשפטים, נקבע המבנה התחבירי והמורפולוגי של המשפטים (סימני פיסוק, חיבורים חיבורים ומנתקים וכו'. ).

ידע לא מספיק של כללי הדקדוק, פרשנותם השגויה מובילה להבנה לא מדויקת של תוכן הנורמה, וכתוצאה מכך להפרתה בתהליך היישום.

דוגמה לכך היא הצו המלכותי הידוע "אי אפשר לסלוח לך". היעדר סימני פיסוק בכלל הופך את הפקודה הזו לבלתי אפשרית. אבל גם עם פסיק צריך לדעת את כללי הדקדוק כדי להבין את תוכן הביטוי. כיצד, למשל, לפרש את המרשם החוקי "פטורים מתשלום מס ערך מוסף ארגונים של נכים, ותיקי מלחמה ועבודה..."? האם המילה "ארגונים" מתייחסת ליוצאי מלחמה ועבודה, או שהיא מתייחסת רק לארגוני נכים? כדי להבין את המשמעות של מעשה נורמטיבי, יש צורך בניתוח תחבירי של המשפט, צורת הפועל בשימוש וכדומה. למשל, אמנות. 267 של קוד משלוח סוחר קובע לאדם לקבל שכר עבור הצלת רכושם של נוסעי הספינה. להיפך, אמנות. 472 של הקוד האזרחי של RSFSR משנת 1964 קבע פיצוי על נזק שנגרם במהלך הצלת רכוש.

האמירה הבאה של עורך הדין הרוסי נ' טאגנצב מעניינת: "הסכם המילים במגדר ובמקרה, השימוש ביחיד או ברבים, הצורה הבודדת או המרובה של פעלים, הפיסוק המשמש בחוק וכו' - הכל. זה יכול לעזור להבהיר את משמעות החוק, אז איך, מצד אחד, יש להבין את החוק קודם כל כפי שהוא כתוב, ומצד שני, אנחנו תמיד מניחים שהמחוקק יודע את השפה שבה הוא כותב, וכי הוא כותב על פי הלכות וכללי שפה זו.

זוהי פרשנות של מעשה משפטי על פי משמעותו תוך שימוש בחוקי ההיגיון. בשיטה זו מתבסס כל היקף תוכן הנורמה, ומתבטלות העמימות שבה. אם הפרשנות הדקדוקית נועדה להבהיר את התוכן המילולי של המעוגן ישירות בטקסט, הרי שהפרשנות הלוגית מטרתה לחשוף, באמצעות כללי ההיגיון הצורני, את מה שהמחוקק רצה להביע בנוסח החוק, אך לא עשה זאת. אֶקְסְפּרֶס. כמובן שלשם כך על המתורגמן להכיר את חוקי ההיגיון, טכניקות לוגיות שונות וכו', בתקנות, למשל, משתמשים במונח "נשק קר". כיצד לפרש את המעשה אם נעשה שימוש בנשק מחומם לטמפרטורה גבוהה? האם יהיה "קר"? ניתוח לוגי מאפשר לנו להגיע למסקנה שכלי נשק עם קצוות אינם מאופיינים בטמפרטורה כלל. קטגוריות הזוגיות של "קר" כאן הן המונחים "נשק חם", "גז", ולא "חם", "חם" וכו'.

ועם זאת, באמצעות כללי ההיגיון הפורמלי בלבד, אי אפשר לבסס את כל הקשרים של הנורמה המתפרשת עם נורמות אחרות, תכליתה ומטרותיה, והתכנים החברתיים-פוליטיים בתנאים היסטוריים נתונים. לכן, על מנת להכיר את תוכנן של נורמות המשפט, לצד כללי ההיגיון הצורני, נעשה שימוש בחוקי ההיגיון הדיאלקטי.

חוקים אלו מיושמים גם בתהליך של פרשנות שיטתית והיסטורית-פוליטית.

קיומה של שיטת פרשנות זו נקבע מראש על פי אופיו המערכתי של המשפט. היא מורכבת מהבנת המשמעות של נורמה מסוימת על ידי השוואתה לנורמות אחרות. נורמות המשפט אינן מתקיימות באופן עצמאי זו בזו, ועל כן, להבנה מעמיקה ושלמה של משמעותה של נורמה, אין די בניתוחה הפנימי, אלא נדרש עיון בתוכנה, בקשריה עם נורמות אחרות.

כן, אומנות. 120 לחוקת הפדרציה הרוסית קובע כי "שופטים הם עצמאיים וכפופים רק לחוקת הפדרציה הרוסית ולחוק הפדרלי". מנוסח המאמר לא ברור אם כלל זה חל על שמאי אנשים, שעל פי חוק סדר הדין האזרחי (סעיף 15) וחוק סדר הדין הפלילי (סעיף 15), הם חברים בבית המשפט. לפתרון הנכון של בעיה זו, אנו פונים לאמנות. 119, הקובע כי אזרחי הפדרציה הרוסית שהגיעו לגיל 25, בעלי השכלה משפטית גבוהה יותר וניסיון בעבודה במקצוע עריכת הדין במשך חמש שנים לפחות יכולים להיות שופטים. לכן, באמנות. 120 של החוקה זה רק על עצמאות של שופטים.

הודות לשיטה שיטתית, ניתן לזהות את כוחה המשפטי של נורמה משפטית, היקפה, השתייכות לענף מסוים, מוסד משפט.

לעתים קרובות הטקסט של מעשה נורמטיבי עצמו מכיל עילה לפרשנות שיטתית. בפרט, יש לפנות אליו בעת יישום נורמות כלליות והתייחסות.

הגישה המטריאליסטית למשפט מניחה שתוכן המשפט, יחסים משפטיים ניתנים להבנה נכונה רק בקשר הדוק עם היחסים החברתיים המולידים אותם. יישום מרשמים משפטיים בלתי אפשרי מבלי לחשוף את תוכנם הפוליטי והחברתי-כלכלי בתנאים היסטוריים ספציפיים. פרשנות כזו נחוצה על אחת כמה וכמה בתנאים שבהם החוק מיושן ואינו משקף את התנאים האובייקטיביים של מועד תחולתו.

אז לאחרונה, באיחוד ובחקיקה הרוסית (פלילי ומינהלי), הוכרו ספקולציות, טפילות וכו' כעבירות. הנורמות המשפטיות שיקפו את השקפתו של המחוקק על מעשים אלה, אשר תאמו את האופי הכלכלי, החברתי והפוליטי של הסוציאליזם . ביום 25 התיר חוק המפעלים והיזמות (נכנס לתוקף ביום 1990) כל פעילות שמטרתה רווח (לרבות קנייה לצורך מכירה חוזרת). אולם בחקיקה הפלילית והמנהלית נותרו יסודות הספקולציה עד ליום 1, כלומר עד לביצוע תיקונים בחוק. כיצד היו אמורות הרשויות הרלוונטיות לקבל החלטות כאשר מצד אחד החקיקה אפשרה פעילות ומצד שני אסרה עליהן תוך איום בעונש? כאן היה צורך לקחת בחשבון את המצב החברתי-כלכלי והפוליטי בארץ (מעבר לשוק, פיתוח יוזמה פרטית וכו').

ביטוי רצונו הסמכותי של המחוקק, הכלול בכללי הדין, מתבצע לא רק בעזרת מילים נפוצות, אלא גם במונחים ספציפיים. במקרה זה, נעשה שימוש באמצעים וטכניקות משפטיות וטכניות שונות, נלקחות בחשבון שיטות, שיטות וסוגי רגולציה משפטיים שונים. האמור לעיל קובע את הצורך בידע משפטי מיוחד שהפרשן מיישם בעת פרשנות הנורמות.

קודם כל, מדובר בפרשנות של מונחים מיוחדים (אמון, שחרור, קבלה, מחויבות וכו'). עם זאת, השיטה הנבחנת אינה מוגבלת לפרשנות של מונחים (ואז היא תזוהה עם פרשנות דקדוקית). התוכן שלו הרבה יותר רחב. על המתורגמן לקחת בחשבון את הייחודיות של רגולציה משפטית, קונסטרוקציות משפטיות, סוג הרגולציה וכו'. לדוגמה, בתנאים מסוג מתירני בדרך כלל ("הכל מותר חוץ מהאסור במפורש"), ההסדרה מתבצעת באמצעות שימוש נורמות אוסרות, למרות שלמעשה אנחנו מדברים על רשות כללית. בלי להבין את המהות של טיפוס מתירני או מתירני בדרך כלל, אי אפשר ליישם נכון נורמות משפטיות.

פרשנות טלאולוגית (יעד) מכוונת להבהרת מטרות הוצאת פעולות משפטיות. כמובן, פרשנות כזו לא תמיד נחוצה. אולם, אם המצב הפוליטי-חברתי במדינה ישתנה באופן דרמטי, פרטי נסיבות המקרה, אי אפשר לקבל החלטה נכונה מבלי להבהיר את המטרה. לפעמים המחוקק מגדיר את מטרות המעשה הנורמטיבי שאומץ ישירות בטקסט שלו. לפיכך, בהקדמה של הצו של נשיא הפדרציה הרוסית מיום 7 במרץ 1996 "על יישום הזכויות החוקתיות של אזרחים לקרקע" נקבע כי מעשה זה אומץ "על מנת להבטיח את ההגנה של זכויות חוקתיות של אזרחים לאדמות". בהתחשב במטרות הנ"ל, על נושאי החוק לפרש (וליישם) את הוראות הגזירה, בהתבסס על הגנה בעדיפות על האינטרסים של האזרחים (ולא גופים ממלכתיים או ארגונים חקלאיים).

במקרים מסוימים, כדי להבין את משמעות הנורמה, לא מספיק לקחת בחשבון רק את הניתוח הפורמלי שלה ואת התנאים הכלליים ליישום. לעיתים על המתורגמן לקחת בחשבון את התנאים והגורמים שבהם מיושמת הנורמה. ראשית, מדובר בפרשנות של המונחים ההערכה כביכול ("סיבות טובות", "נזק מהותי", "נזק משמעותי", "חירום וכו'). בהתחשב במוזרויות של המקום, הזמן וגורמים אחרים, ניתן להכיר באותן נסיבות כמכבדות או חסרות כבוד, משמעותיות או חסרות משמעות וכו'. לפעמים המחוקק מחייב ישירות לקחת בחשבון תנאים ספציפיים שונים, כלומר, להתייחס לפונקציונליות פרשנות. אז, באמנות. 1101 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית קובע כי בעת קביעת סכום הפיצוי עבור נזק מוסרי, דרישות הסבירות וההגינות, כמו גם הנסיבות בפועל שבהן נגרם נזק מוסרי, והמאפיינים האישיים של הקורבן, חייבות להילקח בחשבון. בעת קביעת גובה המזונות לילדים קטינים, בית המשפט לוקח בחשבון גם את המצב הכלכלי או המשפחתי של הצדדים ו"נסיבות ראויות" אחרות (סעיפים 81, 83 לקוד המשפחה של הפדרציה הרוסית).

בספרות, במקרים מסוימים, מועדפת דרך פרשנות אחת על פני אחרת. כמובן, כדי להבין את תוכן הנורמה, לא תמיד יש צורך להשתמש בכל שיטות הפרשנות באותה מידה. לפעמים אתה יכול להגביל את עצמך לפרשנות דקדוקית והגיונית בלבד. עם זאת, אין בכך כדי להתעלם מאף אחת מהשיטות הללו, כי קורה שהוא זה שמאפשר "לשים קץ" בהבנת תוכן הנורמה וליישמה נכון הלכה למעשה.

3. תוצאות פרשנות

השימוש בשיטות פרשנות שונות מאפשר למתורגמן לזהות בצורה נכונה ומלאה את רצון המחוקק הכלול בנוסח המעשה הנורמטיבי. אך לפרקטיקה המשפטית, חשוב להבהיר את היחס בין התוכן האמיתי של הנורמה לבין הביטוי הטקסטואלי שלה, כלומר פרשנות לפי נפח. זהו המשך הגיוני והשלמה של הבנת תוכן הנורמות המשפטיות. העובדה היא ש"משמעות" החוק לא תמיד באה לידי ביטוי מדויק וברור ב"אותו". אחדות השפה והחשיבה, המילים והמושגים אין פירושה זהותם. וזה מוליד את הבלתי נמנע של פרשנות מילולית, אלא במקרים מסוימים, רחבה ומגבילה.

פרשנות מילולית (הולמת) פירושה התאמה מלאה של הביטוי המילולי של שלטון החוק עם משמעותו בפועל. רוב הכללים מתפרשים מילולית. לדוגמה, באמנות. 37 לחוק הפדרציה הרוסית על בנקים ופעילויות בנקאיות אומר כי "מפקידי הבנק עשויים להיות אזרחי הפדרציה הרוסית, אזרחים זרים וחסרי אזרחות". כאן, הביטוי המילולי והתוכן בפועל עולים בקנה אחד בנפח, הנושאים של מערכת יחסים משפטית זו מפורטים במלואם.

בפרשנות רחבה, התוכן (המשמעות) של הנורמה המתפרשת מתגלה כרחב יותר מהביטוי הטקסטואלי שלה. רשימת המקרים הדורשים פרשנות רחבה מלווה לרוב בביטויים "וכו'", "ואחרים". כן, אומנות. 150 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית נותן רשימה של הטבות בלתי מוחשיות: "חיים, בריאות, כבוד אישי, יושרה אישית, כבוד ושם טוב" ... ועוד קובע כי אלה כוללים "זכויות אישיות אחרות שאינן רכושיות ואחרות הטבות בלתי מוחשיות", ובכך פותחות הזדמנויות לפרשנות רחבה.

פרשנות רחבה אפשרית ללא אינדיקציה לכך בחוק. בפרט, אמנות. 1068 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית קובע אחריות לנזק "נגרם לאזרח או לישות משפטית כתוצאה מפעולות בלתי חוקיות של גופי מדינה, ממשלות מקומיות או פקידים". האם הנזק יפוצה אם הנזק נגרם לא לאזרח, אלא לזר או לחסר אזרחות? לכאורה, כאן יש לתת למילה "אזרח" פרשנות רחבה.

יחד עם זאת, אין לזהות פרשנות רווחת עם החלת הדין באנלוגיה. בהקבלה של החוק, עובדות מסוימות אינן מכוסות לא רק במשמעות, אלא גם בנוסח החוק, משום שהמחוקק כלל לא קבע נסיבות אלו (דומות). בפרשנות רחבה, העובדות הרלוונטיות למקרה מכוסות במשמעות החקיקה, הגם שלא זכו לתיקון מדויק ומלא בנוסח המעשה הנורמטיבי.

בפרשנות מצמצמת מתגלה תוכנו של שלטון החוק כצר יותר מביטויו הטקסטואלי. אז, באמנות. 34 לקוד המשפחה של הפדרציה הרוסית קובע כי "רכוש שנרכש על ידי בני זוג במהלך הנישואין הוא רכושם המשותף". עם זאת, אין זה נדיר שבני זוג, ללא פירוק הנישואין, חיים בנפרד. האם הנכס שנרכש על ידם משותף בתנאים כאלה? במקרה זה, לכאורה, יש לפרש את שלטון החוק בצמצום (כלומר, לא כל רכוש שנרכש במהלך הנישואין הוא רכוש משותף).

כללי חוק מתפרשים בצורה נאותה (מילולית), פרשנות מצמצמת ומרחיבה היא בדרך כלל חריג לכלל הכללי. פעמים רבות סוגי פרשנות אלו הם תוצאה של חוסר השלמות של החקיקה, הימצאות פערים בה, ניסוח לא ברור וכדומה. אך לעיתים המחוקק מאפשר אפשרות זו בכוונה. עם זאת, מאחר שבמקרים כאלה לא נשללת אפשרות של פרשנות מילולית, קשה ליישם את הנורמות המשפטיות האחידות.

4. נושאי פרשנות

כללי המשפט מתפרשים על ידי כל הנושאים המיישמים אותם. עם זאת, המשמעות המשפטית של תוצאות הפירושים שונה בהתאם למי שמפרש את כללי המשפט. לכן, חשוב לסווג את סוגי הפרשנות לפי נושאיה.

על בסיס זה, פרשנויות רשמיות ובלתי רשמיות מובדלות. הפרשנות הרשמית נעשית על ידי רשויות המדינה המוסמכות, ותוצאותיה מחייבות את כל נושאי החוק. בתורו, זה מחולק לאותנטי וחוקי.

הפרשנות האותנטית מתבצעת על ידי הגוף שהוציא את המעשה הנורמטיבי. הוא אינו זקוק לאישור מיוחד כדי לפרש את מעשיו שלו. הוא עושה זאת מתוקף כשירותו.

הגוף המחוקק נותן פרשנות אותנטית הן בנוסח המעשה עצמו (נורמות סופיות) והן במעשים מיוחדים. לדוגמה, הוראות מסוימות של הקוד האזרחי הוסברו בחוק הפדרלי "על חקיקת חלק ראשון של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית".

הפרשנות המשפטית מתבצעת על ידי גוף המוסמך במיוחד על פי חוק. כן, אומנות. 126 של חוקת הפדרציה הרוסית מציין כי בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית "מספק הבהרות בסוגיות של פרקטיקה שיפוטית". הסברים דומים ניתנים על ידי בית המשפט העליון לבוררות (סעיף 127 לחוקה). סמכותו הבלעדית של בית המשפט לחוקה היא פרשנותם של מעשים נורמטיביים מנקודת מבטם של התאמתם לחוקה. זכות הפרשנות הרשמית (הבהרה) של חקיקת הבחירות תופעל על ידי ועדת הבחירות המרכזית.

יש להקדיש תשומת לב מיוחדת לפרשנות שיש לה משמעות בין-מדינתית. כאלה, בפרט, הם הכללים הבינלאומיים לפרשנות מונחי סחר "Incoterms" שהונפקו על ידי לשכת המסחר הבינלאומית, המכילים פרשנויות של הוראות משפטיות שונות המשמשות משתתפים בסחר בינלאומי.

יש גם פרשנות רשמית לא נורמטיבית, כלומר פרשנות של אכיפת החוק. השלב השני של תהליך האכיפה הוא השלב בו נבחרים ומנתחים (כלומר מפרשים) את כללי המשפט.

כאן תהליך הפרשנות קשור קשר בל יינתק עם תהליך היישום.

פרשנות לא רשמית מיושמת גם על ידי נושאים שונים, אך לתוצאותיה אין משמעות משפטית, משמעותית בדרך כלל. זה מחולק לרגיל, מקצועי ודוקטרינרי.

פרשנות רגילה יכולה להתבצע על ידי כל נושא חוק. הדיוק שלו תלוי ברמת המודעות המשפטית לנושא. יתרה מכך, מצב החוקיות תלוי במידה רבה באופי של פרשנות "עולמית" שכזו, משום שהיא הבסיס לפעילותם המשפטית של האזרחים, להתנהגותם החוקית.

פרשנות מקצועית של נורמות משפטיות ניתנת על ידי עורכי דין. הקריטריון להדגשת פרשנות מסוג זה אינו מידת הידע במשפט, אלא פעילות מקצועית. כזו היא, למשל, הפרשנות שמבצעת תובע או עורך דין במשפט. תוצאותיו אינן מחייבות את בית המשפט, אולם הצורך בפעילותם של משתתפים אלו בתהליך מעוגן במונחים נורמטיביים (למשל בסעיף 295 לחוק סדר הדין הפלילי).

פרשנות דוקטרינה מתבצעת על ידי חוקרי משפט, מומחים משפטיים למונוגרפיות, הערות מדעיות, מאמרים וכו'. תוצאות הפרשנות הדוקטרינריות מתפרסמות באוספים מיוחדים המכילים הערות מדעיות ומעשיות על החקיקה התקינה בתחום מסוים. הערות אלו משמשות את המתרגלים.

בהתאם לשלב ההסדרה המשפטית, הפרשנות מתבצעת, היא מחולקת לנורמטיבי וסיבתי.

במהלך הפרשנות הנורמטיבית ניתן הסבר רשמי של הנורמה בכללותה, ללא קשר ליישומה. כאלה, למשל, הן הפרשנויות האותנטיות והמשפטיות המתבצעות בהכללה של הפרקטיקה המשפטית.

בפרשנות סיבתית, הנורמה מתפרשת ביחס למקרה מסוים. מדובר בהסברים, פסקי דין לגבי הנורמות החלות הכלולות בהחלטות ובפסיקות של המכללות של בית המשפט העליון במקרים פרטניים.

סוגי פרשנות נבדלים גם במושא הפרשנות, שיכול להיות מעשה נורמטיבי בכללותו או נורמה נפרדת. לפיכך, בהחלטת בית המשפט החוקתי של הפדרציה הרוסית מיום 31 ביולי 1995, פרשנות לצו של נשיא הפדרציה הרוסית מיום 30 בנובמבר 1994 "על צעדים להחזרת החוקיות החוקתית והחוק והסדר בשטח של הרפובליקה הצ'צ'נית" ניתן. פסק הדין מיום 25 באפריל 1995 מכיל פרשנות לאמנות. 34 ZhK RSFSR.

מושא הפרשנות יכול להיות לא רק מעשה נורמטיבי, אלא גם מעשה אכיפת חוק. פרשנות כזו מבוצעת, למשל, על ידי רשויות הגזירה והפיקוח. לפרשנות פעולות אכיפת החוק יש מאפיינים משלה. הפרשנות של חוזים היא גם ספציפית (סעיף 431 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית).

לבסוף, הפרקטיקה המשפטית היא גם מושא לפרשנות. אז, בהתחשב בחוקתיות האמנות. 209 לחוק סדר הדין הפלילי של ה-RSFSR, בית המשפט לחוקה, בהחלטתו מיום 13 בנובמבר 1995, ציין כי הנורמה הנדונה "מבחינת המשמעות המיוחסת לה על ידי פרקטיקת אכיפת החוק, אינה תואמת את ההוראות. של סעיף 52 של החוקה של הפדרציה הרוסית."

5. פונקציות של פרשנות

הפרשנות כפעילות משפטית ספציפית חשובה להסדרה משפטית, היא תנאי הכרחי לקיומו והתפתחותו של המשפט. הוא מבצע את הפונקציות הבאות:

1. תפקוד קוגניטיבי. נובע מעצם התוכן, מהות הפרשנות, שבמהלכה לומדים הנבדקים את הדין, את תוכנם של מרשמים משפטיים.

2. ציון פונקציה. כאשר מפרשים מרשמים משפטיים, הם לרוב קונקרטיים, מעודנים, תוך התחשבות בנסיבות ספציפיות (פונקציה זו בולטת במיוחד בתהליך של פרשנות פונקציונלית).

3. תפקוד רגולטורי. פרשנות בצורת הסבר רשמי משלימה כביכול את תהליך הוויסות הנורמטיבי של היחסים החברתיים. משמעות הדבר היא שאזרחים וארגונים, כמו גם גופי מדינה ופקידים המיישמים את החוק, חייבים להיות מודרכים לא רק על ידי נורמות משפטיות, אלא גם על ידי מעשים של פרשנות רשמית שלהם.

4. תפקיד אכיפת החוק. כמה פעולות פרשנות מונפקות כדי להבטיח את האחדות והיעילות של פרקטיקת אכיפת החוק. כאלה, למשל, הם ההסברים של ועדת הבחירות המרכזית על הליך יישום הנורמות של חוק הבחירות.

5. פונקציית איתות. פרשנותם של מעשים נורמטיביים מאפשרת לאתר את חסרונותיהם בעלי אופי טכני ומשפטי. זהו "אות" למחוקק על הצורך בשיפור הנורמות הרלוונטיות.

רעיון מעניין הובע בספרות על הפרשנות הפוטנציאלית שבמהלכה מתבצעת. פרשנות, פרשנות, "הרצה" נפשית של כללי המשפט בשלב התפתחותם.

בסופו של דבר, הפרשנות כפעילות משפטית משרתת את המשימה של הבטחת שלטון החוק והגברת האפקטיביות של הרגולציה המשפטית. בתנאים מודרניים, הרלוונטיות שלו גדלה באופן משמעותי. זה מוסבר בכך שבשנים האחרונות החקיקה עודכנה באופן יסודי, הופיעו בה נורמות חדשות וענפים שלמים, סעיפי חוק (למשל משפט פרטי). חקיקת החוק מתבצעת כעת על פי עקרונות אחרים, נעשה שימוש במונחים ומבנים משפטיים חדשים, סוג אחר לגמרי של רגולציה. בפרקטיקה החקיקתית נעשה שימוש יותר ויותר בניסיון זר. בתנאים אלה, הפרשנות צריכה למלא את תפקידה ככלי החשוב ביותר להכרת החוק, ליישום ולשיפורו.

פעולות פרשנות. על מנת להיות מחייב, יש לנסח תוצאות של פרשנות רשמית. לשם כך קיימים פעולות פרשניות (מעשי פרשנות), אשר ניתן להגדירם כפעולות משפטיות של גופי המדינה המוסמכים המכילים תוצאת פרשנות רשמית.

ראשית, יש לציין כי מעשים אלו הינם חוקיים. הם מונפקים על ידי גופי המדינה המוסמכים, הם חובה, קבועים רשמית, יישומם מסופק על ידי המדינה. זהו הדמיון שלהם לפעולות משפטיות אחרות (נורמטיבית ואכיפת חוק). במובנים אחרים, מעשים פרשניים שונים בתכלית מאלה הנורמטיביים ואכיפת החוק.

כך, מעשה נורמטיבי מכיל את נורמות המשפט, בעוד שמעשה פרשני רק מפרש ומסביר נורמות אלו. כלומר, הפרשנות, על כל משמעותה, אינה יכולה "ליצור" נורמות חדשות, והפרשן אינו יכול להחליף את המחוקק. בהיעדר נורמות משפט, מעשה פרשני אינו נפרד מאקט נורמטיבי מפורש. גורל משותף להם: כאשר מעשה נורמטיבי מאבד את כוחו המשפטי, מאבד גם המעשה הפרשני ממשמעותו. מעשה פרשני נבדל ממעשה אכיפת חוק בכך שהראשון קשור לפתרון מקרה ספציפי, והשני בעל אופי כללי.

המדע העלה שוב ושוב את שאלת האופי המשפטי של מעשים של פרשנות רשמית, האם יש בהם נורמות משפטיות. את הבסיס להעלאת שאלה כזו מספק החקיקה הנוכחית.

כן, אומנות. סעיף 30 לחוק בית הדין לבוררות קובע כי "הסברים של מליאת בית המשפט העליון לבוררות של הרספ"ר מחייבים את כל מערכת בתי המשפט לבוררות של הרס"ר". יש נורמות דומות בחוק הפרקליטות וכו'.

עם זאת, לגופים השיפוטיים של רוסיה אין סמכות לחוקק. מעשיהם הם פעולות של פרשנות. תקדים שיפוטי בארצנו אינו נחשב מקור לחוק הרוסי. במדע הוצע פתרון לסתירה זו: יש לראות במרשמים כלליים הכלולים במעשי פרשנות רשמית לא כנורמות חוק, אלא כהוראות חוק בעלות משמעות משפטית. זה האחרון בא לידי ביטוי בעובדה שרשויות אכיפת החוק (לדוגמה, בתי משפט) חייבות לקחת בחשבון את תוכנן של הוראות חוק בעת פתרון סוגיות ספציפיות. עם זאת, הוראות משפטיות, שאינן נורמות משפטיות, אינן יכולות להוות בסיס להחלטות אכיפת החוק. גופים מכוננים, בתורם, צריכים לפקח על פרקטיקת אכיפת החוק ולבצע בהקדם שינויים בחקיקה הנוכחית, בהתבסס על הוראות החוק שנקבעו.

מאחר שפעולות פרשניות הן פעולות משפטיות, יש להן צורת ביטוי ומתפרסמות במקורות רשמיים. לדוגמה, פעולות פרשניות של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית ניתנות בצורה של החלטות של מליאת בית המשפט העליון ומתפרסמות בעלון של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית. בית המשפט לחוקה מוציא את מעשיו בצורה של החלטות, המתפרסמות באוסף החקיקה של הפדרציה הרוסית ובעלון של בית המשפט החוקתי של הפדרציה הרוסית. ועדת הבחירות המרכזית מוציאה את מעשיה הפרשניים בצורת הסברים, המתפרסמים בעלון ועדת הבחירות המרכזית ורוסייסקאיה גזטה וכו'.

פרק 25 תהליך חוקי

1. מימוש הזכות

לחוק יש משמעות וערך עבור הפרט, החברה, אם ייושם. אם הזכות לא מיושמת בפועל, היא בהכרח מתה. מטרתם העיקרית של כללי הדין היא שהם מסייעים בקביעת תוכנה של זכותו של הנבדק ובכך תורמים ליישומה.

מימוש החוק הוא יישום הזדמנויות קבועות ומובטחות על ידי המדינה, יישומן בפעילותם של אנשים וארגונים.

המילה "מימוש" מגיעה מהמילה הלטינית "healis" - חומרית ומשמעותה המילולית היא רייפיקציה. בזמננו יישום מוגדר כיישום של משהו, יישום כל תכנית, פרויקט, תכנית, כוונה וכו'. המונח "יישום הזכות" דומה במשמעותו. החוק כמשהו בלתי מוחשי, כפי שמתממשת אפשרות מסוימת, מתממשת בפעולות, בהתנהגות פעילה של אנשים, בשימוש בערכים חומריים ורוחניים, תועלת.

יחד עם זאת, ליישום הזכות יש קונוטציה סמנטית נוספת: הזכות, בניגוד לאפשרויות אחרות (תוכניות, תכניות, כוונות וכו'), מאופיינת ביכולת יישום מוגברת, מובטחת בערבויות.

הנקודה הבאה, המסבכת את המושג המנותח, היא שהמשפט עצמו הוא תופעה רב-גונית, הכוללת משפט טבעי וחיובי, אובייקטיבי וסובייקטיבי. יש להבין את מימוש הזכות לנוכח תוכנה המגוונים.

מימוש החוק הוא תהליך מורכב המתרחש לאורך זמן. היא מערבת לא רק את הצדדים, נושאי הזכויות והחובות הסובייקטיביות, אלא גם את המדינה המיוצגת על ידי גופים שונים: עשיית חוק, אכיפת חוק, אכיפת חוק. מימוש הזכות כתהליך של תרגום הזכות הלכה למעשה כולל, ראשית, את המנגנונים המשפטיים למימוש הזכות, ושנית, את צורות המימוש הישיר של הזכות, כאשר יחסי החיים בפועל מקבלים צורה משפטית. .

המנגנונים המשפטיים ליישום החוק הם מגוונים, תוכנם נקבע על פי המוזרויות של מערכת המשפט של מדינה מסוימת.

במערכת המשפט הרומנו-גרמנית, תהליך אכיפת החוק כולל את השלבים הבאים.

השלב הראשון הוא בניית החוק הטבעי למשפט (משפט חיובי), המעניק לו צורה נורמטיבית. ליבת המשפט הטבעי היא זכויות האדם, תביעותיו החברתיות והמשפטיות נובעות מטבע האדם והחברה. כדי לממש טענות אלו, יש צורך בהכרה חקיקתית, נורמטיבית, בהן על ידי המדינה. הפיכת זכויות אדם לחוק פירושה:

א) איחודם החוקתי;

ב) איחודם בחקיקה הנוכחית.

בשלב השני נכללים מנגנונים שונים ליישום החוק, בעזרתם מתורגמות הוראות החוק לתוכן ספציפי של זכויות סובייקטיביות וחובות משפטיות. מנגנונים אלה מגוונים:

- פירוט החוק בתקנון הממשלה, המשרדים, המחלקות, גופי השלטון העצמי וכו', בתקנות המקומיות:

- הבהרת נורמות החוק במעשי פרשנות רשמית;

- כללים פרוצדורליים המסדירים את הליכי אימוץ, יישום ואכיפת החוק;

- פעולות מגוונות של יישום החוק.

זה כולל גם את פעילות גופי המדינה בהכנה ואימוץ של פעולות משפטיות.

השלב השלישי והאחרון הוא מימוש הזכות בפועל. כאן הופכות הזכויות מאפשרות למציאות, והתמרה זו מתרחשת לפי רצונו של בעל הזכות, כלומר תלוי בנושא הזכות האם הזכות תתממש, מתי ובאילו גבולות.

במערכת המשפט האנגלו-סכסית, תהליך אכיפת החוק מתנהל אחרת.

העלאת תביעות משפטיות, כלומר המשפט הטבעי, לדרגת נורמה מחייבת מתבצעת על ידי בית המשפט. בית המשפט, בבחינת מקרה משפטי ספציפי, מנתח בקפידה את נסיבות הסכסוך בפועל, את טענות הצדדים, וקובע את זכויותיהם וחובותיהם ההדדיים, מיישב את הסכסוך. הבסיס הנורמטיבי לפתרון תיק הוא תקדים – החלטה מוקדמת יותר של בית המשפט בתיק דומה.

המנגנון ליישום תביעה משפטית במערכת המשפט האנגלו-סכסית הוא פשוט יותר מאשר בזו הרומנו-גרמנית, שכן הוא אינו מצריך איחוד חקיקתי קודם. אין להפריז בסכנה של שרירות שיפוטית, כי תמיד ישנה אפשרות לערער על החלטת בית המשפט לערכאה גבוהה יותר. שימו לב, למשל, באנגליה, שבה נוצר החוק האנגלו-סכסי, בית המשפט העליון הוא בית הלורדים - הבית העליון של הפרלמנט האנגלי.

אם כן, על מנת להבין מהו מימוש הזכות, יש להבין את הדברים הבאים: עקרונית, רק מי שיש לו זכות סובייקטיבית, כלומר נושא החוק, מעוניין במימוש הזכות. כל שאר האנשים - הצד המחויב, אוכף החוק, המחוקק - פועלים בסופו של דבר לטובת הגורם המוסמך. פעילותם של אנשים וגופים אלה, הנורמות המשפטיות המסדירות פעילות זו, יוצרות יחד מנגנון מורכב ורב-גוני ליישום החוק. לפיכך, ההכרעה בשאלה האם תמומש הזכות או לא תלויה בבעליה. רק על פי רצונו ניתן להשתמש, להפעיל את המנגנון ליישום החוק. חשוב רק שמנגנון כזה יהיה זמין ויוכל לפעול ביעילות וביעילות.

חלק ממנגנון יישום הזכות הם מנגנונים להגנה על זכויות סובייקטיביות, כלומר מנגנוני אחריות משפטית. בתהליך ההגנה מחזירים את הזכות, ושוב מופיעה אפשרות מימושה. במידה מסוימת, אחריות משפטית מבטיחה הגנה על זכויות סובייקטיביות מפני חדירה בלתי חוקית ובכך יוצרת את התנאים הדרושים לביצוען.

יישום ישיר, כלומר הפעלת החוק בהתנהגות בפועל, מתרחש בשלוש צורות.

הצורה הראשונה היא קיום איסורים. כאן מיושמות נורמות אוסרות ומגנות. כדי לעמוד באיסורים, יש להימנע מפעולות אסורות, כלומר התנהגות פסיבית. אז, חלק 8 של אמנות. 28 לחוק החוקתי הפדרלי מ-1995 באפריל XNUMX "על בתי משפט לבוררות בפדרציה הרוסית" קובע: "אין אדם יכול להיות מועמד למינוי לתפקיד שופט ללא הסכמת ועדת השופטים הרלוונטית". כדי לעמוד באיסור הקבוע בנורמה זו, נדרשת התנהגות פסיבית: הימנעות ממועמדות למינוי לתפקיד שופט, אם אין הסכמה של ועדת הכשרות הרלוונטית.

כל נורמות ההגנה מכילות איסור, שלמרות שאינו מנוסח ישירות, נובע באופן הגיוני ממשמעות הנורמה: אם נקבעת אחריות משפטית לפעולות מסוימות בסנקציה של הנורמה, אז ברור שפעולות כאלה אסורות על ידי המחוקק. . איסורים כאלה נקבעים על פי הנורמות של החלק המיוחד של החוק הפלילי והנורמות של חוקי העבירות המנהליות.

הצורה השנייה היא ביצוע תפקידים. זהו יישום של נורמות מחייבות המספקות התחייבויות חיוביות, המחייבות התנהגות אקטיבית: תשלום מס, אספקת סחורה לקונה, ביצוע עבודה על פי חוזה עבודה וכו'. לדוגמה, בהתאם לחלק 2 של אמנות. 385 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית "נושה שהקצה תביעה לאדם אחר מחויב להעביר לו את המסמכים המאשרים את הזכות לתבוע ולספק מידע רלוונטי ליישום התביעה".

הצורה השלישית היא השימוש בזכות סובייקטיבית. בצורה זו מיושמות נורמות מעצימות, שנטיותיהן מספקות זכויות סובייקטיביות. אז, בחלק 1 של אמנות. 209 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית נכתב: "הבעלים הוא הבעלים של זכויות החזקה, השימוש והסילוק של רכושו." החוק הסובייקטיבי כולל התנהגות אקטיבית ופסיבית כאחד. הנבדק מתנהג באופן פסיבי אם הוא מסרב לממש את זכותו. הזכות הסובייקטיבית יכולה להתבצע על ידי פעולותיו בפועל של המורשה עצמו (בעל הדבר משתמש בו למטרה המיועדת לו), באמצעות ביצוע פעולות משפטיות (העברת הדבר כמשכון, תרומה, מכירה וכו'). באמצעות הצגת תביעה נגד החייב (דרישה כנגד החייב לפרוע את החוב) ובצורת תביעה, דהיינו פנייה לגוף המדינה המוסמך להגנת הזכות שנפגעה (אם החייב מסרב לפרוע את חוב, הנושה פונה לבית המשפט בבקשה לגבות את החוב בכוח).

2. יישום החוק

יישום החוק מתרחש ברוב המקרים ללא השתתפות המדינה, גופיה. אזרחים וארגונים מתקשרים מרצון, ללא כפייה, בהסכמה הדדית ביחסים משפטיים, במסגרתם הם משתמשים בזכויות סובייקטיביות, מבצעים חובות ומצייתים לאיסורים הקבועים בחוק. יחד עם זאת, בחלק מהמצבים האופייניים יש צורך בהתערבות המדינה, שבלעדיה מימוש הימין מתברר כבלתי אפשרי.

ראשית, השתתפות המדינה מתוכנתת מראש במנגנון ליישום נורמות מסוימות. אלו הן, קודם כל, הנורמות שלפיהן מתבצעת חלוקת הטבות הרכוש הממלכתית. כך למשל, מימוש הזכות לקצבה כולל, כמרכיב הכרחי, את החלטת ועדת הביטוח הלאומי על מינוי קצבה לאזרח בודד. הקצאת דיור ממלאי הדיור העירוני או הממלכתי מחייבת החלטה פרטנית של רשויות הגוף הממלכתי הרלוונטי או השלטון המקומי. באותו אופן, כלומר, בקבלת החלטות כוח פרטניות, מוקצים לאזרחים ולארגונים חלקות קרקע בבעלות המדינה.

שנית, היחסים בין גופים ממלכתיים לפקידים בתוך מנגנון המדינה הם לרוב בגדר כוח וכפיפות. יחסים משפטיים אלה כוללים, כמרכיב הכרחי, החלטות כוח, כלומר פעולות של יישום חוק (לדוגמה, צו של נשיא רוסיה על הדחתו של שר מתפקידו).

שלישית, החוק מיושם במקרים בהם קיימת מחלוקת על החוק. אם הצדדים עצמם אינם יכולים להגיע להסכמה על זכויות וחובות הדדיות, הם פונים לגוף הממלכתי המוסמך כדי לפתור את הסכסוך (לדוגמה, סכסוכים מסחריים בין ארגונים נשקלים בבתי משפט לבוררות).

רביעית, תחולת הדין נחוצה לקביעת מידת האחריות המשפטית לעבירה שבוצעה, וכן להחלת אמצעים מחייבים בעלי אופי חינוכי, רפואי וכד'.

לפיכך, תחולת החוק היא פעילות הכוח של הרשויות והאנשים המוסמכים בהכנה ובקבלת החלטה פרטנית בתיק משפטי המבוססת על עובדות משפטיות ונורמות משפטיות ספציפיות.

להחלת החוק יש את המאפיינים הבאים:

1) מבוצע על ידי גופים או פקידים שניחנו בתפקידי כוח המדינה;

2) בעל אופי אינדיבידואלי;

3) נועד לקבוע השלכות משפטיות ספציפיות - זכויות סובייקטיביות, חובות, אחריות:

4) מיושם בצורות פרוצדורליות שסופקו במיוחד:

5) מסתיים במתן החלטה משפטית פרטנית.

3. שלבי יישום החוק

החלת החוק היא תהליך מורכב הכולל מספר שלבים. השלב הראשון הוא קביעת נסיבות המקרה המשפטי בפועל, השני הוא בחירת וניתוח הנורמה המשפטית שיש ליישם, השלישי הוא קבלת החלטה בתיק המשפטי ותיעודו. שני השלבים הראשונים הם הכנה, השלישי - הסופי, הראשי. בשלב השלישי מתקבלת החלטה סמכותית - פעולת יישום החוק.

1. מגוון הנסיבות העובדתיות, שעם התבססותן מתחילה תחולת הדין, הוא רחב ביותר. בעת ביצוע פשע מדובר במי שביצע את הפשע, הזמן, המקום, אופן ביצועו, ההשלכות המזיקות שאירעו, מהות האשמה (כוונה, רשלנות) ונסיבות נוספות; במקרה של סכסוך אזרחי - נסיבות העסקה, תוכנה, פעולות שננקטו למימושה, טענות הדדיות של הצדדים ועוד. הנסיבות הממשיות, ככלל, נוגעות לעבר ולפיכך פקיד אכיפת החוק אינו יכול להתבונן בהם ישירות. הם נתמכים בראיות - עקבות מוחשיים ובלתי מוחשיים של העבר, הרשומים במסמכים (עדויות של עדים, חוות דעת של מומחים, דוחות בדיקה של הזירה וכו'). מסמכים אלו מהווים את התוכן העיקרי של חומרי התיק המשפטי ומשקפים את המצב העובדתי המשמעותי מבחינה משפטית.

איסוף הראיות יכול להיות הפעילות המשפטית המסובכת ביותר (למשל, חקירה מקדימה בתיק פלילי), או שניתן לצמצם אותה עד להגשת המסמכים הדרושים על ידי האדם הנוגע בדבר. כך למשל, אזרח בעל זכות לקצבה מחויב להגיש מסמכים המאשרים זכות זו לוועדה למינוי קצבאות: על גיל, ותק, שכר וכד'.

על הראיות מוטלות דרישות פרוצדורליות של רלוונטיות, קבילות ושלמות, בעזרתן נקבעות נסיבות העניין העובדתיות.

דרישת הרלוונטיות פירושה קבלה וניתוח רק של אותן ראיות הרלוונטיות למקרה, כלומר, תורמות לביסוסן של אותן נסיבות עובדתיות בדיוק שאיתן שלטון החוק החל משייך את תחילתן של השלכות משפטיות (זכויות, חובות, משפטיות). אחריות). לדוגמה, בהתאם לאמנות. 56 של קוד הליך הבוררות של הפדרציה הרוסית, בית המשפט לבוררות מקבל רק את הראיות הרלוונטיות למקרה הנדון.

דרישת הקבילות קובעת כי יש להשתמש רק באמצעי ההוכחה שנקבעו בדיני סדרי הדין. לדוגמא, נתונים עובדתיים המדווחים על ידי עד אינם יכולים לשמש ראיה אם אינו יכול לציין את מקור ידיעתו (סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי), נדרשת בדיקה לבירור סיבות המוות ואופי פגיעות הגוף ( סעיף 1 של סעיף 79 לחוק סדר הדין הפלילי).

דרישת השלמות קובעת את הצורך בקביעת מכלול הנסיבות הרלוונטיות למקרה. הבירור החסר שלהם הוא הבסיס לביטול או שינוי החלטת בית המשפט (סעיף 1 לסעיף 306 לחוק סדר הדין האזרחי), גזר הדין (סעיף 1 לסעיף 342, 343 לחוק סדר הדין הפלילי).

2. עיקרה של ההערכה המשפטית של הנסיבות הממשיות, דהיינו, כשירותן המשפטית, היא למצוא, לבחור בדיוק את הכלל שלפי כוונת המחוקק יש להסדיר את המצב הממשי הנדון. חיפוש זה מתרחש על ידי השוואת הנסיבות האמיתיות של החיים האמיתיים והעובדות המשפטיות שמספקת השערת הנורמה המשפטית החלה, וקביעת זהות ביניהן. המשמעות היא שלכשירות משפטית נכונה של העובדות שנקבעו בשלב הראשון, יש לבחור (למצוא) נורמה (נורמות) המחושבת ישירות על העובדות הללו. מה הקשיים כאן?

הקושי העיקרי טמון בעובדה שהנורמה, שהשערתה מכסה את המצב בפועל, לא תמיד נתונה ליישום. כדי להסיר ספקות, יש צורך לנתח את הנורמה הנבחרת, לקבוע את השפעת החוק המכיל נורמה זו בזמן, במרחב ובמעגל של אנשים. לדוגמה, בעת קביעת פעולתו של חוק בזמן, יש להקפיד על הכללים הבאים:

- "לחוק הקובע או מחמיר אחריות אין השפעה רטרואקטיבית" (חלק 1, סעיף 54 של חוקת הפדרציה הרוסית);

- "לחוקים הקובעים מסים חדשים או מחמירים את מצבם של משלמי המסים אין השפעה רטרואקטיבית" (סעיף 57 לחוקת הפדרציה הרוסית);

- "השפעת החוק חלה על יחסים שנוצרו לפני כניסתו לתוקף, רק במקרים שבהם הדבר נקבע במפורש בחוק" (חלק 1, סעיף 4 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית) וכו'.

ההסמכה המשפטית מקלה על עבודתו של קצין אכיפת החוק בבירור מכלול העובדות שיש לקבוע. לא מתבררות עובדות כלשהן, אלא רק אלה שנקבעו בהשערת הנורמה הנבחרת. טעות אופיינית במצב זה היא כאשר הם מתחילים "להתאים" את העובדות להשערת הנורמה הנבחרת. בפרקטיקה המשפטית, בירור נסיבות נוספות מוביל פעמים רבות לשינוי בכשירות המשפטית.

ניתוח, פרשנות של הנורמה המשפטית הנבחרת כרוכה בהתייחסות לטקסט הרשמי של המעשה הנורמטיבי הרלוונטי, היכרות עם תוספות ושינויים אפשריים לנוסחו המקורי, וכן הסברים רשמיים למשמעות ולתוכן של הנורמה החלה. ניתוח החוק נחוץ גם כדי לקבל את ההכרעה המשפטית הנכונה, שצריכה לעמוד בדרישות הדיספוזיציה (הסנקציה) של הנורמה החלה.

3. תוכנה של החלטה בתיק משפטי נקבע בעיקר לפי נסיבותיה הממשיות. יחד עם זאת, בעת קבלת החלטה, מונחה אוכף החוק על ידי דרישות השיקול (סנקציה) של הנורמה החלה.

יש לשקול את השיפוט משתי נקודות מבט.

ראשית, מדובר בפעילות נפשית, המורכבת מהערכת הראיות שנאספו וקביעת על בסיסן את התמונה האמיתית של מה שקרה, בהסמכה המשפטית הסופית ובקביעת ההשלכות המשפטיות על הצדדים או על האשם - הזכויות והחובות של הצדדים, מידת האחריות של האשמים.

שנית, ההכרעה בתיק היא מסמך - פעולת יישום החוק, הקובעת את תוצאת הפעילות הנפשית לפתרון תיק משפטי, קובעת באופן רשמי את ההשלכות המשפטיות על אנשים ספציפיים.

להחלטת האכיפה תפקיד מיוחד במנגנון ההסדרה המשפטית. כבר צוין כי נורמות משפטיות והזכויות והחובות המשפטיות הסובייקטיביות הנובעות מהן ניתנות לאפשרות של כפייה ממלכתית, אולם זו האחרונה מיושמת דווקא בהחלטת אכיפת חוק פרטנית, שכן החלטות אלו ניתנות לאכיפה.

האפשרות לאכיפת פעולות תחולת חוק קובעת את תכונותיהם ואת דרישות התוקף והחוקיות המוטלות עליהם.

4. פעולות תחולת הדין

מעשה של יישום חוק הוא מעשה משפטי של גוף מוסמך או פקיד שהוצא על בסיס עובדות משפטיות וכללי חוק, הקובע את הזכויות, החובות או מידת האחריות המשפטית של אנשים ספציפיים. לפעולות אכיפת החוק יש מספר תכונות.

1. הם מונפקים על ידי הרשויות או הפקידים המוסמכים. ככלל, מדובר בגופים ממלכתיים או בפקידיהם. הדבר מרמז על האופי הממלכתי של פעולות יישום החוק. עם זאת, סמכויות המדינה מופעלות לרוב על ידי ארגונים שאינם ממלכתיים. אז, בהתאם לחלק 2 של אמנות. 132 של חוקת הפדרציה הרוסית, גופי ממשל עצמי מקומיים עשויים לקבל על פי חוק סמכויות מדינה נפרדות. ברור שכדי להפעיל סמכויות כאלה, עליהם לאמץ פעולות אכיפת חוק. דוגמה נוספת: סכסוכים במשפט אזרחי, בהסכמת הצדדים, ניתן להפנות לבית משפט לבוררות.

2. פעולות אכיפת החוק הן אינדיבידואליות למהדרין, כלומר, הן מופנות בשמם לאנשים מסוימים. בכך הם שונים ממעשים נורמטיביים, בעלי אופי כללי.

3. פעולות יישום החוק מכוונות ליישם את דרישות הנורמות המשפטיות, שכן הן קונקרטיות את ההנחיות הכלליות של נורמות המשפט ביחס למצבים ואנשים מסוימים, קובעות באופן רשמי את זכויותיהם הסובייקטיביות, חובותיהם או מידת האחריות המשפטית, כלומר. , הם מבצעים את הפונקציות של רגולציה אינדיבידואלית.

4. יישום פעולות אכיפת החוק ניתן בכפייה של המדינה. יחד עם זאת, פעולת החלת החוק היא מסמך המהווה את הבסיס הישיר לשימוש באמצעי כפייה ממלכתיים. כך, אכיפת החלטות בתיקים אזרחיים מתבצעת על ידי בית דין. ביצוע העונשים בתיקים פליליים מופקד על המוסדות הרלוונטיים של משרד הפנים של הפדרציה הרוסית.

פעולות תחולת החוק הן מגוונות וניתן לסווג אותן על פי עילות שונות.

על פי נושאי האימוץ, הם מחולקים לפעולות של רשויות המדינה, גופי מינהל המדינה, גופי בקרה ופיקוח, גופים שיפוטיים וממשלות מקומיות.

על פי שיטת האימוץ, מעשים אלה משולבים בשיטתיות לאלו שננקטו ביחד ולחוד.

על פי אופי ההשפעה המשפטית, פעולות היישום מתחלקות לרגולטוריות והגנה. פעולות רגולטוריות מבטיחות את יישום הוראות הנורמות הרגולטוריות ומאשרות או קובעות באופן סמכותי את הזכויות והחובות של הצדדים; מגן - יישום הסנקציות של נורמות הגנה, קביעת אמצעים לאחריות משפטית.

מבחינת משמעותם בהליך אכיפת החוק, הם יכולים להיות עזר (למשל פסיקת בית משפט על מינוי בחינה) ובסיסיים (החלטת בית משפט בתיק אזרחי, החלטת נציבות האגף לביטוח לאומי. על מינוי פנסיה וכו').

על פי הטופס, פעולות הבקשה מחולקות לאלו שיש להם צורה של מסמך נפרד (פסק דין, החלטה בבחירת אמצעי ריסון לנאשם), צורת החלטה על חומרי תיק אחר (אישור). על ידי תובע כתב האישום, החלטה על העברת חומרי אימות לרשויות החקירה), ובמקרים הפשוטים ביותר - ראיה בעל פה (הטלת קנס על נסיעה ללא כרטיס בתחבורה ציבורית).

פעולות הבקשה חייבות לעמוד בדרישות של תוקף, חוקיות וכדאיות.

דרישת התוקף מתייחסת לצד העובדתי של תיק משפטי, למסקנות הגיוניות לגבי ראיות המאשרות או מפריכות מסקנות לגבי עובדות. דרישה זו היא, כפי שעולה מהנוהג, המופרת לרוב (מסקנות שגויות לגבי הצד העובדתי של התיק, למשל, מורשע אדם חף מפשע).

דרישת החוקיות מכסה את ההיבטים המשפטיים של התיק וכוללת ארבע נקודות:

1) עמידה על ידי הגוף המוסמך או הפקיד השוקל את המקרה בדרישות השיפוט, השיפוט וכו';

2) שמירה קפדנית על כל הכללים הפרוצדורליים המסדירים את גביית הראיות, הליך העיון וכו';

3) ההסמכה המשפטית הנכונה ויישום בדיוק הנורמה התקינה במקרה זה;

4) קבלת החלטה בתיק בהתאם להוראות הדיספוזיציה (הסנקציה) של הנורמה החלה.

דרישת הכדאיות היא משנית לדרישת החוקיות. המשמעות היא הדבר הבא. קביעת דיספוזיציה (סנקציה), ככלל, מאפשרת חופש מסוים של אוכף החוק בבחירת פתרון. אך חופש זה מוגבל על ידי דרישת הכדאיות המתבטאת באופנים שונים בהתאם לפרטי המקרה ומתבטאת תוך שמירה על עקרונות הצדק, היעילות, תוך התחשבות במצב הכלכלי של הצדדים, אינדיבידואליזציה של אחריות. וכדומה, למשל, בבחירת עונש במסגרת הסנקציה של הדין הפלילי, על בית המשפט להביא בחשבון את חומרת המעשה, מידת אשמתו של הנאשם, נסיבות מחמירות ומקלות. חוסר ההתאמה של ההחלטה על מידת האחריות עלולה להתבטא בענישה חמורה מדי או קלה מדי. גזר דין כזה עשוי להיות מתוקן או לבטל על ידי בית משפט גבוה בהתאם.

פעולות אכיפה – למסמכים בעלי אופי שיפוטי יש מבנה ברור ומורכבים מארבעה חלקים.

חלק המבוא מכיל את שם המעשה (פסק דין, החלטה, החלטה וכו'), מקום ותאריך האימוץ, שם הגוף או הפקיד המחליט באיזה מקרה.

החלק התיאורי מתאר את העובדות נשוא השיקול, נרשם מתי, היכן, על ידי מי, באילו נסיבות ובאילו דרכים בוצעו הפעולות.

חלק ההנמקה כולל ניתוח ראיות המאשרות את קיומן או היעדרן של נסיבות עובדתיות, כשירותן המשפטית והצדקתה, ציון ההסברים הרשמיים של הדין החל והכללים הפרוצדורליים שהנחו את קצין אכיפת החוק.

החלק האופרטיבי מגבש החלטה בתיק (על זכויות וחובות הצדדים, על מידת האחריות המשפטית שנבחרה, על קביעת עובדה משפטית וכו').

5. פערים בחקיקה. יישום החוק באנלוגיה

בפרקטיקה של אכיפת החוק, נוצרים לעתים מצבים שבהם מערכת יחסים במחלוקת היא בעלת אופי משפטי, נכללת בגדר ההסדרה המשפטית, אך אינה נקבעת על ידי כלל חוק ספציפי. שומר החוק מגלה פער בחקיקה.

פער בחקיקה הוא העדר נורמה ספציפית הדרושה להסדרת מערכת יחסים שהיא בגדר ההסדרה המשפטית.

מכלול היחסים החברתיים המרכיבים את היקף ההסדרה המשפטית נקבע על ידי המחוקק בשני אופנים.

ראשית, כל נורמה משפטית מסדירה סוג נפרד של יחסים חברתיים, שתכונותיהם מתוארות בהשערתה. לפיכך, לכל נורמה יש "אתר" משלה במישור הכללי של הרגולציה המשפטית. מכלול ה"סעיפים" שכאלה, אם נזכור את כל הכללים של כל ענף ללא יוצא מן הכלל, יהווה את התחום הכללי של הרגולציה המשפטית של ענף זה.

שנית, את מעגל היחסים המוכרים כחוקיים, קובע המחוקק לפי ענפי משפט באמצעות נורמות מיוחדות. כללים כאלה נועדו לכונן שורה של יחסים בגדר הרגולציה המשפטית. כן, אומנות. 2 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית יש את הכותרת "יחסים המוסדרים על ידי החוק האזרחי". חלק 1 של המאמר האמור קובע כי "החקיקה האזרחית קובעת את מעמדם המשפטי של המשתתפים במחזור האזרחי, את העילות להיווצרות והליך של מימוש זכות הבעלות וזכויות קניין אחרות, זכויות בלעדיות לתוצאות הפעילות הרוחנית (קניין רוחני). ), מסדיר התחייבויות חוזיות ואחרות, כמו גם רכוש ויחסים אישיים שאינם רכושיים אחרים המבוססים על שוויון, אוטונומיה של רצון ועצמאות רכושית של משתתפיהם. באומנות. 2 "יחסים המוסדרים על ידי דיני משפחה" של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית נכתב: "דיני המשפחה קובעים את התנאים וההליך לכניסה לנישואין, הפסקת נישואין והכרה בהם כפסולים, מסדירים יחסי אי-רכוש ​​ורכוש בין המשפחה. חברים: בני זוג, הורים וילדים (הורים מאמצים וילדים מאומצים), ובמקרים ובמגבלות הקבועות בדיני משפחה, בין קרובי משפחה אחרים לבין אנשים אחרים, וכן קובע את הטפסים וההליך להשמת ילדים שנותרו ללא טיפול הורי ב משפחה. בדומה לכך, מעגל היחסים המשפטיים קבוע בענפי משפט אחרים.

יחד עם זאת, אין די בכך שאוכף החוק יקבע את טיבו המשפטי של המקרה הנדון. הוא צריך לדעת מה ההשלכות המשפטיות שלו. הוא יכול לקבל מידע זה רק מנורמות ספציפיות, שבמסגרתן מנוסחות הזכויות והחובות של הצדדים באופן כללי. אם אין נורמות כאלה, אז יש פער בחקיקה.

פערי חקיקה קיימים בעיקר משתי סיבות:

- ראשית, כתוצאה מהופעת יחסים חברתיים חדשים שלא היו קיימים בעת קבלת החוק ולא יכלו להתחשב על ידי המחוקק;

- שנית, עקב מחדלים בפיתוח החוק.

במצבים כאלה משתמשים בדרך כלל בטכניקות מיוחדות: אנלוגיה של החוק והאנלוגיה של החוק.

האנלוגיה של החוק היא החלה על יחס שאינו מוסדר בנורמה ספציפית של נורמת חוק המסדירה יחסים דומים. הצורך ליישם טכניקה זו נעוץ בעובדה שלהחלטה בתיק משפטי חייבת להיות בהכרח בסיס משפטי. לפיכך, אם אין כלל הקובע במישרין מקרה שנוי במחלוקת, הרי שיש למצוא כלל המסדיר יחסים דומים לאלו שבמחלוקת. הלכת הנורמה המצוי משמשת כבסיס משפטי בעת קבלת החלטה בתיק.

יישום האנלוגיה של החוק במקרים של גילוי פער ניתנת על ידי המחוקק. אז, באמנות. 10 לחוק סדר הדין האזרחי של ה-RSFSR נכתב: "בהיעדר חוק המסדיר יחסים במחלוקת, בית המשפט מיישם את החוק המסדיר יחסים דומים". היקף האנלוגיה של החוק הוא נרחב למדי, שכן, בהתאם לאמנות. 1 לקוד סדר הדין האזרחי של ה-RSFSR, בהליכים אזרחיים, נבחנים מקרים על סכסוכים הנובעים מיחסים אזרחיים, משפחתיים, עבודה, מנהליים ומשפטיים. ניקח דוגמה אחת. בשנים האחרונות הופיעו בארץ משרדים פרטיים רבים המעניקים סיוע משפטי לאזרחים ולישויות משפטיות. עם זאת, החוק הפרוצדורלי אינו קובע החזר הוצאות בגין שירותים אלו. לפיכך, למשל, תובע שנגרמו לו הוצאות משפט, למרות שזכה בתיק, לא יכול היה לגבות מהנתבעת הוצאות כאמור. כיום, בפרקטיקה השיפוטית, כאשר בוחנים מקרים כאלה, נעשה שימוש באנלוגיה של החוק: כלל האמנות. 91 לקוד סדר הדין האזרחי של ה-RSFSR, הקובע את האפשרות לגבות את עלויות התשלום עבור הסיוע המשפטי של עורכי דין - חברי הייעוץ המשפטי, מוכר כבסיס המשפטי להחזר עלויות התשלום עבור סיוע הניתן על ידי משרדי עורכי דין.

שימו לב שבקשר להחייאת המשפט הפרטי ברוסיה והרחבת חירויות האזרח, היקף היישום של האנלוגיה של החוק מצטמצם בהתאם. עדות לכך היא הגדרת האנלוגיה בקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית: בחלק 1 של אמנות. סעיף 6 קובע כי במקרים בהם "היחסים אינם מוסדרים במישרין בחוק או בהסכמת הצדדים ואין מנהג עסקי החל עליהם, יחסים כאמור, אם הדבר אינו סותר את מהותם, כפופים למשפט האזרחי המסדיר יחסים דומים ( אנלוגיה של החוק)". במשפט האזרחי, אפוא, לצורך יישום האנלוגיה של החוק, אין די בהעדר נורמה המסדירה ישירות את מערכת היחסים שבמחלוקת. כמו כן, יש צורך שלא תהיה הסכמה בין הצדדים והנוהג העסקי הרגיל החל על המקרה שבמחלוקת.

האנלוגיה של החוק היא החלה על מערכת יחסים שנויה במחלוקת שאינה מסודרת בנורמה ספציפית בהעדר נורמה המסדירה יחסים דומים, עקרונות כלליים ומשמעות חקיקה.

העקרונות הכלליים והמשמעות של החקיקה אינם אלא עקרונות המשפט (משפטי כללי ומגזרי). עם האנלוגיה של החוק, העקרונות ממלאים תפקיד רגולטורי ישיר ומהווים את הבסיס המשפטי היחיד להחלטת אכיפת החוק.

החלת האנלוגיה של הדין מוצדקת אפוא אם מתקיימים שני תנאים: אם נמצא פער בחקיקה ואם אין כלל המסדיר יחסים דומים, מה שלא מאפשר להשתמש באנלוגיה של החוק.

החקיקה האזרחית החדשה הכניסה כמה שינויים בהליך יישום האנלוגיה של החוק. בחלק 2 של אמנות. 6 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית נכתב: "אם אי אפשר להשתמש באנלוגיה של החוק, הזכויות והחובות של הצדדים נקבעות על בסיס העקרונות הכלליים והמשמעות של החקיקה האזרחית (אנלוגיה של החוק) והדרישות של תום לב, סבירות וצדק". במילים אחרות, אוכף החוק, תוך שימוש באנלוגיה של החוק, מונחה לא רק על ידי עקרונות מגזריים (עקרונות כלליים ומשמעות של חקיקה), אלא גם על ידי עקרונות משפטיים כלליים (דרישות של תום לב, סבירות וצדק).

6. הליך משפטי

תהליך מתורגם מילולית כ"להתקדם". בפרקטיקה המשפטית הכוונה היא להליך ביצוע פעילותם של גורמי חקירה, מנהליים, שיפוטיים, המונח "הליך" קרוב אליו במשמעותו - הנוהל שנקבע רשמית לדיון, ניהול כל תיק. תרומה רבה ליצירת תורת ההליך המשפטי כמערכת מיוחדת להבטחת שלטון החוק בוצעה על ידי ו.מ. גורשנייב.

המאפיינים החשובים ביותר של ההליך המשפטי הם היותו מוסדר בכללים פרוצדורליים, ומטרתו ליישם את הנורמות של המשפט המהותי. לפיכך, על מנת להבין מהו ההליך המשפטי, מה מקומו ותכליתו בפרקטיקה המשפטית, יש לזכור כי תפקידן של הנורמות המהותיות והדיוניות בהסדרה המשפטית שונה.

הנורמות של המשפט המהותי קובעות את הזכויות הסובייקטיביות, החובות המשפטיות, האחריות המשפטית של אזרחים וארגונים, כלומר, הן מהוות את התוכן העיקרי של החוק. המאפיינים המהותיים של המשפט, כפי שכבר צוין, הם ביטחונו עם אפשרות של כפייה ממלכתית, קשר עם המדינה. המשמעות היא שאורגני המדינה מעורבים באופן פעיל בפעילות שמטרתה מימוש החוק, ליישומו. פעילות מגוונת כזו מכונה "הליך משפטי". הקשר והאחדות של החוק והתהליך צוינו על ידי ק' מרקס: "למשפט החומרי... יש צורות פרוצדורליות הכרחיות שלו הטבועות בו... אותה רוח חייבת להחיות את ההליך השיפוטי ואת החוקים, כי התהליך הוא רק צורת חיי החוק, אפוא, ביטוי חייו הפנימיים. לפיכך, התהליך הוא משני ביחס לחוק החומרי, הנגזר ממנו, הוא צורת חייו. מסקנה דומה ניתן להסיק לגבי הכללים הפרוצדורליים המסדירים את ההליכים הפרוצדורליים.

ק' מרקס במסקנותיו עקב אחר המסורת היבשתית שנקבעה על ידי האסכולה לחוק הטבע. מקום שונה מהותית תופס ההליך המשפטי במערכת המשפט האנגלו-סכסית. כאן היו ההליכים השיפוטיים הבסיס להתפתחות מערכת המשפט. השופטים היו צריכים לקיים בקפדנות את כל הכללים הפרוצדורליים בעת קביעת הנסיבות העובדתיות של המקרה הנדון, אך לא היו כבולים לכללים בעת קבלת ההחלטה בו. רק בהדרגה, השאיפה לאחדות ועקביות של הפרקטיקה השיפוטית הובילה להיווצרות פסיקה. התקדים השיפוטי הפך למקור המשפט העיקרי באנגליה, כלומר, המשפט המהותי נוצר על בסיס ההליך המשפטי.

במדע המשפט המודרני, התהליך המשפטי קיבל פרשנות רחבה יותר והוא קשור לא רק לאכיפת החוק, אלא גם לחקיקה. הליך החקיקה מתבצע על בסיס התקנה הרלוונטית ונחשב כמעין הליך משפטי, שכן התקנה מכילה כללים פרוצדורליים המסדירים את הליך פעילות החקיקה.

ההליך המשפטי הוא הליך לפעילותם של הגופים הממלכתיים המוסמכים המוסדרים על ידי כללים פרוצדורליים, הכוללים הכנה, אימוץ ואיחוד תיעודי של החלטות משפטיות בעלות אופי כללי או אינדיבידואלי.

במדינה הנשלטת על ידי שלטון החוק או במדינה השואפת להפוך לחוקי, יש לארגן את כל פעילות הגופים והפקידים בצורה כזו שתתנהל בצורות משפטיות מסוימות, כלומר, על פי כללים משפטיים שנקבעו מראש. .

המאפיינים של ההליך המשפטי הם כדלקמן.

- ראשית, זוהי פעילות הכוח של הרשויות והפקידים המוסמכים;

- שנית, מדובר בפעילות שביצועה מוסדר בכללים פרוצדורליים;

- שלישית, מדובר בפעילות שמטרתה קבלת החלטות משפטיות בעלות אופי כללי (פעולות רגולטוריות) או אינדיבידואליות (פעולות של החלת חוק).

ההליך המשפטי הוא פעילות מורכבת, גוזלת זמן, המורכבת משלבים פרוצדורליים בעלי רצף מוגדר בהחלט. מבחינת התוכן, מדובר בשרשרת של פעולות פרוצדורליות והחלטות פרוצדורליות הקשורות זו בזו הרשומות במסמכים הרלוונטיים. כך למשל, במהלך חקירת תיק פלילי, החוקר מבצע פעולות פרוצדורליות כגון בדיקת זירת האירוע, חיפוש, חקירת עד, תפיסת ראיות מהותיות וכדומה, ומקבל החלטות פרוצדורליות שונות - החלטות ליזום א. תיק פלילי, לערוך חיפוש בדירת החשוד, על מעורבות אדם כנאשם ועוד. במקרה זה, החוקר, בעת קבלת החלטות פרוצדורליות וביצוע פעולות פרוצדורליות, מונחה על פי דרישות חוק סדר הדין הפלילי. . במישור החקיקתי מוסדרים גם אימוץ חוקים בפרלמנט, בחינת תיקים בעבירות מנהליות, עבודת הוועדות למינוי פנסיה, פעילות כל שאר הגופים המחוקקים ואכיפת החוק.

על פי אופי ההחלטות המתקבלות, ההליך המשפטי יכול להיות עשיית חוק ואכיפת חוק.

התוצאה של תהליך עשיית החוק היא פעולות משפטיות נורמטיביות. נהלי אימוץ המעשים הנורמטיביים ומידת ההסדרה של נהלים אלו על ידי נורמות פרוצדורליות שונות באופן משמעותי בהתאם לגוף המחוקק: פרלמנט, נשיא, שר, דומא אזורית, מושל אזורי, ראש מיזם וכו'. הליך החקיקה הוא בעל חשיבות מיוחדת, ולכן משלב יוזמת החקיקה ועד לכניסתו לתוקף של החוק, הוא מוסדר על ידי חוקת הפדרציה הרוסית, חוקים פדרליים, תקנות דומא המדינה ומועצת הפדרציה.

התוצאה של תהליך אכיפת החוק היא קבלת החלטה משפטית פרטנית במקרה או בנושא הנדון. ההליכים לקבלת החלטות אכיפת החוק מגוונים. הם פשוטים יותר עבור הגופים והפקידים של הרשויות המבצעות והמנהליות (צו של נשיא הפדרציה הרוסית על מינוי שר, צו של ראש העסקת עובד וכו'). ההליכים המורכבים ביותר לאימוץ פעולות של גופים שיפוטיים, תהליך אכיפת החוק שבו, בהתאם לאופי ההחלטה, מתחלק לסוגים הבאים:

1) הליכים לקביעת עובדות בעלות משמעות משפטית. נוהל כזה נקבע, למשל, בנורמות של קוד סדר הדין האזרחי (סעיף 247-251);

2) תהליך יישוב המחלוקות (לדוגמה, פתרון מחלוקות כלכליות מוסדר על ידי קוד הליך הבוררות של הפדרציה הרוסית);

3) תהליך קביעת אמצעי האחריות המשפטית (לדוגמה, קוד RSFSR של עבירות מינהליות מכיל סעיף בנושא "הליכים בעבירות מינהליות", הליכים פליליים מתבצעים על פי הנורמות של קוד סדר הדין הפלילי.

בספרות מוצע לייחד סוג אחר של הליך משפטי - משפט-הסבר. יש לכך כמה נימוקים: במסגרת פעילות הסבר משפטית ניתנות החלטות משפטיות ספציפיות - פעולות משפטיות פרשניות השונות מפעולות נורמטיביות ואכיפת חוק כאחד. יחד עם זאת, המחוקק עדיין אינו מייחד הליך מיוחד לאימוץ מעשי פרשנות רשמית ולכן אינו רואה בפעילות כזו סוג מיוחד של הליך משפטי.

להליכים לביצוע החלטות אכיפת החוק יש גם מאפיינים ספציפיים: גזרי דין של בית משפט, החלטות בתיקים אזרחיים, החלטות על מעצר מינהלי והחלטות אחרות בעניין הפעלת אמצעי כפייה ממלכתיים. יש לראות בפעילויות אכיפת חוק כאלה של גופים ממלכתיים כסוג מיוחד של תהליך אכיפת חוק.

גם סוגי ההליכים המשפטיים שונים לענף. במערכת המשפט הרוסי קיימים שני ענפים פרוצדורליים: דיני דין אזרחי ומשפט דיוני פלילי, המסדירים הליכים אזרחיים וחקירה מוקדמת והליכים פליליים, בהתאמה. יש גם הליכים בתיקים מנהליים הקשורים ליישום אמצעי אחריות משפטית, אמצעי מניעה, אמצעי מניעה ואחרים של כפייה ממלכתית. במדעי המשפט הפנימי הובעה דעה כי מתגבש ענף חדש - משפט פרוצדורלי מינהלי. עלינו להסכים לכך, בהתחשב בכך ששיפור החקיקה הפרוצדורלית מחזק את היסודות המשפטיים לפעילותם של פקידים וגופים של המדינה הרוסית, ותורם לגיבוש סמכות מינהלית. לפיכך, הליכים אזרחיים, פליליים ומנהליים נבדלים בתעשייה. וריאציה של ההליך האזרחי הוא תהליך הבוררות. ההליכים בבית המשפט לבוררות מוסדרים על ידי קוד הליך הבוררות של הפדרציה הרוסית.

פרק 26 התנהגות חוקית. עבירה

1. התנהגות ומשפט אנושיים

המשפט הוא אמצעי חשוב להסדרה, פיתוח והגנה על יחסים חברתיים. אבל היחסים האלה עצמם הם תוצר של פעילות חיונית של אנשים, התנהגותם בחברה. כתוצאה מכך, החוק יכול להסדיר את היחסים החברתיים רק על ידי השפעה על התנהגותם של אנשים ספציפיים, פרטים, שממעשיהם מורכבים יחסים אלה. ניתן לומר שמשפט הוא אחד הכלים החשובים ביותר לניהול התנהגותם של אנשים, שהוא מושא ישיר להסדרה משפטית. ק' מרקס, המאפיין את תפקיד ההתנהגות ברגולציה משפטית, הדגיש כי בנוסף למעשיו, אדם אינו קיים כלל עבור החוק, אינו מטרתו. לפיכך, מעשיו של אדם הם הדבר היחיד שמכוחו הוא נתון לסמכות החוק התקף.

ההתנהגות האנושית מגוונת ביותר. יש לו צורת ביטוי שונה, עוצמה, מניעים, מטרות, השלכות. אבל כל וריאציות ההתנהגות חושפות אינטרסים מסוימים, אוריינטציות, עמדות אידיאולוגיות במערכת היחסים של חברה מאורגנת ממלכתית. לכן כל התנהגות היא מושא להערכה מוסרית ומשפטית.

מנקודת המבט של החוק, ניתן להעריך התנהגות אנושית בדרכים שונות. יחסים נפרדים של אנשים נמצאים מחוץ לתחום הרגולציה המשפטית, ולכן אינם מוערכים על פי חוק כלל (יחסי אהבה, חברות וכו'). הם רק מוסריים. מערכות יחסים אחרות אינן מוסדרות בחוק, אדישות מבחינה משפטית ואינן מצריכות גישור משפטי (למשל תשוקה לספורט, מוזיקה, משחקי ספורט). העניין הגדול ביותר למדע ולפרקטיקה המשפטי הוא התנהגותם של אנשים בתחום ההשפעה המשפטית, כלומר התנהגות המוסדרת בחוק. בספרות, התנהגות כזו נקראת חוקית. להתנהגות משפטית מספר מאפיינים. הראשון שבהם הוא המשמעות החברתית. פעולותיהם של אנשים שזורות במערכת היחסים החברתיים ולכן יש לה השפעה מסוימת עליה (חיובית או שלילית). מתוקף משמעותו החברתית, כל מעשה אנושי מייצר תגובת אחרים – אישור או גינוי. זהו הביטוי של המאפיין החברתי (הערכה) של התנהגות שיכול להיות שימושי חברתית או מסוכן חברתית (מזיקה).

הסימן השני להתנהגות משפטית הוא הפסיכולוגיות שלה, הסובייקטיביות שלה. זה נובע מהעובדה שאנשים ניחנים בתודעה וברצון ושולטים בהתנהגותם. בביצוע פעולה זו או אחרת בתחום המשפטי, הסובייקט מתאם אותה עם הנורמות והערכים הקיימים, מנתח אותה מנקודת המבט של איזו תועלת היא תביא לחברה, לעצמו, לאנשים אחרים. בהתאם לכך מתקבלת החלטה, נקבעים כיוון ועוצמת ההתנהגות. צד זה, הקשור ליחסו של אדם למעשיו ולהשלכותיהם, מהווה את הצד הסובייקטיבי של ההתנהגות.

יחד עם זאת, להתנהגות אנושית במישור המשפטי יש מאפיינים משפטיים ספציפיים המאפיינים אותה כחוקית, הנקבעת בקשר של התנהגות עם חוק, רגולציה משפטית.

הסימן המשפטי הראשון להתנהגות כזו הוא הרגולציה המשפטית שלה. הן היבטים אובייקטיביים והן היבטים סובייקטיביים של התנהגות באים לידי ביטוי במרשמים משפטיים. רגולציה כזו מספקת דיוק, ודאות בהתנהגות בתחום המשפטי, היא הגנה מפני התערבות חיצונית בפעולות של אזרחים של נושאים אחרים. הצד הפורמלי-משפטי הזה של התנהגות משפטית הוא מאוד משמעותי. לא משנה עד כמה התנהגות מועילה חברתית (או, להיפך, מסוכנת חברתית), אם היא לא מתווכת בחוק, היא לא חוקית, היא לא נתמכת בכוח הכופה של המדינה. באמצעות נורמות משפטיות מעוררת התנהגות מועילה חברתית, מוכנסת לחיים הציבוריים, והתנהגות שאינה רצויה לחברה נאלצת לצאת מהחיים.

הסימן המשפטי השני להתנהגות משפטית הוא שליטתה על ידי המדינה המיוצגת על ידי רשויות אכיפת החוק ורשויות אכיפת החוק. סימן זה נובע מקניין הבטחת החוק על ידי המדינה, כפייתו. שליטה במעשיהם של נושאי החיים הציבוריים, המדינה מתקנת אותם בהתאם למשמעות החברתית של המעשים.

הסימן המשפטי השלישי להתנהגות משפטית הוא שכהתנהגות משפטית, היא טומנת בחובה השלכות משפטיות. תכונה זו חשובה לאפיון התנהגות בתחום המשפטי. בהקשר של הרחבת גבולות הרגולציה המתירנית בדרך כלל, כאשר "כל מה שאינו אסור על פי חוק" מותר, ניתן להניח שכל התנהגות שאינה אסורה על פי הנורמות המשפטיות היא התנהגות משפטית. עם זאת, הנבדקים מבצעים הרבה פעולות שלמרות שאינן אסורות בחוק, אינן גוררות אחריהן השלכות משפטיות. אמנם ניטרלי מבחינה משפטית, אבל התנהגות כזו היא (שוב) לא חוקית. בשל תכונה זו, מעשה משפטי פועל בדרך כלל כעובדה משפטית – הבסיס להופעתו (או סיומו) של מערכת יחסים משפטית.

כל האמור לעיל מאפשר להגדיר התנהגות משפטית כהתנהגות מודעת בעלת משמעות חברתית של סובייקטים בודדים או קולקטיביים, המוסדרת על ידי כללי החוק וגוררת השלכות משפטיות.

לפיכך, ניתן להעריך את הפעילות האנושית בתחום המשפטי הן מהצד החברתי והן מהצד המשפטי. אנו מדברים על התנהגות חוקית ובלתי חוקית כאשר היא נבחנת מנקודת מבטה של ​​עמידתה בדרישות התקנות המשפטיות. זה יכול להיות שימושי חברתית או מסוכן (מזיק), כאשר קריטריון ההערכה הוא המשמעות החברתית שלו. בנוסף, בעת אפיון פעולות אנושיות, חשוב לקחת בחשבון את הרגע הסובייקטיבי.

לא ניתן לנתח את התנהגות הנבדק רק מנקודת מבטו של אחד מהגורמים הללו. גישה חד-צדדית אינה מאפשרת להעריך נכון מעשה, לתת סיווג נכון של השלכותיו ולקבוע את תגובת המדינה והחברה אליו. בפרט, מעשה משפטי נחשב לרוב רק מצד אחד, משפטי. כל התנהגות התואמת את כללי החוק מובנת כחוקית, ומנוגדת להם - כעבירה. כאשר מנתחים התנהגות, לא רק מהצד המשפטי, אלא גם מהצד החברתי, מתגלות גרסאותיה השונות. כך תיתכן התנהגות המתבצעת במסגרת נורמות משפטיות, שאינה מפרה אותן, אלא גורמת נזק מסוים לחברה ולאזרחים הפרטיים. קורה שהנבדק עובר על החוק, פועל שלא כדין, אך אין למעשיו השלכות שליליות על אחרים. לפיכך, אין צורך להגביל את סוגי ההתנהגות המשפטית לשני השמות (כדין ופוגעני). ההתפתחות והצרכים של הפרקטיקה המשפטית מחייבים התייחסות מובדלת יותר לנושא זה, מכיוון שסוגים שונים של פעולות משפטיות זקוקות להסדרה משפטית מתאימה.

כל האמור לעיל מאפשר לנו להבחין בין סוגי ההתנהגות המשפטית הבאים:

1) חוקי - התנהגות מועילה חברתית התואמת את דרישות החוק;

2) עבירה - התנהגות פוגענית חברתית הפוגעת בדרישות שלטון החוק;

3) ניצול לרעה של הזכות - התנהגות מזיקה חברתית, אך מתבצעת במסגרת נורמות משפטיות;

4) בלתי חוקי מבחינה אובייקטיבית - התנהגות שאינה גורמת נזק, אך מתבצעת תוך הפרת פקודות חוקיות. זה כולל גם התנהגות בלתי חוקית של אדם לא כשיר.

2. התנהגות חוקית

המגוון העיקרי של ההתנהגות המשפטית הוא התנהגות חוקית, מכיוון שרובם המכריע של האזרחים והארגונים בתחום המשפט פועלים כך.

התנהגות חוקית היא התנהגות מודעת שימושית חברתית בקנה מידה המוני של אנשים וארגונים התואמת את הנורמות המשפטיות ומובטחת על ידי המדינה.

להתנהגות חוקית יש את המאפיינים הבאים.

ראשית, התנהגות חוקית תואמת את דרישות הנורמות המשפטיות. אדם פועל כדין אם הוא מקפיד על הוראות החוק. זהו קריטריון משפטי פורמלי להתנהגות. לעתים קרובות התנהגות חוקית מתפרשת כהתנהגות שאינה מפרה את שלטון החוק. עם זאת, פרשנות כזו אינה משקפת במדויק את תוכנה של תופעה זו, משום שהתנהגות שאינה סותרת את ההנחיות המשפטיות יכולה להתבצע מחוץ לתחום הרגולציה המשפטית, לא להיות חוקית.

שנית, התנהגות חוקית היא בדרך כלל מועילה חברתית. מדובר בפעולות המתאימות לאורח החיים, מועילות (רצויות), ולעיתים הכרחיות לתפקוד תקין של החברה. הוא גם ממלא תפקיד חיובי עבור הפרט, כי בזכותו מובטח החופש, אינטרסים לגיטימיים מוגנים.

שלישית, להתנהגות חוקית יש סימן המאפיין את הצד הסובייקטיבי שלה, המורכב, כמו כל פעולה אחרת, ממניעים ומטרות, ממידת המודעות להשלכות האפשריות של מעשה ומיחסו הפנימי של הפרט כלפיהם. יחד עם זאת, המניעים משקפים לא רק את הכיוון (הפר או לא את נורמות החוק), אלא גם את אופי, מידת הפעילות, עצמאות ועוצמת ההתנהגות במהלך היישום. הצד הסובייקטיבי מצביע על רמת התרבות המשפטית של הפרט, מידת האחריות של האדם, יחסו לערכים חברתיים ומשפטיים.

התפקיד החברתי של התנהגות חוקית הוא גבוה ביותר. הוא מייצג את היישום היעיל ביותר של החוק, המוגן על ידי המדינה. באמצעות התנהגות חוקית מתבצעת סדר היחסים החברתיים, הנחוצים לתפקוד והתפתחות תקינים של החברה, ומובטח סדר משפטי יציב. התנהגות חוקית היא הגורם החשוב ביותר בפתרון הבעיות העומדות בפני החברה. עם זאת, התפקיד החברתי של התנהגות חוקית אינו מוגבל לסיפוק צרכים חברתיים. תפקידו החשוב לא פחות הוא לספק את האינטרסים של נושאי התביעה המשפטית עצמם.

מאחר שהחברה והמדינה מעוניינות בהתנהגות כזו, הן תומכות בה באמצעים ארגוניים, מעודדות ומגרות אותה. פעולות של נתינים המונעות ביצוע פעולות חוקיות מדוכאות על ידי המדינה.

יחד עם זאת, המשמעות החברתית של גרסאות שונות של התנהגות חוקית שונה. גם מעמדם המשפטי שונה.

סוגים מסוימים של פעולות חוקיות נחוצות מבחינה אובייקטיבית להתפתחותה התקינה של החברה. זוהי הגנת המולדת, ביצוע חובות עבודה, עמידה בתקנות עבודה פנימיות, כללי תעבורה וכו'. גרסאות של התנהגות כזו מעוגנות בנורמות משפטיות הכרחיות בצורה של חובות. הגשמתם מובטחת (בנוסף לפעילותה הארגונית של המדינה) באיום של כפייה ממלכתית.

אפשרויות התנהגות אחרות, אף שאינן הכרחיות כל כך, רצויות לחברה (השתתפות בבחירות, נישואים, ערעור על פעולות בלתי חוקיות של פקידים וכו'). התנהגות זו קבועה לא כחובה, אלא כזכות, שאופי מימושה תלוי במידה רבה ברצונו ובאינטרסים של הגורם המוסמך. וריאנטים רבים של התנהגות כזו מעוגנים בנורמות דיספוזיטיביות.

התנהגות לגיטימית אפשרית מקובלת חברתית. מדובר למשל בגירושים, החלפות תכופות בעבודה, שביתה. המדינה לא מעוניינת בשכיחותם. עם זאת, פעולות אלו הן חוקיות, מותרות על פי חוק, ולכן אפשרות ביצוען ניתנת על ידי המדינה.

התנהגות מזיקה חברתית, לא רצויה לחברה, קבועה באופן נורמטיבי בצורה של איסורים. התנהגות חוקית במקרה זה מורכבת מהימנעות מפעולות אסורות.

ניתן לסווג פעולות חוקיות על פי עילות שונות: נושאים, צד אובייקטיבי וסובייקטיבי, השלכות משפטיות וכו'.

אז, בהתאם לנושאי החוק, ביצוע פעולות חוקיות, האחרונים מחולקים להתנהגות פרטנית וקבוצתית חוקית. קבוצה מובנת כ"איחוד פעולות של חברי קבוצה מסוימת, המתאפיינות במידה מסוימת של משותף של אינטרסים, מטרות ואחדות פעולה". זה כולל פעילות של קולקטיב עבודה, גוף ממלכתי, ארגון - ישות משפטית, הקבועה בחוק.

מהצד החיצוני, האובייקטיבי, התנהגות חוקית יכולה להתבטא בצורה של פעולות אקטיביות או חוסר מעש. קרובה לכך היא חלוקת ההתנהגות החוקית לפי צורות היישום של נורמות משפטיות, הכוללות קיום, ביצוע ושימוש בהן.

בהתאם להשלכות המשפטיות שנושא היישום רוצה להשיג, ישנן פעולות משפטיות, פעולות משפטיות ופעולות היוצרות תוצאה אובייקטיבית (כאן, פעולות חוקיות פועלות כעובדות משפטיות).

יש חשיבות רבה לסיווג הפעולות החוקיות לפי הצד הסובייקטיבי. הצד הסובייקטיבי של פעולות חוקיות מאופיין ברמת האחריות של נושאים שעלולים להתייחס ליישום החוק בתחושת אחריות גבוהה או חוסר אחריות. בהתאם למידת האחריות, יחס הנבדק להתנהגותו, המניעים שלו, ישנם מספר סוגים של פעולות חוקיות.

התנהגות פעילה חברתית מעידה על מידה גבוהה של אחריות של הנבדק. בעת יישום נורמות משפטיות, הוא פועל באופן אקטיבי ביותר, שואף ליישם את המרשם המשפטי בצורה הטובה והיעילה ביותר, להביא תועלת מרבית לחברה, למימוש יכולותיו. פעילות משפטית יכולה לבוא לידי ביטוי בתחומים שונים של החיים הציבוריים - תעשייתיים, פוליטיים וכו'. לכן, בתחום התעשייתי מדובר ביחס יצירתי לעבודה, עליה מתמדת בתפוקה, ביוזמה ובמשמעת בעבודה.

התנהגות שומרת חוק היא התנהגות חוקית אחראית, המאופיינת בציות מודע של אנשים לדרישות החוק. במקרה זה, נעשה שימוש במרשמים חוקיים מרצון, על בסיס מודעות משפטית ראויה. התנהגות כזו שוררת במבנה של התנהגות חוקית.

התנהגות קונפורמיסטית מאופיינת בדרגה נמוכה של פעילות חברתית. אדם מקיים באופן פסיבי את דרישות החוק, שואף להסתגל לאחרים, לא להתבלט, "לעשות כמו כולם".

למרות שהתנהגות שולית היא לגיטימית, בשל אחריותו הנמוכה של הנושא, היא, כביכול, על גבול האנטי-חברתי, בלתי חוקי (בתרגום מלטינית "שולי" – על סף). זה לא הופך לבלתי חוקי בגלל פחד מעונש (ולא בגלל המודעות לצורך ליישם נורמות משפטיות) או בגלל כמה מניעים אנוכיים. במקרים אלו, הנבדקים רק מצייתים לחוק (למשל, הנוסע משלם על התעריף רק בגלל שיש באוטובוס פקח שיכול להטיל קנס על מסתיירים), אבל לא מכירים, לא מכבדים אותו.

מעט נפרדת בסיווג זה היא התנהגות רגילה, כאשר פעולות חוקיות, עקב חזרות חוזרות ונשנות, הופכות להרגל. התנהגות רגילה אינה לשווא נקראת "טבע שני". זה הופך להיות צורך אנושי פנימי. תכונה של התנהגות רגילה היא שאדם לא מקבע בתודעה לא את המשמעות החברתית או המשפטית שלו, לא חושב על זה. אז, נהג מנוסה עוצר ברמזור אדום אוטומטית, מבלי לחשוב על תוכן האות, על ההשלכות של הפרתו. עם זאת, ההרגל אינו שולל את הבנת המרכיבים הממשיים של פעולתו, אם כי אין הערכה חברתית ראויה להשלכותיו. זוהי התנהגות רגילה אך לא בלתי מודעת.

3. עבירה

עבירה היא אנטיפוד חברתי ומשפטי להתנהגות חוקית, סימניהם החברתיים והמשפטיים הפוכים. עבירה היא סוג של התנהגות אנטי-חברתית, בלתי חוקית. במובן החברתי מדובר בהתנהגות המנוגדת או מסוגלת לפגוע בזכויות ובאינטרסים של אזרחים, צוותיהם והחברה כולה, היא מסבכת ומבלבלת את התפתחות היחסים החברתיים. לפיכך, הפשעים שנקבעו בקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית פוגעים ביסודות מערכת המדינה, על הפרט, זכויותיו הפוליטיות והכלכליות או החברתיות, הסדר הציבורי והטבות חברתיות אחרות. עבירות אחרות, אם כי לא כל כך מסוכנות מבחינה חברתית, עדיין פוגעות ביחסים החברתיים, בפרט, בסביבה הטבעית ועוד. כמובן שעבירות בודדות אינן יכולות להוות סכנה לחברה כולה. אולם, ביחד, הם מהווים עבורו סכנה משמעותית, מפרים את משטר החוקיות, את הסדר המשפטי שנקבע. תופעה המונית המורכבת מקבוצה של פשעים שבוצעו במדינה בפרק זמן מסוים נקראת פשע.

בתנאים המודרניים בארצנו יש גל חד בעבירות, לרבות צורתן המסוכנת ביותר - פשעים בתחומים שונים של החיים הציבוריים. הגידול המשתולל של הפשיעה מהווה איום חמור על המדינה והחברה, על החיים, הבריאות והרכוש של האזרחים. כדי להילחם בעבירות, חשוב לקבוע את טיבן ומאפייניהן, את הסיבות לביצוען, ועל בסיס זה להתוות דרכים לצמצום מספרן.

עבירה היא מעשה אשם מזיק חברתית של סובייקט כשיר, בניגוד לדרישות הנורמות המשפטיות.

שקול את הסימנים העיקריים של עבירה. ראשית, עבירה היא מעשה התנהגות המתבטא בפעולה או בחוסר מעש (אי-פעולה מובן כאן כהימנעות ממעשים כאשר החוק קובע את ביצועם). מחשבות, רגשות, דעות פוליטיות ודתיות שאינן באות לידי ביטוי במעשים אינם יכולים להיחשב לעבירות. תכונות, תכונות אישיות, לאום, קשרי משפחה של אדם וכו' אינם נחשבים לעבירות. ק' מרקס הדגיש כי חוקים שהופכים את הקריטריון העיקרי לא למעשיו של אדם, אלא לדרך החשיבה שלו, אינם אלא סנקציות חיוביות. של הפקרות .

שנית, רק פעולות מרצון נחשבות לעבירות, כלומר פעולות התלויות ברצון ובתודעת המשתתפים, המבוצעות על ידם מרצונם. אי אפשר לקרוא לעבירה התנהגות שאינה נשלטת על ידי התודעה, או התנהגות שנעשתה במצב המונע מאדם את הבחירה בהתנהגות שאינה בלתי חוקית. לכן, עבירות הן התנהגויות של אנשים כשירים (פלילים) בלבד. החוק אינו רואה בקטינים ובחולי נפש עבריינים.

שלישית, רק מעשה כזה מוכר כעבירה, בביצוע שהפרט מודע לכך שהוא פועל שלא כדין, שבמעשהו הוא פוגע באינטרסים הציבוריים, הוא פועל אשם.

רביעית, עבירה היא פעולה בלתי חוקית הפוגעת בדרישות שלטון החוק. מדובר בהפרת איסורים, או באי מילוי התחייבויות. הימנעות ממימוש אקטיבי של זכות העבירה אינה. סימן העוולה מאפיין את העבירה מהצד המשפטי הפורמלי. ידוע כי לא ניתן להגביל איש בזכויותיו ובחירויותיו, ואין להכיר בפעולות שבוצעו בגבולות המרשמים החוקיים כבלתי חוקיים. בניגוד לפעולות חוקיות, שעשויות להיעשות ישירות על ידי שלטון החוק, או שעשויות לנבוע "מרוח" החוק או סוג הרגולציה (כל מה שאינו אסור מותר), פעולות בלתי חוקיות בדמות איסוריהן חייבות להיות מנוסח בצורה ברורה בכללים משפטיים. ה"פורמליזם" המופרז של העוול מבטיח את אחדות הדרישות לכל האזרחים והארגונים.

חמישית, העבירה תמיד מזיקה חברתית. כל עבירה פוגעת באינטרסים של הפרט, החברה, המדינה (רכוש, חברתי, מוסרי, פוליטי וכו'). פגיעה או הרס של רכוש, מוות של אדם, פגיעה בכבודו, אובדן זמן עבודה, מוצרים פגומים - כל אלו הם השלכות שליליות של עבירה. מעשה לא יכול לגרום לנזק ממשי, אלא רק לשים ערכים חברתיים בשליטתו (לדוגמה, מצב השיכור של נהג הוא כזה). מידת הנזק החברתי של מעשה עשויה להיות שונה, אך נוכחותו הכרחית לסיווגו כעבירה.

היעדר לפחות אחד מהסימנים הללו אינו מאפשר לנו לראות במעשה עבירה. לכן, אין זו עבירה לקיים גרסה אחרת של התנהגות, למרות שהיא מפרה את הדרישות החוקיות, אך אינה גורמת נזק, שימושי חברתית. גם פעולה, אף שהיא מסוכנת מבחינה חברתית, אך מבוצעת במסגרת מרשמים חוקיים, אינה נחשבת כעבירה, כשם שפעולה בלתי חוקית של פסול דין אינה נחשבת ככזו. תכונות אלו נגזרות מהחקיקה הנוכחית. בפרט, אמנות. סעיף 14 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית מעגן כי "מעשה אשם מסוכן מבחינה חברתית האסור על ידי קוד זה תחת איום בעונש מוכר כפשע", באמנות. 10 לחוק העבירות המנהליות נקראת כעבירה מנהלית (עבירה) "פעולה שלא כדין, אשמה... או אי-פעולה הפוגעת במדינה או בסדר הציבורי, שהחוק קובע לה אחריות מנהלית".

בשל הוודאות הפורמלית של החוק, נורמותיו קובעות בבירור לא רק את עצם כלל ההתנהגות (הכרחי או אסור), אלא גם גורמים נוספים המאפשרים לאפיין מעשה כעבירה.

מערכת סימני העבירה באחדות צדדיה האובייקטיביים והסובייקטיביים, הנחוצה ומספיקה להטלת אחריות משפטית, מוגדרת כהרכבה של עבירה. הוא כולל את נושא העבירה, מושא העבירה, הצד האובייקטיבי והסובייקטיבי של העבירה.

נושא העבירה עשוי להיות אדם או ארגון עבריין. במשפט הפלילי מדובר באדם טבעי בלבד. נושא העבירה מעוגן בהשערת נורמה משפטית. לפיכך, רשלנות (פשע לפי סעיף 293 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית) יכולה להתבצע רק על ידי פקיד.

מטרת העבירה היא מה שהיא מכוונת אליו, כלומר אותם ערכים והטבות שנפגעו מהעבירה - רכוש, חיים, בריאות אזרחים, סדר ציבורי וכו'. החפץ (כמו הנושא) מעוגן בבירור ב. הנורמה המשפטית.

הצד האובייקטיבי של העבירה מתאפיין ב: מעשה שמתבטא כלפי חוץ, השלכותיו המזיקות חברתית והקשר הסיבתי ההכרחי ביניהם. כמו שאר המרכיבים בהרכב, הצד האובייקטיבי מעוגן די ברור בחוק. לדוגמה, פגיעה גופנית יכולה להיות קשה, פחות חמורה, קלה. כל אחד מהם יוצר קורפוס דיליקטי עצמאי לפי החוק הפלילי.

הצד הסובייקטיבי של העבירה קשור למושג האשמה. מידת אשמתו של הנבדק נקבעת על פי ראיית הנולד של האשם או תוצאות בלתי צפויות של מעשהו, יחסו למעשה והשלכותיו. אשמה עשויה להיות בצורה של כוונה או רשלנות. זה האחרון מניח שהפרט חזה את תחילתן של השלכות מסוכנות מבחינה חברתית, אך לא רק שלא רצה את תחילתן, אלא גם קיווה בקלות דעת למניעתן (יהירות), או לא חזה מראש, אלא היה עליו לחזות בשל נסיבות המקרה. (רַשְׁלָנוּת).

עבירות, כמו גם פעולות של התנהגות חוקית, מגוונות מאוד. הם נבדלים זה מזה במידת הנזק החברתי, משך הוועדה, הנושאים, היקף החקיקה המופרת, מושאי הפריצה וכו'.

על פי אופי ומידת הפגיעה החברתית, כל העבירות מתחלקות לפשעים ועבירות. חלוקה זו היא לא רק בעלת חשיבות מדעית ותיאורטית, אלא גם בעלת חשיבות מעשית רבה, משום שהיא תורמת למתן רגולציה משפטית יעילה, למאבק בעבירות ולחיזוק שלטון החוק.

לעתים קרובות, פשעים ועבירות מובחנים לפי מידת הסכנה הציבורית, כלומר, קריטריון כמותי מוצב בבסיס החלוקה. עם זאת, הדבר אינו מאפיין במדויק את הצד העובדתי של העבירות, אשר בבסיסן מקוריותן האיכותית.

פשעים הם מעשים מסוכנים מבחינה חברתית הניתנים לענישה פלילית. סכנה ציבורית היא סכנה ברורה של מעשה לחברה, למען האינטרסים המשמעותיים ביותר של המדינה, הפרט. מתוך הכרה בנזק, באופי האנטי-חברתי של עבירות אחרות (עוולות), יש לזכור כי הנזק שנגרם מהן אינו מגיע לרמת מסוכנות ציבורית. נסיבה זו חייבת להתחשב על ידי המחוקק, שחובתו הבלתי מותנית "אין להפוך לפשע שיש בו אופי של עוון".

גם הצד הנקוב של הפשע נקבע בחוק. כן, אומנות. 14 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית מגדיר פשע כמעשה מסוכן חברתית באופן כללי. סכנה ציבורית טמונה בכל מרכיבי הרכבו, כולל הנושא. אין זה מקרה שפשעים יחדיו יוצרים תופעה חברתית ומשפטית ספציפית – פשע, שכל חברה נאלצת לנהל נגדה מאבק בלתי מתפשר. על נושא האשם בפשע והובא לדין, קובע החוק השלכות מיוחדות - רישום פלילי.

הסכנה החברתית המוגברת של פשעים קובעת מראש גם את הצד המשפטי הפורמלי שלהם. שכן מעשים פליליים קבועים אך ורק בחוק. שום תקנה אחרת לא יכולה לעשות זאת. יתרה מכך, הם מעוגנים בחוק הפלילי בשלמות ממצה. אנלוגיה במשפט הפלילי אינה מתקבלת על הדעת.

לעבירות מנהליות, שסימניהן מנוסחים באמנות. 10 לחוק העבירות המנהליות, כוללים מעשים הפוגעים ביחסים המתפתחים בתחום המינהל הציבורי. הנזק החברתי שלהם טמון בעובדה שהם מפריעים לפעילות הביצועית והמנהלית הרגילה של גופים וארגונים ממלכתיים וציבוריים, מערערים אותם, פוגעים בסדר הציבורי. החקיקה קובעת אחריות מנהלית בגין התנהגות בלתי הולמת שכזו.

לעבירות המשפט האזרחי (עוולות), בשונה מעבירות ועבירות מנהליות, אין הגדרה ברורה בחקיקה. מדובר במעשים בלתי חוקיים הפוגעים ברכוש וביחסים אישיים שאינם רכושיים הקשורים אליו המוסדרים בחוק האזרחי (אי מילוי או מילוי לא נאות של התחייבויות חוזיות, גרימת נזק לרכוש וכו'). עבור עמלתם, מוטלת אחריות אזרחית בצורות שונות.

עבירת משמעת מובנת כאי אשם בלתי חוקי של עובד או עובד למלא את חובות העבודה שלהם, תוך הפרה של כללי תקנות העבודה הפנימיות. עבירות כאלה פוגעות במשמעת העבודה ובכך פוגעות בתפקוד התקין של מפעלים וארגונים.

סוג עצמאי של עבירות נוצר על ידי פעולות של גופים ממלכתיים המוסמכים להוציא פעולות משפטיות, כאשר האחרונים סותרים את דרישות החוק. הבסיס לתופעה זו הוא הפגיעה בעקרון שלטון החוק ובתת-הנורמליות של פעולות אכיפת החוק. עבירות מסוג זה עדיין לא זכו להתפתחות מספקת במדע, אם כי מספר המעשים הנורמטיביים (למשל, מעשים של משרדים ומחלקות) הסותרים את החוק גדול למדי. בהקשר של בניית מדינת שלטון חוק, שהעיקרון החשוב ביותר בה הוא שלטון החוק, עובדות כאלה אינן מתקבלות על הדעת, ולכן הבעיה מצריכה עיון נוסף.

4. ניצול לרעה של הזכות

התנהגות חוקית ועבירות כסוגי ההתנהגות המשפטיים העיקריים אינם ממצים את כל מגוון ההתנהגות בתחום המשפטי. מקום מיוחד תופס כאן ניצול לרעה של הימין. יתרה מכך, למרות העובדה שמספר התיקים מסוג זה גדל יותר ויותר, במדעי המשפט נותרה בעיה זו בלתי פתורה, שנויה במחלוקת במידה רבה.

המונח "ניצול לרעה של הזכות" במובנו המילולי משמעו שימוש בזכות לרע במקרים שבהם לסובייקט המוסמך יש זכות סובייקטיבית, פועל בתוכה, אך גורם כל נזק לזכויות הזולת או לחברה כולה. כך למשל, בן משפחה של דייר דירה, המנצל לרעה את זכותו, אינו מסכים להחלפה ללא כל סיבה, ובכך פוגע בזכויותיהם של בני משפחה אחרים.

ניתוח החקיקה ופרקטיקה של יישומו מאפשר לנו להסיק כי ניצול הזכות לרעה הוא תופעה משפטית, שכן משתמע מכך:

א) לאדם יש זכויות סובייקטיביות;

ב) פעילויות למימוש זכויות אלה;

ג) שימוש בזכויות המנוגדות לתכליתן החברתית או גרימת נזק לאינטרסים ציבוריים או פרטיים;

ד) אין הפרה של איסורים או חובות משפטיים ספציפיים;

ה) קביעת עובדת התעללות על ידי סוכנות אכיפת החוק המוסמכת;

ו) התרחשות של השלכות משפטיות.

מחברים רבים מפרשים תופעה זו כעבירה, אך, לדעתנו, מסקנה כזו אינה משקפת בצורה מספקת את תוכנה.

עבירה היא מעשה אשם, לא חוקי, מזיק חברתית. מאחר שבמקרה הנדון פועל הנבדק במסגרת הזכות הסובייקטיבית המוקנית לו, נעדרת כאן אי חוקיות כסימן משפטי עיקרי לעבירה. יתרה מכך, התעללות אינה קשורה להפרת איסורים ספציפיים, אי מילוי התחייבויות (האופייני לעבירה). באופן כללי, אי קבילות השימוש לרעה בזכות מעוגנת באמנות. 10 הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית. במקרים חריגים, כאשר מידת המסוכנות הציבורית לניצול לרעה של הזכות רבה, מגדיר זאת המחוקק כעבירה, אוסר זאת באופן נורמטיבי ומעניק לנורמה סנקציה משפטית. כאלה הם, למשל, אמנות. 201, 202, 285 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית, אמנות. 284, 285, 293 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, אמנות. 69 RF IC.

יחד עם זאת, שלילת אי-חוקיות הניצול לרעה של הזכות אינה מספקת עילה לאפיין אותה כהתנהגות חוקית, משום שהאחרון תמיד מועיל מבחינה חברתית. אנו מאמינים כי יש להתייחס לתופעה זו כסוג עצמאי של התנהגות משפטית.

פרשנות כזו של הניצול לרעה של הזכות מעידה על כך שהשלכותיה המשפטיות אינן שגרתיות. הם לא יכולים להיות גם אחריות משפטית (זו תוצאה של עבירה), הרבה פחות תמריצים (גירוי התנהגות מועילה חברתית). החקיקה הרוסית קובעת את ההשלכות הבאות של ניצול לרעה של הזכות:

- פסילת תוצאותיה (הכרה בעסקה פסולה שנעשתה למטרה בניגוד ליסודות החוק והסדר והמוסר - סעיף 169 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית);

- הפסקת השימוש בזכות ללא שלילתה (סעיף 72 ל-LC מגביל את האפשרות להשתמש בזכות להחלפת דירה אם מדובר בשכיר חרב);

- שלילת הגנת המדינה של זכות סובייקטיבית (סעיף 2, סעיף 10 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית).

5. מעשה פסול אובייקטיבי

סוג נוסף של גרסה לא טיפוסית של התנהגות משפטית היא פעולה הפוגעת בשלטון החוק, אך אינה גורמת לנזק. זה כולל מעשה פסול של אדם פסול יכולת ומעשה תמים. התנהגויות כאלה מזוהות לרוב עם עבירות. אולם הם אינם כאלה, מכיוון שאין כאן סימן חשוב לעבירה, אחד המרכיבים בהרכבה הוא פגיעה חברתית (יכולת הנבדק, אשמתו).

בספרות המשפטית, הגרסה הנחשבת של התנהגות משפטית מוגדרת כמעשה בלתי חוקי מבחינה אובייקטיבית. לא בהיותה עבירה, אין בה צעדים של אחריות משפטית. הסוג העיקרי של כפייה ממלכתית המשמש לביצוע מעשה אובייקטיבי בלתי חוקי הוא אמצעי הגנה, אמצעים משפטיים המשמשים להשבת זכויות שהופרו ביחס לאנשים מחויבים. מטרתם היא לעצור את הפרת החוק והסדר, לשקם קשרים ומערכות יחסים תקינות. מעשה בלתי חוקי באופן אובייקטיבי של אדם לא שפוי או קטין כרוך בשימוש באמצעי כפייה בעלי אופי רפואי או חינוכי (סעיף 97 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית).

פרק 27. אחריות משפטית

1. מושג האחריות החברתית

המונח "אחריות" מגוון למדי. אז, הם מדברים על תחושת אחריות והתנהגות אחראית. אפשר להגדיל אחריות, לקחת אחריות, להביא אדם לאחריות ולשחרר ממנה. לבסוף, ישנם אנשים הפועלים באחריות ואנשים בתפקידים אחראיים, ובמישור הכלכלי ישנם מפעלים בעלי אחריות מוגבלת. מה מאחד את המושגים הללו, שונים בתוכן, אך מוגדרים במונח אחד?

בכל המקרים הללו ואחרים מדובר בהיבטים שונים של תופעה עשירה בתוכן – אחריות חברתית. קיומו נקבע מראש על ידי האופי החברתי של ההתנהגות האנושית ומשקף את היחסים בין החברה לפרט. אי אפשר לחיות בחברה ולהשתחרר ממנה: בכל מצב חיים, אדם חייב להתאים את מעשיו לנורמות ולערכים הקיימים בחברה, לאינטרסים של אנשים אחרים. פועל בהתאם להם, הוא פועל באחריות. בתורה, החברה (המדינה, הקולקטיב, האנשים הסובבים) עוקבת ללא הרף אחר פעילותו של הסובייקט, תוך תגובה נאותה להתנהגויות שונות (עידוד, אישור התנהגות אחראית והענשת המפר). לכן ניתן לאפיין אחריות (במובן הרחב, החברתי) כיחס חברתי בין הסובייקט לרשות השולטת בהתנהגותו (המדינה, החברה). בזכותו מובטחים ארגון וסדר בחברה.

מכיוון שלהתנהגות אנושית יש שני זנים קוטביים (שימושי חברתית ומזיק חברתית), אזי אחריות נחשבת בשני היבטים: חיובי ושלילי (פרוספקטיבי ורטרוספקטיבי).

בהיבט הפרוספקטיבי (החיובי), האחריות מאפיינת את יחסו החיובי של האדם למעשיו. זוהי הבנה של חשיבות המעשים של האדם עבור החברה, הרצון והרצון לבצע אותם הכי טוב, יעיל יותר, מהר ככל האפשר. זוהי האחריות ליישום נכון של התפקיד החברתי של האדם, ליישום הנורמות החברתיות, לכל משימה שהוטלה עליו. בתחום המשפטי, אחריות חיובית קשורה לפעילות חברתית ומשפטית, ביטוי של יוזמה ביישום מרשמים משפטיים.

הצד הזה של האחריות מתכוון כאשר הם מדברים על תחושת (מודעות) לאחריות או שאדם לוקח אחריות. אחריות במובן זה נחשבת כצורך חברתי הממומש ונתפס על ידי אדם למילוי יזום של חובה, כל כמות החובות המוטלות עליו - פוליטיות, מוסריות, משפטיות. זו האחריות להתנהגות עתידית.

החברה אינה אדישה לפעילות הנבדקים, להשלכותיה. לכן, תוך הפעלת שליטה מתמדת על התנהגותם, היא, במידת הצורך, מתקנת אותה על ידי עידוד, גירוי התנהגות חברתית פעילה, אחראית מאוד או, להיפך, ענישה של המפר את הדרישות החברתיות.

במקרה השני, יש אחריות בדיעבד, אחריות על מה שכבר נעשה. הוא קשור לא רק למודעות לאישיותו, אלא גם להשפעה חיצונית מהחברה, מהמדינה, מאנשים אחרים ויכול להיות מוסרי, חברתי וכו'. בין סוגי האחריות השלילית (בדיעבד), האחריות המשפטית תופסת מקום מיוחד. כסוג החשוב ביותר של אחריות חברתית.

2. מושג האחריות המשפטית

במדע הבית אין אחדות בפרשנות האחריות המשפטית. כל מחבר מנסה להגדיר אותו בדרכו שלו, תוך שימת דגש על ההיבטים שבהם הוא מחשיב כעיקריים, המגדירים.

רוב המחברים מבינים אחריות משפטית כאמצעי לכפייה של המדינה או מזהים אותה עם עונש על עבירה.

קבוצה נוספת של חוקרים בוחנת אחריות משפטית במסגרת קטגוריות משפטיות קיימות. הם מפרשים זאת כיחס משפטי מגן, כמחויבות משפטית ספציפית, כיישום סנקציות של נורמות משפטיות וכו'.

לאחרונה התגבש כיוון נוסף - ניתוח האחריות המשפטית כתופעה חברתית כללית. זה הביא למושג אחריות משפטית חיובית.

כאשר מאפיינים תופעה זו, אנו יוצאים מההנחות הבאות.

1. אחריות משפטית משקפת את הפרטים הספציפיים של כל תופעה משפטית - וודאותן הפורמלית וסדר הביצוע הפרוצדורלי.

2. האחריות המשפטית אינה ניתנת להפרדה מהעבירה, פועלת בעקבותיה.

3. אחריות משפטית קשורה ביישום הסנקציות של נורמות משפטיות.

4. אחריות משפטית קשורה לפעילות מכוח המדינה, עם כפייה ממלכתית-משפטית.

לפיכך, אחריות משפטית היא החלת על העבריין אמצעי הכפייה הממלכתיים הקבועים בסנקציה של הנורמה המשפטית, המתבטאים בצורת קיפוח בעלות אופי אישי, ארגוני או רכושי.

הבה נציין את המאפיינים העיקריים של התופעה המנותחת:

1) אחריות משפטית כרוכה בכפייה של המדינה;

2) אין זו כפייה "בכלל", אלא "אמצעי" לכפייה כזו, היקפה המוגדר בבירור (אינדיקטורים כמותיים);

3) אחריות משפטית קשורה לעבירה, בעקבותיה ומופנית לעבריין;

4) אחריות טומנת בחובה השלכות שליליות (שלילות) על העבריין: פגיעה בזכויותיו (שלילת חירות, זכויות הוריות וכו'), הטלת חובות נוספות חדשות עליו (תשלום סכום מסוים, ביצוע פעולות כלשהן וכו'). ;

5) טיבם והיקף הקיפוח נקבעים בסנקציות של הנורמה המשפטית;

6) הטלת קיפוחים, הפעלת אמצעי כפייה ממלכתיים מתבצעת במהלך פעילות אכיפת החוק על ידי הגופים הממלכתיים המוסמכים באופן ובטפסים המוגדרים בקפדנות בחוק. מחוץ לטופס הפרוצדורלי, אחריות משפטית בלתי אפשרית.

פרשנות האחריות המשפטית כבקשה נובעת גם מתוכן החקיקה הנוכחית. לפיכך, ביצוע מעשים האסורים על פי הדין הפלילי על ידי אדם אינו גורר עדיין אחריות משפטית. זאת ועוד, עד להכרעה (פסק הדין) המתאימה של בית המשפט, האדם נחשב בדרך כלל חף מפשע, ולפיכך אינו חשוף לאחריות פלילית. במקרים מסוימים, מי שביצע את העבירה עלול להשתחרר מאחריות, כלומר, תהליך אכיפת החוק אינו מתבצע. במקרים אחרים, המפר במסגרת אכיפת החוק פטור מעונש, כלומר מהחסכים המקבילים, אך לא מאחריות באופן כללי.

3. מטרות ותפקידים של אחריות משפטית

לתובנה עמוקה יותר של מהות האחריות המשפטית, יש צורך להבהיר את מטרותיה ותכליתה בחברה. נ' ווינר הצביע על הצורך בהבהרה כזו: "עד שהחברה תקבע את מה שהיא באמת רוצה: גאולה, בידוד, חינוך או הפחדה של פושעים פוטנציאליים, לא תהיה לנו לא גאולה, לא חינוך, ולא הפחדה, אלא רק בלבול, כאשר אחד פשע מוליד אחר". המטרה היא ייצוג אידיאלי של נושאים (אישים, איברים, קבוצות חברתיות) לגבי תוצאות מעשיהם. הם אלה שקובעים הן את האמצעים והן את אופי הפעולות שמטרתן להשיגו.

מטרות האחריות המשפטית הן ביטוי קונקרטי של המטרות הכלליות של המשפט. אלה הם גיבוש, ויסות והגנה על יחסים חברתיים. מטרות אלו קובעות את קיומם של תפקידי הרגולציה וההגנה של החוק.

מאחר שהאחריות המשפטית "משתתפת" ביישום הפונקציה המגוננת, אזי ניתן להגדיר את מטרתה באופן כללי כהגנה על המערכת הקיימת ועל הסדר הציבורי. לאחריות המוחלת על עבריין ספציפי יש (לצד הגנה על יחסים חברתיים) מטרה צרה יותר - ענישת האשמים. במקביל, המדינה, תוך הפעלת מידה של כפייה ממלכתית, חותרת למטרה נוספת - מניעת ביצוע עבירות בעתיד.

כמו כן, קיימות מטרות משפטיות גרידא של אחריות משפטית, המשמשות כאמצעי להבטחת תפקוד תקין של מנגנון ההסדרה המשפטית על ידי הבטחת יישום הזכויות והחובות המשפטיות הסובייקטיביות על ידי נושאי היחסים המשפטיים, שהם החשובים ביותר. ערובה לחוקיות.

מטרות אלו של אחריות משפטית קובעות את תפקידיה.

העיקרי שבהם הוא העונש, פונקציית הענישה. היא פועלת כתגובה של החברה המיוצגת על ידי המדינה לנזק שנגרם על ידי העבריין. ראשית, זהו עונשו של העבריין, שאינו אלא אמצעי להגנה עצמית של החברה מפני פגיעה בתנאי קיומה. עונש הוא תמיד הטלת עומסים רוחניים, אישיים וחומריים על העבריין. היא מיושמת או על ידי שינוי מעמדו המשפטי של המפר באמצעות הגבלת זכויותיו וחירויותיו, או על ידי הטלת חובות נוספות עליו. אולם, ענישת העבריין אינה מטרה בפני עצמה. הוא גם אמצעי למניעת (מניעת) ביצוע עבירות חדשות. כתוצאה מכך, אחריות משפטית ממלאת גם פונקציה מונעת (אזהרה).

ביישום העונש, המדינה משפיעה על תודעתו של העבריין. השפעה זו מורכבת מ"הרתעה", הוכחה לאי-נמנע מענישה ובכך במניעת עבירות חדשות. יתרה מכך, ההשפעה המניעתית אינה רק על המפר עצמו, אלא גם על הסובבים אותו. אין זה כמובן אומר בשום אופן שניתן לבצע ענישה ללא התחשבות בחומרת ההפרה ובאשמתו של העבריין, רק כאזהרה לזולת. אכזריות מופרזת ובלתי מוצדקת של ענישה אינה יכולה להיות תנאי למניעת הפרות עתידיות. הניסיון מלמד שהערך המניעתי של הענישה נקבע לא על ידי אכזריותו, אלא על ידי בלתי נמנע.

יחד עם זאת, הענישה מכוונת גם לחינוך העבריין, כלומר, לאחריות המשפטית יש גם תפקיד חינוכי. מאבק יעיל במפרים, ענישה בזמן ובלתי נמנע של העבריינים יוצרים בקרב האזרחים רעיון של חוסר הפרה של הסדר המשפטי הקיים, מחזקים את האמונה בצדק ובכוחה של כוח המדינה, ביטחון שזכויותיהם ואינטרסים לגיטימיים יהיו מהימנים. מוּגָן. הדבר תורם, בתורו, להגברת התרבות הפוליטית והמשפטית, אחריותם ומשמעתם של האזרחים, להעצמת פעילותם הפוליטית והעבודה, ובסופו של דבר, לחיזוק שלטון החוק ויציבות שלטון החוק. .

בחלק לא מבוטל של מקרים, אמצעי האחריות המשפטית אינם מכוונים להענשה רשמית של העבריין, אלא להבטחת האינטרס המופר של החברה, הסובייקט המורשה, ושיקום יחסי ציבור שהופרו בהתנהגות בלתי חוקית. במקרה זה, האחריות המשפטית מבצעת פונקציה מתקנת (פיצוי). היא באה לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר במשפט האזרחי, אשר מרמז, למשל, על סנקציות כגון פיצוי על נזקים (סעיף 15 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית). כמובן שפיצוי על נזק רחוק מלהיות אפשרי בכל המקרים (אי אפשר להחיות מתים וכו'). אולם, כאשר הדבר בר השגה, הפונקציה המפצה של אחריות משפטית היא אחת החשובות ביותר.

לפיכך, אחריות משפטית קשורה בעיקר לפעילות המגוננת של המדינה, עם תפקידו המגן של החוק. אבל הוא גם מבצע פונקציה מארגנת (רגולטורית) הטבועה בחוק בכללותו. עצם קיומו ובלתי נמנע של ענישה מספקים עקרונות מארגנים בפעילות החברה.

מבחינה היסטורית, אחריות משפטית נוצרה כאמצעי להגנה על רכוש פרטי. העובר של האחרון היה החזקה, ובסיס החוק כמפקח ספציפי של יחסים חברתיים של חברה מעמדית הוא הגנת רשויות ציבוריות על החזקה, שהופכת בהדרגה לרכוש פרטי. משימה חשובה של המדינה הייתה להגן על הרכוש הפרטי על ידי קביעת איסורים והחלת כפייה ממלכתית על מפריהם. מניתוח הפעולות המשפטיות של העת העתיקה עולה כי מוסד הקניין והגנתו שימשו הליבה שלהם, ודיני החובות צמחו והתפתחו בדמות השלכות משפטיות של פגיעה בזכויות הבעלים. לפיכך, אחריות משפטית היא אמצעי, כלי להיווצרות וחיזוקם של יחסי קניין פרטיים ובמקביל, לעקירת יחסים חברתיים מיושנים הזרים לחברה.

4. עקרונות אחריות משפטית

להבנה מלאה יותר של מהות האחריות המשפטית, חשוב לקבוע את העקרונות עליהם היא מבוססת. העקרונות של כל תופעה משקפים קשרים עמוקים, יציבים, טבעיים, שבזכותם היא קיימת. הכרת עקרונות האחריות מאפשרת לך ליישם נכון נורמות הגנה, לפתור מקרים עם פערים בחוק ולהבטיח את יעילותה של כפייה ממלכתית-משפטית.

במדעי המשפט מבחינים בעקרונות האחריות המשפטית הבאים: חוקיות, צדק, בלתי נמנע מהתרחשות, כדאיות, אינדיבידואליזציה של הענישה, אחריות לאשמה, אי קבילה של הכפלת הענישה.

מהות החוקיות היא הדרישה ליישום קפדני ומדויק של מרשמים משפטיים. לגבי אחריות משפטית, דרישה זו היא שניתן להביא אליה רק ​​את הרשויות המוסמכות בדרך הקבועה בחוק ובעילות הקבועות בחוק.

בסיס האחריות בפועל הוא עבירה באחדות כל מרכיביה. אם חסר במעשיו של הנבדק לפחות מרכיב אחד בעבירה, הרי שאין בסיס משפטי להעמידו לדין. שום גורם אחר (לאום, השתייכות למפלגה, השכלה, מגדר, דעות אידיאולוגיות וכו') לא יכול לשמש בסיס כזה. אחרת, זו לא תהיה עוד אחריות משפטית, אלא שרירותיות.

הלגיטימיות מטילה דרישות מסוימות להליך הבאת המפר לדין. אין זה מתקבל על הדעת לחרוג מהנוהל הקבוע בחוק במסווה של זירוז, פישוט או יעילות האחריות, או תוך התייחסות לפורמליזם המופרז של החוק.

בהתבסס על דרישות החוקיות, עונשו של האשמים חייב להיות חדור ברעיון של צדק חברתי. זהו עקרון החוק, הבסיס לצדק. א.פ. קוני הדגיש כי "הצדק חייב למצוא את ביטויו בחקיקה, שהיא הגבוהה יותר, ככל שהיא מתבוננת עמוק יותר באמיתות הצרכים וההזדמנויות האנושיות, ובצדק המתנהל על ידי בית המשפט, שהוא גבוה יותר, ככל שהוא מכיל יותר פרנסה, ולא יחס רשמי לאישיותו של האדם".

כך גם לגבי אחריות משפטית. "להעניש פושע מבלי להפר את הצדק", אמר ג'יי.פי מראט, "פירושו לרסן את הרוע, להגן על החפים מפשע, להציל את החלשים מדיכוי, לחטוף את החרב מידי העריצות, לשמור על הסדר בחברה ועל שלום הציבור שלה. חברים. איזו מטרה אחרת יכולה להיות אינטליגנטית יותר, אצילית יותר, נדיבה יותר וחשובה יותר לרווחתם של אנשים?"

צדקת האחריות המשפטית אינה מושג מוסרי או פסיכולוגי מופשט. זה בא לידי ביטוי במערכת הדרישות הפורמלית הבאה:

1) אי אפשר להטיל עונש פלילי על עבירות;

2) לחוק הקובע אחריות או חיזוקה אין תוקף רטרואקטיבי;

3) אם הנזק שנגרם מההפרה הוא הפיך, האחריות המשפטית חייבת להבטיח את פיצויו;

4) רק עונש אחד אפשרי עבור הפרה אחת;

5) האחריות היא על מי שביצע את העבירה;

6) סוג ומידת הענישה תלויים בחומרת העבירה.

בעת קביעת האחריות נלקחות בחשבון הן נסיבות מחמירות והן נסיבות מקלות. במקרים מסוימים הקבועים בחוק, ניתן לקבוע מידת ענישה מתחת לרף הקבוע בסנקציה, או לשחרר אדם מעונש כליל.

אחריות משפטית (אנחנו חוזרים) קשורה קשר בל יינתק לעבירה. מתוך קשר זה נובע עקרון ההכרח מאחריות, בלתי נמנע התרחשותה בגין כל עבירה. אם יש לנקוט צעדים של כפייה ממלכתית על מעשה זה או אחר, אזי ללא עילה חוקית לא ניתן לפטור איש מאחריות ועונש בכל תואנה (מעמד חברתי, השתייכות מפלגתית, קשרי משפחה וכו').

אם נעברה עבירה, אך אחריות לא התרחשה, הדבר גורם נזק מוסרי לסמכות החוק, מערער את רעיון החוקיות בתודעתם של אזרחים ופקידים. הכנסתו לתודעת הציבור של רעיון הבלתי נמנע מהקשר בין עבירה לענישה מהווה גורם חשוב להפחתת רמת העבירות.

הבלתי נמנע מאחריות מניחה את כדאיותה. אחריות באה בהכרח, כי היא מועילה. אין זה מקובל לשחרר את המפר מאחריות ללא עילה משפטית באמתלה של חומרה, כדאיות, יעילות, מניעים פוליטיים, אידיאולוגיים ואחרים שאינם משפטיים.

יחד עם זאת, יש להבחין בין כדאיות האחריות כתופעה משפטית לבין שיקול הכדאיות בהליך אכיפת החוק, במסגרת הבאת אדם לאחריות, בקביעת מידת הענישה לגביו. במקרה זה, כדאיות טמונה בעמידה במידת ההשפעה שנבחרה כלפי העבריין במטרות של אחריות משפטית. היא כרוכה באינדיבידואליזציה קפדנית של אמצעי ענישה, בהתאם לא רק בחומרת ההפרה, אלא גם במאפייני אישיותו של העבריין, נסיבות ביצוע המעשה וכו'. אם ניתן להשיג את מטרות האחריות ללא יישומו, החוק מאפשר שחרור של העבריין מאחריות. ניתן להעבירו בערבות, התיק נשלח לדיון בבית דין של חברים וכו'.

דרישת הכדאיות אינה צריכה לסתור את דרישת החוקיות ביישום האחריות (הכדאיות אינה מאפשרת אפשרות לקבל החלטות שרירותיות סובייקטיביות על ידי גוף ממלכתי). ועוד יותר מכך, לא ניתן להפר את דרישות החוק במסווה של חוסר כדאיותו. אין צורך בהפרה כזו, כי החוק עצמו מאפשר לבחור בפתרון הולם. כך למשל, הסנקציות של המשפט הפלילי בטוחות יחסית, מה שמאפשר לגוף הממלכתי לבחור את אמצעי הענישה המתאים ביותר בתנאים ספציפיים.

עיקרון זה הוא שעל העבריין לשאת באחריות לעבירה שבוצעה. זה לא מקובל להעביר את זה מהאשם לנושא אחר (לדוגמה, על פעולות חסרות אחריות של הראש, לעתים קרובות מוטלת אחריות על המפעל כישות משפטית, על עבירות של מתבגרים, הורים ומורים מוטלים לעתים קרובות באחריות) .

כדי ליישם עיקרון זה הלכה למעשה, חשוב לעגן בחקיקה במדויק את תפקידיו של כל עובד וגם להגדיר בצורה ברורה את מדדי האחריות לכישלונו. אחריות משפטית תקפה רק כאשר הנושא בה מזוהה באופן אישי. זה שולל את האפשרות של אחריות קולקטיבית "לא אישית" או אחריות הדדית, הבאת אנשים לאחריות רק על בסיס כל קשר בינם לבין המבצע.

אחריות יכולה לבוא רק אם יש אשמה של העבריין, כלומר מודעותו של האדם לאי קבילות (אי חוקיות) של התנהגותו ולתוצאות הנגרמות ממנה. אם האדם חף מפשע, אז למרות חומרת המעשה, לא ניתן לתת עליו דין וחשבון. יחד עם זאת, במקרים חריגים, נורמות המשפט האזרחי מאפשרות אחריות ללא אשם, כלומר לעצם ביצוע תופעה בלתי חוקית, א-חברתית. בפרט, ארגון או אזרח - הבעלים של מקור לסכנה מוגברת מחויב לפצות על הנזק שנגרם ממקור זה (למשל, מכונית נוסעת), גם כאשר אינם אשמים בגרימת נזק (סעיף 1079 ל). הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית).

כיצד נקבעת אשמתו של העבריין? מי צריך להוכיח את זה? בענפי משפט שונים, נושא זה נפתר בצורה שונה. במשפט הפלילי, כאשר אדם מוטל באחריות פלילית, קיימת חזקת החפות. אדם נחשב חף מפשע עד שיוכח אחרת. אשמתו של הנאשם מוכחת על ידי גוף ממלכתי, בעוד שהוא עצמו משוחרר מהצורך להוכיח את חפותו. במשפט האזרחי קיימת חזקה נוספת - אשמתו של המזיק: אדם, בנוכחות צד אובייקטיבי של העבירה, נחשב אשם עד שיוכיח את ההיפך. שתי ההנחות משמשות אמצעי להגנה על האינטרסים של הפרט, על זכויותיו האישיות והקנייניות. במקרה הראשון, מדובר באישיותו של העבריין, בשני - על האינטרסים של מי שנגרם לו נזק מהעבירה.

הפסילה של כפל אחריות היא אי קבילות של שילוב שני סוגי אחריות משפטית או יותר בעבירה אחת. אין זה אומר שלא ניתן להטיל גם את העונש העיקרי וגם את העונש הנוסף (למשל, מאסר והחרמת רכוש) בגין פשע. עם זאת, על הפרה אחת, ניתן להעניש את העבריין פעם אחת בלבד.

5. עילות אחריות משפטית

עילות האחריות הן אותן נסיבות, אשר קיומן מאפשר את האחריות (הכרחית), והיעדרן מוציא אותה. אחריות משפטית קמה רק מכוח קביעות כללי הדין המבוססים על החלטת רשות אכיפת החוק. הבסיס בפועל הוא עבירה. ידוע כי הוא מתאפיין בשילוב של מאפיינים שונים היוצרים את הרכב העבירה. אדם יכול לשאת באחריות רק אם כל מרכיבי ההרכב קיימים בפעולתו.

יחד עם זאת, העבירה עצמה אינה מעוררת אחריות אוטומטית, אינה גוררת שימוש באמצעי כפייה ממלכתיים, אלא מהווה רק בסיס ליישום כאמור. לצורך מימושה האמיתי של אחריות משפטית, יש צורך בפעולת אכיפת חוק - החלטה של ​​הרשות המוסמכת, המוטלת עליה אחריות משפטית, קובעת את היקף וצורתם של אמצעי הכפייה כלפי אדם ספציפי. זה יכול להיות פסק דין של בית משפט, צו מהמינהל וכו'.

במקרים מסוימים, החוק נותן עילה לא רק לאחריות, אלא גם לפטור ממנה ומעונש. לפיכך, מי שביצע מעשה שיש בו סימני עבירה עשוי להיות פטור מאחריות פלילית אם יוכר כי עד למועד החקירה או בחינת התיק בבית המשפט, עקב שינוי המצב, יש במעשה. איבד את האופי של מסוכן מבחינה חברתית (סעיף 77 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית). הפטור מאחריות פלילית ומהחלת ענישה קובע, בפרט, העברת קטין בפיקוח הורים או אנשים המחליפים אותם, או גוף ממלכתי מיוחד. האפשרות לפטור מאחריות קבועה גם בנורמות של ענפי משפט אחרים (למשל, סעיף 22 לחוק העבירות המנהליות).

6. הליך חלוקת האחריות המשפטית

מגוון הנסיבות העובדתיות המשתמעות לאחריות משפטית מחייב הליך מסוים לאיתורן והבאת אדם לאחריות. אחריות משפטית מאופיינת ברגולציה נורמטיבית ברורה של יישומו. רגולציה כזו נחוצה כדי למקסם את האספקה ​​וההגנה על הזכויות והאינטרסים הלגיטימיים של אזרחים וגופים אחרים.

הליך הטלת האחריות המשפטית נקבע על פי כללי המשפט הפרוצדורלי, המולידים, בנוכחות עובדה מסוימת, יחסים משפטיים פרוצדורליים שבאמצעותם באים לידי ביטוי, כמו בצורתם, יחסי אחריות משפטית. רגולציה ברורה מאפשרת לרשום בצורה מדויקת ככל האפשר את כל נסיבות המקרה, הרכב העבירה, תוך הבטחת זכויות כל המשתתפים בתהליך. כמובן שגם צורות שיקול מסורבלות ומסובכות, במקרים מסוימים, יכולות למלא תפקיד שלילי, ולהוליד פורמליזם, סרטון ביורוקרטי וכו'. אולם, רוע גדול עוד יותר הוא היעדר רגולציה פרוצדורלית במקרים מסוימים, מנגנון ההקצאה אַחֲרָיוּת.

כמובן שמידת ההסדרה של סוגים שונים של אחריות משפטית שונה. המוסדרים הנוקשים ביותר הם האחריות הפלילית והמנהלית, שהן בעלות אופי עונשי ועונשי. כך למשל, הליך הבאת לאחריות פלילית מוסדר בחוק סדר הדין הפלילי, המכיל למעלה מ-400 סעיפים. נוהל פחות נוקשה להבאת, למשל, אחריות משמעתית של עובדים ועובדים. עם זאת, גם פישוט והפרה של הנוהל שנקבע אינן מקובלות כאן.

7. סוגי אחריות משפטית

לא ניתן להפעיל אחריות משפטית "באופן כללי". בחיים האמיתיים, זה תמיד די ברור. בסוגים מסוימים של אחריות, המאפיינים הכלליים שלה באים לידי ביטוי בדרכים שונות, מה שקובע את הספציפיות של הסדרתם ויישומה. במדע, סיווג סוגי האחריות המשפטית מתבצע במגוון עילות: על ידי הגופים המפעילים אחריות, לפי אופי הסנקציות, לפי תפקידים ועוד. החלוקה הנרחבת ביותר של סוגי החבות לפי ענפים. על בסיס זה מבחינים בין אחריות פלילית, מנהלית, אזרחית, משמעתית ומהותית. לכל אחד מהסוגים בסיס (סוג עבירה), נוהל מיוחד לביצוע, אמצעי כפייה ספציפיים.

אחריות פלילית היא סוג האחריות החמור ביותר. זה בא לביצוע פשעים, ובניגוד לסוגים אחרים של אחריות, נקבע רק בחוק. שום מעשים נורמטיביים אחרים אינם רשאים להגדיר מעשים מסוכנים חברתית כפלילים ולקבוע עבורם אמצעי אחריות. בפדרציה הרוסית, רשימה ממצה של פשעים רשומה בקוד הפלילי. הליך הבאת לאחריות פלילית מוסדר בחוק סדר הדין הפלילי.

רק לבית המשפט יש סמכות להעמיד לדין. אף אחד לא יכול להימצא אשם בביצוע פשע, וגם נתון לענישה פלילית אלא בפסק דין ובהתאם לחוק (סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי של ה-RSFSR). אמצעי ענישה פליליים הם הצורות החמורות ביותר של כפייה ממלכתית, המשפיעות בעיקר על אישיותו של העבריין: שלילת חירות, עבודה מתקנת, החרמת רכוש וכו'. השימוש בעונש מוות - הוצאה להורג על ידי כיתת יורים - מותר כחוק. מידה חריגה של ענישה. בבסיס הצורה הפרוצדורלית של האחריות הפלילית, כאמור, עומדת חזקת החפות.

האחריות המנהלית באה על ביצוע עבירות מנהליות לפי קוד העבירות המנהליות. בנוסף, אחריות זו עשויה להיקבע על ידי צווים של נשיא הפדרציה הרוסית, החלטות ממשלת הפדרציה הרוסית ותקנות של הישויות המרכיבות את הפדרציה.

מקרים של עבירות מינהליות נדונים על ידי הגורמים הממשלתיים המוסמכים, שטווחם מעוגן ב-ח. 16 לחוק העבירות המנהליות (וועדות מנהליות, ועדות לענייני נוער, בתי דין עממיים, גופים לענייני פנים, רשויות מכס, גופי ביטחון ופיקוח מיוחדים ועוד). אמצעי כפייה מנהלית - אזהרה, קנס, שלילת זכות מיוחדת, מעצר מנהלי.

אחריות אזרחית נובעת בגין הפרות של התחייבויות חוזיות בעלות אופי קנייני או בגין גרימת נזק לרכוש שאינו חוזי, כלומר בגין ביצוע עוולה אזרחית. המהות שלה מורכבת מאלצת אדם לשאת בתוצאות רכושיות שליליות. פיצוי מלא עבור נזק הוא העיקרון הבסיסי של אחריות אזרחית (סעיף 1064 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית). פיצוי בגין הפסדים בחלק מהמקרים מתווספים בקנסות, כגון תשלום קנס. הקצאת אחריות מסוג זה מתבצעת על ידי משפט (בית משפט כללי או בוררות) או גופים מנהליים (סעיף 11 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית). במקרה זה, התובע הוא (יחד עם גוף המדינה) מי שזכותו נפגעה.

אחריות משמעתית נובעת כתוצאה מביצוע עבירות משמעת. הספציפיות של אי-חוקיותם נעוצה בכך שבמקרה זה אין מדובר בנורמת איסור שנפגעת, אלא בכלל פוזיטיבי הקובע את חובות העבודה של העובד. אדם המפעיל סמכות מנהלית ומשמעתית על עובד ספציפי יכול להביא לאחריות משמעתית. ישנם שלושה סוגים של אחריות משמעתית: בהתאם לכללי תקנות העבודה הפנימיות, לפי סדר הכפיפות ובהתאם לתקנות ותקנות משמעת. אמצעי אחריות משמעת - נזיפה, נזיפה חמורה, פיטורים וכו'.

אחריותם של עובדים ועובדים לנזק שנגרם למפעל, למוסד, היא הצורך לפצות את הנזק בדרך הקבועה בחוק. בסיס אחריות מסוג זה הינו נזק במהלך העבודה למפעל עמו מקיים העובד יחסי עבודה. גובה הנזק לפיצוי נקבע כאחוז מהשכר (1/3, 2/3 מהרווח החודשי).

בנוסף לאלה המצוינים כסוג עצמאי של אחריות, הספרות מדגישה ביטול של מעשים הסותרים את החוק (ביטול כזה מסופק, למשל, בסעיף 13 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית). למרות קרבה מסוימת לאחריות משפטית ומשמעות תופעה משפטית זו, אנו סבורים שהיא שונה מאחריות.

8. אחריות משפטית ואכיפה ממשלתית

אחריות משפטית היא בעיקר כפייה. ידוע שהשפעת כפייה קיימת בכל חברה אנושית. אבל אחריות משפטית היא לא כפייה "בכלל", אלא כפייה ממלכתית. הייחודיות שלו היא שהיא מבוצעת מטעם המדינה על ידי גופים ממלכתיים. מאפיין נוסף של כפייה זו הוא האופי המשפטי שלה, ולכן היא פועלת גם ככפייה משפטית. האופי המשפטי של כפייה ממלכתית נעוץ בכך שהיא מיושמת רק על ידי הרשויות המוסמכות, בצורות הקבועות בחוק ובנימוקים משפטיים.

לעתים קרובות, כפיית המדינה מצטמצמת אך ורק לאחריות משפטית, וכל השפעה כפייה מצד המדינה מתפרשת כאחריות משפטית. עם זאת, ניתוח החקיקה הנוכחית ופרקטיקה של יישומו אינם מניחים עילה למסקנה כזו.

אחריות משפטית אינה המדד היחיד לכפייה ממלכתית, שכן כפייה ממלכתית היא רכוש אובייקטיבי של החוק וכפייה ממלכתית חותרת למטרות שונות בתהליך ההסדרה המשפטית. מהם האמצעים הללו?

קודם כל, מדובר באמצעים להגנה על זכויות סובייקטיביות. מהותם נעוצה בעובדה שבמקרים המפורטים בחוק נוקטת המדינה אמצעי כפייה על מנת להחזיר את הזכות שנפגעה ולהגן על זכויות סובייקטיביות מבלי להביא את המפר לדין. מדובר בתפיסה כפויה של רכוש מהחזקתו הבלתי חוקית של מישהו אחר (הצדקה), גביית מזונות כפויה למזונות ילדים וכו' ולמרות שבמקרה זה הכפייה מופנית כלפי העבריין (למשל, כלפי הורה מתחמק מתשלום חסרים כאן מזונות), מטרת הענישה, עונשם של האשמים. אמצעים אלה מעוגנים לא בסנקציות של נורמות משפטיות, אלא בנטיות שלהם.

אמצעי הכפייה הממלכתיים כוללים גם אמצעי ריסון. הם משמשים כדי למנוע, לדכא את העבירה. היות ובמקרה זה אין עבירה, אין כל מטרה להעניש את העבריין. אמצעי המניעה כוללים מעצר, חיפוש, בדיקת כבודה ועוד. הם בעלי אופי משפטי ומתבצעים בדרך ובעילות הקבועות בחוק. למשל, כ'. 19 לחוק העבירות המנהליות מסדיר את הליך המעצר המינהלי, בדיקת הדברים, תפיסת דברים ומסמכים.

החקיקה קובעת גם אמצעים ספציפיים אחרים של כפייה ממלכתית שאינם אחריות. אלה הם, למשל, אמצעים הכרחיים להשפעה חינוכית המוחלים על אנשים קטינים (חסרי יכולת) בגין ביצוע מעשים מסוכנים חברתית (סעיפים 90, 91 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית). הם גם לא נושאים אלמנטים של ענישה. אמצעים בעלי אופי רפואי הם בעלי אותה סגולה - טיפול חובה בתנאים המבטיחים את ביטחון הציבור לאנשים שביצעו מעשים מסוכנים חברתית במצב של אי שפיות (הצבת עבריין חולה נפש בבית חולים פסיכיאטרי - סעיף 99 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית).

אמצעי ספציפי של כפייה ממלכתית הוא דרישה - תפיסה במקרים חירום של רכוש מבעלים באינטרסים של המדינה או הציבור עם תשלום ערכו (סעיף 242 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית).

כל האמצעים הללו הם בעלי אופי ממלכתי-משפטי ומבוצעים על בסיס חוקי.

9. אחריות משפטית במערכת הקטגוריות המשפטיות

חשיבות מדעית ומעשית רבה היא לתיחום האחריות מתופעות משפטיות דומות, קביעת מקומה במערכת הקטגוריות המשפטיות. כתופעה משפטית, אחריות משפטית קשורה באופן אורגני ופונקציונלי עם תופעות משפטיות אחרות. מתבטא בהם בדרכו שלו, זה לא מאבד את הספציפיות שלו.

ראשית, אחריות משפטית קשורה לחובה משפטית. כמה מחברים (לדוגמה, S.N. Bratus) רואים בדרך כלל אחריות כמילוי כפוי של חובה. אי אפשר להסכים עם הבנה כזו, כי כאן האחריות למעשה מזוהה עם אמצעי הגנה.

אחריות משפטית נושאת באמת התחייבות בתוכן. אך מדובר בחובה חדשה, שבעבר לא עמדה לרשות העבריין, לעבור אמצעי כפייה בגין העבירה. לנושא שומר חוק אין ולא צריכה להיות חובה כזו. ואם הוא עצמו, גם באיום בכפייה או במישרין בכפייה, מילא את חובתו, לא קמה לו התחייבות נוספת. הוא אינו סובל מכל השלכות שליליות, חסכים, האופייניים לאחריות.

אחריות משפטית אינה ניתנת להפרדה מהסנקציות של נורמות משפטיות. הסנקציה, כידוע, היא חלק מבני מהנורמה, המכיל אינדיקציות לסוג ואמצעי כפייה ממלכתית שצריכים להתרחש במקרה של הפרת דרישות הגישה. אך לפני העבירה, אמצעי הכפייה המעוגנים רשמית בסנקציה נותרו פוטנציאליים. לפיכך, אחריות משפטית יכולה להתפרש כיישום סנקציה של נורמה משפטית במקרה ספציפי וביחס לאדם ספציפי.

מספר רב של מדענים מפרשים אחריות משפטית כיחסי הגנה ספציפיים בין המדינה לעבריין.

עבירה כעובדה משפטית מולידה, כמובן, יחסים משפטיים מגנים, שבמסגרתו מתממשת האחריות. עם זאת, ללא פעולות האכיפה של הרשות המוסמכת, אחריות יכולה להיות רק פוטנציאלית.

לאחרונה, הרעיון של מה שנקרא אחריות משפטית חיובית הפך פופולרי במדעי המשפט. במסגרתו, כמה מחברים מבינים את היישום הפעיל של חובות משפטיות, כלומר, התנהגות חוקית אחראית בתחום המשפטי. לדעתנו, במקרה זה, אין זה נכון לחלוטין להשתמש במונח "משפטי", הכוונה לתופעות משפטיות שאין להן סימנים הטבועים בחוק. כידוע, כל תופעה משפטית מאופיינת בקשר עם החוק והמדינה, ומכאן - ודאות פורמלית, כפייה ממלכתית וצורת ביצוע פרוצדורלית. לאחריות במשמעותה החיובית והפרוספקטיבית אין את המאפיינים הללו. זו תופעה חברתית, לא חוקית. והעובדה שאחריות חיובית חברתית כללית מתבטאת בפעילותם של אנשים בתחום המשפטי אינה הופכת אותה לחוקית. אחריות משפטית היא כמובן סוג של אחריות חברתית. אך הגישור המשפטי מקנה לו תכונות ספציפיות המאפשרות לפרשו רק בתכנית שלילית (בדיעבד). מה שנאמר שוב מראה עד כמה חשובה ההתפתחות המדעית המעמיקה של תופעות משפטיות, מחקר מקיף של הבעיות של תורת המדינה והמשפט.

פרק 28

1. חוקיות היא הקטגוריה המשפטית החשובה ביותר

חוקיות היא קטגוריה בסיסית של כל מדע ועיסוק משפטי, ורמתה ומצבה משמשים כקריטריונים העיקריים להערכת החיים המשפטיים של החברה ואזרחיה.

המשפט הוא גורם בחיי החברה. אבל מציאותו נקבעת לא רק מהעובדה שהיא מוצאת ביטוי במעשים משפטיים פורמליים - חוקים, גזירות, החלטות, קודים ואוספים שיטתיים אחרים. הזכות היא אמיתית, קודם כל, משום שהרצון האדיר המתבטא בחוקים מתגלם בהתנהגותם של אנשים - אזרחים המבצעים את החוק, אנשים המתקשרים במערכות יחסים באמצעות כריתת הסכמים, שופטים ובעלי תפקידים אחרים המיישמים את החוק. המשפט מטבעו הוא כזה שאינו יכול להתקיים מחוץ להתגלמות ביחסים משפטיים.

אפילו החוק המושלם ביותר חי רק כאשר הוא מתגשם, הוא משפיע על היחסים החברתיים, על התודעה וההתנהגות של אנשים. זהו הצד הזה של המשפט, הקשור לחיי המשפט, ליעילותו, ומאופיין במושג "חוקיות".

החוקיות, לעומת זאת, אינה זהה ליישום החוק, תוכנו אינו זהה ליישום נורמות משפטיות. צד זה של רגולציה משפטית מכוסה בקטגוריות משפטיות כגון "יישום חוק", "תחולת חוק", "התנהגות חוקית", "יחסים משפטיים", "יעילות החוק". כולם קשורים ישירות לפעולת החוק, אבל מתארים אותו רק מצד אחד. "התנהגות חוקית" קובעת את פעולותיהם של נושאים התואמים את כללי החוק, "יחסים משפטיים" מציינים את הקשר המשפטי של משתתפיו, "יעילות החוק" - יעילות ההשפעה המשפטית ועוד. חוקיות היא קטגוריה מורכבת המכסה כל ההיבטים של חיי המשפט, יעילותו, הסדרת החיים הציבוריים בכלל. הקטגוריה של "חוקיות" מקבעת את התלות ההכרחיות מבחינה חברתית הן במסגרת החוק, הנחשבת מהצד הנורמטיבי שלו, והן בינו לבין ההשפעה המעשית של הרצון הכוחני על התנהגות האנשים, ומשקפת את יחס החברה כלפיהם.

החוקיות מבטאת את העיקרון הכללי של יחסה של החברה למשפט בכללותו. לכן, תוכנו נחשב בשלושה היבטים:

א) מבחינת האופי ה"משפטי" של החיים הציבוריים;

ב) מנקודת המבט של הדרישה לכיבוד אוניברסלי לחוק ויישומו החובה על ידי כל הנושאים;

ג) מנקודת המבט של הדרישה להגנה ללא תנאי והענקה ממשית של זכויות, אינטרסים של אזרחים והגנה על החוק והסדר בכלל מכל שרירותיות.

כתוצאה מכך, תוכן החוקיות קשור הן להתנהגותם של הנושאים המממשים את הזכות, והן לפעילותם של גופים ממלכתיים המבטיחים את היווצרותה, מימושה והגנתה.

בעבר הלא רחוק, מדע הפנים ניתח את החוקיות בעיקר בהיבט השני, פירש אותה כדרישה לשמירה קפדנית על שלטון החוק על ידי כל נתיניו. זוהי בעצם הבנה נכונה, אך היא משקפת את תוכנה ומהותה של תופעה זו באופן חד צדדי. במקרה זה, דרישת החוקיות חלה רק על אזרחים וארגונים שלהם, גופים המממשים ישירות את זכויותיהם וחובותיהם. פעילות הגופים המספקים רגולציה משפטית (חקיקת חוק ואכיפת חוק) היא מחוץ לתוכנו.

הבנה זו מכוונת גם לפרקטיקה המשפטית באופן חד צדדי. הבטחת שלטון החוק צומצמה בעיקר לעבודה של רשויות פיקוח ואכיפת חוק - זיהוי מפרי תקנות משפטיות ועונשם לאחר מכן. התוצאה של זה הייתה ההטיה המאשימה בפעילותם. אפילו בית המשפט נחשב כגוף אכיפת חוק, ולא גוף צדק, המבטיח הגנה על הזכויות והחירויות של האזרחים והאגודות שלהם.

תפיסת חוקיות כזו, המספקת את צרכיו של משטר טוטליטרי, אינה מבטיחה כלל את תפקודה התקין של החברה בדמוקרטיה, ועוד יותר מכך אינה תורמת לגיבוש וחיזוק שלטון החוק והחברה.

פרשנות כזו של חוקיות היא תוצאה של זיהוי של חוק וחוק, כאשר כל מעשה נורמטיבי הנובע מהמדינה (גם לא אנושי, ריאקציוני) הוא "חוק" ובהתאם, דורש יישום קפדני. עם זאת, מעשים אלה אינם מספקים את המטרות של רגולציה משפטית, חוקיות. להיפך, הם מעוררים מתח חברתי, מגבילים את חירותם של האזרחים, את זכויותיהם הטבעיות, מאפשרים הפקרות ושרירותיות בפעילות הפקידים. בנוסף, קל להיווכח שעם הבנה זו של חוקיות, הדגש הוא רק על יישום כללי הדין, ועל שאלת תוכנם של כללים אלו, שכידוע הם בעלי אופי רצוני במידה רבה. , עוקף.

בבחינת העמדות הרחבות ביותר, חוקיות היא תופעה פוליטית ומשפטית מורכבת המשקפת את האופי המשפטי של ארגון החיים החברתיים והפוליטיים, את הקשר האורגני בין חוק וכוח, משפט ומדינה. לא במקרה היה קודם לכן לתורת שלטון החוק שם אחר - "שלטון החוק".

2. תוכן חוקיות

ניתוח חוקיות במובן הרחב של המילה מאפשר להבחין בתוכנו בהיבטים העצמאיים הבאים של הדיאלקטיקה של המשפטי, המשפטי והממלכתי-פוליטי.

חוקיות אינה ניתנת להפרדה מהתוקף האוניברסלי של החוק. הרגע הזה הוא שקיבל את ההשתקפות הגדולה ביותר במדע, ברוב ההגדרות של חוקיות. במקרה זה, חוקיות מאפיינת את הזכות, הנלקחת מנקודת מבטה של ​​מימושה. העיקר כאן הוא הדרישה ליישום קפדני של חוקים ומעשים נורמטיביים המבוססים עליהם. במילים אחרות, חוקיות במובן זה מחייבת התאמה של התנהגותם של נושאי יחסי הציבור עם הוראות הנורמות המשפטיות, כלומר הבטחת ההתנהגות החוקית האמיתית של כל משתתפיהם. צד זה של החוקיות נובע מעצם קיומו של החוק כמערכת של כללים מחייבים בדרך כלל. מתוך עמדות אלו ניתן לדבר על חוקיות כתנאי לחיי חברה מאורגנת במדינה.

פן נוסף של התופעה הנחקרת מזוהה עם רעיון החוקיות, המובן כרעיון המתגבש בתודעה המשפטית הציבורית לגבי כדאיות ונחיצותו של מצב אמיתי שכזה, כאשר אין מקום לשרירותיות. , האוניברסליות של החוק, מימוש הזכויות והחירויות בפועל יושג בפועל. אין זה מקרה שהחוקיות מתפרשת כעקרון משפט, המבטא באופן מרוכז את עיקרי המאפיינים של האחרון, תכונותיו, הנחשבות בפעולה, בתהליך הביצוע. כתוצאה מכך, המשפט מנותח גם ככוח המבטיח את ארגון היחסים החברתיים. כעקרון משפטי כללי, החוקיות חודרת אל בשרו של החומר המשפטי, קובעת את היווצרותו, תפקודו, התפתחותו ובפרט, אות חוק כמו שלטון החוק ותת-נורמטיביות של פעולות אכיפת החוק.

מובנת כשיטת ניהול ממלכתית של החברה, החוקיות מניחה שהמדינה ממלאת את תפקידיה אך ורק באמצעים משפטיים - על ידי אימוץ מעשים נורמטיביים והבטחת יישומם הקפדני. ומכיוון שהרגולציה המשפטית משתרעת על תחומים שונים של החיים הציבוריים, יש צורך בשלמות מספקת של תקנתה. יחד עם זאת, המדינה לא רק מגבשת רשמית נורמות משפטיות, אלא גם מספקת (באמצעים פוליטיים, ארגוניים, משפטיים) את יישומן והגנה על הזכויות.

במדינה כזו, שרירותיות בפעילותם של פקידים אינה מקובלת, אימוץ החלטות סובייקטיביות, וולונטריות, פתרון סוגיות פוליטיות בכוח אינן נכללות. מקום מיוחד בפעילות המדינה ניתן לגופים מחוקקים ושיפוטיים.

יחד עם זאת, חוקיות היא עיקרון הפעילות של המדינה. המדינה, כל גופיה, ארגוניה ומוסדותיה מחויבים בעצמם לנורמות משפטיות, פועלים במסגרתן ובשם יישומן. החוקיות, הנחשבת מהצד הזה, משמשת עיקרון לא לכולם, אלא רק למדינה דמוקרטית. במילים אחרות, חוקיות היא האנטיתזה לשרירותיות והפקרות, ומעל לכל הפקרות של מעצמת המדינה עצמה, שרירותיות הנעשית על ידי גופי המדינה ופקידיה. באופן הברור ביותר, עיקרון זה בא לידי ביטוי בשלטון החוק, הקובע את מהותו. ניתן להגדיר מדינה כזו גם כמדינה בעלת החוקיות המחמירה ביותר.

יחד עם זאת, הדרישה למימוש החוק, יישום קפדני של מרשמים משפטיים הלכה למעשה אינה דרישה פורמלית, לא מטרה בפני עצמה, אלא תנאי לתפקוד תקין של החברה והמדינה, הבטחת סדר, ארגון. ומשמעת. הודות לשלטון החוק, רעיונות הצדק, ההומניזם, החירות האישית והציבורית מוכנסים לחברה. לכן, במובן חברתי-פוליטי רחב, חוקיות יכולה להיחשב כמשטר של חיים סוציו-פוליטיים. זהו משטר שבו הפעילות של כל הנושאים מבוססת על החוק, ורעיונות המשפט, ההומניזם, הצדק, החירות והאחריות שולטים על אינטרסים אישיים, קבוצתיים, מעמדיים. שלטון החוק הוא אווירה מוסרית ופוליטית כזו שבה רעיונות המשפט, ההומניזם, הצדק שולטים בחיים הציבוריים, כאשר שמירה מדויקת ויציבה של חוקים, המציאות וחסינותן של זכויות האזרח הן הבסיס לחיים. של החברה, אזרחיה.

אפילו אריסטו ראה בחוקיות סימן לצורת המדינה הטובה ביותר - פוליטיקה. הגל התנגד גם למדינה דמוקרטית באמת, שבה שולטים חוק וחירות הפרט, לעריצות - מצב של הפקרות שבה לרצון מיוחד ככזה, בין אם הוא רצון המלך או העם (אוהלוקרטי), יש תוקף של חוק. או, ליתר דיוק, מחליף את החוק.

כתוצאה מכך, חוקיות היא משטר פוליטי ומשפטי כזה, תנאי חיים כאלה, אווירה משפטית כזו המגנה על הפרט מפני שרירותיות הכוח, על המוני האנשים - מפני אנרכיה, החברה כולה - מפני אלימות, כאוס, אי סדר.

3. דרישות חוקיות

כמשטר של חיים חברתיים ופוליטיים, חוקיות אינה סדר יחסים מוגדר ומבוסס. במובן זה, זה יהיה זהה לשלטון החוק. החוקיות פועלת ככורח, המתבטא במערכת של דרישות אובייקטיביות מסוימות לכל הנושאים, המשתתפים בחיים הציבוריים, המוסדרים בחוק. חלק אחד מדרישות אלו מופנה לאזרחים, ארגונים, החלק השני - לענפים שונים של סמכות המדינה (מחוקקת, מבצעת, שופטת). הבה נשקול את הדרישות הללו ביתר פירוט.

רעיון זה הועלה על ידי אריסטו, מתוך אמונה שבחברה דמוקרטית החוק צריך לשלוט על כולם. אנחנו מדברים על כך שבמשטר החוקיות, המשפט הוא זה שממלא את התפקיד העיקרי בהסדרת היחסים החברתיים. זה, ולא מניעים אישיים, אידיאולוגיים, פוליטיים ואחרים דומים אחרים שצריכים לעמוד בבסיס הרגולציה החברתית.

מה שנאמר אינו אומר בשום אופן קריאה להכנסת רגולציה משפטית כוללת של כל תחומי החיים. רק אותם יחסים הזקוקים לכך באופן אובייקטיבי צריכים להיות מוסדרים בחוק. יתרה מכך, החקיקה חייבת להיות מושלמת מהצד הטכני, ברורה דיה, מוגדרת, לא מאפשרת פרשנות ויישום שרירותיים או סותרים, ולא תהיה בעלת פערים. עם זאת, זהו רק היבט אחד של הנושא. בדגש על שלטון החוק, יש לזכור שמשפט ומשפט אינם מושגים זהים. הפרקטיקה הפוליטית מראה כי, למשל, תחת משטרים טוטליטריים, צורות ממשל רודניות, מונרכיות מוחלטות, החוקים עצמם פועלים כביטוי לשרירותיות. אבל ב"משטר חסר חוק, לא יכולה להיות פעולה משפטית", ו"חוקים נגד המגמה, חוקים שלא נותנים נורמות אובייקטיביות, הם חוקי טרור".

החוקיות מחייבת שבהינתן הרגולציה האוניברסלית של יחסים חברתיים, תוכן החוק, התקנון, המעשים הנורמטיביים תואמים תמיד את רעיון החוק, "טבעם המשפטי של הדברים". החלטה הומאנית, הוגנת, ספציפית "חוקית" צריכה להיות מעוגנת בחקיקה (דרישת חוקיות זו מוגדרת גם במונח "חוקיות"). רק בנוכחות חקיקה המתאימה לאופי האובייקטיבי של יחסים חברתיים, לעקרונות המשפטיים הבסיסיים, לרעיונות החירות, ההומניזם והצדק, מובטח משטר החוקיות.

החוק הוא מעשה של הגופים הגבוהים ביותר של כוח המדינה, המבטא ישירות את רצון העם, את האינטרסים של החברה האזרחית. לכן, חוקיות קשורה לדומיננטיות, קודם כל, של חוקים. כל פרסום של נורמות משפטיות הסותרות את החוק מהווה הפרה שלו, וכן מילוי מדויק של דרישות מעשה נורמטיבי הסותר את החוק.

לחוקה, חוק היסוד של המדינה, יש את הכוח המשפטי העליון. לכן, בתוכן החוקיות, בולטת החוקיות החוקתית כמרכיב החשוב ביותר.

שלטון החוק בא לידי ביטוי בשלטון לא רק התוכן החקיקתי, אלא גם הצורה. משמעות הדבר היא כי יש לאמץ מעשים נורמטיביים לפי הסדר והצורה שנקבעו בקפדנות בחוק.

רק אז הם יבטאו במלואם את רצון העם, את האינטרסים של החברה, את הרעיונות והעקרונות הבסיסיים של החוק, ויבטיחו את משטר החוקיות האמיתית.

כולם צריכים להיות שווים בפני החוק. לכולם צריכה להיות חובה שווה לציית לתקנות החוק, בתנאים שווים לכולם צריכות להיות שוות זכויות ולא יהיו לה יתרונות, כל הזכויות צריכות להיות מוגנות באותה מידה. את העיקרון הזה הטיף קיקרו, בטענה ש"כולם צריכים להיות תחת החוק". במילים אחרות, יש צורך ליישם את רעיון הצדק הכלול בחוק, הבטחת הפרט מפני התעללות על ידי נושאים אחרים, כולל פקידי ממשל.

דרישה זו מכתיבה את הצורך ביישום תקנות הממשלה (חובות ואיסורים), חובתן הבלתי מותנית לכל נושאי הדין.

דרישה זו מופנית לא לנושא המוסמך (שעשוי או לא יממש את הזכות לפי שיקול דעתו), אלא לרשויות המוסמכות של המדינה. לא מספיק לתת לאזרחים זכויות. חשוב ליצור תנאים המבטיחים את יישומם, מערכת צעדים ארגוניים ומשפטיים המבטיחים את הגנתם. חוקת הפדרציה הרוסית סיפקה לאזרחים מגוון רחב מאוד של זכויות וחירויות. עם זאת, לרבים מהם עדיין אין מנגנון יישום יעיל מספיק, אחרים אינם נתמכים כלכלית. התוצאה כאן עשויה להיות נחיתות החוקיות החוקתית.

כלל זה מופנה לגופים ממלכתיים שסמכותם כוללת את החובה להבטיח יישום נורמות משפטיות. נזכיר כי החלת החוק היא פעילותם של גורמי המדינה המוסמכים להבטחת יישום שלטון החוק. העניין הוא לא רק שגופים אלה חייבים לפעול לפי החוק. הלגיטימציה מצריכה אכיפת חוק יעילה, המרמזת על מניעת ביורוקרטיה, בירוקרטיה, אדישות לאינטרסים של אנשים, תגובה בזמן לכל הצהרות של אזרחים על פגיעה בזכויותיהם וחירויותיהם, והוצאת פעולות אכיפת חוק אפקטיביות.

החוקיות מחייבת כי כל חריגה מהוראות החוק תיחשף במועד, תבוטל השלכות העבירות והאחראים לביצוען יישא באחריות.

חוקיות היא ההפך משרירותיות – פעילות המבוססת לא על שלטון החוק, אלא על החלטות סובייקטיביסטיות, שרירותיות. פקידים, כאשר הם מקבלים החלטה נחרצת, צריכים להיות מודרכים לא על ידי אינטרסים אישיים או קבוצתיים רגעיים, אלא על ידי מרשמים משפטיים ספציפיים, ולקחת בחשבון את האינטרסים של החברה, המדינה, עקרונות משפטיים ודרישות מוסריות. כלל זה פונה לא רק לרשויות אכיפת החוק, אלא גם לגופים קובעי חוק, שחייבים לסלק פערים וסתירות בחוק היוצרים תנאים לשרירותיות, סובייקטיביות, וולונטריות.

לאור האמור לעיל, ניתן לתת את ההגדרה שלהלן לחוקיות.

חוקיות היא משטר חברתי-פוליטי המורכב מדומיננטיות של החוק והמשפט בחיים הציבוריים, יישום קפדני של מרשמי הנורמות המשפטיות על ידי כל המשתתפים ביחסי הציבור, מאבק עקבי בעבירות ושרירותיות בפעילותם של פקידים, בהבטחת סדר וארגון בחברה.

4. עקרונות יסוד של חוקיות

חוקיות אמיתית, אמיתית (ולא פורמלית) צריכה להתבסס על עקרונות מסוימים, עקרונות יסוד המבטיחים את אופיה הדמוקרטי והאנושי. מהם העקרונות הללו?

עם כל מגוון החוקים והתקנות הקיימים, עם כל המאפיינים המקומיים, שלטון החוק צריך להיות זהה לכל המדינה. ההבנה והיישום של החוקים חייבים להיות זהים בכל שטחה. ניסיונות ליצור בכל רפובליקה, אזור, מחוז (ועוד יותר במפעל ספציפי) חוקיות משלהם, השונה מזו הלאומית, אינם מתקבלים על הדעת. למרבה הצער, במדינה שלנו עיקרון זה לא תמיד מיושם בבירור, אזורים מסוימים מאמצים תקנות הסותרות את החוקים הפדרליים ואפילו את החוקה של הפדרציה הרוסית. מצב כזה פוגע באחדות החוקיות, מפחית את יעילות הרגולציה המשפטית ומכניס חוסר ארגון ליחסים החברתיים.

אולם אחדות החוקיות אין פירושה תבנית ביישום פעולות משפטיות, פגיעה בעצמאות וביוזמת היישובים. העניין הוא רק שבגילוי יוזמה הם לא צריכים לאפשר חריגה מזכויות כלליות, כך שבהתחשב בייחודיות התנאים המקומיים אין לכוון לעקוף את החוק.

עקרון זה מאפיין את פעולת החוק במעגל של אנשים. חוקיות אינה יכולה להיות סלקטיבית; הדרישות שלה מופנות לכל הנושאים ללא יוצא מן הכלל. מרשמים משפטיים חייבים להתבצע על ידי אזרחים בודדים והאגודות שלהם, פקידים, גופים ממלכתיים, מפלגות פוליטיות. לא צריך להיות ארגון או יחיד בחברה המודרים מהשפעת החוקיות, שדרישותיו לא יחולו עליו.

בספרות הובעה הדעה כי רק רשויות, ולא אזרחים בודדים, יכולים להיות נושאי חוקיות, שכן אלה האחרונים לכאורה אינם מפרים משטר זה במעשיהם. אכן, הפעילות הבלתי חוקית של גופים ממלכתיים, פקידים שניחנו בכוח, מערערת את עצם בסיס החוקיות, השלכותיהן מסוכנות מאוד לחברה ולפרט. לא במקרה מרבית דרישות החוקיות מופנות למדינה ולגופים שלה. אולם אם עבירות האזרחים לובשות אופי המוני, אם יש עלייה בפשיעה, שלטון החוק בהחלט מופר. לכן, אין סיבה להחריג אזרחים ממספר נושאי החוקיות, אם כי, כמובן, תפקידם להבטיח שלא יהיה ניתן להשוואה לאותו תפקיד של גופים ממלכתיים.

הקריטריון להערכת תפקיד החוקיות צריך להיות כיצד היא תורמת להשגת מטרות המדינה והחברה, עד כמה היא מבטיחה את פתרון משימות הקידמה החברתית, הגנה על זכויות וחירויות האזרחים.

כדאיות החוקיות נובעת בעיקר מערכו של המשפט עצמו כביטוי של חירות, אחריות, צדק, כאמצעי להבטחת סדר, ארגון ומשמעת. בחוק, בחוק, באה לידי ביטוי הכדאיות החברתית הגבוהה ביותר.

האמור לעיל מאפשר לנו לדבר על חזקת כדאיות המעשה הנורמטיבי שניתן. חזקה זו, בתורה, מכתיבה את הצורך ביישום יציב ומדויק של מרשמים משפטיים, ללא קשר ליחסם הסובייקטיבי של נושאי יישום החוק לנורמותיו. רק משטר פוליטי ומשפטי של חוקיות, המבוסס על כדאיות, יכול להגן על החברה מפני תאונות, התנדבות וסובייקטיביות של יחידים.

מכוח הוודאות הפורמלית, החוק אינו יכול להשתנות בו-זמנית עם שינוי החיים ולכן לעיתים קרובות הוא מפגר אחרי דרישותיו, הופך מיושן. חוקים יכולים להיות לא יעילים, לא מושלמים מהצד הטכני. יש מקרים תכופים שבהם חוקים כאלה מופרים בדיוק מסיבות של התיישנות, חוסר שלמות, כלומר חוסר כדאיות שלהם. מבחינת עקרונות החוקיות, לא ניתן לסבול כל חריגה מדרישות החוק, איך שלא מניעים אותן. חוקיות, הקפדה מדויקת על הוראות החוק תמיד כדאית. כמובן שבמקרה בודד שמירה על תקנות משפטיות מיושנות או לא יעילות עלולה לגרום לתוצאות שליליות, אולם חריגה נרחבת מדרישות חוק כזה תגרור אי ודאות, חוסר יציבות של רגולציה משפטית ותפגע בחברה ובשלטון החוק.

במילים אחרות, מבחינת מטרות ההסדרה המשפטית בכל מצב, רצוי למלא אחר הוראות החוק, וחרגה מהם תמיד אינה ראויה. חוקיות היא תמיד כדאית, וכדאיות פועלת כעיקרון, הבסיס לחוקיות.

כדאיות מתבטאת באופן שונה במקצת בתהליך אכיפת החוק, כאשר התחשבות בתועלת, באפקטיביות והשלכות של ההחלטה המתקבלת היא לא רק מקובלת, אלא גם הכרחית. אולם, גם כאן יש להשיג כדאיות במסגרת החוקיות.

על בסיס עיקרון החוקיות, החוק עצמו נותן הזדמנות לקחת בחשבון את גורם הכדאיות במהלך אכיפת החוק. כללי המשפט מרמזים פעמים רבות על רגולציה אינדיבידואלית, כאשר אין מנוס מכך שהנבדקים יתחשבו במאפיינים של מקרה מסוים – בחירת פתרון הולם. אין זה מקרי שהנורמות המשפטיות הן לרוב מוגדרות יחסית בטבען. לדוגמה, לנורמות של החוק הפלילי אין סנקציות מוגדרות לחלוטין.

חלק מהכותבים, בהתחשב בעקרונות החוקיות, מכנים "הקשר של חוקיות עם תרבות", "אחדות החוקיות והצדק" וכו' ככאלה. מבלי לשלול אחדות כזו, נדגיש כי הקשרים של חוקיות עם תופעות אחרות אינם יכולים לפעול. כעקרונות. כמו כן, על כולם מכוסה תוכנו של עקרון כדאיות.

חשוב לציין גם כאן כי בשל עקרונותיו, חוקיות פועלת כמשטר היעיל, ההומני וההוגן ביותר של החיים הפוליטיים-חברתיים, וכל חריגה מעקרונות אלו, הערכת חסר שלהם מובילה להפרות של החוק, המזלזלות בערכו החברתי. , האפקטיביות של הרגולציה המשפטית באופן כללי.

יש להבחין בין חוקיות כמערכת של דרישות צורניות לבין חוקיות אמיתית. בפועל, דרישות החוקיות מופרות במידה זו או אחרת, לעיתים קרובות נצפו חריגות ממרשמים חוקיים. כתוצאה מכך, לחוקיות האמיתית יש אינדיקטורים כמותיים הקובעים את רמתה בחברה מסוימת.

5. חוקיות וחקיקה

לבעיית היחס בין חוקיות לחקיקה חשיבות תיאורטית ומעשית רבה. קיים קשר אורגני בלתי נפרד בין תופעות אלו, משום שהחוקיות כתופעה קשורה ביישום חוקים קיימים ותקנות אחרות המהוות את מערכת החקיקה. עם זאת, קרבתם של תופעות אלו אין פירושה זהותם. זיהוי כזה מזיק, קודם כל, מבחינה מעשית. זה מוסבר על ידי האופי המחייב של מרשמים משפטיים, אשר, בשל כך, מיושמים ברובם (אם כי האפשרות של הפרתם אינה נכללת). מכאן מסתכם כי עצם קיומם של מעשים נורמטיביים טומנת בחובה חוקיות.

זיהוי החקיקה והחוקיות מעלה אשליה של פתרון קל למדי למשימת יישום וחיזוק האחרון. מתקבל הרושם שדי בהוצאת חוק טוב, ובעיות הלחימה בעבירות, חיזוק זכויות וחירויות האזרחים יפתרו ויבוטלו תופעות שליליות רבות בחיים הציבוריים. עם זאת, הפרקטיקה הפוליטית אינה נותנת בסיס למסקנה אופטימית שכזו. ההיסטוריה מכירה מדינות רבות שבהן היה מספר רב של פעולות משפטיות, חוקים, אך לא הייתה חוקיות.

זיהוי החקיקה והחוקיות אינו מוצדק מנקודת מבט מדעית, משום שאינו מאפשר לשקף במלואו את תוכנה של תופעה כה מורכבת כמו חוקיות. הקשר בין חוקיות לחקיקה מורכב וסותר.

מאחר שלגיטימציה מורכבת מדרישת יישום חוקים קיימים, הם משמשים תנאי לקיומו. החקיקה, אפוא, היא הבסיס, הבסיס הנורמטיבי של החוקיות. "התנאי הראשון לחוקיות הוא החוק עצמו", כתב פ.י. נְקִישָׁה.

בהיותה הבסיס לחוקיות, החקיקה קובעת במידה רבה את אופיה. במיוחד, המערכת המפורטת של המשפט הרומי וקודיפיקציה שלו קבעו מראש את רמת החוקיות הגבוהה בתחום יחסי הרכוש ברומא. עם זאת, תפקיד זה של החקיקה טומן בחובו גם דרישות ספציפיות עבורה.

קודם כל, חקיקה יכולה להוות בסיס לחוקיות רק כשהיא באמת "חוקית", כשהיא משקפת את הרעיונות המשפטיים של טוב, הומניזם, צדק וזכויות אדם. נחזור פעם נוספת כי "חוק המעניש צורת חשיבה אינו חוק שמוציאה המדינה לאזרחיה", אלא "חוקים נגד המגמה, חוקים שאינם נותנים נורמות אובייקטיביות, הם חוקי טרור". מעשים כאלה לא רק שאינם מבטיחים חוקיות, אלא גם מולידים תופעות הפוכות לה – חוסר זכויות, שרירותיות, הפקרות של כוח.

הבסיס לחוקיות אמיתית יכול להיות רק חקיקה יעילה העונה על צורכי ההתפתחות החברתית. לפיכך, בתחום יחסי הרכוש בפדרציה הרוסית, היישום העקבי של החוקיות נפגע על ידי העובדה שהנורמות והמוסדות של החקיקה האזרחית היו מיושנים ולא עמדו בתנאי יחסי השוק. אימוץ קוד אזרחי חדש העומד בתנאים אלה אמור לא רק להגביר את האפקטיביות של הרגולציה המשפטית האזרחית, אלא גם להעלות את רמת החוקיות בתחום זה.

כדי להבטיח את רמת החוקיות הדרושה, החקיקה חייבת לא רק לענות על צרכים אובייקטיביים, אלא גם להיות מושלמת מבחינה טכנית. בעת יצירתו, יש צורך להשתמש בכלים משפטיים מודרניים, הוא חייב להיות בעל ארגון מבני ברור, להיות מבוסס על עקרונות פרוגרסיביים מודרניים. ניסוחים לא מדויקים, פערים ויותר מכך, סתירות בחקיקה גוררים בהכרח פגיעה בדרישות החוק, פגיעה בשלטון החוק. תנאי הכרחי עבור זה האחרון הוא יישום בחקיקה של עיקרון כה חשוב כמו שלטון החוק והחוקה, מכיוון שתהליך ההרס של שלטון החוק מתחיל לרוב בהפרות גסות של הוראות החוקה, עם אימוץ חוקים אנטי-חוקתיים, חוקי עזר הסותרים את החוק. יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון שחוקיות מניחה יישום לא רק של מרשמים משפטיים, אלא גם קביעה, אם כי לא מעוגנת בחוק, של "זכויות וחירויות המוכרות בדרך כלל של אדם ואזרח" (סעיף 55 לחוקה). של הפדרציה הרוסית).

לא משנה כמה מושלמת מערכת החקיקה, כשלעצמה היא לא יכולה להבטיח את שלטון החוק. לא מספיק לפתח חוק טוב, לא מספיק לפרסם אותו. הוא חי, פועל רק כאשר הוא מתגשם. ולשם כך יש צורך ביצירת מנגנון אפקטיבי ליישומו והגנתו, כדי להבטיח רמה מתאימה של תרבות פוליטית ומשפטית של אזרחים ופקידים המפעילים את החוק. הדבר החשוב ביותר הוא שחוקיות חייבת להיות מובטחת על ידי מערכת ערבויות מתאימה.

6. ערבויות חוקיות

למרות חשיבותן, דרישות החוקיות אינן מיושמות באופן אוטומטי, באופן ספונטני. על מנת שהמרשמים המשפטיים לא יישארו על הנייר (ועוד יותר מכך שלא יופרו), נחוצים תנאים מתאימים ומערך מסוים של צעדים ארגוניים, אידיאולוגיים, פוליטיים ומשפטיים כדי להבטיח יישום, כלומר, הבטחות לחוקיות. להבטיח חוקיות פירושו להפוך אותה לבלתי מעורערת.

ערבויות חוקיות הן תנאים אובייקטיביים וגורמים סובייקטיביים, וכן אמצעים מיוחדים המבטיחים את משטר החוקיות.

בין ערבויות אלה, יש צורך להבחין בבירור בין תנאים כלליים ואמצעים מיוחדים.

תנאים כלליים הם התנאים האובייקטיביים (כלכליים, פוליטיים וכו') של החיים החברתיים שבהם מתבצעת הרגולציה המשפטית. תנאים אלו יוצרים מאקרו-סביבה ליישום החוק, לתפקודו, לקביעה מראש במידה מסוימת ואמצעים מיוחדים לחיזוק שלטון החוק.

לעתים קרובות בספרות, תנאים כלליים כערובים לחוקיות מתפרשים בצורה רחבה ביותר. תחת ערבויות כלכליות מובנת המערכת הקיימת של כלכלה, צורת בעלות, תחת פוליטית - המערכת הפוליטית, תחת המבנה המעמדי של החברה וכו'. הבנה כזו של ערבויות אינה יכולה לספק את צורכי הפרקטיקה, משום שהשפעתן על מצב החוקיות אינו חד משמעי, לפעמים יש להם השפעה שלילית. לפיכך, יש להתייחס באופן ספציפי לתנאים הכלליים, ולהדגיש בהם את אותם גורמים המשפיעים לטובה על מימוש הזכות.

תנאי הכרחי חשוב לניצול מיטבי של תנאים נוחים בפעילויות לחיזוק שלטון החוק הוא המפרט המרבי האפשרי שלהם. המערכת הכלכלית, המערכת הפוליטית, האידיאולוגיה השלטת בקושי יכולים להיחשב כגורמים המבטיחים את שלטון החוק. בואו ננתח את המצב הזה על דוגמה של רכוש. זמן רב האמינו שקניין סוציאליסטי (להבדיל מרכוש פרטי) כשלעצמו הוא תנאי להבטחת שלטון החוק. מסקנה כזו התבססה על ההנחה שהיא מעניקה לאדם תחושה של הבעלים, הבעלים של אמצעי הייצור, התורם לשימורם, להתרבותם, להגנתם. אולם, כפי שכולנו ראינו, רכוש סוציאליסטי הפך לגורם להולדתן של תופעות אחרות הזרות לחוק - ניהול כושל, גניבה וכו'.

העניין הוא אפוא לייחד מתוך תנאי החיים החברתיים את אלו התורמים לחיזוק שלטון החוק, ליצור את התנאים המוקדמים להתפתחותם ולהשפעתם על אנשים, וגם באמצעות שימוש באמצעים ארגוניים, אמצעים מיוחדים. לנטרל את ההשפעה של גורמים שליליים. הבה נבחן את התנאים הכלליים הללו המשמשים כערבות לחוקיות.

זהו מצב ההתפתחות הכלכלית של החברה, ארגון המערכת הכלכלית וכו'. התנאים המבטיחים כאן את שלטון החוק הם גורמים כמו מידת הארגון בתחום הכלכלי, העבודה הקצבית של האורגניזם הכלכלי כולו. , צמיחה מתמדת של פריון העבודה ונפח הייצור, מערכת מוניטרית יציבה וכו' .ה גורמים כאלה משפיעים באופן הישיר ביותר על מצב החוקיות. אז בתנאים של חוסר יציבות כלכלית, ירידה בייצור, שבירת קשרים כלכליים, עליית מחירים, אינפלציה דוהרת, המתח החברתי בחברה גובר, מה שמוביל לאנרכיה, חוסר ארגון, לעלייה במספר הפשעים, ולא רק כלכליים.

התנאי הפוליטי העיקרי לחוקיות יציבה הוא כוח מדינה חזק. כוחו של כוח המדינה נקבע לא לפי גודל הצבא, לא לפי כוחו של מנגנון הדיכוי. מעצמה מדינה חזקה היא מעצמה יציבה ולגיטימית הנהנית מתמיכת החברה ומסוגלת להבטיח את יישום ההוראות המשפטיות שאומצו. מדינה חזקה מבטיחה התפתחות יציבה של החברה, ביטחון אנשים, מאבק יעיל בפשע, שחיתות ותופעות אנטי-חברתיות אחרות. בהקשר של חוסר הארגון של מבני הכוח של המדינה, המאבק על הכוח, חוסר היכולת של המדינה להבטיח את יישום ההחלטות שהתקבלו, הרמה הנמוכה של משמעת ביצועית, פריחת הבירוקרטיה, שחיתות, החוקיות לא רק שאינה מתגברת, אבל אפילו יורד, ועד גבול מסוכן. מדינה חזקה אין פירושה ריכוזיות של כוח המדינה, משטר אוטוריטרי שאינו מספק, אלא להיפך, שולל את שלטון החוק. תנאי חשוב לחיזוק המדינה, הבטחת החוק והסדר הוא הדמוקרטיה. המדינה הדמוקרטית אינה כוח חלש ואמורפי. זוהי מערכת של חזקה ובו בזמן אחריות מלאה לאנשי הכוח, המבוססת על עקרונות דמוקרטיים של גיבוש ותפקוד (הפרדת רשויות, פרלמנטריזם, פרסום, עליונות החוקה וכו').

מצב החוקיות נקבע במידה רבה על פי רמת התרבות הפוליטית, המשפטית והכללית של האוכלוסייה. חוקיות מרמזת על רמה כזו של תרבות משפטית, כאשר כיבוד החוק, החוק הוא הרשעתו האישית של אדם, ולא רק אזרח רגיל, אלא קודם כל עובד מדינה, מחוקק.

רמת התרבות הנחוצה ניתנת על ידי ארגון התעמולה המשפטית, מערכת ברורה של חינוך אזרחים בעלי תכונות מוסריות גבוהות, פטריוטיות, אחריות, חוש חוק וחוקיות. בהקשר של הרס מערכת החינוך, הוואקום האידיאולוגי מתמלא בהשקפות זרות לחברה המשפיעות לרעה על מצב המשמעת, הארגון, החוקיות (הפצת פורנוגרפיה, שלטון הכוח וכו'), התורמות לצמיחה. של עבירות, פשע, איומים על משטר החוקיות.

אזרחים שומרי חוק, כבודם לחוק, יישום הוראותיו תלויים במידה רבה במצב שהתפתח בתחום החברתי. הירידה ברמת החיים של האוכלוסייה, גידול האבטלה, יוקר המחיה, השירותים החברתיים משפיעים בצורה הישיר ביותר על רמת החוקיות, מעוררים את האזרחים לחפש דרכים להתעשרות בלתי חוקית, עקיפת החוק, מובילה לאומי וחברתי. סכסוכים וכו' חוקיות חזקה אפשרית רק בתנאים של יציבות חברתית אמון האזרחים בחסינות הזכויות והחירויות החברתיות שלהם.

מצב החוקיות כתופעה פוליטית ומשפטית נקבע על פי מצב החוק עצמו, מערכת החקיקה. החקיקה הנוכחית צריכה להיות מספיק מלאה, יציבה, מסופקת עם רמה גבוהה של טכניקה משפטית, המנגנונים הדרושים ליישום והגנה. חשובים ליישום החוק ולרמת החוקיות הם האמצעים המשפטיים בהם משתמש המחוקק, השיטות, השיטות וסוגי ההסדרה המשפטית, העקרונות עליהם מבוססת החקיקה. לפיכך, חקיקה בפיגור מאחורי ההתפתחות הדינמית של יחסים חברתיים מקשה על המאבק בפשיעה.

גורמים סובייקטיביים מקבילים הם גם ערובים לחוקיות. ביניהם, ניתן לציין את מצב מדע המשפט, השלמות והפיתוח בו של רעיונות הומניסטיים מתקדמים, הוראות, מבנים מדעיים ותיאורטיים. למושגים המדעיים והתיאורטיים השולטים במדע יש השפעה ישירה על רמת החוקיות. כך למשל, התעלמות מתאוריות "בורגניות" (כפי שכונו עד לאחרונה) כאלה, כמו רעיון שלטון החוק, הפרדת רשויות, פרלמנטריזם וכו', גרמה לנזק שאין להכחישו בהבטחת שלטון החוק. הוראותיו בחקיקה ואכיפת החוק מאפשרות לחזק את שלטון החוק בפעילות גופי המדינה. גילויי הפקרות ושרירותיות בפעילותם הקלו על ידי הוראות תיאורטיות על התגברות המאבק המעמדי נגד בניית הסוציאליזם, על קמלת המדינה, על צמצום היקף ההסדרה המשפטית וכו'.

רמת החוקיות נקבעת גם על פי פעילות אפקטיבית של ההנהגה הפוליטית, בחירה נכונה של סדרי עדיפויות על ידי המנהיגים בקבלת החלטות פוליטיות, מוכנות ויכולת הגורמים הרלוונטיים להיאבק למען חיזוק שלטון החוק.

אמצעים מיוחדים להבטחת שלטון החוק הם אמצעים משפטיים וארגוניים המיועדים אך ורק להבטחת שלטון החוק. ביניהם ערבויות (אמצעים) משפטיות וארגוניות.

ערבויות משפטיות - מכלול אמצעים המעוגנים בחקיקה וכן פעילויות ארגוניות ומשפטיות ליישומה, שמטרתן הבטחת שלטון החוק, למימוש ללא הפרעה, הגנה על זכויות וחירויות. ערבויות משפטיות מקושרות ונקבעות על פי התנאים וההגבלות הכלליים. הם מתווכים אותם מבחינה משפטית, פועלים כצורתם המשפטית, מבלי להתמזג עמם ומבלי לאבד את איכותם המשפטית (גיבוש פורמלי-נורמטיבי, סדר ביצוע פרוצדורלי, הוראת מדינה). יחד עם זאת, ערבויות משפטיות אינן מתקבלות על הדעת מחוץ לתוכן החברתי שלהן.

בין הערבויות המשפטיות ניתן למנות את הדברים הבאים. אמצעי גילוי, (גילוי) עבירות. בין היתר מדובר בפעילות הפרקליטות, גופי החקירה המקדמית, בית המשפט לחוקה ועוד. ערבויות אלו קשורות בעבודתם של הגורמים הממלכתיים המוסמכים שמטרתם איתור עבירות במטרה לדכאן ולבטל את השלכותיהן. חלק מהערבויות קשורות לפעילות של אזרחים. כזו, למשל, היא הזכות החוקתית לערער על פעולות בלתי חוקיות של פקידים בבית המשפט.

אמצעים למניעת פשע. מדובר באמצעים המעוגנים בחוק למניעת עבירות אפשריות. לדוגמה, אמנות. סעיף 35 לחוק העבודה קובע כי סיום חוזה עבודה ביוזמת המינהל (סעיף 33 לחוק העבודה) אפשרי רק בהסכמה מראש של הגוף האיגוד המקצועי. להסכמה כזו יש מטרה יחידה - למנוע פגיעה אפשרית על ידי מינהל זכויות העבודה של האזרחים, למנוע פיטורים שלא כדין. תפקיד מניעתי ממלא גם באמצעים כגון בדיקת כבודה בשדה התעופה, בדיקת מכס וכו'.

אמצעי דיכוי עבירות. אלה כוללים אמצעים שמטרתם לדכא, למנוע עבירות, הפרות של זכויות וחירויות של אזרחים וארגונים. מדובר במעצר, מעצר, חיפוש, התחייבות שלא לצאת, אמצעי מניעה נוספים, ביטול מעשים בלתי חוקיים.

אמצעים להגנה והשבת זכויות שהופרו, לבטל את ההשלכות של עבירות. מדובר בגבייה כפויה של כספים להחזקת ילד (מזונות), צדקה (תפיסה כפויה של רכוש מהחזקה בלתי חוקית של מישהו אחר) וכו'.

אחריות משפטית. הכוונה היא לענישה של אדם האשם בעבירה. כלי זה הוא החשוב וההכרחי ביותר לחיזוק שלטון החוק, ויעילותו נקבעת לא על ידי אכזריות, אלא על ידי בלתי נמנע.

בין הערבויות המשפטיות ניתן תפקיד מיוחד לערבות פרוצדורליות, מכיוון שהתהליך הוא צורת חיים של משפט מהותי, זכויות וחירויות מעוגנות פורמלית יכולות לקבל חיים אמיתיים רק אם יש להן תמיכה פרוצדורלית. אפשר להתגאות בצדק ברוחב המעמד המשפטי של הפרט, המעוגן בחוקת הפדרציה הרוסית. עם זאת, אין בכך כדי להעלים עין מחסרונות המנגנון המשפטי למימוש זכויות אלו, מתןן והגנתן. המנגנון המשפטי ליישום נורמות משפטיות מניח את קיומה של מסגרת רגולטורית ברורה. הנורמות החוקתיות המעגנות זכויות וחירויות הן די מוגדרות, אם כי רבות מהן אינן נתמכות בחקיקה הנוכחית, מנגנון משפטי ברור ליישום, המקשה על ביצוען.

לבסוף, הערובה החשובה ביותר לחוקיות היא הצדק – פעילות בתי המשפט, המתבצעת על ידי דיון ופתרון תיקים אזרחיים ופליליים על מנת לחזק את שלטון החוק בכל דרך אפשרית.

ערבויות ארגוניות מובנות כצעדים ארגוניים שונים המבטיחים חיזוק שלטון החוק, מאבק בעבירות והגנה על זכויות האזרח. זה כולל כוח אדם, אמצעים ארגוניים ליצירת תנאים לעבודה רגילה של רשויות שיפוט ואכיפת חוק, הקמת יחידות מיוחדות במבנה האחרון (כדי להילחם בפשע מאורגן, שחיתות וכו').

בהדגשת תפקידן של רשויות השיפוט ואכיפת החוק בהבטחת שלטון החוק, לא ניתן להפריז, להמציא את חשיבותן, משום שאפקטיביות עבודתן נקבעת במידה רבה על ידי תנאים אובייקטיביים. עם זאת, פעמים רבות האחריות על מצב החוקיות, על צמיחת הפשיעה באזור, בארץ מוטלת רק על הפרקליטות, משרד הפנים. בעיית המאבק בפשיעה מסתכמת לרוב רק בשינוי בהנהגה של גופים אלה ללא שינוי משמעותי בתנאים, שאינו יכול לספק ערובות נאותות לחוקיות.

רק עבודה מכוונת לשיפור התנאים האובייקטיביים (הכלליים), שימוש יעיל באמצעים מיוחדים, פיתוח מתמיד של חקיקה יבטיחו חוקיות יציבה וסדר משפטי יציב – הבסיס לחיים תקינים בחברה.

7. חוק וסדר

קשורה קשר הדוק לחוקיות תופעה משפטית נוספת - שלטון החוק (הסדר המשפטי). המושג "חוק וסדר" נמצא בשימוש נרחב בחקיקה הנוכחית, אכיפת החוק היא התפקיד החשוב ביותר של המדינה. למרות זאת, מדע הבית עדיין לא פיתח הגדרה אחת לתופעה זו.

ההשקפה הרווחת ביותר של שלטון החוק כחוקיות מיושמת, אולם פרשנות כזו אינה נכונה לחלוטין. אכן, תופעות אלו קשורות זו בזו. בגיבוש שלטון החוק, חוקיות פועלת כעיקרון יסוד בפעילותם של גופי המדינה, הפקידים והאזרחים. אך "חוק וסדר" אינו יכול להתפתח כתוצאה מעיקרון אחד, אפילו יסודי... לכן, נכון יותר לומר ששלטון החוק מתפתח כתוצאה מיישום כל ההוראות המשפטיות בהתאם. עם עקרון החוקיות. הבסיס של שלטון החוק אינו חוקיות, אלא חוק. חוקיות היא תנאי לשלטון החוק.

הבה נפנה לאטימולוגיה של המילה "חוק וסדר". קודם כל, שלטון החוק הוא סדר, ארגון, יציבות. כתוצאה מכך, שלטון החוק מאפיין את מידת הסדר של היחסים החברתיים, פועל כאנטיפוד לכאוס, אנרכיה, חוסר ארגון. יתרה מכך, שלטון החוק הוא סדר משפטי, מצב של יחסים חברתיים מתוכנת בחוק. הסדר המשפטי יכול להיחשב כמטרה של רגולציה משפטית, שהיא יצירת, בעזרת חוק ואמצעים משפטיים, של סדר כזה והסדרה כזו של יחסים חברתיים המשמשים לשימור וחיזוק המערכת הקיימת. אבל שלטון החוק הוא לא רק המטרה, אלא גם התוצאה של הגישור המשפטי – הסדרת היחסים החברתיים בפועל.

בהתבסס על האמור לעיל, ניתן להגדיר את שלטון החוק כארגון חיים חברתיים המבוסס על חוק וחוקיות, המשקף את המצב האיכותי של יחסים חברתיים בשלב מסוים בהתפתחות החברה.

שקול את התכונות של תופעה זו.

1. חוק וסדר הוא מצב של סדר, ארגון חיי חברה.

2. זהו הנוהל הקבוע בשלטון החוק.

3. חוק וסדר נוצרים כתוצאה מיישומה בפועל של נורמות משפטיות, יישומן, הוא פרי רגולציה משפטית.

4. הוא מסופק על ידי המדינה. כידוע, רחוק מכל הנורמות המשפטיות מיושמות בכל מקום, חריגות מדרישות הנורמות המשפטיות והעבירות אינן נדירות. לפיכך, יש להבחין בין הסדר המשפטי בפועל (תוצאת ההסדרה המשפטית) לבין הסדר המשפטי, אותו ביקש המחוקק להשיג בשלב זה או אחר של התפתחות החברה (מטרת ההסדרה המשפטית). הראשון תלוי במצב היחסים החברתיים בתנאים ספציפיים, רמת התרבות הפוליטית והמשפטית של החברה, מצב החקיקה, אופי החוקיות וכו'. כתוצאה מכך, לשלטון החוק יש לא רק איכות, אלא גם כמותית. מאפיינים. לכן, לא במקרה ניתן לציין בתחום תפקודה של המדינה תחומי פעילות לחיזוק (חיזוק, שיפור, הבטחה, הגנה) של שלטון החוק.

הסדר המשפטי אינו בשל או אפשרי, אלא מצבם הממשי של יחסים המוסדר בחוק, ולפיכך, במידה מסוימת של קונבנציונליות, ניתן לאפיין אותו כמערכת של יחסים משפטיים. מהם עקרונות החוק והסדר?

וַדָאוּת. הסדר המשפטי מבוסס על מרשמים משפטיים מוגדרים רשמית, אשר יישומם מבטיח את ודאות היחסים החברתיים. בכך היא נבדלת ממערכת היחסים המתעוררת כתוצאה מפעולה של נורמות חברתיות אחרות, שבהן אין קווים מנחים צורניים ברורים, ותפקידם של הרגעים הסובייקטיביים הוא גדול מאוד.

עֲקֵבִיוּת. מאותה סיבה (קשר לחוק), הסדר המשפטי אינו אוסף של פעולות התנהגות בודדות, שונות, יחסים משפטיים שונים. זוהי מערכת יחסים, המבוססת על מהות אחת של חוק, צורת הבעלות הרווחת בחברה, מערכת היחסים הכלכלית וניתנת בכוחה של מעצמה מדינה אחת.

אִרגוּן. שלטון החוק אינו מתעורר באופן ספונטני, אלא עם הפעילות המארגנת של המדינה וגופיה.

ערבות מדינה. הסדר המשפטי הקיים ניתן על ידי המדינה, מוגן על ידה מפני הפרות. לא במקרה אחד מתפקידיה המרכזיים של המדינה הוא ההגנה על הסדר המשפטי הקיים.

קיימות. הנובע על בסיס החוק ומובטח על ידי המדינה, שלטון החוק הוא די יציב ובר קיימא. ניסיונות לערער את היציבות, הפרות חוק וסדר מדוכאים על ידי רשויות אכיפת החוק הרלוונטיות.

אַחְדוּת. אופי הארגון אינו זהה בתחומים שונים של החיים הציבוריים. עם זאת, בהתבסס על עקרונות פוליטיים ומשפטיים מאוחדים, המובטחים על ידי אחדות הרצון והחוקיות של המדינה, שלטון החוק הוא אחד בכל המדינה. כל מרכיביו מובטחים באופן שווה על ידי המדינה, כל הפרה שלו נחשבת לעבירות ומדוכאת בכפייה ממלכתית.

בשל מאפיינים אלו ניתן לאפיין את הסדר המשפטי כצו המבטיח את יציבות החיים הציבוריים והתקדמות חברתית. מאחר שהוא נקבע בחוק וניתן על ידי המדינה, הוא מקבע את המאפיינים וההיבטים החשובים ביותר של המערכת החברתית-כלכלית, מערכת היחסים הפוליטיים השוררת במדינה.

כתוצאה מכך, הסדר המשפטי כולל לא רק את יחסי האנשים בתחום החברה האזרחית, אלא גם את ארגון הכוח הפוליטי עצמו, כלומר את המדינה, המבוסס על כללי החוק. אפילו קיקרו הפנה את תשומת הלב לצד זה של הסדר המשפטי, ושאל: "ומהי המדינה, אם לא הסדר המשפטי הכללי?" גם קאנט מקורב אליו, ורואה במדינה "איגוד של אנשים רבים הכפופים לחוקים המשפטיים".

במילים אחרות, המדינה היא גם המרכיב החשוב ביותר וגם התנאי ההכרחי של שלטון החוק. מצד אחד, המדינה, המוקמת בחוק ומתפקדת בגבולות שנקבעו בהחלט, מהווה את החוליה החשובה ביותר בסדר המשפטי. מצד שני, מדובר בנושא רב עוצמה המבטיח ומגן על שלטון החוק. לא במקרה ההסדרה המשפטית של פעילות גופים ופקידים ממלכתיים מתבצעת על פי העיקרון "מותר רק מה שמותר במפורש".

ניתן לראות אפוא את שלטון החוק כאחדות החוק והכוח. זהו סדר שבו המעמד המשפטי והיחסים של כל נושאי החיים הציבוריים, הפוליטיים והממלכתיים מוגדרים בבירור בחוקים ומוגנים בכוח המדינה. שלטון החוק הוא הצורה המתאימה ביותר למציאות של סדר משפטי כזה.

שלטון החוק אינו מטרה בפני עצמה, אלא אמצעי אוניברסלי מותנה מבחינה חברתית והיסטורית וצורת ביטוי, מוסד וארגון של חירות וצדק ביחסים חברתיים.

8. חוק וסדר וסדר ציבורי

יש להבחין בין הסדר המשפטי לבין תופעה קרובה, אך לא זהה - הסדר הציבורי, שכמו הסדר המשפטי מתאפיין בארגון, בסדר של יחסים חברתיים. עם זאת, בניגוד לחוק וסדר, הסדר הציבורי נוצר בהשפעת לא רק של נורמות משפטיות, אלא גם של נורמות חברתיות אחרות: נורמות מוסריות, מנהגים, נורמות תאגידיות וכו'. יישום כל הנורמות והעקרונות החברתיים.

הסדר הציבורי מובטח בעיקר מכוח ההשפעה החברתית. אבל זה לא אומר שמצבו אדיש למדינה. מצד אחד, החלק החשוב ביותר בסדר הציבורי הוא שלטון החוק. מצד שני, מצב הסדר הציבורי קובע במידה רבה את מצב החוק והסדר. אי אפשר להסדיר את שלטון החוק מבלי להשפיע על הסדר החברתי, שלפיכך נשמר לרוב בכוחה הכופה של המדינה. כן, אומנות. 213 לחוק הפלילי קובע אחריות לחוליגניזם, כלומר הפרה בוטה של ​​הסדר הציבורי.

לפיכך, חוק וסדר וחוקיות הם המטרה והתוצאה של רגולציה משפטית, התופעות המשפטיות והפוליטיות החשובות ביותר, שלמצבה יש השפעה ישירה על החיים הציבוריים. לכן, לא במקרה עיקר פעילותם של עורכי דין מקצועיים היא העבודה על אספקתם (חיזוקם).

9. דרכים עיקריות לחיזוק החוק והסדר

חוק וסדר הם הערכים החברתיים הגדולים ביותר, הבסיס לחיים הנורמליים של החברה ואזרחיה. לכן התחזקותם היא אחת המשימות המרכזיות העומדות בפני החברה, אחת מפעילויותיה המרכזיות של המדינה, תפקידה. לצערנו, מצב החוק והסדר בארצנו הגיע לנקודה קריטית. בשנים האחרונות גדל בחדות מספר העבירות, כולל המסוכנות שבהן - פשעים. די לציין שבשנת 1995 נרשמו ברוסיה 2 פשעים, כמעט 755,7% מהם היו חמורים. לכן, חיזוק שלטון החוק, המאבק בפשיעה המתגברת הם המשימות החיוניות שלנו כיום.

ישנה דעה די רווחת כי עורכי דין אשמים בעיקר בריבוי העבירות, שלכאורה אינם נלחמים באופן אקטיבי בפורעי חוק. תרגול מראה את הכשל של דעות כאלה. רק בשנים האחרונות התגברה התפיסה ששורשי הפשע בארצנו הם שרידי העבר במוחם של אנשים. הפרקטיקה המשפטית והפוליטית הוכיחה כי יש לחפש את הסיבות לעבירות לא ב"שאריות", לא בעבר, אלא במציאות. הם נוצרים על ידי אותם תנאים אובייקטיביים (כלכליים, פוליטיים, חברתיים) שבהם החברה נמצאת בשלב מסוים של התפתחות.

בעיית ביטול הפרות החוק אינה רק בעיה משפטית. כדי לפתור אותה, ראשית יש לבטל, לבטל את אותם גורמים אובייקטיביים התומכים, "מחיים" פעילות עבריינית, יוצרים תנאים לביצוע עבירות, לחריגות מדרישות החוק. התייצבות היחסים הכלכליים, צמיחת הביטחון החומרי של האנשים, השכלתם המוסרית, חיזוק הקשרים החברתיים, פיתוח הדמוקרטיה הם התנאים המוקדמים ההכרחיים והדרכים החשובות ביותר לחיזוק החוק והסדר.

יחד עם זאת, יהיה זה לא נכון להסתמך רק על תהליכים אובייקטיביים אלו. בחברה יש צורך בפעילויות משפטיות מיוחדות, מכוח המדינה, כדי להבטיח את שלטון החוק. צורות הפעילות מגוונות מאוד. העיקריים שבהם הם שכנוע, חינוך משפטי, מניעת פשיעה, השפעה ציבורית על פורעים ושימוש באמצעי כפייה ממלכתיים נגדם.

שכנוע כשיטה לחיזוק שלטון החוק מורכב מהעלאת המודעות המשפטית של אזרחים ופקידים כאחד.

חינוך משפטי כרוך בהחדרה למוחם של אנשים בעלי ידע במשפט, הבנת הצורך למלא את דרישותיו, תחושת חוסר סובלנות לכל הפרה של החוק. זה מובטח על ידי יצירת מערכת קוהרנטית של חינוך משפטי, הכשרה, כלי תעמולה ועבודה שיטתית שיטתית בכיוון זה. חשיבות רבה היא להכשרת האזרחים ביכולת להילחם על זכויותיהם, להגן עליהם באמצעים חוקיים. אפילו ר' ירינג כתב שההתנגדות של הפרט לעוולה, כלומר להפרת חוק, היא חובתם (חובה) של אזרחים מוסמכים ביחס לעצמו ולחברה.

מניעת פשיעה קשורה קשר הדוק לשכנוע. עיקרו במניעת עבירות אפשריות על ידי לימוד מדוקדק של הסיבות והתנאים שתרמו לביצוע הפרות החוק ונקיטת אמצעים לסילוקן.

אין לזלזל גם בתפקידו של הציבור בהבטחת שלטון החוק. בארצנו ישנו נוהג עשיר לשלבו בפעילות זו. בתי המשפט של החברים, חוליות העם, הרכבים ציבוריים שונים של אזרחים עשו עבודה רבה כדי להבטיח את שלטון החוק ולחזק את המשמעת בקולקטיבי העבודה, במקום המגורים, במקומות ציבוריים. למרבה הצער, בשנים האחרונות, מסורות אלו נשכחו, ורעיונות האינדיבידואליזם המבוססים על העיקרון "הבית שלי על הקצה" חודרים יותר ויותר למוחם של אנשים. אנו מאמינים שתהליך היווצרות ופיתוח השלטון העצמי המקומי צריך לגרור הגדלת תפקידו של הציבור בפתרון בעיות אזוריות, לרבות חיזוק שלטון החוק.

התפקיד החשוב ביותר כאן בהחלט שייך למדינה. היא מיישמת את תפקידי ההגנה על חירויות, רכוש ושלטון החוק, המבוצעות בעיקר באמצעים משפטיים. ניתן למנות את הדרכים הבאות לביצוע תפקידים אלה: שיפור מתמיד ועדכון בזמן של החקיקה הנוכחית, הגדלת תפקיד הצדק, שיפור הפעילות של רשויות אכיפת החוק ואכיפת החוק.

חיזוק שלטון החוק בחברה אינו אפשרי ללא הבטחת שלטון החוק בפעילותו של מנגנון המדינה עצמו, מבלי לחסל תופעות שליליות כמו שחיתות. בהדגיש את חשיבותה של דרישה כזו, כתב פעם מרקס כי "גם בקרב הבריטים, בקרב האומה המכבדת ביותר את החוק, התנאי הראשון לשמירת החוקיות על ידי העם הוא שגופים אחרים יישמרו במסגרת החוק". ולבסוף, התנאי החשוב ביותר לחיזוק החוק והסדר הוא פריסה מקיפה של עקרונות דמוקרטיים בכל תחומי החיים הציבוריים, לרבות בפעילות מנגנון המדינה.

פרק 29

1. התפיסה והמבנה של מערכת המשפט

ניתן להגדיר את מערכת המשפט כמכלול אינטגרלי של תופעות משפטיות, הנקבעות על פי החוקים האובייקטיביים של התפתחות החברה, מודעת ומשוכפלת ללא הרף על ידי אנשים וארגונים (המדינה) ומשמשת אותם להשגת מטרותיהם.

מושג זה מבטא רעיון חשוב מאוד, כלומר:

- המשפט הוא תסביך;

- המרכיבים המרכיבים שלו קשורים זה בזה לא באופן אקראי, אלא על ידי קשרים ויחסים הכרחיים;

- כל התופעות המשפטיות של חברה נתונה, הקיימות באותו זמן ובאותו מרחב, קשורות ביחסים כלליים, המאחדים אותן למערכת.

במערכת המשפט, הצרכים הטבעיים של אנשים התמזגו עם מחשבותיהם, רצונם ורגשותיהם, עם מסורות משפטיות וארסנל של אמצעים טכניים ומשפטיים, עם הפעולות והפעילות של העמותות שלהם. זה מסביר את האפשרות לשלב בין תופעות משפטיות שונות במערכת המשפט, את אי הבהירות של מדינות, כמו גם את קושי הידע והסיווג שלהן.

בלימוד נושא זה, רצוי להשתמש בגישה שיטתית המאפשרת להבחין בין חמש רמות של מערכת המשפט:

- נושא-חיוני;

- אינטלקטואלי ופסיכולוגי;

- נורמטיבי ורגולטורי;

- ארגוני ופעילות;

- יעיל מבחינה חברתית.

המישור המהותי-נושא מוגדר על מנת להדגיש את חשיבותם של נושאי המשפט כגורמים מהותיים של מערכת המשפט. מדובר באדם (אזרח, אזרח זר, חסר אזרחות) ועמותותיו (ארגונים ותנועות ציבוריות, חברות מניות, ארגונים מסחריים ומלכ"רים אחרים והמדינה כולה), בעלי זכויות ונושאים בחובות משפטיות, הם המרכיבים האמיתיים של מערכת המשפט.

ברמה האינטלקטואלית-פסיכולוגית מתגבשת ההבנה המשפטית של אדם מסוים ותודעה משפטית (פרטנית וציבורית). מכלול התופעות המגוונות לכאורה כמו ידע, רגשות, רגשות, השקפות ודוגמות אידיאולוגיות ודתיות, הנחות מוסריות, מאפשר לאדם לתפוס, להעריך את המציאות המשפטית, לפתח כלפיה יחס ומניעים להתנהגות משפטית.

חקר הרמה הנורמטיבית והרגולטורית של מערכת המשפט מאפשר לנו להסיק שגם נורמות המשפט פועלות כגורם מכונן מערכת מסוים. הם מחפצים את הרעיונות האידיאליים של אנשים על צדק ואי צדק, על החשיבות של גירוי התפתחותם של יחסים חברתיים מסוימים. נורמות משפטיות נכללות במערכת כמקשר אליו מחוברים, כך או אחרת, כל שאר מרכיביה. ביחד, הם מייצגים ומאפיינים את המשפט ככזה.

הנורמות המשפטיות פועלות בו-זמנית כצוברים ומנצחים של רצון המדינה של העם, המובנית בחוק, כלומר, כמקורות לאותה אנרגיה פוליטית ומשפטית שבה טעונה כל המסה של הליבה הנורמטיבית של המערכת. פועלים כנושאים של אנרגיה כזו, הם, בהיותם אלמנטים של המערכת המשפטית, מושכים לעצמם וגורמים לכל שאר המרכיבים לעבוד, וכתוצאה מכך נוצרים בלוקים מבניים ותפקודיים בסדר שונה. הנורמה היא הראשונה לחוות שינויים, היא מתחילה את השיפור האמיתי של מערכת המשפט. בשל משמעותו האוניברסלית והצולבת, שלטון החוק מרחיב את תכונותיו לרמות אחרות של המערכת, משמש כנקודת ייחוס, יחידת מדידה של עניין משפטי.

הסעיף הנורמטיבי מדגיש את התפקיד החברתי העיקרי של מערכת המשפט - הסדרת היחסים החברתיים, וכן את המטרות והכיוונים העיקריים של השפעה משפטית על התפתחות החברה.

הרמה הארגונית והפעילות מכסה את כל הקשרים והיחסים הפורמליים מבחינה משפטית, צורות מימוש החוק, סוגים שונים של התנהגות משפטית של אנשים, פעולות חקיקה ואכיפת חוק של המדינה והחברה.

הרמה החברתית היצרנית של מערכת המשפט מאפיינת, מחד גיסא, עד כמה אדם כנושא משפט שולט במציאות המשפטית, כיצד הוא "חי" בה, ומאידך גיסא, עד כמה משטרים ומשטרים שונים נוצרו ועד כמה זהים לאינטרסים של הפרט והחברה.מדינות המאפשרות לדמיין תוצאות מסוימות של פעולתן של נורמות משפטיות (תרבות משפטית, חוקיות, חוק וסדר). ברמה זו, החירויות, ההזדמנויות והדרישות הגלומות בחוק שזורות באופן אורגני בעניין חברתי ופוליטי. כאן באות לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר התכונות המהותיות של מערכת המשפט, החשובות להיווצרותה ותפקודה של המערכת הפוליטית והחברה האזרחית.

לצד המושג "מערכת משפטית" בספרות המשפטית המקומית, משתמשים במונחים "מבנה-על משפטי", "מנגנון של רגולציה משפטית", "מערכת משפט", "חוק" קרובים במשמעותם ובהיקףם, אך יש להם משמעות עצמאית.

הקטגוריה "מבנה-על משפטי" חושפת את מיקומן של כל התופעות המשפטיות במערכת החברתית ביחס לבסיס הכלכלי, והמושג "מערכת משפטית" משקף את הקשרים הפנימיים (המבניים) התפקודיים והמערכתיים של תופעות משפטיות. הקטגוריה "מנגנון של רגולציה משפטית" נועדה להסב את תשומת הלב לצד הפונקציונלי, לתהליך הסדרת היחסים החברתיים, בעוד ש"המערכת המשפטית" מציגה את השלמות והחיבור בין אלמנטים מבניים, את אחדות מצבי הסטטיקה והדינמיקה. של החוק. המונח "מערכת משפט" מאפיין את המבנה הפנימי המוסדי של הבסיס הנורמטיבי של מערכת המשפט - המשפט כשלעצמו, "מערכת המשפט" מכסה את כל התופעות המשפטיות בסדר גודל של המדינה והחברה.

2. סתירות ודפוסי התפתחות של מערכת המשפט

מערכת המשפט, כישות חברתית גרידא, חווה את השפעתן של סוגים שונים של סתירות פוליטיות וכלליות כלליות של תוכנית אובייקטיבית וסובייקטיבית בתהליך היווצרותה ותפקוד. עם זאת, התפתחותו נקבעת בעיקר על ידי הסתירות הדיאלקטיות שלו, הניתנות לחלוקה פנימית וחיצונית.

הסתירה הפנימית העיקרית של מערכת המשפט של כל חברה, לדעתנו, היא שיש בה עקרונות טבעיים ומלאכותיים הקשורים לאדם ולמדינה כאחד.

הצד הטבעי-משפטי (חלק) של מערכת המשפט משקף את מקורות המשפט כאיכות אינטגרלית של הקיום האנושי. היא מכילה את אותה מידה של חופש, בשל הטבע והתקשורת האנושית, הנחוצה לקיומו התקין של אדם ולהמשך מינו. מכאן מכלול הזכויות והחובות הטבעיות:

- הזכות לחיים, רכוש, עצמאות אישית, אושר;

- החובה שלא לפגוע בחייו, ברכושו, בחירותו של אדם אחר.

ההתחלה הממלכתית-משפטית של מערכת המשפט מאפיינת שלוש נקודות עיקריות:

א) אילו זכויות וחובות טבעיות של אדם ובאיזו מידה מאשרת ומבטיחה חקיקה חיובית;

ב) אילו הזדמנויות משפטיות חדשות לאדם שנוצרו כתוצאה מהתפתחות המדע, התרבות, צמיחת רווחת החברה, קבעה המדינה בפעולות משפטיות רגולטוריות;

ג) אילו פריבילגיות משפטיות או הגבלות משפטיות קובעות המדינה לאנשים המשתייכים לשכבה מסוימת, מעמד, לאום, גזע, דבקים באידיאולוגיה זו או אחרת, דוגלים בדת זו או אחרת.

זוהי סתירה דיאלקטית פנימית של סדר עמוק ומהותי, הקובע מראש את כל שאר התופעות הדומות. החלטתו תלויה ברמת ההתפתחות של הכלכלה, הפוליטיקה והתרבות של החברה; פתרון, הוא בכל פעם נולד מחדש באיכות חדשה. אפיון המערכת המשפטית כהוגנת או לא הוגנת, דמוקרטית או אנטי-דמוקרטית תלוי באיזו מידה מלאה ומדויקת נלקחים בחשבון עקרונות המשפט הטבעי על ידי המחוקק (המדינה) בפעילויות חקיקת החוק, עד כמה רצון העם נאות. מתבטא בתקנות משפטיות.

יש לייחס גם את הסתירות בין המשפט הסובייקטיבי האובייקטיבי, בין החוקים האובייקטיביים של תפקוד מערכת המשפט לבין הגבולות הסובייקטיביים של בנייתה האדריכלית והטכנולוגית, בין המשפט למשפט, בין המרכיבים המבניים והמרכיבים של המערכת המשפטית. יחידות.

הסתירה החיצונית השיטתית העיקרית היא הסתירה בין מערכת המשפט בכללותה כצורת קיום של יחסים כלכליים, חברתיים-תרבותיים ופוליטיים לבין היחסים בפועל עצמם כתוכן המשפט. פ' אנגלס הדגיש כי מהלך ההתפתחות המשפטית "מורכב ברובו רק מכך שתחילה מנסים לסלק את הסתירות הנובעות מהתרגום הישיר של יחסים כלכליים לעקרונות משפטיים ולבסס מערכת משפטית הרמונית, ולאחר מכן את ההשפעה. וכוח הכפייה של פיתוח כלכלי נוסף שוברים כל הזמן את המערכת הזו ומושכים אותה לסתירות חדשות." בחיים הציבוריים, ציין G.V. פלחנוב, "כל מוסד משפטי הופך במוקדם או במאוחר להיפך שלו: כעת הוא תורם לסיפוק צרכים חברתיים מסוימים; כעת הוא מועיל, הוא הכרחי בדיוק לאור הצרכים הללו. ואז הוא מתחיל לספק צרכים אלה גרוע יותר. גרוע מכך: לבסוף, זה הופך למכשול כדי לספק אותם: מעצם היותו נחוץ זה הופך מזיק, ואז הוא נהרס.

הסתירה החיצונית העיקרית קובעת מראש סתירות אחרות, קונקרטיות יותר ומתבטאת בהן. למשל, מדובר בסתירה בין שוויון פורמלי, קנה מידה שווה של התנהגות אנושית שנקבעה בחוק לבין אי השוויון הממשי של אנשים שעליהם קנה המידה הזה חל, סתירה בין הדינמיקה של התפתחות היחסים החברתיים ליציבות היחסים החברתיים. מערכת המשפט, בין האופי הכללי של הנורמה המשפטית לבין המאפיינים האישיים של יחסים ספציפיים ומשתתפיהם.

במהלך פתרון סתירות והשפעה יצירתית על התחום המשפטי של האנשים, מתגבשים דפוסי ההתפתחות של מערכת המשפט. בהיותם מותנים במכלול הצרכים של הייצור החברתי, נטיות של התפתחות פוליטית כללית, הם משקפים את התפקיד הפעיל של המשפט ביצירת חברה משפטית אזרחית.

כאחד הדפוסים העיקריים, ניתן להכיר בהתכנסות הדרגתית ועקבית של עקרונות טבעיים-משפטיים ומדינתיים-משפטיים במערכת המשפט, המתרחשת ככל שהתרבות האוניברסלית גדלה, האידיאלים החברתיים המוסריים וההומניסטיים מתממשים.

חוקתה של סדירות זו קשורה במאפייני המשפט כמדד לחירות, ערובה לצדק חברתי. יישומו תלוי ביישום מגמות הקשורות זו בזו ובאינטראקציה כגון: הגברת מידת הביטוי בדיני רצון העם ויישומו בחיים, בהתנהגותם ובפעילותם של נושאי משפט; חיזוק תפקידה של הרגולציה המשפטית; העברת מרכז הכובד ברגולציה משפטית מאמצעי איסור לאמצעי היתר, הרחבה ושימוש אינטנסיבי בשיטות שכנוע, אמצעי מניעה, תמריצים חיוביים. דפוס זה הינו בעל אופי היסטורי כללי, אולם הוא מתבטא באופן שונה במערכות חברתיות שונות ובשלבים שונים של התפתחותן. במדינות מסוימות, הוא פועל בעקביות, בכוח הולך וגובר (שוויץ, הולנד, ארה"ב), באחרות תהליך זה מתפתח בצורה עיוותית (רוסיה, גרמניה, ספרד).

סדירות בסיסית נוספת בהתפתחות מערכת המשפט היא הדרישה שתופעות משפטיות יתאימו ליחסים חברתיים ממשיים. גם דפוס זה הוא רב-צדדי, הוא כולל את הבעיות של הלימות השתקפות צרכי הציבור בסדרי הדין, שינויים בזמן בחקיקה ואיכות ההסדרה המשפטית. הוא אינו פועל אוטומטית, הוא חותך תאונות וסטיות ודורש השתתפות פעילה של אנשים. לצורך יישומו יש צורך במנגנון ארגוני ומשפטי מיוחד.

בקצרה, ניתן לייצג את המנגנון הזה באופן הבא: יחסים ממשיים חדשים או השתנו הדורשים פורמליזציה משפטית נורמות ניסוי משפטיות (קנה מידה, רמות, אזורים, משך פעולתם נקבעים תוך התחשבות בנקודות טריטוריאליות, לאומיות ואחרות) הערכה של ניסוי משפטי בהתבסס על נתונים סוציולוגיים, סטטיסטיים, הכנה ופרסום של מעשה נורמטיבי על ידי הרשויות המוסמכות (עם נהלים מחייבים והערכת מומחים של הטיוטה); רצף פעולתם של מרכיבי מנגנון כזה, אפשרות ההתאמה, המינוח של גופי חוק, שירותי תמיכה סוציולוגיים וכל השאר ניתן לקבוע בחוק הנוהל לפיתוח, אימוץ ויישום של פעולות משפטיות רגולטוריות.

חשיבות רבה למערכת המשפט היא הדרישה לעמידה בטכנולוגיה המשפטית, לרבות יישום נהלים ותקנים משפטיים רלוונטיים, שילוב של דינמיות ויציבות של תופעות משפטיות, עיכוב וגירוי בחוק, סוגים מתירניים ומתירניים של רגולציה משפטית, רגולציה ציווית ודיספוזיטיבית, עיצוב מיטבי של נורמות, מוסדות ושל המערכת כולה.

3. חשיבותה של מערכת המשפט לגיבוש ופיתוח החברה האזרחית

כאן באות לידי ביטוי הנקודות הבאות.

1. המשמעות החברתית של מערכת משפטית מסוימת תלויה בעיקר באופן שבו נפתרת הסתירה העיקרית שלה בין החוק הטבעי לעקרונות דיני המדינה. החברה שהצליחה ליצור תנאים נוחים (דמוקרטיים) לפתרון עקבי ומוצלח של סתירה זו חווה את ההשפעה המיטיבה של מערכת המשפט באישור ערכים ואידיאלים אוניברסליים. ובהתחשב בעובדה שהמשפט פועל גם כאמצעי לפתרון סתירות חברתיות, יש מקום לטעון כי תופעות משפטיות בשלמותן פועלות כמקור, אם לא, אז כמעין זרז רב עוצמה לגיבוש החברה האזרחית.

2. למערכת הערבויות המשפטיות המיוחדות המעוגנות בחוקה ובמעשים משפטיים נורמטיביים אחרים יש חשיבות רבה לתפקוד תקין של החברה במשטר דמוקרטי, ליישום עקרונות ואידיאלים הומניסטיים ולהתפתחותו החופשית של הפרט. הדבר מעניק לאזרחים ולמבנים ציבוריים איכות הגנה משפטית, אמון במימוש ללא הפרעה ומלא של זכויותיהם וחירויותיהם, ומילוי חובות.

3. הודות לאיכויותיה המערכתיות והמדינתיות, מערכת המשפט מבטיחה ארגון ויציבות של יחסי ציבור פנים-מערכתיים, מגינה על שלמות האורגניזם החברתי, מנטרלת, מעבירה תופעות שליליות מהחיים הציבוריים. יתרה מכך, אם תחת פיקוד אדמיניסטרטיבי, משטרים אוטוריטריים, המדינה, המשתמשת בחוק כמכשיר של כפייה וכיסוי אידיאולוגי, מנסה לחדור לכל נקבוביות החיים הציבוריים ולהכפיף אותם להשפעתה, ובכך להבטיח את שלמות החברה, אז מערכת משפטית דמוקרטית מפותחת מסוגלת לכבול את המדינה עצמה, לקבוע את גבולות כוח המדינה וליצור תנאים משפטיים לאחדות האורגניזם החברתי על בסיס וולונטרי, הומניסטי.

4. מערכת המשפט צוברת בעצמה ומתקנת עבור החברה כולה את העקרונות המוסריים של אמת וצדק. הוא משקף יסודות אתיים, דתיים, מסורתיים וחיוביים רבים שנוצרו במהלך ההיסטוריה בת מאות השנים של ההתפתחות האנושית. גם המשטרים הטוטאליטריים האכזריים ביותר המופיעים על הבמה ההיסטורית מסיבות שונות נאלצים להתחשב בכך ובנוסף להגבלות ישירות המעוגנות בחוק, מכריזים על ערכים משפטיים חברתיים כלליים. טבעו של כל דבר משפטי טמון בעובדה שהוא מכליל ומבטיח באופן נורמטיבית את העקרונות הדומיננטיים של הציוויליזציה האנושית - חירות אנושית, סדר וצדק ביחסים חברתיים ויציבות החברה.

5. מערכת המשפט, בשל תכונותיה ההומניסטיות הכלליות הפנימיות, המבנה הברור, ההילה האידיאולוגית והפסיכולוגית שלה, משפיעה באופן פעיל על היווצרות עמדות סובייקטיביות אצל אנשים, תורמת לביסוס מערכות יחסים תקינות בחברה.

6. לתופעות משפטיות במונחים תרבותיים חשיבות ציבורית רבה. מצד אחד, מערכת המשפט קולטת את הניסיון ההיסטורי של ההתפתחות התרבותית, משמרת אותה, פועלת כחומר משמר. מצד שני, בשל הספציפיות שלו, הוא מפתח ערכים תרבותיים משלו (קונסטרוקציות משפטיות מאומתות לוגית, מינוח ברור, שפה רחבה ותמציתית וכו'), שהופכים לנחלת החברה כולה. מקודשים על ידי הרעיונות המוסריים וההומניסטיים של אמת וצדק, ערכים משפטיים משתלבים באופן אורגני בקיום האנושי, ופועלים כחלק חשוב ביחסים בין אישיים.

פרק 30. מערכת המשפט הרוסית

1. מקורות היסטוריים וחברתיים-תרבותיים של מערכת המשפט הרוסית. תכונותיו וקשריו עם מערכות המשפט בעולם

היווצרות והתפתחותה של מערכת המשפט הרוסית התרחשו על פי החוקים הכלליים הטמונים בהיווצרותה ובפיתוחה של כל מערכת משפטית, אם כי לתהליכים אלו היו מאפיינים משלהם. המקורות העמוקים של רעיונות לגבי הנכון, ההוגן והנורמלי נעוצים במיתולוגיה, שבה קבוצה אתנית כזו או אחרת מודעת למציאות הטבעית והחברתית הסובבת, לעצמה, למקורה, לנורמות ולמנהגי חייה.

באמצעות טקסטים משפטיים הקשורים קשר הדוק לטקסטים של המסורת העממית בעל פה והפואטית, לא רק נוסחאות והבניות לשוניות מסוימות חדרו למערכת המשפט, אלא גם הדימויים והרעיונות המיתולוגיים היציבים והעמוקים ביותר של אנשים קדומים על סדר, הרמוניה ודיסהרמוניה, הפרת הסדר והשבתו, על המעשה והגמול, הנורמה, המנהג וההשלכות של הפרתם, כלומר כל מה שניתן לראות בו כמעין חומר קדם-משפטי עליו התבססה מערכת המשפט במהלך הגיבוש. תקופה, שממנה נוצרו מסורות משפטיות. יתרה מכך, בכל תרבות, הדימויים והרעיונות הללו התממשו במושגים שלהם, בקטגוריות שלהם, ובעומק וביציבות יותר או פחות נכנסו לחיים ולהרגלים של האנשים. לדוגמה, במסורת הרוסית העתיקה רעיונות כאלה באו לידי ביטוי בקטגוריות "אמת" ו"שקר", "שיפוט" ו"סדרה", "פשע", במסורת היוונית העתיקה - "פראי", רומאי - "equitas" . אפשר לומר בצורה חד משמעית: נוסחאות והבניות לשוניות רבות המצויות בטקסטים מיתופוטיים חדרו לתוך המרקם המשפטי משום שהדימויים והרעיונות המיתולוגיים הקדם-משפטיים שהובעו בעזרתם, המנטליות המקבילה של אנשים קדומים, נכנסו לתודעה המשפטית.

אם נשווה את המיתולוגיה הרוסית העתיקה עם המיתולוגיה של קבוצות אתניות הידועות בתרבות המשפטית הגבוהה שלהן (למשל, יוונית עתיקה, רומית עתיקה), אז נוכל לגלות שהמיתולוגיה הרוסית העתיקה, הדת הפגאנית מתמקדת בעיקר במודעות ובהבנה של הטבע. תופעות ותהליכים. המיתולוגיה הסלאבית הייתה בעיקרה אגררית וטבעית. הזקן הרוסי לא ייחד, לא קלט ועדיין לא הבין בבהירות מספקת את החברתיות של הווייתו, הנורמטיביות שלה, הסדר ושאר מאפיינים היוצרים תסביך קדם-משפטי. הוא היה שקוע בטבעיות, בטבעיות, בקשרים ובתלות של קרבה (אותם טבעיים). הדת הפגאנית, כידוע, הייתה ענייה באידיאלים ארגוניים, מוסריים וחברתיים.

קשה למצוא במיתולוגיה הרוסית והרוסית העתיקה את אותם דימויים ורעיונות, עלילות ורעיונות שהיוונים, למשל, גילמו במיתוסים על תמיס (אלת הצדק, בסיס החוק והסדר) ובנותיה אבנומיה (" חוק טוב"), דיק ("צדק"), איירין ("שלום"). אלה האחרונות, למרות שהיו להן מאפיינים ארכאיים, טבעיים-אגראריים, בו-זמנית, בהיותן בנותיהם של זאוס ותמיס, ייעלו את חייו של אדם, הכניסו לתוכו מחזוריות מבוססת ושמרו על מהלך הקבוע שלה. בקרב הרומאים התגלמו רעיונות קדם-משפטיים ב-Justitia ("צדק", "חוק"), מושג אלוה (מאז המאה ה-1), ב-Equitas ("צדק"), המתואר לעתים קרובות כאישה בעלת משקלים.

במיתולוגיה הרוסית, לא נמצא סולמות - סמל חשוב והכרחי של קדם-חוק ליישום עקרונות משפטיים, המעידים על כך שאנשים מבינים מושגים כמו מידה, מידה, מידתיות של מעשה וגמול עליו וכו'. יחד עם זאת, האמת הסלאבית וקריבדה, חצר (Usud) קרובים במובנים רבים לסמל השיתוף, כלומר כוח בלתי מובן, טרנסצנדנטי (ולא חברתי) הקובע מראש הן אירועים אגראריים וטבעיים ואת כל חייו של אדם. . זה מדבר על המודעות החלשה של הגבר הרוסי לאפשרויות הפעילות החברתית שלו, על כפיפותו לכוחות טבע חיצוניים וכוחות אחרים. האתנוס, לאחר שהבין וחשב מחדש במידה מספקת ובעומק מספק את כל מערך הדימויים והרעיונות, העלילות והרעיונות הקדם-משפטיים, מוכן יותר לתפיסה והטמעה של צורות משפטיות, מוסדות מאשר האנשים שלא הלכו. דרך כל השלב הזה של התפתחות חברתית וחומרית, אך מול הצורות המשפטיות של החברה המעמדית המוקדמת.

המשפט, מערכת המשפט והתרבות המשפטית קשורים כלכלית לרכוש הפרט, ומבחינה אידיאולוגית, ליתר דיוק, רוחנית, עם מודעותו של האדם לאינדיבידואליות שלו, לעצמאותו ולמהותו שלו. מושגים אלו קרובים גם מבחינת המוצא, האטימולוגיה: אינדיבידואליות, עצמאות וקניין, ניכוס רכוש, כאשר המילה "רכוש" נוצרת מהמילה "עצמי", ומשמעותה שייכות לפרט. צורות בעלות קולקטיביות וצורות הארגון החברתי של החיים המתאימות להן (קולקטיביזם פרימיטיבי, סוגים שונים של קהילות) בשלבים הראשונים של היווצרות והתפתחות החברה מתנגדות להקצאת רכוש הפרט, להיווצרות האינדיבידואליות האנושית, כמו גם היווצרות חוק מן המניין, מערכת משפטית, שהם אמצעי להגן על הפרט, הפרט מפני השרירותיות של החברה והמדינה.

הצורה הקולקטיבית של האכסניה של האיכרים הרוסים - הקהילה - הייתה אחד הגורמים היסודיים בהתפתחות החברה הרוסית, שהשפיעה באופן משמעותי על חייה ותרבותה הפוליטיים והרוחניים. הקהילה היא צורת ארגון אוניברסלית של חברות חקלאיות ואחרות מוקדמות שדרכן עברו (או עוברים) כל עמי העולם. הספציפיות של הקהילה הרוסית טמונים בהתגברות האיטית על שרידים שבטיים, פטריארכליים, בזכויות הרחבות של הקהילה על כל אדמות שטחה ובפיתוח חלש ביותר של רכוש פרטי בשל כך, תפקידה המשמעותי של הקהילה ב. פתרון סוגיות כלכליות הנוגעות לחבריה, קיומה הארוך בקנה מידה לאומי וכו'.

קהילה חזקה מנעה היווצרות עיקרון אינדיבידואלי בחיים הכלכליים והרוחניים, יצרה תנאים לקליטת האדם כמעט מוחלטת בעולם ולשלילה רציונלית של כל זכות אישית. לכן, ה"עלות" של גלגולים מגולמים של הקולקטיב (נסיך, לוחם, רכוש קהילתי), שהוא הערך המרכזי בחברה, היה גבוה פי כמה באנדרטאות משפטיות מוקדמות וההתערבות בהן נענשה בחומרה רבה בהרבה. לדוגמה, חייו של בויאר, לוחם ומקורבים אחרים של הנסיך, לפי פרבדה הרוסית, נאמדו ב-80 קנסות Hryvnia, וחיי צמית או צמית - רק 5.

אף על פי כן, המשפט הרוסי, מערכת המשפט הרוסית בכללותה, כמו כל מערכת משפטית אחרת, נוצרה תוך התמקדות בעקרונות אישיים, אם כי בתחילה הייתה זו אישיות בעיקר של נציג המעמד השליט. לפיכך, מתוך 43 מאמרים של המהדורות הקצרות (אחת מהמוקדמות) של Russkaya Pravda, 40 הוקדשו ישירות להגנה מפני פגיעה פלילית באדם וברכוש (שהיא רק ביטוי כלכלי של האדם).

באופן כללי, כל המעשים המשפטיים הראשונים או המוקדמים הידועים להיסטוריה, הקובעים את הזכויות והחירויות של הפרט, נוצרו על ידי נציגי המעמד השליט של הבעלים ונועדו בעיקר להגן על האחרונים: בין אם מדובר בחקיקה יוונית או רומאית שנוצרה על ידי מעמד בעלי העבדים, בין אם מדובר בחקיקה אחרת או בפעולות משפטיות נפרדות. כך למשל, המגנה כרטה משנת 1215 כבר תיקנה את ההוראה לפיה לא ניתן לכלוא אדם חופשי, לגרש אותו מהארץ, לשלול ממנו שם אלא בגזר דין שנגזר על ידי שופטים במעמד שווה ועל פי חוקי המדינה. הוראות דומות נכללות ב-Habeas corpus המפורסם משנת 1679, ההצהרה הצרפתית בדבר זכויות האדם והאזרח משנת 1789 וכו'. רק במאה ה-XNUMX. ההתפתחות הכללית של הציוויליזציה העולמית, העיקרון האישי בתרבות, הבנת הערך העצמי והייחודיות של האדם הביאו לכך שהחוק בחברות דמוקרטיות החל לחול על כולם, הפך לכלי להגנה על כולם וכולם.

היווצרותה של השכבה השלטת כנושאת עקרונות משפטיים במשך זמן רב התבססה על יחסי קרבה, היא התאפיינה בהבנה של כבוד גנרי יותר מאשר אישי. המצב הגיאופוליטי ברוס', הצורך בגיבוש מול איום חיצוני הוביל לכך שמדינה התגבשה בצורה של עריצות, דיכאה באכזריות של אנשיה ובמידה מסוימת גם את השכבה השלטת. חורבן האצולה השבטית, החלפתה במעמד שירות אופריציני גרמו לצמיחת המודעות העצמית העבדית אפילו בקרב המעמד השליט. יחס הכפיפות העבדית לשריץ, ולמעשה שלילת כל הזכויות והערבות לעצמו, באו לידי ביטוי בפנייה אל העריץ: אפילו הנציגים הגדולים ביותר של השכבה השלטת כינו את עצמם "הצמיתים האחרונים".

בבחירה בנתיב התפתחות רודני (ולכן, הבה נוסיף, לא חוקי) של רוס, "למוות המעמד השליט היה תפקיד אדיר". ההרס של האחרון התרחש לא רק במובן הפיזי. הוא הפך לתלוי, אם כי המעמד הגבוה ביותר בחברה. לכן, אגב, נחלה זו בקושי יכלה לדעת במדינה מפותחת את מוסד האבירות - הגנה עצמית על זכותו הסובייקטיבית, כבוד (למרות שהיו כמה יסודות של מוסד זה ברוס). המדינה הכניעה את כל שכבות החברה ואת כל המוסדות, כולל הכנסייה. שום כוח לא יכול היה ליצור לו התנגדות, אשר לבדה הייתה מסוגלת להוליד מערכת משפטית מלאה, להציל את ההיסטוריה הרוסית מצרות רבות, סבל ותהפוכות טרגיות.

הפילוסוף הרוסי המצטיין V.S. סולוביוב חיבר את התחייה הכללית והפיתוח המוצלח של רוסיה, האומה הרוסית עם הצורך לוותר על זכות הכוח, מפני עריצות ואלימות, עם רכישת האמונה בכוחו של החוק. הוא כתב: "אנחנו יודעים רק דבר אחד בוודאות: אם רוסיה... לא תוותר על זכות הכוח ותאמין בכוחו של החוק, אם היא לא חפצה בכנות ובתשוקה לחופש ואמת רוחנית, היא לעולם לא תוכל להחזיק מעמד. הצלחה בכל עסק משלהם, לא חיצוני ולא פנימי.

בשנות ה-60. המאה ה XNUMX במדינה מופיעים תנאים נוחים לפיתוח עקרונות משפטיים, שבאה לידי ביטוי בשחרור האיכרים מהצמית ובפריסת הרפורמה המשפטית הגדולה ביותר בתולדות ארצנו, שהניחה את היסודות למדינה משפטית ברוסיה. אם ההיסטוריה הקודמת מאופיינת בעיכוב מסוים בהתפתחות המשפטית (מסורות קהילתיות חזקות, ניהיליזם משפטי וכו'), אז סוף המאה ה-XNUMX - ראשית המאה ה-XNUMX. מסומנים בעלייה חסרת תקדים בתחום המשפטי כתוצאה מהיווצרותם של כוחות ושכבות חברתיות חדשות שהם נושאי רגשות ומושגים משפטיים, דרישות ורעיונות: הבורגנות המתהווה והאינטליגנציה הרזנוכינטית, קודם כל.

בתהליך הרפורמה המשפטית ברוסיה בוטלה המערכת המעמדית של בית המשפט, הוכרז שוויון כולם בפני בית המשפט והחוק, בית המשפט הופרד מהרשויות המנהליות, בחירת שופטים ואי-הסרה, האופי הקולגאליאלי. של בחינת התיקים וההליך היריב נקבעו, הוכרזו פרסום בית המשפט והזכות להגנה, מושבעים של המכון. לפיכך, בסוף XIX - תחילת המאה העשרים. ברוסיה הונח בסיס איתן, אם כי שביר, של מדינה משפטית מודרנית, שיאפשר, אם תימשך ההתפתחות האבולוציונית בארצנו, להגיע לחזית התרבות המשפטית העולמית במאה ה-XNUMX. באשר למחשבה המשפטית הליברלית הרוסית - יצירותיו של ב.נ. Chicherina, P.I. נובגורודצבה, B.A. קיסטיאקובסקי ואחרים - אז זה כבר היה באותה תקופה ברמה של תיאוריות משפטיות מתקדמות.

התפתחותה של מערכת המשפט הרוסית במאות ה-XNUMX-XNUMX, תפיסתה של התרבות הביזנטית, האורתודוקסיה, רוח המשפט הרומי המאוחר, כמו גם השפעות צפון אירופה, מאפשרים לנו להסיק שהיא נכנסה למשפחת המשפטים הרומנו-גרמנית. מערכות כזן מיוחד - אירו-אסיאתי. תכונות אלה הן כדלקמן.

1. הגנה בראש סדר העדיפויות של האינטרסים המשותפים, העניין המשותף, רוח הפיוס לרעת תביעותיו האישיות של הפרט, זכויותיו ואינטרסים שלו, המהווים מבחינתנו את השורש הסמנטי, הבסיס של המשפט והתרבות המשפטית ככאלה.

2. חולשת העיקרון האישי ובעקבות זאת המשפטי בתרבות בכלל.

3. התפוצה הרחבה של הרגולטורים הלא חוקיים בחברה: מוסריים, מוסריים-דתיים, תאגידיים וכו'.

4. יחסה השלילי של הדת האורתודוקסית ליסודות היסוד של חברה משפטית, ובכך לתרבות המשפטית. הפילוסוף והתיאולוג הרוסי המפורסם ס' בולגקוב כתב כי "האורתודוקסיה אינה עומדת על המשמר על רכוש פרטי", אינה מגינה על מערכת הכלכלה הקפיטליסטית, ולהפך, יש לה גישה חיובית לסוציאליזם (כאידיאל: דוסטויבסקי אמר כי אורתודוקסיה היא הסוציאליזם הרוסי שלנו), סגפנות, ציות וענווה בניגוד לשמירה על אישיות זכויותיהם וחירויותיהם.

5. מידה גבוהה של "נוכחות" של ממלכתיות בחיים הציבוריים, באידיאולוגיה הממלכתית, הלאמת היבטים רבים של החיים הציבוריים, כפיפות החוק למדינה ועוד. אולי זו תגובה לחולשת עקרון המדינה. בשלבים הראשונים של ההיסטוריה הרוסית. כאן אפשר להצביע גם על הצד השני של המטבע: בשל הלאמת החיים הציבוריים, ההתפתחות החלשה של מבני החברה האזרחית, המבטיחים במידה רבה את יעילות הרגולציה המשפטית במדינות בעלות מדינת שלטון חוק מפותחת, חוק משפטי מפותח. מערכת.

2. מאפייני מערכת המשפט הסובייטית

בשנת 1917 יצא לדרך בארצנו ניסוי קומוניסטי - בניית חברה חדשה ביסודה, שלפי מארגניה צריכה להתבסס על שוויון אוניברסלי וחירותו של האדם העובד, אושר אוניברסלי והעדר ניצול האדם על ידי איש. הניסיונות לכפות ולהאיץ את הצגתם של אידיאלים אלה הלכה למעשה הפכו לטרגדיה עבור רוסיה. וזה הפרדוקס ההיסטורי הגדול ביותר של כמעט 75 שנות התפתחותה של ארצנו: מסתבר שהשיטה לשמח את ההמונים בכוח הורסת את המטרה הטובה מאוד הזו - אושרם של אנשים.

החברה הסוציאליסטית שונה בתכלית מהקפיטליסטית, המתקרבת, אם נשתמש בתכנית המרקסיסטית של טיפולוגיה של ההיסטוריה, לפיאודלית. עם זאת, יהיה זה נכון יותר להפריד את הסוציאליזם ואת המערכת הממלכתית-משפטית הטבועה בו לסוג נפרד (שם) של חברה ומשפחת מערכות המשפט הסוציאליסטית המקבילה. מערכת המשפט הסובייטית היא דוגמה היסטורית קונקרטית לכך ומאופיינת במאפיינים הבאים.

המאפיין הראשון הוא שמערכת המשפט הסובייטית הייתה חדורה באידיאולוגיה הרשמית של המרקסיזם-לניניזם. זה קירב אותה למערכות משפט דתיות, שגם הן מבוססות על אידיאולוגיה (דתית בלבד) ותלויות במפרשים רשמיים של אמיתותיה והוראותיה. בשיטת המשפט הסובייטית, האידיאולוגיה מצאה את ביטויה החי בגישה חברתית-מעמדית, ולא בגישה משפטית למהדרין, כמו בשיטת המשפט הרומנו-גרמנית או המקרה, לנושאי משפט, לרבות הנאשמים.

האידיאוזציה של מערכת המשפט באה לידי ביטוי גם בדבקותה בכל מיני קמפיינים פוליטיים, הצגות שיפוטיות תיאטרליות – משפטים "משפטיים" של "אויבי העם", בהתמקדות שלא בחוק ובקריטריונים המשפטיים המחמירים המעוגנים בו, אלא על הרוח המפלגתית הכללית - קו המפלגה, החלטותיה קונגרסים, מליאות, מתקנים והנחיות של ראשי המפלגה. לראשונה לאחר 1917, מקור המשפט העיקרי היה תודעה משפטית מהפכנית, שקלטה את האידיאולוגיה של הבולשביזם. לאחר מכן, נעשה שימוש בחקיקה בעיקר לא להסדרת יחסים חברתיים, אלא להפצת אידיאולוגיה קומוניסטית.

לבסוף, מנקודת מבט ארגונית, האידיאולוגיה של מערכת המשפט התגלתה בהתערבות ישירה של המפלגה הקומוניסטית בפרקטיקה המשפטית - עשיית חוק, אכיפת חוק, חינוך משפטי, בכיבוש כל התפקידים החשובים יותר או פחות. אכיפת החוק על ידי חברי ה-RCP (ב), ה-CPSU (ב), ה-CPSU, בניהול תפקידים שיפוטיים על ידי מנהיגיה בתקופות מסוימות של ההיסטוריה הסובייטית (ה"שניים" וה"טרויקות" הידועים לשמצה.

המאפיין השני, הנובע מהאידיאולוגיה הקומוניסטית עצמה, הוא יחסה השלילי של השכבה השלטת, ולאחר מכן האוכלוסייה המתחנכת על ידה ברוח זו, למשפט, ביחס לאחרון כרע כפוי שיש להתגבר עליו ולקמול בו. העתיד. מיד לאחר 1917, בספרות המשפטית הסובייטית, הוערך המשפט כנושא אנטי-מהפכני, כסם מסוכן אפילו יותר מהדת, כאופיום לעם (G.A. Goykhbarg, M.A. Reisner). אולם בהדרגה החלו השלטונות הסובייטיים להשתמש בחוק (וגם במדינה), ביכולות הרגולטוריות החזקות שלו לטובת האינטרסים שלהם, אם כי התכונה המכונה - ניהיליזם משפטי - מעולם לא הייתה קיימת, וככל הנראה לא ניתן היה להתגבר עליה במערכת הסובייטית.

המאפיין השלישי של מערכת המשפט הסובייטית הוא הבכורה המוחלטת של האינטרסים של המדינה על פני האינטרסים של הפרט. פשעי המדינה היו כפופים לעונשים החמורים ביותר, פגיעה ברכוש סוציאליסטי (ממלכתי) נענשה בחומרה רבה יותר (עד עונש מוות) מאשר ברכוש אישי. רכוש המדינה ביחסי משפט אזרחי היה נתון להגנה בעדיפות ובלעדית.

לפיכך, בהתאם לקוד האזרחי של ה-RSFSR משנת 1964 (אפילו כפי שתוקן ב-1987), התביעות של ארגונים ממלכתיים להחזרת רכוש המדינה מהחזקה בלתי חוקית של מישהו אחר של ארגונים או אזרחים שאינם ממלכתיים לא היו כפופות למרשם כלשהו. , וההחלמה שלו יכולה להתבצע גם מרוכש בתום לב. כאשר מתכות יקרות ויהלומים הוחרמו מאנשים על פי צו של רשויות אכיפת החוק (חקירה, חקירה ראשונית, תובע או בית משפט), שולמה להם רק עלות חפצי הערך שהוחרמו עם מתן פסק דין לזיכוי (עקרון "אשם בכל מקרה"). ולהיפך: על רכוש המדינה המרכזי (רכוש קבוע) לא ניתן היה לגבות ממילא השבת נושים. לגבי רכוש מדינה אחר, ניתן היה לגבות אותו, אך רק עם חריגים מסוימים. במשפט הדיוני פעל גם עקרון ההגנה העדיפות על האינטרסים של המדינה.

תחום המשפט הפרטי הצטמצם בחדות - תחום שיקול הדעת החופשי של יחידים הוגבל לנושאים ביתיים ויחסי משפחה. ההסדרה של המשפט הציבורי, להיפך, הפכה להיות דומיננטית, סוחפת, כוללת.

מערכת המשפט הסובייטית בכללותה התבססה על הרעיון של חובות אדם כלפי המדינה. ביחסים בין שני הנושאים הללו, שלט בראשון משטר משפטי מתירני ומותר בדרך כלל בשני: אזרח יכול היה לעשות רק מה שהמדינה אפשרה לו לעשות; אולם האחרון יכול לאסור את כל מה שנראה בעיניה נחוץ ומועיל למטרת בניית הסוציאליזם והקומוניזם (לדוגמה, לקבוע נורמות מגבילות לשטח ולגדלים של חלקות ובתים לפיתוח אינדיבידואלי, הגבלת הגובה והשטח של בתים בעמותות גינון וכו'.

יחסה של הנהגת המפלגה-מדינה לזכויות אדם היה שלילי חד. זכויות אזרחיות ופוליטיות של אזרחים הוערכו כמשניות בהשוואה למינימום החברתי-כלכלי (או הזכויות) של האוכלוסייה ואמון בעתיד. תקני זכויות אדם בינלאומיים נשללו והופרו, עבודת כפייה הייתה נהוגה באופן נרחב וחופש התנועה היה מוגבל ביותר.

המאפיין הרביעי הוא שמערכת המשפט הייתה תלויה לחלוטין בהנהגת המפלגה והמדינה, ופעילותה התאפיינה באוריינטציה עונשית נגד מתנגדים, הליכי חקירה ושיפוטיים אינקוויזיטוריים, פגיעה בזכותו של הנאשם להגנה, זקיפה אובייקטיבית (פלילי). אחריות, למשל, הביאה את בני משפחתו של הבוגד למולדת, גם אם לא ידעו ולא יכלו לדעת דבר על מעשיו), אכזריות (הוצאה להורג בגין גניבת רכוש סוציאליסטי בכל צורה וגודל, אחריות פלילית בגין הפרת משמעת עבודה, אפשרות להחיל עונש מוות על מספר פשעים ענישה - הוצאה להורג - לאנשים מגיל 12 וכו'. לבסוף, עד אמצע שנות ה-50. פעולות תגמול חוץ-משפטיות היו נהוגות רבות, בוצע טרור המוני, המאפשר לנו לדבר רק על המעטפת הפסאודו-משפטית של כל הפעולות הללו והגופים המבצעים אותן, אך לא על החוק ככזה. במחצית השנייה של שנות ה-50. החלו להתגבר על המאפיינים הנתעבים מבין הרשומים של מערכת המשפט הסובייטית, הטרור ההמוני הופסק.

המאפיין החמישי של מערכת המשפט הסובייטית הוא שתפקידו של החוק הצטמצם כמעט לכלום, שכן ההוראות הכלליות והיסודיות נקבעו בהנחיות המפלגה, וסוגיות "טכניות", מפורטות של רגולציה חברתית ומשפטית נפתרו במעשים מחלקתיים. של הגופים המנהלים. תפקיד חשוב מילא הנחיות והוראות סודיות, בשום מקום, של גופי המפלגה ברמות שונות ומחלקות אחרות.

יחד עם זאת - וזהו הפרדוקס של המערכת הסובייטית - המטרה הסופית של הפיתוח הוכרזה, כפי שכבר צוין, האינטרסים של האדם העובד, ולכן, יחד עם תכונות שליליות, היו לה דחפים רציניים להתפתחות חיובית, אם כי לפעמים רשמי בלבד. המדינה ביצעה עבודה על שיטתיות וקודיפיקציה של חקיקה, חוקות ברית המועצות נכתבו ואומצו, רוויות בהוראות הצהרתיות של יסודות החקיקה, קודים וחומר רגולטורי אחר. תשומת הלב הופנתה לצורך לקחת בחשבון את הדרישות והבקשות של האנשים העובדים, להגן על זכויותיהם וחירויותיו (מטבע הדברים, באותם תחומים שבהם הדבר לא הוביל לסתירות עם היסודות העמוקים של השיטה הסוציאליסטית הסובייטית).

כמו כן, יש להדגיש כי מערכת המשפט הסובייטית עברה מספר שלבים בהתפתחותה, ומאפיינים אלו טבועים בשלבים אלו במידה שונה.

לפיכך, שלב הגיבוש מתאפיין, מצד אחד, בפירוק מערכת המשפט הישנה והמוסדות המשפטיים, "יצירתיות" ושרירותיות מהפכנית מירבית, ומצד שני, ברצון לבנות מערכת משפטית חדשה ( אימוץ החוקה של ה-RSFSR בשנת 1918, אזרחי, פלילי, קרקע, סדרי דין אזרחיים, חוקי סדר הדין הפלילי, קוד חוקי העבודה, בניית מערכת משפט חדשה). שנות ה-30 המוקדמות עד אמצע שנות ה-50. משטר טוטליטרי פעל במדינה עם השמדה כמעט מוחלטת של מציאות משפטית אמיתית, למרות הפעולות הפיקטיביות וההפגנתיות לאימוץ המוני פעולות חקיקה, כולל חוקת ברית המועצות משנת 1936.

אמצע שנות ה-50 - סוף שנות ה-80. - עידן הליברליזציה (עם העליות והמורדות שלה), שהוביל לשינוי במערכת הפוליטית-חברתית, לקריסת ברית המועצות ולשינוי בכל הנחיות הפיתוח, ערכי היסוד של המערכת החברתית כולה . תקופה זו אופיינה בכמה הישגים טכניים ומשפטיים בתחום החקיקה (כל ענפי המשפט העיקריים קודדו, חוקת ברית המועצות משנת 1977 אומצה, מספר חוקים בעלי אוריינטציה הצהרתית-דמוקרטית, למשל, חוק ברית המועצות. על קולקטיבים של עבודה והגדלת תפקידם בניהול מפעלים, מוסדות, ארגונים בשנת 1983 ז').

מסוף שנות ה-80. אנו עדים לעיצוב מחדש קיצוני של מערכת המשפט שלנו. הוא מלווה בגורמים כואבים מאוד: ראשית, "מלחמת חוקים", סתירות חריפות בין הרשויות המחוקקות והמבצעות, "מצעד הריבונות" של יחידות לאומיות-מדינתיות ומנהליות-טריטוריאליות בברית המועצות לשעבר, ולאחר מכן ב- הפדרציה הרוסית, אז פיצוץ של פשע, כולל פעולות אנטי-משפטיות של הרשויות הפדרליות בצ'צ'ניה, כמו גם עלייה חדה בשחיתות של מנגנון המדינה והפרות זכויות של חלקים וקבוצות שלמים באוכלוסייה וכו'. מצב זה מסוכן מאוד, אך אינו חסר סיכוי ליחסים משפטיים מתהווים, שכן השינויים המתמשכים מכוונים לבניית מדינת חוק, הבטחת הזכויות וחירויות האדם בפדרציה הרוסית, דבר בלתי אפשרי מבלי להכניס את המצב למסגרת חוקית ברורה. .

3. היווצרות ופיתוח של מערכת המשפט בפדרציה הרוסית

מערכת המשפט היא מבנה מורכב, היווצרות רב-שכבתית, המורכבת ממכלול של אלמנטים ותתי-מערכות, שיש לו היסטוריה משלה, יסודות חברתיים-כלכליים, פוליטיים, לאומיים ותרבותיים ותנאים מוקדמים לפיתוח.

המרכיב העיקרי (תת-המערכת) ובו בזמן המרכז, ליבה של מערכת המשפט הוא נושא המשפט או, באופן רחב יותר, נושא מערכת המשפט. ראשית, מדובר באדם בכשירותו המשפטית כנושא זכויות וחובות משפטיות סובייקטיביות ומשתתף ביחסים משפטיים, כלומר סובייקט שיש לו יכולת לקבל זכויות וחובות, אשר למעשה יש ומפעיל זכויות אלו. וחובות על ידי מעשיו שלו.

לפי אילו אנשים וארגונים הם (מוכרים) כנושאים של חוק, באיזו כמות של זכויות וחירויות הם מוענקים ובעצם מחזיקים, משתמשים בהם, ניתן לשפוט מערכת משפטית זו. לדוגמה, בחברות בעלות עבדים, עבד לא היה נתון לחוק, ואילו בחברות מימי הביניים באירופה ובמזרח הקדום, הובחנו בקטגוריות שונות של אנשים בעלי מעמד משפטי לא שוויוני. רק במהלך המהפכות הבורגניות הוכרז השוויון הפורמלי של כל האנשים, ללא קשר למעמדם החברתי, מוצאם הלאומי, דתם והבדלים אחרים. היקף החופש המשפטי של נושאי משפט משמש כבסיס שעליו מובחנים תקופות וסוגים של תרבות משפטית בתולדות המשפט.

בספרות שלנו, כאשר מנתחים את מערכת המשפט, נושא המשפט לא נבחר עד לאחרונה, וזה די מובן: האישיות תפסה מעמד כפוף ומשני במציאות הרוסית והסובייטית, ולכן נושא המשפט "ריחף ל" פני השטח" רק כאשר לומדים מרכיבים מסוימים במנגנון הרגולציה המשפטית, בפרט בניתוח יחסים משפטיים.

בתורת המדינה והמשפט המעודכנת, הפרט, נושא המשפט מוצב במקום מרכזי בכל המציאות המשפטית ומהווה נקודת מוצא ובסיס למחקר מדעי. זה תואם גם לאטימולוגיה של המילה "נושא", שפירושה בלטינית "שוכב מתחת, בבסיס, בבסיס כל החיים החברתיים". הסובייקט הוא נושא הפעילות והקוגניציה הסובייקט-מעשית, מקור הפעילות והתפתחות ההתקדמות.

בפסיקה נחשב הנושא כנושא זכויות וחובות ומשתתף ביחסי משפט.

תומכי החשיבה המשפטית הפוזיטיביסטית מדגישים כי הסובייקט רוכש תכונות אלו מכוח נורמות משפטיות, כלומר רק כאשר הן מעוגנות במשפט חיובי, כתוב (חקיקה). אם החוק (המדינה) לא מתנשא לספק לנבדק את הנכסים המשפטיים המתאימים, אזי הוא לא יהיה נתין חוק, כשם שלא היה עבדו.

בגישה הסוציולוגית, נושא המשפט הוא זה שמשתתף בפועל (או באמצעות נציגיהם) בפעילות משפטית, מתקשר ביחסים משפטיים, עורך עסקאות, חוזים וכדומה, כלומר זה שהמשתתפים ביחסים אלו מכירים בעצמם. כנושא, ללא קשר לאופן שבו המדינה מגיבה אליו.

על פי דוקטרינת המשפט הטבעי, הנכסים המשפטיים של נושא משפט שייכים לאדם מלידה – איש אינו נותן לו אותם ואיש אינו יכול לקחת אותם.

חוקת הפדרציה הרוסית מכירה בכך ש"אדם, זכויותיו וחירויותיו הן הערך הגבוה ביותר", ו"זכויות היסוד והחירויות של אדם אינן ניתנות להפרעה ושייכות לכל אחד מלידה" (סעיפים 2, 17). זהו איחוד משפטי של העמדה לפיה אדם הוא הבסיס והמרכז של מערכת המשפט הרוסית; כל נושאיו האחרים - ארגונים, עמותות, חברות כלכליות ושותפויות, גופים ממלכתיים הם רק תצורות נגזרות, תוצאה של פעילות נמרצת של אדם שנקבע בעצמו בכל אחת מהצורות הנקובות.

כל פעילותה של המדינה, גופיה ופקידיה מכוונות להגדיר את הזכויות והחירויות של האדם והאזרח, הקובעות את המשמעות, התוכן והיישום של חוקים, פעילות הרשויות המחוקקות והמבצעות, שלטון עצמי מקומי וניתנות. עם צדק (סעיף 18 לחוקת הפדרציה הרוסית). הגנה על זכויות וחירויות האדם והאזרח היא תפקידה העיקרי של המדינה. יחד עם זאת, נושא הריבונות ומקור כוח המדינה הוא עם רב לאומי, ובסופו של דבר אדם ואזרח המאוחדים בקהילה חברתית גדולה - העם הרוסי, אוכלוסיית הפדרציה הרוסית. כך, מבסיס מערכת המשפט צומחת הממלכתיות בכללותה.

האמור לעיל הוא הגיוני למדי למדינה הנשלטת על ידי שלטון החוק, שבה המשפט הוא הגורם הראשוני, היסודי, ביחסי "חוק - מדינה". נושא החוק כאן הוא אדם, החברה כולה, אשר מעבירה חלק מזכויותיה וסמכויותיה למדינה, ובכך כורתת (להלכה, או בתנאי) חוזה חברתי כך שהמדינה תבטיח את שלומו של אדם, תגן אותו מפני שרירותיות וכאוס, מבטיח את המציאות של זכויות וחירות. אדם ואזרח כבוחר מהווים את גופי הכוח הממלכתי והממשל העצמי המקומי, מבטא את רצונו הפוליטי במשאלי עם ובבחירות חופשיות, משתתף בניהול המשפט באמצעות מוסד המושבעים.

המטרות האסטרטגיות של פיתוח המערכת הפוליטית והמדינה הרוסית כיום הן:

1) בניית מנגנון ממלכתי-משפטי כזה שבאמת יהיה מכוון להוראה האמיתית של ההוראה שהוכרזה על ידי חוקת הפדרציה הרוסית על זכויות אדם כערך העליון;

2) פיתוח מערכת של השפעה אמיתית של אדם על המדינה באמצעות מוסדות החברה האזרחית, שעדיין בחיתולים. שתי המשימות הן גלובליות וארוכות טווח. אולם פתרונם יהיה תלוי במציאות ההוראה הנחשבת כאן על הנושא כמרכז ובסיסה של מערכת המשפט הרוסית. נכון להיום, זהו רק אידיאל, מטרת ההתפתחות הפוליטית והמשפטית שלנו.

מרכיב חשוב לא פחות של המערכת המשפטית הוא התודעה המשפטית, שאינה קיימת במנותק מהנושא וניתן לשקול אותה בנפרד רק במהלך הניתוח התיאורטי.

תודעה משפטית מוגדרת באופן מסורתי כמכלול של רעיונות, רגשות, רעיונות לגבי החוק הקיים והרצוי, לגבי פעולות של גופים ואנשים בתחום ההסדרה המשפטית. זוהי הגדרה פורמליסטית מאוד, המפרטת בצורה חלשה את התופעה המנותחת. באופן משמעותי יותר, ניתן להגדיר את התודעה המשפטית כמכלול של דימויים רגשיים-חושיים ומנטליים, אידיאליים, שבעזרתם האדם תופס ומעריך את היחסים החברתיים המשמעותיים ביותר (בפרט, ייצור, החלפה וניכוס של הטבות שונות). בקטגוריות של זכויות וחובות, שוויון מעשה וגמול עבורו, שוויון, צדק, חופש והגנה מפני שרירותיות, אחריות להפרת נורמות וחוזים משפטיים וכו' וכן פועלת בתחום ההסדרה המשפטית. (קביעת נורמות משפטיות ויישומה).

התודעה הציבורית הופכת לחוקית רק לאחר שהיא יוצרת את רעיון הנורמטיביות המשפטית כבסיס לחיים ולסדר, מתנגדת לתוהו ובוהו ולשרירותיות, לרעיון הגמול על עבירות, שוויון וצדק פורמלי, הגנה על הפרט, רכושו מפני השרירותיות של נושאים אחרים, כולל מדינות, רעיונות לגבי ליטיגציה של סכסוכים וכו'.

לתרבות הרוסית לא היה מספיק זמן כדי שרק הצורות המשפטיות והיחסים שלה יופיעו בה באופן טבעי. ולפיכך, יחד עם האחרונים, פעלו גם מושאלים - ביזנטית, ליטאית, שוודית וכו' רוסיה, כפי שציין פ.מ. דוסטויבסקי, היה פתוח ביותר לניסיון היסטורי זר. אולם, אם צורות משפטיות נשללות בסיס איתן בתודעה הציבורית, אינן צומחות ממנה, אלא רק נכפות מבחוץ על ידי המדינה, אז הן נדחות בקלות רבה על ידי התודעה והפסיכולוגיה הציבורית הזו, המעדיפות אחרות, יותר. צורות מובנות ומוכרות של ויסות של יחסים חברתיים למשפט: מוסרי, משפחה פטריארכלית, משק בית מסורתי, דתי וכו'.

תודעה משפטית מתעוררת בתרבות אינדיבידואלית, כאשר אדם מתחיל לממש את עצמו, את ייחודו, את המהות שלו. מודעות עצמית אישית, כבוד אישי הם תנאים מוקדמים הכרחיים בהחלט לגיבוש התודעה המשפטית והתרבות המשפטית בכללותה. היעדרם או חולשתם, כמו גם מדינה אוטוריטרית, ועוד מספר נסיבות הובילו להיווצרות ניהיליזם משפטי - מערכת של השקפות ורעיונות שמעריכים לרעה את תפקיד החוק בחברה. הניהיליזם הקיצוני ביחס לחוק ידוע לא רק בשל השכבות הרחבות של האוכלוסייה הרוסית, אלא גם בזכות נציגיה המפורסמים הבודדים: ל.נ. טולסטוי, כל מובילי הניסוי הקומוניסטי, מספר אנשי ציבור ותרבות בני זמננו.

אם אנו מייחדים אידיאולוגיה משפטית ופסיכולוגיה בתודעה המשפטית הציבורית, אז נוכל לומר שברוסיה הניהיליזם המשפטי מתבטא בשתי הרמות. הוא חדר לאידיאולוגיה המשפטית דרך המרקסיזם-לניניזם – "דגל עידןנו". אפילו ק' מרקס ופ' אנגלס כתבו שהקומוניסטים מתנגדים לחוק ואפילו לביטוי כזה כמו זכויות אדם, ו' לנין הגדיר את הדיקטטורה של הפרולטריון ככוח מדינה, לא מחויב ואינו מוגבל על ידי כל חוקים, המבוססים ישירות על אלימות. בפסיכולוגיה המשפטית של כלל האוכלוסייה, בשל המדיניות האנטי-עם של פקידי המדינה, הפגיעה בזכויות ובחירויות האזרחים, יהיה זה נאיבי לחפש יחס חיובי לחוק. היוצא מן הכלל היה הסינגלים, שהכניסו באמצע שנות ה-60. תחילתה של תנועת דיסידנט (זכויות אדם במהות) בברית המועצות. ורק מאמצע שנות ה-80 נוכל לדבר על תחילתו של שלב חדש בהתפתחות התודעה המשפטית הציבורית ברוסיה, כאשר תשומת הלב של החברה החלה להתמקד ברעיונות של זכויות וחירויות הפרט, ברעיון של חוזה חברתי והצורך ליצור מערכת פוליטית שבה המדינה תלויה בחברה האזרחית.

המרכיב הבא של המערכת המשפטית הוא הפעילות המשפטית, המורכבת מפעילות חקיקתית של רשויות המדינה, פעילויות אכיפת חוק של רשויות אכיפת החוק (בתי משפט, גופי פנים, תובעים וכו') וגופים ממלכתיים אחרים, וכן פעילויות למען יישום החוק על ידי כל הגופים הללו וארגונים ונושאים אחרים של מערכת המשפט הרוסית.

באמצעות פעילות חקיקתית, המשקפת את הצרכים החברתיים-כלכליים, התרבותיים והאחרים של החברה, נכללות תקנות משפטיות במערכת המשפט - נורמות, תוכניות, מודלים של התנהגות לפעילותם של אנשים וגופים (ארגונים) של החברה הרוסית .

משימה גלובלית מרכזית, אפשר לומר, שצריכה להיפתר במהלך פעולות חקיקת החוק בשנים הקרובות היא היווצרות מערכת רגולטורית ומשפטית חדשה כמעט (מערכת חקיקה) שתשקף ותכוון את השינויים ב- עקרונות יסוד של חיים המתרחשים בחברה:

- המעבר מכלכלה בבעלות המדינה לכלכלה שבה רכוש פרטי, מפעלים מופרטים ופעילות יזמית פרטית ממלאים תפקיד משמעותי;

- מאיחוד רכוש אוניברסלי בעוני (עם כמה יוצאי דופן) ועד להיווצרות מעמד ביניים, יצירת רמה אנושית הגונה של רווחה חומרית;

- ממדיניות שנכפתה על העם על ידי קבוצה צרה של הנהגת המפלגה למדיניות המבוססת על האינטרסים של ציבור הבוחרים ובסופו של דבר נקבעת על ידי הבוחרים;

- ממדיניות לאומית אימפריאלית למדיניות המבוססת על שוויון והגדרה עצמית של עמים בפדרציה הרוסית.

כדי למלא את המשימות הללו, על פעילות חקיקת החוק לעמוד במספר דרישות. קודם כל, יש להסדיר אותו מבחינה משפטית באופן שייווצר מנגנון עבודה לזיהוי, התחשבות והרמוניה של האינטרסים של כל הקבוצות והשכבות של החברה הרוסית, כדי ליצור מעשים משפטיים מושלמים מבחינה משפטית. ברמת האסיפה הפדרלית של הפדרציה הרוסית, יש צורך לפתח מסמכים רגולטוריים בסיסיים בתחום זה - תקנות של הלשכות, במיוחד הדומא הממלכתית; ברמת הנושאים של הפדרציה - יצירת תקנות מודל עבור הגופים המחוקקים (הנציגים) שלהם, שישקפו את העקרונות והמאפיינים הכלליים של פעילות החקיקה שלהם והשתתפותם בחקיקה הפדרלית. על המחוקק הפדרלי להקדיש תשומת לב מיוחדת לחקיקה מערכתית, קודיפיקציה, שתגרום לבלוקים גדולים של נורמות משפטיות המסדירות באופן מקיף תחומים וסוגים של יחסים חברתיים.

הסוג השני בחשיבותו של פעילות משפטית לאחר חקיקת החוק הוא אכיפת חוק - הסדרת פרט משפטית חזקה של יחסים חברתיים. המטרה העיקרית של אכיפת החוק היא יישום נורמות משפטיות, תוך התחשבות במאפיינים האישיים של המצב.

בנוסף, באמצעות אכיפת החוק, מתבצעת כפייה ממלכתית במקרה של הפרת נורמות משפטיות. וכאן בא לידי ביטוי הצדק, שגם גופיו פועלים על פי החוק. עם זאת, פעילותם אינה מוגבלת ליישום החוק במובן המדויק של המילה. צדק אינו יישום מכני של מרשמים משפטיים כתובים (כפי שהיה בעידן המועצות), אלא חוק חי עצמו, חוק בחיים. "משמעות האמור לעיל היא שבתי המשפט, כאשר הם מחליטים במקרים ספציפיים, יכולים וחייבים ליישם את העקרונות ונורמות המשפט הבינלאומי, שבהתאם לחוקת הפדרציה הרוסית, הם חלק בלתי נפרד ממערכת המשפט של רוסיה. הם צריכים להיות מודרכים גם על ידי ערכים משפטיים בסיסיים - זכויות אדם, שניתן לעגן רק ב. הצורה הכללית ביותר בעקרונות החוק או התודעה המשפטית. "הזכויות והחירויות של האדם והאזרח פעילות ישירות. הם קובעים את המשמעות, התוכן והיישום של החוקים, הפעילות של הרשויות המחוקקות והמבצעות, שלטון עצמי מקומי וזוכים לצדק "(סעיף 18 לחוקת הפדרציה הרוסית). אם במהלך בחינת המקרה. , בית המשפט קובע את העובדה שמעשה של מדינה או גוף אחר אינו תואם את החוק, אז ההחלטה מתקבלת בהתאם לחוק (סעיף 120 של החוקה של הפדרציה הרוסית).

החוקה של הפדרציה הרוסית גם קבעה מגוון רחב של זכויות חדשות והבהירה את הזכויות הידועות בעבר של אזרחים בתחום ההליכים המשפטיים והמערכת המשפטית כולה: זכותו של כל אדם להגנה שיפוטית בכל האמצעים שאינם אסורים בחוק. , הזכות לערער לבית המשפט על פעולות והחלטות לא רק של פקידים, אלא גם של גופים רשויות מדינה, שלטון עצמי מקומי, עמותות ציבוריות, הזכות לפנות לגופים בין-מדינתיים להגנה על זכויות אדם וחירויות, אם הכל מוצו הסעדים המשפטיים הקיימים בבית, הזכות לקבל סיוע משפטי מוסמך, הזכות להיעזר בעורך דין (סנגור) מרגע המעצר, מאסר במעצר או הגשת כתב אישום, הזכות להיחשב חף מפשע עד לפסק הדין של בית המשפט נכנסת לתוקף (חזקת החפות), הזכות לפטור מעדות נגד עצמו ונגד קרוביו, הזכות לפיצוי על נזק שנגרם על ידי המדינה ועוד. בשיטתנו המשפטית.מוסד המושבעים הוקם לתחייה.

הרומנים המפורטים מלמדים כי תפקידו וחשיבותו של הצדק בארצנו גובר פעמים רבות ובעתיד מעמד החלטות הרשות השופטת צריך להתקרב (בתחום זכויות האדם) למעמדן של החלטות בתי המשפט במדינות פסיקה. חוקת הפדרציה הרוסית מספקת נימוקים משפטיים למסקנה כזו.

הסוג השלישי של פעילות משפטית הוא התנהגות משפטית של אזרחים, ארגונים וגופים, אשר מתפתחת בסופו של דבר לסדר משפטי מקיף במדינה. בכל חברה מאורגנת ממלכתית, המחוקק יכול לקבוע נורמות ועקרונות משפטיים מסוימים, מעמד משפטי זה או אחר של אנשים וארגונים, והתודעה המשפטית הציבורית יכולה לשאוף ולרצות לבסס ו(או) לקיים כל זכויות וחירויות, כל משפטים משטרים., אבל אם זה לא יתגלם בסדר משפטי אמיתי, אזי רמת התרבות המשפטית בחברה נתונה תתחיל לשקף לא מניעים ושאיפות אידאליות, אלא את מה שקיים בפועל.

האחרון, חביב, הוא מרכיב כזה של המערכת המשפטית כמו פעולות משפטיות – משפט כתוב, המהווה את תת המערכת המשפטית של מערכת המשפט. מנקודת מבטם של עורכי דין בעלי אוריינטציה פוזיטיביסטית, מעשים משפטיים נורמטיביים הם מרכז מערכת המשפט, ומבחינת תומכי דוקטרינת המשפט הטבעי המוגנת בעבודה זו, אין זה יותר מאשר מרכיב חשוב בה. אבל זה יהיה שגוי מבחינה מתודולוגית להחשיב את גישתם של הפוזיטיביסטים כשגויה לחלוטין: זהו סגנון חשיבה, תפיסת עולם שיש לה הצדקות וגבולות היסטוריים קונקרטיים.

המונח "חקיקה" בתיאוריה ובפועל משמש במובן רחב וצר. במובן הצר, זוהי מערכת של חוקים קיימים. חקיקה במובן הרחב של המילה פירושה כל התקנות התקפות במדינה.

חידושים חשובים הם ה"רכישות" החמורות הבאות של מערכת המשפט שלנו במהלך הרפורמות.

לחוקת הפדרציה הרוסית יש כעת לא רק את הכוח המשפטי הגבוה ביותר (זה היה המקרה בעבר, אם כי באופן פורמלי תיאורטית), אלא גם פעולה ישירה, שמשמעותה הזכות והחובה של בית המשפט, גופים אחרים של כוח המדינה והממשל, כולם פקידים, בהעדר החוק הדרוש, להחיל ישירות את החוקה, אשר במקרה זה מופנית ישירה. לדוגמה, עד לאימוץ חוק פדרלי בפדרציה הרוסית על החלפת השירות הצבאי בשירות אזרחי חלופי, בתי המשפט, כאשר פונים אליהם מאזרחים שדתם מנוגדת לשירות הצבאי, יצטרכו להתייחס לסעיף 3 באמנות. . 59 לחוקת הפדרציה הרוסית. והנוהג הזה כבר קיים.

לפי סעיף 15 לאמנות. 3 לחוקת הפדרציה הרוסית "לא חלים חוקים שלא פורסמו". נורמה זו נועדה למגר את הנוהג של "דיפלומטיה סודית" של מדינת ברית המועצות נגד אנשיה, שהיה נפוץ והתבטא בעובדה שמעשים נורמטיביים שלא פורסמו הסדירו, או יותר נכון, הגבילו את הזכויות והחירויות של אזרחי ברית המועצות, הטילו חובות חדשות. עליהם. אך חשובה אף יותר היא הוראת סעיף XNUMX שלפיה לא רק חוקים, אלא גם "כל מעשים נורמטיביים המשפיעים על זכויות, חירויות וחובות של אדם ואזרח, אינם ניתנים ליישום אם הם אינם מפורסמים רשמית לידיעת כללית".

מכוח סעיף 4 לאמנות. 15 של החוקה "עקרונות ונורמות המוכרים בדרך כלל של המשפט הבינלאומי והאמנות הבינלאומיות של הפדרציה הרוסית הם חלק בלתי נפרד מהמערכת שלה. אם אמנה בינלאומית של הפדרציה הרוסית קובעת כללים אחרים מאלה הקבועים בחוק, אזי הכללים של האמנה הבינלאומית תחול". הכלל הנ"ל, ראשית, הופך את מערכת המשפט שלנו פתוחה להוראות, עקרונות ונורמות מתקדמות ומתקדמת של המשפט הבינלאומי, שכן הם כיום חלק ממנו, ושנית, קובע את העדיפות של הנורמות הכלולות באמנות הבינלאומיות של הרוסים. הפדרציה, לפני החוקים הפנימיים. האמור לעיל חל גם על האמנות הבינלאומיות של ברית המועצות, שכן רוסיה היא היורשת המשפטית שלה. החשובים ביותר הם האמנות על זכויות אזרחיות ופוליטיות, כמו גם על זכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות משנת 1966 והאמנות של ארגון העבודה הבינלאומי (ILO).

שינויים חשובים נוספים מתרחשים כעת במערכת המשפט הרוסית. כך למשל, תפקידו של המשפט במערכת מקורות המשפט הולך וגובר בחדות. מצב זה נובע מהרוח והמשמעות הכללית של חוקת הפדרציה הרוסית, אשר הכריזה על רוסיה כמדינה משפטית פדרלית דמוקרטית, האינדיקציה הישירה שלה לכך שלחוקים יש עליונות בכל שטח הפדרציה הרוסית (סעיף 2, סעיף 4), וכן בתי המשפט, לאחר שקבעו, בבואם לדון בתיק, את חוסר התאמת מעשה המדינה או גוף אחר לחוק, מקבלים החלטה בהתאם לחוק (סעיף 120).

כיום ברוסיה יש תהליך של היווצרות של משפט פרטי. המדינה עומדת על ההגנה על אותם הסכמים שאנשים פרטיים כרתו ביניהם. ניתן להשוות תהליך זה לדה-לאומיזציה של הרכוש הסוציאליסטי, להפרטה. כשם שנושא הניחן בקניין פרטי מופיע בתחום הכלכלי, כך מופיע נושא במישור המשפטי הניחן באוטונומיה משמעותית, בעצמאות, ביכולת להחליט באופן עצמאי, חופשי ולטובת האינטרס שלו בענייניו הפרטיים, מבלי לגרום נזק זכויות ואינטרסים לגיטימיים של אחרים, כלומר נושא שזכותו הפרטית מובטחת על ידי המדינה. הדבר מוביל לעליית ערך השיטה הדיספוזיטיבית של הרגולציה המשפטית.

תופעה חדשה ביסודה בהיסטוריה של מערכת המשפט הרוסית היא העצמת כל נושאי הפדרציה הרוסית עם הזכות להוציא חוקים, מה שיוביל להיווצרות, יחד עם מערכת המשפט הפדרלית, של מערכות משפט אזוריות עצמאיות, וכן במסגרת החוק הפדרלי, בנוסף, צריכה להתפתח תת-מערכת חדשה - ניגוד חוקים. חוק (סעיף "p" של סעיף 71 של חוקת הפדרציה הרוסית.) זה מסבך מאוד את הרגולציה המשפטית, אך מגדיל את ה"קרבה" של נושא הרגולציה לחפצים, כמו גם תפקידו של הצדק כמרכז לפתרון כל מיני מחלוקות וסכסוכים.

מערכת המשפט הרוסית נמצאת כעת במצב של רפורמות מבניות עמוקות. יחד עם זאת, כיוון התפתחותו העיקרי הוא בנייתה של מדינת חוק על בסיס חברה אזרחית מפותחת, שבה זכויות האדם, למעשה מובטחות, מובטחות ומוגנות, יהיו החוליה המרכזית, הערך העליון.

סעיף חמישי. אדם, חוק, סדרי עולם

פרק 31. זכויות וחירויות האדם והאזרח

1. אדם ומשפט

לתקשורת ולאינטראקציה של אנשים, פתרון ומניעת קונפליקטים ביניהם, בעיות ההכרה, השיפור והיישום של החוק תמיד היו חשובות. הדרך ההיסטורית של התפתחות החומר והרוח המשפטית בקרב עמים שונים הייתה ארוכה וקשה. עברו אלפי שנים עד שרוב האנשים התחילו בהדרגה, תחילה באופן אינטואיטיבי, ואחר כך יותר ויותר מודע, להבין את המשמעות והתפקיד של החוק בחייהם. אך כיום, בעיות אלו ממשיכות להישאר רלוונטיות, המתבטאות הן בתכנית התוך אישית והן ביחסים הבין אישיים, ביחסים בין עמותות, מדינות וקהילות שונות.

מבחינת הנושא הנחקר, לימודו חייב להתחיל באדם עצמו, שמאפייניו המהותיים, הדימויים האידיאליים וההתנהגותיים שלו קשורים במפורש או במרומז לחוק. רק לאדם, בין כל שאר היצורים החיים, יש שכל, מכלול של תכונות רגשיות והוא מסוגל להרגיש ולממש את החוק, לעמוד בתקנות החוקיות ולהסתגל למציאות המשפטית. כיצור חברתי, בתהליך של תקשורת עם בני מינו, הוא יכול לשפר נורמות משפטיות, לבנות עוד ועוד מודלים הולמים של התנהגות חברתית ולחפש מנגנוני פיצוי במקרה של הפרה או אי-פעולה של נורמות אלו. במילה אחת, אדם חי במערכת משפטית ובשל מספר גורמים סוציו-אקונומיים, פוליטיים ואחרים של התפתחות מתקדמת, אינו יכול להתקיים ללא חוק. בהקשר זה, אנו יכולים להסכים עם האמירה של ג'יי קרבונייר שאדם הוא homo juridicus.

יחד עם זאת, האמור מתאר רק צד אחד ביחסים שבין משפט לאדם, והוא: האפשרות וההכרח בקביעת אדם על ידי מערכת משפטית. במקרה זה, אדם פועל כמשתמש הזכות היחיד, אך רק, כיחס אימננטי, אך רק נושא של אכיפת חוק, מממשי חוק.

הצד השני של הקשר המנותח מדבר על אדם כיוצר חוק. כאן, קודם כל, צריך להבין שהמשפט הוא תכונה בלתי ניתנת לערעור של אדם וקניין של הווייתו. בתחילה, אדם, לאחר שהופיע על כדור הארץ כמין ובכל פעם מופיע באופן אישי, מגן על חייו, על חירותו (תחילה באופן אינסטינקטיבי, ולאחר מכן במודע), כלומר, הוא מממש את זכותו לחיים ולחופש. מכאן זכויות האדם הטבעיות, הבלתי ניתנות לביטול: לחיים, לחירות, לרכוש, לשוויון, לאושר וכו'. לכן, לזכות יש ערך טבעי, או ערך מהותי.

במשך זמן רב, תכונותיו הנקובות של אדם (חיים, חופש, רכוש) והגנתם היו בלתי נפרדות והיו בעלי אופי ספציפי, אישי, שקבע את הדרך אגבית להסדרת היחסים בין אנשים. בתהליך התקשורת של אנשים, תוך מימוש צרכים טבעיים, אינטרסים וזכויות, מתפתחים בהדרגה הרגלים, סטריאוטיפים, שמצד אחד מספקים חופש פעולה, ומצד שני מגבילים אותו לגבולות סבירים מנקודת המבט של הרוב החברתי או החוזק החברתי. נקבע מדד מקובל, כלומר נורמה של התנהגות. אדם מודע לעצמו כאדם במובן החברתי, וזוהי המודעות לזכויותיו וחובותיו ביחס לאדם אחר. אדם כבר בעזרת חוק מעריך את מעשיו, מעשיהם של אנשים אחרים כנכונים או לא נכונים, הוגנים או לא הוגנים.

ככל שהחברה מתפתחת, התכונות הטבעיות-משפטיות של האדם רוכשות אופי של סולם חירויות, מידה של צדק ושוויון לכל האנשים. נורמטיביות משפטית, ויסות כללי של יחסים מתעוררים, והמשפט הופך לערך חברתי כצורה אוניברסלית ודרך חיים תקינים של החברה. עם הופעתן של קבוצות חברתיות, שכבות, מעמדות ומדינה, לאדם יש הזדמנות להתערב באופן פעיל בתהליך של חקיקה, יצירת נורמות חדשות, התאמת הכללים והמנהגים שנקבעו לאינטרסים של החברה או שכבה מסוימת, מעמד. המשפט חושף ומשתמש בתכונות ערכיות חדשות של כלי רב עוצמה המשפיע על יחסים חברתיים; הוא פועל כמתווך האמין והיעיל ביותר בין אדם למבני מדינה. והמדינה יכולה להיחשב דמוקרטית ובעלת קיימא במידה שהצליחה לקחת בחשבון את עקרונות המשפט הטבעי בפעולות חקיקה ואכיפת החוק שלה.

לפיכך, כל המשותף הקיים בתכונות הטבעיות והחברתיות של האדם, ללא הבדלים גזעיים, לאומיים, מגדר, דבקות דתית ואידיאולוגית, קובע גם את המאפיינים המשותפים של כל מערכת משפטית בעבר ובהווה. בהקשר זה, נראה שהאמרה המפורסמת של פרוטגורס "מידת כל הדברים היא האדם" קשורה ישירות לחוק. המשפט באחדות הפעולות הטבעיות, החברתיות והפוליטיות כנכס החשוב ביותר של הקיום האנושי. האדם הוא יצור רציונלי, צודק, ולכן חוקי.

2. מושג זכויות וחירויות האדם והאזרח

הופעת המושג "זכויות אדם", כלומר ההכרה בבעיה זו כבעיה מדעית, קשורה קשר בל יינתק עם הופעתן והפצתם של רעיונות חוק הטבע. אפילו במאות V-IV. לִפנֵי הַסְפִירָה ה. הוגים יוונים עתיקים (ליקופרון, אנטיפון וכו') טענו שכל האנשים שווים מלידה ויש להם אותן זכויות בזכות הטבע. אריסטו נחשב לאחת מזכויות היסוד לקניין פרטי, המשקפת את אופיו של האדם עצמו ומבוססת על אהבתו לעצמו. בתקופת הפיאודליזם, רעיונות רבים של חוק הטבע קיבלו פורניר דתי. מאוחר יותר הם באו לידי ביטוי והתפתחו עוד ביצירותיהם של לוק, מונטסקייה, רוסו, קאנט, בנת'ם והוגים אחרים. עם התפתחות היחסים החברתיים, זכויות האדם הפכו בהדרגה מקטגוריה אידיאלית למציאות, נקבעו במסמכים משפטיים ממלכתיים ובינלאומיים, פעלו כקריטריון לאופי הדמוקרטי של מערכת מסוימת של מבנה משפטי ומדינה.

אחד המסמכים המשפטיים הראשונים ששיקפו את זכויות האדם בצורה שיטתית הייתה הצהרת וירג'יניה (1776), שהיווה את הבסיס למגילת הזכויות של החוקה האמריקאית (1791). להצהרה הצרפתית על זכויות האדם והאזרח (1789) יש חשיבות מתמשכת. זכויות האדם היסודיות המעוגנות במסמך מדיני ומשפטי זה (לרכוש, לחופש אישי ולביטחון, להתנגד לאלימות) לא איבדו את הרלוונטיות שלהן עד היום. בצורה מורחבת, זכויות האדם באות לידי ביטוי בהצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם, שאומצה על ידי העצרת הכללית של האו"ם (1948). תפקיד חשוב מבחינת המציאות, ערבויות למימוש זכויות אדם וחירויות, ממלאות האמנה הבינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ופוליטיות והאמנה הבינלאומית בדבר זכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות (1966). זכויות האדם משתקפות כעת באופן נרחב בחוקות ובחוקים של רוב המדינות החברות באומות המאוחדות. רצונה של ארצנו לקחת בחשבון באופן נחרץ ומלא את זכויות האדם בחקיקה ולשמור בפועל על זכויות האדם בא לידי ביטוי באימוץ ההצהרה על זכויות האדם והאזרח (1991) וחוקת הפדרציה הרוסית (1993) .

זכויות אדם הן תכונותיו הבלתי ניתנות לערעור של כל אדם והמאפיינים המהותיים של הווייתו. המדינה לא "מעניקה" זכויות, היא רק מקבעת אותן בחוק ומבטיחה את מימושן. במקרה זה, זה יכול להיחשב חוקי. אם המדינה מתעלמת מזכויות אדם טבעיות או, יתרה מכך, פוגעת, הורסת אותן, מעכבת את מימושן או מייצרת תנאים למימוש זכויות רק לקבוצה מסוימת של אנשים, מעמדות, מעמדות, אזי היא מאופיינת כאנטי-דמוקרטית (סמכותית, טוטליטרי וכו').

זכויות אדם הן האפשרויות הטבעיות של הפרט, המבטיחות את חייו, את כבוד האדם ואת חופש הפעילות בכל תחומי החיים הציבוריים.

לצד הקטגוריה של "זכויות" משתמשים במונח "חירויות": חופש מצפון, חופש דת, חופש מחשבה וחופש דיבור ועוד. ניתן לראות בקטגוריות אלו שוות במשמעותן ובתוכןן. בספרות ובחקיקה משתמשים גם בקטגוריות "זכויות אזרח", "זכויות אישיות".

זכויות האדם הינן בעלות אופי טבעי ואינן ניתנות להפרעה מהפרט, הן אינן טריטוריאליות ואינן לאומיות, הן קיימות ללא קשר לעוגנותן בפעולות החקיקה של המדינה, הן מושא להסדרה והגנה משפטית בינלאומית. הם מאפיינים אדם כנציג של המין האנושי ובמובן זה פועלים ככוחות הכלליים ביותר ובו בזמן רק כוחות בסיסיים (רדיקליים) הנחוצים לקיומו הרגיל. במקרה של קיבוע זכויות אדם בפעולות החקיקה של מדינה מסוימת, הן הופכות גם לזכויות של אזרח במדינה זו.

זכויות האזרח הן שילוב של סמכויות טבעיות, הבאות לידי ביטוי בפעולות החוק הרגולטוריות של המדינה, וסמכויות נרכשות שהתפתחו במהלך התפתחות החברה והמדינה. זכויותיו של האזרח מעוגנות בהכרח בחוקות ובפעולות חקיקה אחרות, וכן חובה על המדינה להצהיר ולהבטיח את הגנתן. הם מתאימים אדם כחבר בקהילה מאורגנת ממלכתית.

זכויות אישיות מובנות כסמכויות השייכות לאדם מסוים במצב מסוים. נפחם עשוי להיות תלוי במצב החברתי-כלכלי, מעמדו החברתי-פוליטי של אדם, תנאי עבודתו ומגוריו. ב"אדם" הכוונה לאדם, אזרח, אזרח זר, חסר אזרחות, פליט. זכויות אישיות מאפיינות את המאפיינים האינדיבידואליים של האדם, את מידת בגרותו החברתית, את היכולת לממש את הזכות ולהיות אחראי על מעשיו.

נכון להיום, במעשים משפטיים בינלאומיים, בספרות ובחקיקה של מדינות מפותחות, משתמשים בדרך כלל באותה משמעות בקטגוריות "זכויות אדם", "זכויות אזרח", "זכויות אישיות". השימוש בקטגוריות מסוימות נובע לרוב מכללים לוגיים וסגנוניים או מהצורך להדגיש היבט זה או אחר של בעיית זכויות האדם.

3. זכויות יסוד וחירויות אדם וסיווגם

זכויות היסוד וחירויות האדם והאזרח מעוגנות בחוקים ובחוקות בינלאומיות של מדינות ספציפיות. אחד הקריטריונים המקובלים לסיווגם הוא תחומי החיים של החברה שבהם מתממשים אינטרסים וצרכים מסוימים של הפרט. בהתאם לקריטריון זה מובחנים זכויות אזרחיות (אישיות), כלכליות, פוליטיות, חברתיות, תרבותיות, סביבתיות ומידע.

זכויות אזרחיות (אישיות) הן מכלול סמכויות המשקפות את עקרונות המשפט הטבעי, המבטיחות את האינדיבידואליות והמקוריות של הפרט ביחסים עם המדינה והחברה. אלה כוללים את הזכות לחיים, לכבוד האישי, הזכות לחירות ולביטחון האדם, הזכות לפרטיות, סודות אישיים ומשפחתיים, הזכות להגן על כבודו ושם הטוב, הזכות לפרטיות של התכתבויות, שיחות טלפון, דואר. , הודעות טלגרפיות ואחרות, הזכות לתנועה חופשית, בחירת מקום שהייה ומגורים וכו'.

זכויות כלכליות הן סמכויות המשקפות את ההיבטים הכלכליים של זכויות האדם הטבעיות ובמקביל מבטיחות את האוטונומיה הכלכלית של הפרטים ואת יחסיהם זה עם זה ועם החברה. זוהי זכות הקניין הפרטי, הזכות להחזיק ברכושו, להשתמש בו ולהיפטר ממנו הן בנפרד והן במשותף עם אנשים אחרים, הזכות להשתתף בקניין שיתופי, משותף, עירוני, ממלכתי, הזכות לפעילות יזמית, הזכות לרשות אדם חופשי מיכולתו לעבוד, לבחור את סוג הפעילות והמקצוע וכו'.

זכויות פוליטיות קובעות את אפשרות השתתפות האזרחים בניהול המדינה והחברה. זה כולל את זכותו של אדם לאזרחות, הזכות לקבוע ולציין את אזרחותו, הזכות להתאגדות, לרבות הזכות להקים איגודים מקצועיים כדי להגן על האינטרסים, הזכות לקיים פגישות, עצרות והפגנות, הזכות להשתתף. בניהול ענייני המדינה, הן במישרין והן באמצעות נציגיהם, הזכות לבחור ולהיבחר, ​​הזכות לפנות לגופים ממלכתיים וכו'.

זכויות חברתיות משקפות את רמת ההתפתחות החומרית של מדינה וחברה מסוימת ואת יכולתן לספק רמת חיים ראויה וביטחון סוציאלי לפרט. בין אלה, החשובים ביותר הם הזכות לעבודה, ביטוח לאומי, הזכות לדיור, הזכות למנוחה, טיפול רפואי וטיפול רפואי.

זכויות תרבותיות משפיעות על היחסים הרוחניים והתרבותיים, קובעות את העצמאות והמקוריות של היווצרות העולם הרוחני של הפרט. קבוצה זו כוללת את הזכות להשתמש בשפת האם, לבחור בחופשיות את שפת התקשורת, חופש המצפון והדת, הזכות לחינוך, חופש יצירתיות ספרותית, אמנותית, מדעית, טכנית ואחרות, הזכות לגישה לתרבות. ערכים.

זכויות סביבתיות נועדו להבטיח תנאי חיים תקינים לאדם על פני כדור הארץ ובאזור ספציפי. זוהי הזכות לסביבה נוחה, מידע מהימן על מצבה, לפיצוי בגין נזק שנגרם לבריאות אדם או לרכוש מעבירות סביבתיות.

זכויות מידע מאפיינות עידן חדש בהתפתחות הפרט והחברה. יישום המעמד המשפטי הכללי של אדם תלוי בגיבושם ובשמירה עליו. זה כולל את חופש המחשבה והדיבור, הזכות לחפש, לקבל, לשדר, להפיק ולהפיץ מידע בכל דרך חוקית, וחופש תקשורת ההמונים.

הניסיון ההיסטורי של אנשים החיים יחד מאפשר לזהות דפוסים בהתפתחות זכויות אדם, עקרונות כלליים וספציפיים לגיבושם וליישומה. במקרה זה, ניתן לשים לב להוראות הבאות.

ראשית, זכויות אדם הן אוניברסליות. הם חלים על כל האנשים, ישימים בכל המדינות, ללא קשר לחברותם של האחרונים בקהילות בינלאומיות שונות. כמובן שהיקף ויעילות מימוש הזכויות והחירויות תלויים במספר גורמים ובעיקר ברמת ההתפתחות של החברה כולה.

שנית, זכויות האדם נמצאות בהתפתחות מתמדת, משקפות את הדינמיקה של היחסים החברתיים וצמיחת המודעות המשפטית של האזרחים. דוגמה לכך היא הופעת הזכות למידע ואיחודה באמנות. 29 לחוקת הפדרציה הרוסית. זכות ההצבעה של אזרחים אמריקאים עברה שינוי חזותי בתיקונים ה-1870 (1920), ה-1964 (1971), ה-XXIV (XNUMX), ה-XXVI (XNUMX) לחוקה האמריקאית.

שלישית, זכויות אדם אינן דוגמה משפטית, לא פטיש חברתי. אי אפשר להחליט ולהפריד אותם מהחיים האמיתיים, מאדם סביר. מספר מסמכים משפטיים ומקומיים בינלאומיים מאפשרים הגבלות על זכויות וחירויות מסוימות עקב ביטחון הציבור, איזון אקולוגי וכו'. החקיקה של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה, צרפת ואיטליה קובעת את הגבולות המותרים לקניין פרטי, תוך שימת דגש על הצורך להשתמש בו לטובת הציבור. בשוויץ, מכירה ורכישה חופשית של קרקע מוגבלת משיקולי כדאיות. למשל, לא ניתן להשתמש בקרקע חקלאית למטרה אחרת כאשר הבעלים מוחלפים.

רביעית, זכויות אדם מתאימות בהכרח לחובות. עמידה בזכויות אדם וחירויות בהתחייבויות משפטיות היא אחד התנאים החשובים למימושם המוצלח.

4. חובות אדם ואזרח

קיומן ומימושן של זכויות וחירויות קשורים קשר בל יינתק עם חובות מסוימות המשמשות כצד ההפוך שלהן. "בבסיס החוק", כתב הגל, "חירותו של הפרט, והחוק הוא בהתייחסותי לזולת כאל ישות חופשית". מכאן הגבלת החופש של האדם עצמו, ומכאן המודעות לצורך במענה התנהגותי הולם. חובה היא מדד להתנהגות הכרחית חברתית של אדם, שנועדה, יחד עם זכויות וחירויות, להבטיח איזון, יציבות ודינמיות של הרגולציה המשפטית.

ניתן לחלק חובות לחובות טבעיות-משפטיות, הנישאות על ידי אדם וחברה, ולחוקיות, הנישאות על ידי אזרח, המדינה, גופיה והבאות לידי ביטוי במשפט הפוזיטיבי. החובות הטבעיות מתאימות לזכויות הטבעיות הבסיסיות של אדם (הזכות לחיים היא החובה "לא להרוג", הזכות לקניין היא החובה "לא לגנוב") והן, כמו זכויות, מתממשות ומתקבעות בהדרגה. צורת החובות המשפטיות בחקיקה ככל שהחברה מתפתחת. במספר מדינות קובע המחוקק, תוך שימת דגש על ההבדל בין חובות טבעיות לחובות משפטיות, את חובותיו של אדם (כולם) ואת חובותיו של אזרח. אז, באמנות. 58 לחוקת הפדרציה הרוסית קובעת את החובה של כולם לשמור על הטבע והסביבה, לדאוג למשאבי טבע, באמנות. 59 כתוב: "הגנה על המולדת היא חובתו וחובתו של אזרח הפדרציה הרוסית".

האחריות באה לידי ביטוי גם במעשים בינלאומיים. ההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם, שאומצה על ידי האומות המאוחדות, מכריזה שלכל אדם יש חובות לחברה שבה לבדה אפשרי התפתחות חופשית ומלאה של הפרט, וכי מימוש הזכויות והחירויות על ידי אזרח מחייב הכרה ראויה. וכבוד לזכויות וחירויות של אחרים, סיפוק דרישות מוסריות צודקות, סדר כללי ורווחה בחברה דמוקרטית. האמנה הבינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ופוליטיות קובעת את חובתה של כל מדינה שהיא צד באמנה "לכבד ולהבטיח לכל האנשים שבתחומה ובכפוף לסמכות השיפוט שלה את הזכויות המוכרות באמנה הנוכחית, ללא הבדל מכל סוג שהוא, גזע, צבע, מין, שפה, דת, דעה פוליטית או אחרת, מוצא לאומי או חברתי, רכוש, לידה או מעמד אחר."

חובותיהם הבסיסיות של האזרחים מעוגנות בדרך כלל בחוקות ומפורטות בחקיקה הנוכחית. אלו הן חובות לכבד את הזכויות והחירויות של אחרים, לשלם מסים ואגרות שנקבעו כחוק, להגן על הטבע, על הסביבה, על מונומנטים היסטוריים ותרבותיים, לכבד ולקיים חוקים, לבצע שירות צבאי וכו'. החוקות של מדינות מסוימות קובעות גם חובות לעבוד (יפן), לגדל ילדים (רוסיה, איטליה), לדאוג לבריאות שלך (אורוגוואי).

5. ערבויות לזכויות אדם ואזרח

ערבויות הן מערכת של תנאים, אמצעים ושיטות המספקות לכולם הזדמנויות משפטיות שוות לזהות, לרכוש ולממש את זכויותיו וחירויותיו. הסיווג שלהם יכול להתבצע מסיבות שונות.

על פי היקף הפעולה, מובחנים ערבויות משפטיות (פלנטריות) בינלאומיות, ערבויות במסגרת קהילות בינלאומיות אזוריות, ערבויות מקומיות ואוטונומיות.

ערבויות משפטיות בינלאומיות מעוגנות בהצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם, באמנות בינלאומיות ובמסמכים אחרים. הם מיושמים על ידי האו"ם, גופיו, וכן ארגונים הפועלים בחסותו (UNESCO, ILO), באמצעות תוכניות ופרויקטים בינלאומיים שונים. לפעילות מועצת הביטחון, ועדות האסיפה הכללית, בית הדין הבינלאומי ומוסדות מיוחדים - הוועדה לזכויות אדם, הוועדה לזכויות הילד, הוועדה נגד עינויים יש חשיבות רבה בהקשר זה. חובות למימוש זכויות וחירויות יסוד מוטלות על עצמן על ידי המדינות החברות באו"ם.

הערבויות של הקהילות הבינלאומיות האזוריות (האיחוד האירופי, מועצת אירופה, מועצת מדינות הים הבלטי, ארגון האחדות האפריקאית, ארגון מדינות אמריקה, איגוד מדינות דרום מזרח אסיה, חבר העמים של מדינות עצמאיות) מתבצעות גם באמצעות מוסדות שונים על בסיס פעולות משפטיות רלוונטיות.

לפיכך, המדינות החברות במועצת אירופה מונחות בפעילותן על ידי האמנה האירופית להגנה על זכויות האדם וחירויות היסוד משנת 1950 והפרוטוקולים הנוספים שלה. יישומם מפוקח על ידי הנציבות האירופית לזכויות אדם ובית הדין האירופי לזכויות אדם. המדינות החברות במדינות חבר העמים אימצו מספר מסמכים המקלים על מימוש הזכויות האישיות והקניין של אזרחי כל מדינות חבר העמים בשטחן. בפרט, מדובר באמנה בדבר סיוע משפטי ויחסים משפטיים בעניינים אזרחיים, משפחתיים ופליליים מיום 22 בינואר 1993, ההצהרה בדבר חובות בינלאומיות בתחום זכויות האדם וחירויות היסוד מיום 24 בספטמבר 1993, ההסכם בדבר הכרה הדדית בזכויות לפיצויים נזק שנגרם לעובדים עקב פציעה, מחלת מקצוע או נזק אחר לבריאות הקשור במילוי חובות העבודה שלהם מיום 9 בדצמבר 1994, אמנת חבר העמים בדבר זכויות אדם וחירויות יסוד מ-26 במאי 1995

ערבויות מקומיות מעוגנות בחוקות ובפעולות חקיקה אחרות של מדינות, הניתנות באמצעים חומריים וארגוניים מתאימים. החוקה של הפדרציה הרוסית באמנות. 17 מכיר ומבטיח את הזכויות והחירויות של האדם והאזרח בהתאם לעקרונות ונורמות מקובלות של המשפט הבינלאומי. באומנות. 18 לחוקה, זכויות וחירויות מוכרזות כחילות ישירות. הם קובעים את המשמעות, התוכן והיישום של חוקים, את פעילות הרשויות המחוקקות והמבצעות, הרשויות המקומיות וזוכים לצדק. מעקב אחר ציות להוראות החוקתיות והגנה על זכויות האזרחים הם בסמכותם של בית המשפט החוקתי של הפדרציה הרוסית, הוועדה לזכויות אדם, הממונה על זכויות האדם, כמו גם משרדי בתי המשפט והתביעה. הצטרפותה של רוסיה למועצת אירופה נותנת תנופה חדשה לעניין של חיזוק ההגנה על הזכויות והחירויות של האזרחים, הגדלת האפקטיביות של פעילות זו בארצנו.

אוטונומי פירושו ערבויות הבאות לידי ביטוי בחקיקה של החלקים המרכיבים את המדינות הפדרליות (מדינות, רפובליקות, אזורים, אדמות, מחוזות). כך, לצד הגופים הפדרליים, מתחייבים גם נתיני הפדרציה הרוסית להבטיח זכויות וחירויות. כל החוקות והאמנות של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית מכילות הוראות על הכרה והבטחה של זכויות וחירויות האדם והאזרח בהתאם לעקרונות והנורמות המוכרות של המשפט הבינלאומי.

על פי תוכן וסוגי הפעילות, הערבויות מחולקות לכלכליות ומשפטיות (הבטחת חופש הפעילות הכלכלית, הכרה והגנה על צורות בעלות פרטיות, ממלכתיות, עירוניות ואחרות באותו אופן, שותפות חברתית), פוליטית ומשפטית. (מנגנון הדמוקרטיה, הפרדת ואיזון כוחות, מערכת רב-מפלגתית, פלורליזם של דעות), חברתי-משפטי (איסור על הסתה לשנאה חברתית, גזעית, לאומית ודתית, נגישות כללית וחינוך מקצועי בסיסי כללי ותיכוני ללא תשלום ) ומשפטי (נוכחות של מערכת חקיקה מפותחת, צדק עצמאי, אפשרות לקבל סיוע משפטי מוסמך, זכותו של כל אדם להגן על זכויותיו וחירויותיו בכל האמצעים שאינם אסורים בחוק).

ערבויות משפטיות יכולות להיות מהותיות (הוראות רגולטוריות הקובעות את התנאים למימוש זכויות וחירויות), אידיאליות (חזקת חפות, פיקציות משפטיות), פרוצדורליות (מוסדות פיקוח ופסים, הליך ההשעיה והפסקת סמכויות השופטים) , טכני ומשפטי (קונסטרוקציות המשקפות זמנית את האופי המחייב של נורמות משפטיות, בניית תביעות משפט אזרחי, חוזים).

אחריות משפטית נחשבת גם כערבות משפטית. היא מורכבת מחובתו של אדם לעבור אמצעים להשפעה של המדינה בגין עבירה שבוצעה, בשל אי ביצוע או מילוי לא נאות של חובות משפטיות.

6. מעמד משפטי של הפרט

לא ניתן להשיג מושג שלם ואמיתי של הזכויות והחירויות מבלי להתייחס אליהם כחלק מהמעמד המשפטי של הפרט.

ראשית, לקטגוריה זו יש אופי קולקטיבי, אוניברסלי. נראה שהוא משלב סטטוסים משפטיים:

- אזרח;

- אזרח זר;

- אנשים חסרי אזרחות;

- פליט;

- מהגר בכפייה.

שנית, קטגוריה זו משקפת את המאפיינים האישיים של האדם ואת מיקומו האמיתי במערכת היחסים החברתיים המגוונים.

שלישית, זכויות וחירויות, המהוות את הבסיס למעמדו המשפטי של הפרט, אינן ניתנות למימוש ללא מרכיביו האחרים: ללא חובות משפטיות התואמות לזכויות, ללא אחריות משפטית במקרים הכרחיים, ללא ערבויות משפטיות, ללא כשירות משפטית וכשירות. הגדרת מאפיינים של התנהגות אנושית בעלת רצון חזק ומודעת.

רביעית, קטגוריית המעמד המשפטי מאפשרת לראות את הזכויות, החירויות, החובות של הפרט בצורה הוליסטית, שיטתית, מאפשרת השוואת סטטוסים, פותחת דרכים לשיפורם נוסף.

מעמדו המשפטי של אדם הוא מעמדו המשפטי של אדם, המשקף את מצבו בפועל ביחסים עם החברה והמדינה.

סיווג הסטטוסים המשפטיים של אדם מתבצע בעיקר על פי היקף ומבנה מערכות המשפט. ישנם סטטוסים משפטיים כלליים (בינלאומיים), חוקתיים (בסיסיים), מגזריים, גנריים (מיוחדים) ואינדיבידואליים של אדם.

המעמד המשפטי הכללי (בין לאומי) של אדם כולל, בנוסף לזכויות הפנים, גם חירויות, חובות וערבויות שפותחו על ידי הקהילה הבינלאומית ומעוגנים במסמכים משפטיים בינלאומיים. הוא מוגן הן בחקיקה המקומית והן בחוק הבינלאומי. לדוגמה, באמנות. סעיף 15 לחוקת הפדרציה הרוסית קובע את האפשרות להחיל את הכללים שנקבעו על ידי הנורמות של המשפט הבינלאומי והאמנות הבינלאומיות. ובמסגרת חבר העמים, קיימת ועדה לזכויות אדם, שעל פי תקנותיה מיום 24 בספטמבר 1993, מוסמכת לדון הן בבקשות בכתב ממדינות בנושאים של הפרת זכויות אדם והן בפניות אישיות וקולקטיביות של כל אדם שמיצה את כל הסעד המשפטי המקומי הזמינ.

מעמדו החוקתי (הבסיסי) של הפרט משלב את הזכויות, החירויות, החובות והערבויות העיקריות, המעוגנות בחוק היסוד של המדינה. המאפיין האופייני לו הוא יציבות, הנובעת מהמוזרויות של חיי האדם עצמם וכרוכה בכינון סדר משפטי תקין בחברה, שינויים צפויים והגיוניים המבטיחים את שימור מאגר הגנים של המדינה, קצב ייצור החומר והרוח. ערכים, והתפתחות חופשית של הפרט. כמו כל בסיס שעליו נוצרות תכונות חדשות, המעמד החוקתי חייב להיות יציב, קיומו חייב להימשך עד שהיחסים החברתיים הבסיסיים ישתנו באופן קיצוני ולרוב.

יציבות מעמדו החוקתי של הפרט תלויה עד כמה הוא תואם את היחסים החברתיים בפועל, ובאיזה הליך לאימוץ, ביטול של נורמות רלוונטיות ותיקונים להן מעוגן בחוק. החוקה של הפדרציה הרוסית באמנות. 135 מכיל כמה ערובות ליציבות המעמד, המגדיר הליך מסובך למדי לתיקון סעיפי ח. 2, המכיל נורמות על זכויות וחירויות האדם והאזרח.

מעמדו המגזרי של אדם מורכב מסמכויות ומרכיבים נוספים בתיווך ענף נפרד או מורכב של מערכת המשפט - אזרחי, עבודה, משפט מנהלי וכו'.

המעמד הגנרי (המיוחד) של אדם משקף את הפרטים של המעמד המשפטי של קטגוריות מסוימות של אנשים שעשויות להיות להם כמה זכויות וחובות סובייקטיביות נוספות: אנשי צבא, פנסיונרים, נכים, עובדי הצפון הרחוק וכו'.

מעמד הפרט מאפיין את המוזרויות של תפקידו של אדם מסוים בהתאם לגילו, מינו, מקצועו, השתתפותו בניהול ענייני הציבור וכו'.

פרק 32

1. סיווג מערכות משפט

מבחינה היסטורית, לכל מדינה יש מנהגים משפטיים משלה, מסורות, חקיקה, גופי שיפוט; נוצרו מאפיינים של המנטליות המשפטית והתרבות המשפטית. המקוריות המשפטית של מדינות מאפשרת לנו לדבר על זהותן, שכל אחת מהן יוצרת מערכת משפטית משלה - מכלול כל התופעות המשפטיות (נורמות של מוסדות, יחסים, תודעה משפטית) הקיימות במסגרתה (מערכת משפטית במובן הצר). ). עם זאת, לצד המאפיינים, ההבדלים, במערכות משפטיות אלו, ניתן להבחין גם במאפיינים משותפים, מרכיבי דמיון המאפשרים לקבץ אותם ל"משפחות משפטיות" (מערכות משפטיות במובן הרחב), המאגדות מספר מדינות הקשורות מבחינה משפטית.

ישנם מספר קריטריונים לשילוב, סיווג מערכות המשפט של מדינות שונות.

1. בראשית שכיחה (הופעה והתפתחות לאחר מכן). במילים אחרות, המערכות קשורות זו בזו היסטורית, בעלות שורשים ממלכתיים-משפטיים משותפים (צומחים ממדינה עתיקה אחת, מבוססות על אותם עקרונות משפטיים, עקרונות, נורמות).

2. משותף מקורות, צורות איחוד וביטוי של כללי המשפט. אנחנו מדברים על הצורה החיצונית של החוק, על היכן וכיצד נקבעות הנורמות שלו (בחוקים, אמנות, החלטות בית משפט, מנהגים), על תפקידן, משמעותן, מתאם.

3. אחדות מבנית, דמיון. למערכות המשפטיות של מדינות המשתייכות לאותה משפחה משפטית יש קווי דמיון בבנייה המבנית של חומר רגולטורי וחוקי. ככלל, הדבר בא לידי ביטוי ברמת המיקרו - ברמת מבנה שלטון החוק, מרכיביו וכן ברמת המאקרו - ברמת המבנה של בלוקים גדולים של חומר רגולטורי (ענפים, ענפי משנה, חטיבות אחרות).

4. עקרונות משותפים של רגולציה של יחסי ציבור. בחלק מהמדינות מדובר ברעיונות של חופש סובייקטים, שוויון פורמלי שלהם, אובייקטיביות של צדק וכו', באחרות - עקרונות תיאולוגיים, דתיים (למשל מדינות מוסלמיות), שלישית - רעיונות סוציאליסטים, לאומיים סוציאליסטים וכו'.

5. אחדות המינוח, הקטגוריות והמושגים המשפטיים וכן טכניקת הצגת כללי המשפט ושיטתם. מדינות הקשורות מבחינה משפטית משתמשות בדרך כלל במונחים זהים או דומים במשמעותם, מה שמוסבר על ידי אחדות המקור שלהם. מאותה סיבה, מחוקקים של מדינות המשתייכות לאותה מערכת משפטית, בעת פיתוח טקסטים משפטיים, משתמשים באותן מבנים משפטיים, שיטות בניית חומר רגולטורי, סידורו וסיסטמטיזציה.

לאור האמור לעיל, השיטות המשפטיות הבאות נבדלות במדע:

1) אנגלו-סכסון (אנגליה, ארה"ב, קנדה, אוסטרליה, ניו זילנד וכו');

2) רומנו-גרמנית (מדינות יבשת אירופה, אמריקה הלטינית, חלק ממדינות אפריקה, כמו גם טורקיה);

3) דתי ומשפטי (מדינות המצהירות באיסלאם, הינדואיזם, יהדות כדת המדינה);

4) סוציאליסטי (סין, וייטנאם, צפון קוריאה, קובה);

5) שיטת המשפט הנוהג (אפריקה המשוונית ומדגסקר).

2. מערכת המשפט האנגלו-סכסית

היווצרותו והתפתחותו של המשפט האנגלו-סכסוני קשורה לגורמים היסטוריים, גיאוגרפיים, לאומיים, פוליטיים, כלכליים ואחרים רבים. מנקודת מבט היסטורית, תקופת הכיבוש הנורמני היא תקופה של אנגליה והחוק האנגלו-סכסוני. עד לאותה תקופה פעלו במדינה מעשים מקומיים מפוזרים, צווי מלכים, המסדירים נושאים מסוימים בחיים הציבוריים. הרומאים, ששלטו בבריטניה במשך כמעט חמש מאות שנים, לא הצליחו להשפיע השפעה מכרעת על המשך התפתחותה המשפטית. המשפט הרומי לא השתרש ועד מהרה הוחלף על ידי הנורמות המקומיות.

החוק המקובל עבור אנגליה כולה נוצר לאחר לכידתו על ידי ויליאם הראשון הכובש (1066). בתקופה זו נוצרה מערכת משפט ריכוזית, הופיעו שופטים נוסעים מלכותיים (בתקופת שלטונו של הנרי השני), שהכריעו תיקים עם ביקורי שטח מטעם הכתר. בתחילה הייתה קבוצת התיקים שהופנו לסמכותם של שופטים אלו מצומצמת, אך בהדרגה היא התרחבה. ההחלטות שפיתחו השופטים התקבלו כבסיס על ידי ערכאות שיפוטיות אחרות בבחינת מקרים דומים. כך החלה להתגבש מערכת אחת של תקדימים, המשותפת לכל אנגליה, הנקראת "חוק מקובל" (Common law) מנהגים ומסורות. השפעת הנורמות המקובלות השפיעה באופן משמעותי על תוכנן של החלטות בית המשפט. במובן זה, המשפט המקובל באנגליה הוא משפט נהוג, נוהג.

V. XII-XIV מאות שנים. מערכת המשפט המקובל פרחה, אך בהדרגה, עם עלייה במספר התקדימים, היא החלה להראות נטייה לשמרנות ולפורמליזציה, אשר עד המאה ה-XNUMX. סלל את הדרך לשלב חדש מבחינה איכותית בהתפתחותו, הקשור בהופעתו של "צדק" והתנגדותו למשפט המקובל. יחסי השוק המתפתחים לא מצאו ביטוי ראוי בצורות המשפטיות הישנות, ובהדרגה החל להתגבש הליך מיוחד של פנייה למלך לשקול את התיק "במצפון", "בהגינות", ולא לפי תקדימים. ערעור כזה בוצע בדרך כלל באמצעות הלורד צ'נצלר, שהחליט אם יש להפנות את התלונה למלך. עד מהרה, עצם הפונקציה של משפט התיק לגופו עובר להלורד צ'נצלר, והוא הופך לשופט עצמאי.

באנגליה, אם כן, היו שתי מערכות משפט עצמאיות: מקרה מקובל ו"צדק". האחרון עבר בהדרגה שינויים משמעותיים. זה התחיל להתממש על בסיס תקריות שנחשבו בעבר, וכתוצאה מכך, הלורד צ'נצלר איבד את ההזדמנות, לפי שיקול דעתו, בתחושת הצדק שלו, לפתור את המחלוקת בנוכחות החלטות מוכנות על מקרים דומים. . גם משפט הצדק הפך לחוק התקדים, ההבדלים בין שתי המערכות התבררו כלא עקרוניים, למרות שעד 1875 נשמר בית המשפט של הקנצלר, המונחה רק על ידי חוק הצדק. לאחר 1875 החלו להחיל את כללי המשפט המקובל ודיני היושר על ידי אותם שופטים, והתקדימים של דיני היושר היוו חלק אורגני מפסיקה אנגלית אחת.

התקופה המודרנית בהתפתחות המשפט האנגלו-סכסוני היא תקופה של רפורמה משפטית יסודית, שעיקרה העצמת הפעילות החקיקתית, איחוד הליכי פעולה, מיזוג בתי המשפט של המשפט המקובל ומשפט הצדק. בתקופה זו גדל משמעותית תפקידה של הרגולציה החקיקתית, חשיבותו של החוק בין שאר מקורות המשפט גדלה. ה"מתקפה" החקיקתית הובילה לשינוי במבנה ובתוכנו של החוק, כמו גם בחשיבה המשפטית, בדוקטרינה המשפטית ובחינוך. אם קודם לכן הוכשרו עורכי דין אנגלים בעיקר בפועל, כעת השכלה אוניברסיטאית קיבלה עדיפות. בעת עריכת הצעות חוק נלקח בחשבון הניסיון של מדינות זרות, כולל אלו המשתייכות למשפחת המכס הרומנו-גרמנית, וערכים משפטיים אחרים מושאלים ומאוחדים. לפיכך, יש התכנסות הדרגתית של מערכות משפטיות אלו.

הפסיקה של אנגליה השפיעה באופן משמעותי על ההתפתחות המשפטית של מדינות רבות בעולם. ארצות הברית, קנדה, אוסטרליה, הודו, ניו זילנד ומדינות אחרות נפלו לתחום ההשפעה שלה. עם זאת, בבריטניה עצמה, הדומיננטיות של המשפט המקובל אינה אוניברסלית. זה חל רק על אנגליה ווילס. בסקוטלנד ובצפון אירלנד, כמו גם במספר שטחי איים, הוא לא זכה לתפוצה. במסגרת מדינות השיטה האנגלו-סכסית מתנהל זה זמן רב שיתוף פעולה משפטי בונה, תקדימים רבים שפותחו על ידי בתי המשפט האנגליים הפכו לנחלתן של מדינות אחרות או נלקחו בחשבון על ידי שופטיהן, וסגן. להיפך.

עם זאת, לאחרונה כמה מדינות (כולל קנדה ואוסטרליה) הכריזו על אוטונומיה חוקית. אולם בארצות הברית של אמריקה החלה להתגבש "ריבונות" משפטית הרבה קודם לכן - כבר במאה ה-XNUMX, מתקופת המאבק לעצמאות. אך תהליך הריבונות המשפטית של המדינות הנכללות בשיטת המשפט האנגלו-סכסוני אינו אומר כשלעצמו "נסיגתן" מהמשפחה המשפטית המבוססת, שכן השפעת המשפט האנגלי אינה מוגבלת לתקדימים, היא קובעת את הסוג הכללי. של החשיבה המשפטית, האופי והמאפיינים של פעילות משפטית בשימוש בקטגוריות, מושגים, מבנים ואלמנטים משפטיים אחרים.

במשפט האנגלו-סכסוני ישנם שני סוגי נורמות: חקיקה ופסיקה. חקיקתי הם (כמו בשיטה הרומנו-גרמנית) כללי התנהגות בעלי אופי כללי. תקדים - חלק מסוים בפסק הדין בתיק מסוים. עורכי דין אנגלים מתייחסים לפסיקה ("ratio decidendi"), ראשית, חוות הדעת המשפטית בתיק, ושנית, הטיעון, הנמקה של ההחלטה. שני מרכיבים אלו מהווים את מהות הפתרון. שאר זה "נאמר במעבר" ("אוביטר dictum"). היא משכנעת בלבד ואינה מחייבת בתי משפט אחרים. בפועל, קשה מאוד להבחין בין obiter dictum לבין ratio decidendi. לשם כך פותחו שיטות רבות, טכניקות להבחנה, אך כולן אינן יעילות מספיק.

נדגיש כי ה-ratio decidendi יכול להיקרא רק שלטון חוק עם רמה גבוהה של קונבנציונליות. הבריטים מעדיפים בדרך כלל שלא לנסח כללים כלליים בפסקי הדין שלהם; יש להם הנחה של אי יישום של עקרונות משפטיים רחבים. בניגוד לעורכי דין יבשתיים, סוג התודעה המשפטית שלהם אינדוקטיבית ולא דדוקטיבית. הבסיס של פסקי דין, מסקנות על התיק הוא ניתוח של מקרה מסוים, אירוע. השופט "מנסה" תיק ספציפי לא לנורמה שכבר הוכנה, אלא לאירוע קודם, מקרה בעל משמעות משפטית, ומבסס את הדמיון, הדמיון שלהם, שלאחר מכן הוא מגיע למסקנה לגבי הרלוונטיות של התקדים לתיק. הוא שוקל או את אי ההתאמה שלהם. מנגנון כזה יכול להיקרא נורמטיבי רק עם מתיחה גדולה. תיאור ההתיישבות התקדימית באמצעות המודל "נורמה – מימושה" הוא מחווה למסורת המשפטית הרומנו-גרמנית, הרואה בנורמטיביות מרכיב מחייב במשפט.

המקור החשוב ביותר של המשפט האנגלו-סכסוני (מבחינת תהליך היווצרותו) הוא, כפי שכבר צוין, תקדים שיפוטי. זה היה זה שבמשך זמן רב היה צורת הביטוי והגיבוש העיקרית של המשפט האנגלי, ולכן היה ונשאר תקדים. תקדימים נוצרים באנגליה רק ​​על ידי בתי המשפט הגבוהים ביותר: בית הלורדים, הוועדה המשפטית של המועצה הפרטית (עבור מדינות חברות בחבר העמים), בית המשפט לערעורים ובית המשפט הגבוה. הערכאות הנמוכות אינן יוצרות תקדימים. הלכת התקדים האנגלית היא: החליטו כפי שהוחלט קודם ("stare decisis"). יש לו אופי ציווי, כלומר, כל בית משפט מחויב לעקוב אחר התקדימים שפיתח בית המשפט העליון, כמו גם אלה שנוצרו בעצמו.

עם זאת, יש חריג לכלל התקדים הקשה. ב-1966 פרסם בית הלורדים הצהרה בענייני פרקטיקה, שבה התיר את האפשרות לגרוע מהתקדים שיצר קודם לכן, במידת הצורך. סמכותו של בית הלורדים לבטל את החלטותיו הקודמות עוגן בפרלמנט בחוק מינהל הצדק משנת 1966.

מקור נוסף למשפט האנגלו-סכסוני הוא החוק (חוק). היא הופיעה מאוחרת בהרבה מהתקדים, אך בהדרגה רכשה תפקיד חשוב מאוד בהסדרה המשפטית של יחסים חברתיים.

חוקים באנגלית מסווגים לפי עילות שונות. לפי היקף, הם מחולקים לציבוריים, המשתרעים למספר בלתי מוגבל של נושאים ופועלים ברחבי בריטניה, ופרטיים, המשתרעים על יחידים וטריטוריות.

לעתים קרובות, הפרלמנט מאציל את סמכויותיו לאמץ מעשים נורמטיביים לנושאים אחרים (המלכה, הממשלה, המשרדים). מכלול המעשים הללו מהווה "חקיקה מואצלת". הכוח המשפטי של מעשים כאלה נקבע על ידי העברת חלק מתפקידי החקיקה של הפרלמנט לגוף הרלוונטי. לפיכך, החלטותיהם נחשבות כחלק מהחוק ומחייבות את כל האזרחים. צורת היישום הגבוהה ביותר של חקיקה מואצלת היא "הסדר במועצה", המייצג רשמית את צו המועצה החסית (מונרך וחברי מועצות פרטיים), אך למעשה - הממשלה.

בנוסף, בולטת חקיקה אוטונומית - פעולות של רשויות מקומיות הפועלות בשטח הרלוונטי, כמה מוסדות, ארגונים (כנסייה אנגליקנית, איגודים מקצועיים, רכבת, בנייה, תחבורה, חברות גז, חברת עורכי הדין וכו'). הם מקבלים החלטות המחייבות את החברים שלהם, המשתמשים בשירותיהם. הכוח המשפטי של מעשים כאלה נחות מזה של מעשי הפרלמנט וחקיקה מואצלת. לפי היררכיה, הם ניגשים למעשיהם של רשויות אכיפת החוק.

חוק עדיפות על תקדים במובן זה שהוא יכול לעקוף אותו. אולם אין זה אומר שהתקדים נגזר מהחוק, משני במהותו. הייחודיות של המשפט האנגלו-סכסוני נעוצה בעובדה שהחוק בו מיושם לא באופן עצמאי, אלא באמצעות תקדימים, דרכם. לפני הפיכתו למעשה תקף, יש "לרכוש" אותו על ידי החלטות שיפוטיות מחייבות הקונקרטיות אותו. הפרקטיקה השיפוטית האנגלית מכירה מקרים רבים שבהם החוקים שאומצו נותרו מתים, התעלמו על ידי בתי המשפט, או שמשמעותם ומשמעותם פורשו אחרת. לפיכך, לא ניתן לראות בחוק האנגלי מקור המשמיד או מפלס את מערכת התקדימים, כצורת חוק זרה, אלא להיפך, הוא עצמו הפך לנספח של מערכת זו, משלים ומשפר אותה.

המקור העתיק של המשפט האנגלו-סכסוני הוא מנהג. כיום תפקידה בין שאר מקורות המשפט הולך ופוחת. עם זאת, מבחינת התוכן, המנהג היה חשוב מאוד להיווצרותו והתפתחותו של המשפט האנגלו-סכסוני. העובדה היא שלמושבעים, בהשוואה לשופטים מקצועיים, אין את הידע על הנורמות, החלטות שיפוטיות שנתקבלו בעבר, הנחוצות לכשירות המשפטית המדויקת של פעולות. עבורם, הקווים המנחים בהערכת אירועים ועובדות ספציפיות הן אותן מסורות, מנהגים, נורמות התנהגות שהתפתחו באנגליה ובמחוזות בודדים. בהתחשב בנורמות אלה, מתפתחת דעה משותפת, עמדת המושבעים במקרה מסוים.

"חלוקת העבודה" בין שופטים למושבעים לא התקיימה מיד ולא במלואה, והדיינים השתתפו בהכרח בבחינת שאלות עובדתיות, אלא גם של החוק עצמו. לכן, יש להכיר כהגיונית בתזה של עורכי דין אנגלים לפיה המשפט המקובל הוא המשפט המקובל, שהוא מבוסס על מנהג, מסורת. באשר למנהגים העתיקים, הם נכנסו למרקם המשפט האנגלי בצורה ישירה יותר. על פי הכלל הקיים, יש לקחת בחשבון מנהגים עתיקים (לפני המאה ה-XNUMX) בעת הכרעה בתיקים ספציפיים על ידי שופטים. אז, באנגליה, מאז ומתמיד, היה מנהג שמתיר תליית רשתות דיג בחוף זר, ללא קשר להסכמת בעל רצועת החוף. זה עדיין משמעותי מבחינה משפטית ומוכר על ידי בתי המשפט.

נושאים רבים של סדר דין פרלמנטרי, יחסים בין בכירי ממשל, נורמות פולחניות ואתיות של התנהגותו של המלך, בני משפחתו מוסדרים גם הם בסדר המשפטי המקובל. כאן ממלא המנהג את הנישות בחוק, שנוצרו עקב העדר חוקה כתובה ומעשים חוקתיים אחרים.

מקום מיוחד בין מקורות המשפט האנגלו-סכסוני תופסת הדוקטרינה המשפטית (מדע). אם במערכת המשפט הרומנו-גרמנית אין מדובר בצורת ביטוי וגיבוש עצמאיים של נורמות משפטיות, למרות שהיא ממלאת בה תפקיד מכריע, הרי שבמשפט האנגלו-סכסוני כמה מקורות ספרותיים מוכרים באופן אוניברסלי ומשמשים בפתרון מקרים ספציפיים. . מקורות כאלה כוללים מדריכים ישנים של המשפט המקובל שנכתבו על ידי המשפטנים האנגלים הסמכותיים ביותר, לרוב שופטים. משמעותם של מקורות אלה אינה טמונה כל כך בשיפוט התיאורטי של המחברים, אלא בתקדימים המנדטוריים המוצגים בהם, שצוטטו ונותחו על ידי מדענים. לדוגמה, המקור הסמכותי ביותר, מוסד קוק, כפי שמודים עורכי הדין האנגלים בעצמם, מצוטט בבתי משפט לעתים קרובות יותר מכל אוסף תקדימים אחר. מדריכים מדעיים מודרניים אינם פועלים כמקורות ראשוניים למשפט האנגלו-סכסי, יש להם רק ערך משכנע בפתרון תיקי בית משפט.

לפיכך, יש להבין את הדוקטרינה האנגלית כמקור משפט לא כמדע משפטי, רעיונות תיאורטיים, רעיונות, הבניות, אלא הערות שיפוטיות, תיאורי פרקטיקה בתיקים, שנועדו לשמש מדריך מעשי לעורכי דין.

במשפט האנגלי אין חלוקה קלאסית לציבורי ופרטי. במקום זאת, החלוקה שלו למשפט המקובל ולחוק השוויון התפתחה היסטורית, מה שעדיין קובע את כל האדריכלות המשפטית. הבדל כזה בחלוקה המבנית של שתי המשפחות המשפטיות העיקריות (רומנו-גרמנית ואנגלו-סכסית) אינו מקרי מבחינה היסטורית, אלא הגיוני עמוק, בשל העובדה שאחת מתעוררת בצורה רציונלית, השנייה בדרך אבולוציונית, דרך בראשית היסטורית, פורמליזציה הדרגתית של יחסים קיימים. מכאן שההבדלים במבנה המשפט הרומנו-גרמני והאנגלו-סכסוני נעוצים ביסודות השונים של בנייתם, וכתוצאה מכך, בהיגיון השונה של התפתחותם.

המאפיינים המבניים של המשפט האנגלו-סכסוני באים לידי ביטוי לא רק ברמת המאקרו, אלא גם ברמת הנורמות המשפטיות.

כללי תיק הם מקרים שיש להם מבנה משלהם ותוכן מיוחד. והחיבור של היסודות הראשוניים הללו (מיקרו-תאים) של המשפט האנגלו-סכסוני, עקב נסיבות מסוימות, לרוב אינו הגיוני, רציונלי, אלא מסורתי-היסטורי. אז, באופן אבולוציוני טבעי, מחלוקות על מקרקעין, יחסי נאמנות, מקרים של שותפויות מסחריות, פשיטת רגל וירושה נפלו לתחום חוק הצדק. תיקי משפט פלילי, דיני חוזים, מוסדות אחריות אזרחית ועוד כמה עברו לנושא המשפט המקובל. עם זאת, אין כאן חלוקה נוקשה, וכיום מושגים מסוימים, מוסדות נודדים מתחום אחד לאחר או משותפים לשניהם, דבר הנובע בעיקר מהחלת תקדימים של המשפט המקובל ותקדימים דיני צדק על ידי אותם שופטים המעוניינים בכך. בהתכנסותם ובאיחוד המושגים שלהם.

3. מערכת המשפט הרומנו-גרמנית

החוק הרומנו-גרמני צמח במאות ה-XNUMX-XNUMX. כתוצאה מהקבלת המשפט הרומי על ידי מדינות יבשת אירופה. הבסיס לקבלה בתחום הכלכלי היה פיתוח המסחר, המלאכה וצמיחת הערים. נורמות פיאודליות המבוססות על רעיונות של ווסאלאז' וסמכות שיפוט אטרימונית, ששורשיה באזורים הכפריים, לא תאמו את עקרונות השלטון העצמי של ערים חופשיות, "חופשיות". הם היו זקוקים למערכת שונה של רגולציה משפטית, המבוססת על רעיונות של שוויון פורמלי ועצמאות של משתתפי שוק. המשפט הרומי התברר כשיטה כזו, התואמת ביותר לרעיונות אלה. בתחילה, הבסיס החברתי והיקף יישומו באירופה של ימי הביניים היה בעיקר האוכלוסיה העירונית, אך לאחר כמה מאות שנים, עם שינוי באורח החיים הכפרי, יחסי הקרקע באזורים הכפריים, הפכה מערכת המשפט שמקורה בערים. לאומי, יבשתי אירופי.

בנוסף לסיבות כלכליות, היו גם תנאים סוציו-תרבותיים להשאלה של החוק הרומי על ידי אירופה. התפתחות החינוך, האמנות והתרבות כאן סללה את הדרך לתפיסה של מושגים, השקפות, מושגים ומבנים משפטיים רומיים. תפקיד חשוב בתהליך זה שיחק על ידי אוניברסיטאות, שבהן נלמדו טקסטים רומיים מקוריים (בית ספר להגהות) ולאחר מכן הותאמו לתנאי ימי הביניים (אסכולת פוסט-גלוסטורים). לא במקרה כמה חוקרי המשפט הרומנו-גרמני רואים בו "זכות ההיגיון", "חוק האוניברסיטאות". פרופסורים באוניברסיטה היו מעורבים באופן פעיל בשיפור הדוקטרינה המשפטית, המנגנון הקטגורי, ומאוחר יותר - פיתוח מודלים, טיוטות של החוקים החשובים ביותר, קודים. שופטים, תובעים ועורכי דין התחנכו באוניברסיטאות, מה שקידם את היישום המעשי של הדוקטרינה המשפטית הרומית.

תנאי מוקדם חשוב לקבלת החוק הרומי היה גם ברכת הכנסייה הנוצרית. במשך מאות שנים הייתה לכנסייה יחס שלילי כלפי המשפט הרומי, והיה צורך בסמכותו של תומס אקווינס כדי להתגבר על דעה קדומה זו. ההחלטה הארגונית להסיר את האינקוויזיציה הכנסייה ממשפטים אזרחיים התקבלה עוד קודם לכן על ידי המועצה הרביעית בלטרן (1215)

מהמאה ה-XNUMX המשפט הרומנו-גרמני מתפתח באופן פעיל, מתגבר על גבולות המדינה והופך לנחלת אירופה כולה, למעט האי אנגליה. במאות XVI-XVIII. תהליך ההתפתחות המשפטית של אירופה לובש צורות חדשות. היווצרות האומות והממלכתיות הלאומית הכניסו לתוכה אלמנטים של לאומיות משפטית. העקרונות והעקרונות הכלליים של המשפט הרומי שולבו במערכות הרגולציה הלאומיות. תהליך זה הסתיים בפיתוח של חקיקה לאומית, קודים לאומיים, תוך התחשבות במוזרויות של המבנים החברתיים של מדינות שונות.

כיום, הוסיפו למסורות הדמוקרטיות של המשפט הרומנו-גרמני רעיונות של יצירת "בית אירופאי", האיחוד האירופי, המוביל להשתלבות משפטית של מדינות, התגברות על גבולות מדינות-לאומיות, ואיתם הלאומיות המשפטית.

יסודות האינטגרציה הם העקרונות הכלליים, העקרונות, ה"רוח" של המשפט הפרטי הרומי. היום אפשר לדבר על שלב חדש בהתפתחותו: שלב ההתקרבות והאיחוד של מתחמי החקיקה של מדינות יבשת אירופה ובניית מערכת משפט אירופאית משותפת.

שלטון החוק הרומנו-גרמני הוא כלל התנהגות כללי שנוסח על ידי המחוקק או הגופים המוסמכים על ידו. המאפיין העיקרי של נורמה זו בהשוואה לתקדים האנגלו-סכסוני הוא אופי מופשט ומופשט. המחוקק מנסח אותו בדרך כלל כמודל התנהגותי חברתי, כקנה מידה כללי, הגבול של המותר ("מ" ו"אל"), מבלי להזדקק למניין מקרים מסוימים, אפשרויות התנהגותיות. גם אם הסיבה ליצירת שלטון חוק היא אירוע משפטי נפרד, הוא מוצא פתרון בצורה מוכללת (מופשטת).

השימוש בנורמות – מודלים של התנהגות מאפשרים למחוקק להשפיע במהירות על יחסים חברתיים, לשנות, לשנות אותם, מה שמהווה יתרון בלתי מותנה של רגולציה משפטית מסוג זה. הנורמות הרומנו-גרמניות הן בעלות אופי מערכתי-היררכי, יוצרות קומפלקסים קשורים זה לזה של הוראות כפופות מבחינת הכוח המשפטי והמשמעות החברתית, ביניהם יש כללים "עיקריים" ומשניים, פחות משמעותיים. נסיבות אלו מקלות מאוד על החיפוש והיישום של חוקים קיימים על ידי עורכי דין של השיטה הרומנו-גרמנית.

יחד עם זאת, האופי המוכלל נותן לנורמות ותכונות שליליות: ככל שהנורמה כללית יותר, כך קשה יותר ליישם אותה בפועל. יש בעיה רצינית של הקונקרטיזציה והפרשנות שלו. לשם כך, נעשה שימוש בטכניקות רבות, בשיטות פרשנות להבהרת רצון המחוקק. כתוצאה מכך, גופים שיפוטיים, בוררות ואחרים מפתחים נורמות משניות רבות, הוראות המבהירות ומפרטות את הוראות החוקים.

המקור החשוב ביותר של המשפט הרומנו-גרמני הוא החוק.

חוקים מאומצים על ידי הפרלמנטים של מדינות השיטה, בעלי הכוח המשפטי הגבוה ביותר וחלים על כל שטח המדינה, על כל אזרחיה. הם, מנקודת המבט של הדוקטרינה המודרנית, צריכים לבטא את רצון רוב החברה, זכויות אדם בסיסיות, צדק חברתי. החוק עדיפות על כל שאר מקורות המשפט. זה יכול לאסור או להכשיר מנהג, הוראות מסוימות של פרקטיקה שיפוטית ואמנות פנימיות. כאשר מנהג או תורה קבועים בנוסח החוק, הם הופכים לחלק ממנו, מתוכנו. כיום, חוקים מסדירים את כל ההיבטים העיקריים של חיי החברה, קובעים את מעמדם המשפטי של נתינים, רכושם, היחסים ביניהם.

לפי הדוקטרינה הרומנו-גרמנית, החוקים מחולקים לחוקים ולרגילים (נוכחיים). בכל מדינות השיטה מעוגן עקרון העדיפות של חוקים חוקתיים ביחס לחוקים רגילים. עליונותם מובטחת על ידי בתי משפט מיוחדים לחוקה או גופים שיפוטיים עליונים. עבור חוקים חוקתיים, נקבע הליך מיוחד לביטולם, שינויים, המחייבים הסכמה של רוב מיוחס של צירים. נושא הסדרת החוקים הם הנושאים החשובים ביותר של מבנה חברתי, זכויות וחירויות האזרחים, מבנה, ארגון כוח המדינה.

מקום חשוב בין החוקים הנוכחיים תופסים מעשים (קודים) קודמים. המשפט הרומנו-גרמני, בשונה מהמשפט האנגלו-סכסוני, אינו שואף לאיחוד חיצוני, שיטתיות של חומר נורמטיבי (התאגדות), אלא לאיחוד משמעותי, פנימי, המבוסס על עיבוד משמעותי של חומר נורמטיבי, "חלוקת עבודה" בין נורמות אינדיבידואליות. , שיתוף הפעולה שלהם (קודיפיקציה). קודים הם בדרך כלל סקטוריאליים באופיים (אזרחי, פלילי, מסחרי, משפחתי וכו') ומהווים מעין "מוקד משיכה" לנורמות אחרות של תעשיות אלו.

בנוסף לחוקים במדינות השיטה הרומנו-גרמנית, מאומצים חוקי עזר רבים: גזירות, תקנות, הנחיות, חוזרים ומסמכים נוספים שהוציאה הרשות המבצעת. לחלקם יש אופי מואצל, ומשמעותם ותפקידם בהסדרה משפטית נקבעים על פי סמכויות הגופים שהוציאו אותם. החלטות אחרות מתקבלות ביוזמת הגורמים המבצעים והמנהלים עצמם. מבחינת כוחם המשפטי, הם נחותים ממעשים מהקטגוריה הראשונה, אך מספרם גדול מאוד ולכן, במיוחד באותן מדינות שבהן אין מערכת בקרה קפדנית על אימוץ, יש להן השפעה משמעותית. לא רק על יחסים ארגוניים המתפתחים בתוך הרשות המבצעת, אלא ועל פעילותם של אזרחים, מוסדות, מפעלים.

המקור השני של המשפט הרומנו-גרמני הוא המנהג. מבחינה היסטורית, נורמות מקובלות רבות עוגנו בחוקים והפכו לתוכנן. אך כמקור משפט עצמאי, למנהג כיום תפקיד משני במערכת המשפט, הפועל כתוספת לחוק.

במספר קודים אזרחיים ומסחריים באירופה נקבעות נורמות המאפשרות שימוש במנהגים, הרגלי עשייה כלכלית ומסחרית בהיעדר "השתקת" החוק, כלומר בעזרתם מתמלאים פערים בהסדרה החקיקתית. . המנהג ממלא גם תפקיד של "בולם זעזועים", מחליק של סתירות, עוול של החלטות חקיקה. לדוגמה, ב-FRG הוא משמש יחד עם עקרונות החוק כאשר מפרשים את החוקים הבלתי בוטלים של ימי הנציונל-סוציאליזם במקרה שהם סותרים את העקרונות המשפטיים הבסיסיים והרעיונות של צדק חברתי. מנקודת מבט זו, תפקידו של המנהג לא מוצה במלואו.

ניתן להכיר בפרקטיקה השיפוטית כמקור השלישי של המשפט הרומנו-גרמני, עם הסתייגויות מסוימות. משמעותן של הסתייגויות אלו מסתכמת בכך שעל פי הדוקטרינה הקיימת, ניתן לאמץ את כללי המשפט רק על ידי המחוקק עצמו והגופים המוסמכים על ידו. למרות זאת, הסתירות הקיימות, פערי החקיקה ובעיקר ההיקף הרחב שהעניקו הפרלמנטים לרשות השופטת, הביאו לפיתוח של שופטים החלטות עקרוניות המבהירות את הוראות החוק, ולעיתים נוגדות את רצונו של המחוקק. .

החלטות כאלה מפותחות, ככלל, על ידי הערכאות השיפוטיות הגבוהות ביותר ובתי המשפט החוקתיים של מדינות המערכת. מתוקף מקומן ותפקידן של הערכאות הללו בהיררכיה השיפוטית, כל הגופים השיפוטיים הנמוכים מחויבים לפעול לפי הנוהג שהם יצרו לפתרון תיקים מקטגוריות ספציפיות תוך איום של ביטול החלטות אחרות. כך נוצרות נורמות שיפוטיות מקוריות - ההוראות המשפטיות של העשייה השיפוטית, הנלקחות בחשבון על ידי כל עורכי הדין המחילים את החוק. הוראות חוק אלו מתפרסמות באוספים שיפוטיים, זוכות להכרה נרחבת והופכות לחלק ממערכת המשפט.

במדינות שיטת המשפט הרומנו-גרמנית נהוגה חלוקת המשפט לציבורי ולפרטי, הידועה עוד מתקופת האימפריה הרומית, שהפכה לקלאסיקה. הבסיס, הקריטריון להקצאת המשפט הציבורי הוא האינטרס הכללי, הממלכתי (יישום מטרות ויעדים ציבוריים), המשפט הפרטי הוא אינטרס מיוחד, פרטי (יישום מטרות של יחידים, אזרחים, ארגונים). המשפט הציבורי מסדיר את יחסי הכפיפות המבוססים על כוח וכפיפות, על מנגנון כפייה של מחויבים. היא נשלטת על ידי נורמות ציוויות (קטגוריות) שאינן ניתנות לשינוי, בתוספת משתתפים ביחסים משפטיים. תחום המשפט הציבורי כולל באופן מסורתי את המשפט החוקתי, הפלילי, המנהלי, הפיננסי, הציבורי הבינלאומי, ענפים פרוצדורליים, המוסדות העיקריים של משפט העבודה וכו'. המשפט הפרטי מתווך יחסים מסוג "אופקי", יחסים בין נושאים עצמאיים שווים. נורמות דיספוזיטיביות רווחות כאן, הפועלות רק בחלק שבו הן אינן משתנות, לא מבוטלות על ידי משתתפיהן. היקף המשפט הפרטי כולל: משפט אזרחי, משפחתי, מסחרי, משפט פרטי בינלאומי, מוסדות פרטניים לדיני עבודה ועוד כמה.

מאפיין מבני נוסף של המשפט הרומנו-גרמני הוא החלוקה הענפית העקבית של הנורמות, הכשרתן לענפי משפט ומוסדות משפטיים ספציפיים. בהתאם לדוקטרינה המשפטית, כל ההוראות הנורמטיביות שאומצו זוכות ל"רישום" ענף מתאים, תוך התחשבות בנושא תקנתן ובמיוחדות השיטות והאמצעים (שיטה) להשפעה על נושאי המשפט. רצף הגיוני כזה של חלוקה של מרכיבים שונים של החומר הנורמטיבי-משפטי נובע מאופייה הרציונלי, "שורשי האוניברסיטאות" של משפחה משפטית זו.

4. מערכת המשפט המוסלמית

החוק האסלאמי קם כחלק מהשריעה (מערכת מרשמים למאמינים באללה), שהיא מרכיב חיוני בדת האסלאמית. ההיסטוריה של החוק המוסלמי, שמסומנת לעתים קרובות במונח "פיקח", מתחילה בנביא מוחמד (מוחמד), שחי בשנת 570 (לפי כמה מקורות, בשנים 571-632, מוחמד, בשם אללה, התייחס לכמה כללים בסיסיים של התנהגות, נורמות למוסלמים מאמינים. נורמות אלו נוסחו על ידו הדרך העיקרית בהטפות פומביות. חלק נוסף מהנורמות המשמעותיות מבחינה משפטית נוצר בעקבות חייו, התנהגותו של מוחמד. מאוחר יותר, שתי הנורמות הללו באו לידי ביטוי ב- מקורות ראשוניים של הדת והמשפט המוסלמיים. עם זאת, הם לא הספיקו להסדרה מערכתית של כל מערך היחסים המשפטיים של הקהילה המוסלמית, ולכן לאחר מותו של מוחמד, נמשכו פעילותו של יצירת הכלל על ידי המקורבים ביותר. של הח'ליפים ה"צדיקים" אבו בכר, עומר, עוסמאן ועלי. על סמך הקוראן והסונה הם גיבשו כללי התנהגות חדשים, התואמים לדעתם את רצון אללה ומוחמד. במקרה של "שתיקה". "מנורמות הקוראן והסונה נקבעו על פי שיקול דעת משותף אובנפרד על ידי כל ח'ליף.

במאות VIII-X. למשפטנים איסלאמיים ולשופטים מוסלמים - קאדיס, הייתה השפעה משמעותית על התפתחות החוק המוסלמי. תפקידם בגיבוש מערכת המשפט המוסלמית היה כה משמעותי, עד שחלק מהחוקרים החלו להגדיר את המשפט האסלאמי כזכותם של עורכי דין. בתקופה זו נולדים הענפים (הפרשנויות) העיקריות של האסלאם, מתמלאים פערים משפטיים ומרשמים חדשים רבים מנוסחים על בסיס פרשנות הקוראן.

עד סוף המאה X. החוק המוסלמי הוכרז כקדוש, ו"שערי החיפוש" עבור חוקריו והרפורמים שלו נסגרו. הגיע "עידן המסורות", תקופת הפעולה על פי נורמות ותורות משפטיות מבוססות. מהשופטים המוסלמים נשללה הזכות, בהיעדר הנורמות הנדרשות בקוראן, בסונה ובמקורות נוספים, לקבל החלטות לפי שיקול דעתם. הם היו צריכים להיות מודרכים על ידי האוכלוסייה המקובלת במדינה באופן ברור. עד המאה ה- XIII. המשפט המוסלמי איבד למעשה את שלמותו והפך לחוק פולדוקטריני, המחולק לענפים שונים. החובה לדבוק בבית ספר מסוים למשפטים ניתנה על ידי המדינה, המדיניות המשפטית שלה. כתוצאה מכך, התברר שהחוק המוסלמי העל-לאומי היה מקוטע והתגרש ל"דירות לאומיות" שונות, קיבל "רישום" טריטוריאלי. כמו החוק הרומנו-גרמני של תקופת הקודיפיקציה, הוא הפך לחוק לאומי.

המשך התפתחותה של הדוקטרינה המשפטית המוסלמית הלך בדרך של ביטול עקבי של סתירות פנימיות, חוסר עקביות שהתקיימו במסגרת שכנוע כזה או אחר, כמו גם יצירת הוראות כלליות, עקרונות המשותפים לכל אסכולות המשפט המוסלמיות. נורמות-עקרונות אלו העניקו למשפט המוסלמי יושרה הגיונית, הרמוניה והגדילו משמעותית את הפוטנציאל הרגולטורי שלו.

המאה ה XNUMX מסמן שלב חדש ביסודו בהתפתחות החוק האסלאמי. היווצרותה של החקיקה כמקור עצמאי לרגולציה נורמטיבית הביאה לעקירה הדרגתית של הדוקטרינה המשפטית, לצמצום תפקידה, אף שמבחינת התוכן היא המשיכה להשפיע באופן מסוים על מערכת המשפט.

מאז המחצית השנייה של המאה ה-XNUMX, ישנה שאילה אקטיבית של המשפט האירופי, בפרט הרומנו-גרמני, שכיום בכמה מדינות ערביות (לדוגמה, בטורקיה) כמעט דחק את הנורמות המשפטיות המוסלמיות. במדינות אחרות (אלג'יריה, מצרים, סוריה וכו') נשמר המשפט האסלאמי בתחומים מסוימים של יחסים חברתיים, בפרט בתחום ה"מעמד האישי" של המוסלמים. באותן מדינות שבהן שולטות עמדות פונדמנטליסטיות אסלאמיות (איראן, פקיסטן, YAR, לוב, סודן), גבולות החוק המוסלמי רחבים יותר, הם כוללים מוסדות שונים, תת-מגזרים של משפט אזרחי, פלילי, חוק המדינה וענפים אחרים. יש כאן מעין רנסנס של תרבות המשפט האסלאמית, חזרה לערכים האסלאמיים המסורתיים, הגוררת מטבע הדברים הרחבת נושא ההסדרה של המשפט המוסלמי.

שיטת המשפט האסלאמי נבדלת משיטות משפט אחרות במקוריות שלה, מקוריות המקורות, מבנה, מונחים, מבנים ותפיסת הנורמה. אם משפטנים יבשתיים אירופיים תחת שלטון החוק מתכוונים למרשם של מחוקק היסטורי ספציפי, אז משפטנים איסלאמיים מבינים זאת ככלל המופנה אל הקהילה המוסלמית על ידי אללה. כלל זה אינו מבוסס על מסקנות הגיוניות, אלא על דוגמות לא רציונליות, דתיות, על אמונה. לכן אי אפשר לשנות, לבטל, "לתקן", אין עליה עוררין ומוחלט, יש למלא אותה ללא תנאי. האופי העל-חברתי, הדוגמטי, של הנורמות המשפטיות המוסלמיות מציע דרכים מיוחדות להתאמתן ליחסים חברתיים קיימים. אומנותו של שופט, אוכף חוק מורכבת לעתים קרובות, מבלי להפר ישירות את הדרישות האישיות של הנורמה, להשיג את התוצאה ההפוכה בעזרת טריקים משפטיים שונים, פיקציות ושיטות אחרות.

מבחינת התוכן, גם הנורמות של המשפט המוסלמי שונות באופן משמעותי מאלה האירופיות. הם, ככלל, אינם מאשרים (מעניקים זכות לבצע פעולות מסוימות) או אוסרים. הם מבוססים על חובה, חובה לבצע פעולות מסוימות, שנובעת גם מאופיים הדתי.

הקוראן, הספר הקדוש למוסלמים, מוכר כמקור הראשון של החוק האסלאמי. כלפי חוץ זהו ספר שירים המכיל 114 סורות (פרקים), יותר מ-4 קטעים פיוטיים קצרים, שאינם מחוברים ברעיון בונה משותף, התחלה אחת. הטקסטים עצמם מתוארכים לתקופה שבין 610 ל-631 ומייצגים את נאומיו ודרשותיו של מוחמד, שנשאו על ידו בהזדמנויות ובנסיבות שונות, ולאחר מכן נאספו ליצירה אחת. רק חלק קטן מהם נוגע בסוגיות של יחסים משפטיים בין מוסלמים, כמו גם מאמינים אחרים, בעוד שרוב הפסוקים מוקדשים לסוגיות של דת ומוסר אסלאמי. מקור זה של מחשבה דתית ומשפטית הושפע רבות מתורות קדומות יותר - הנצרות והיהדות - בעיקר באמצעות החומש (תורה), התלמוד. הרבגוניות של התוכן והכמות הבלתי משמעותית של הוראות החוק הובילו לכך שהקוראן לא הפך למסמך משפטי מערכתי לחוק האסלאמי - כמו חוקה או קוד. עם זאת, זה היה ונשאר עבור משפטנים מוסלמים המקור הסמכותי ביותר של החוק האסלאמי.

קרוב מבחינה גנטית לקוראן וקשור אליו הוא המקור השני לחוק המוסלמי - הסונה, שהיא אוסף חדית'ים, כלומר אגדות על חייו של מוחמד, התנהגותו, מעשיו, דרך החשיבה והפעולה שלו. מקור זה התפתח במשך כמה מאות שנים (מ-VII עד IX), והטבע האותנטי של חדית'ים רבים אינו מוטל בספק, אם כי יש אגדות על תוכנית היפותטית למדי. כמו הקוראן, הסונה מכילה מעט נורמות משפטיות, היא נשלטת על ידי הוראות מוסריות ודתיות. בין המרשמים המשפטיים אין עקרונות-הכללות רחבות, מעצם טבעה של הסונה היא מציגה, קודם כל, אירועים ספציפיים, מקרים מחייו של מוחמד.

המקור השלישי לחוק האסלאמי הוא איג'מה - ההחלטה הכללית של משפטנים איסלאמיים סמכותיים. מוחמד האמין שהקהילה המוסלמית לא יכולה לטעות. אמירה זו היוותה את הבסיס להכרה בלגיטימיות של מקור זה. למעשה, עורכי הדין הבקיאים ביותר, תיאולוגים, פועלים בשם הקהילה, והם מקבלים החלטה פה אחד.

המקור הרביעי של החוק האסלאמי - qiyas - הוא פתרון נפוץ באנלוגיה. במערכות המשפט המערביות החלטה כזו אינה נחשבת למקור עצמאי. היא רק מבטיחה את "עבודתו" של מנגנון הרגולציה הנורמטיבית או המבוססת על מקרה. אולם בארצות האסלאם, ההכרעה באנלוגיה מקבלת משמעות ומשמעות מיוחדת, שכן מושא הניתוח כאן אינו רצונו הרציונלי של המחוקק הארצי, אלא רעיון דתי בעל אופי מוחלט, נצחי ובלתי ניתן להכחשה. Qiyas אינו המשך, חלק מהנורמה או האירוע המקורי, ולכן מהווה מקור חוק נפרד.

בין מקורות המשפט המשניים שצמחו בתקופה המאוחרת של התפתחותן של מדינות האסלאם, ניתן לכלול את החוק (המעשה המשפטי), שכיום ברוב המדינות המוסלמיות תפקיד חשוב ביותר ברגולציה חברתית. הוא עשוי להכיל נורמות שלא רק משלימות ומפרטות את הוראות המסמכים הדתיים והמשפטיים העיקריים, אלא גם נוגדות את הקוראן, הסונה, איג'מה (למשל, על הגבלת גיל הנישואין לגיל הבגרות, על התרת ספקולציות , פעולות הלוואות ואשראי). במקרה זה, החוק בקושי יכול להיחשב כסוג של חוק איסלאמי.

המקור העמוק ביותר של מערכת המשפט האסלאמית הוא הדוקטרינה הדתית-משפטית. היא היא שקבעה את ההיגיון המיוחד של התפתחות החוק המוסלמי, את מקוריות המקורות הפורמליים שלו, את הקשר הקרוב ביניהם. בתקופות מסוימות של ההיסטוריה, למשל, במאות ה-XNUMX-XNUMX, היא קיבלה הכרה רשמית, לגליזציה ופעלה כסוג של חוק, בתקופות אחרות, כמו היום, היא נמוגה ברקע והתעצבה באמצעות איג'מה, קיאות, חוֹק. אבל בכל מקרה, דוקטרינה זו הייתה ונשארה המקור המזין העיקרי של החוק האסלאמי, מערכת השורשים שלו.

למנהג יש תפקיד זניח ברגולציה משפטית, אלא אם כן, כמובן, יש לו נימוקים דתיים. משפטנים איסלאמיים אינם מייחסים זאת לחוק ואינם רואים בו כמקורו. עם זאת, כאשר היחסים אינם מוסדרים בחוק, הם אינם מסופקים באופן חוקי, המנהג יכול לשמש כרגולטור שלהם.

גם למבנה החוק האסלאמי יש מאפיינים משמעותיים הנובעים מאופיו. הוא אינו מחולק למשפט משותף ופרטי, כמו בשיטה הרומנו-גרמנית, או למשפט מקובל והיושר, כמו בארצות המשפחה האנגלו-סכסית. כאן ישנם עקרונות נוספים של אינטגרציה, חיבור של נורמות, האיחוד המבני שלהן. לכן, ניתן לייחד מתחמים משפטיים של נורמות, עקרונות בהתאם לכתות המוסלמיות העיקריות (ריטים) - סוניות (חניפי, מליקי, שאפי, חנבלי) ולא-סוניות (שיעיות, ווהביות, זיידות, עבאדי) . נוכחותם של ענפים שונים באסלאם גורמת להבדל דומה בחוק, איחוד נורמות משפטיות סביב תנועות דתיות מסוימות. כל חוש, ככלל, "רוכש" סט מסוים של נורמות המאומצות בהתאם להנחות הדתיות הנבחרות. יחד עם זאת, נשמר גם העיקרון המגזרי של בידול של נורמות משפטיות, אם כי עם כמה מוזרויות. בפרט קיים ענף של "זכות המעמד האישי", המסדיר משפחה, ירושה ועוד כמה יחסים; דיני נזיקין, קביעת אמצעי אחריות פלילית; מועמלת, תיקון יחסי משפט אזרחי; ענף מה שנקרא נורמות כוח - תחום המדינה והמשפט המנהלי; המשפט הבינלאומי (סיאר).

כל הפעולות בחוק האסלאמי מחולקות לחמש קטגוריות עיקריות: חובה, מומלצת, מותרת, נדונה ואסורה. סיווג זה מבוסס על ההערכות הדתיות והמוסריות המקבילות של פעולות התנהגות מסוימות. ניתן לסווג את הנורמות של המשפט המוסלמי גם (מבחינת כלליותן) לנורמות-עקרונות המנוסחים בצורה של הכללות תיאורטיות, ונורמות סיבתיות שעלו, ככלל, באופן אמפירי (כגון, למשל, הנורמות של סונה).

5. מערכת משפט סוציאליסטית

מערכת המשפט הסוציאליסטית קמה ברוסיה בשנת 1917. הסיבות להיווצרותה אינן נובעות מהמוזרויות של התודעה המשפטית של העם, הדוקטרינה המשפטית, מקורות ומבנה החוק, אלא מהאידיאולוגיה המרקסיסטית-לניניסטית, עקרונותיה של העם. מבנה פוליטי של החברה. מכאן ההבדלים העיקריים שעלו בתחילת המאה ה-XNUMX. מערכות משפטיות ממשפחות משפטיות מסורתיות נמצאות בהיקף התוכן של הנורמות המשפטיות.

ברוסיה הסובייטית ובמדינות אחרות במערכת המשפט הסוציאליסטית, הרעיונות הבאים התגלמו באופן חוקי:

- ניהול ריכוזי של הכלכלה, יחסים כלכליים, אשר כרוך בשימוש בנורמות הכרחיות, רגולטורים מתוכננים, רגולציה מפורטת של חוזים אזרחיים, המעמד המשפטי של הרכוש וסמכויות הנתינים;

- סוציאליזציה של רכוש, יצירת מדינה, רכוש "ציבורי" כבסיס הכלכלה;

- הלאמה של מפעלים, בנקים, רכוש כלכלי, ובמדינות מסוימות - קרקעות, מקרקעין אחרים;

- הסדרת מידת העבודה והצריכה וכפועל יוצא, יצירת מוסדות חברתיים ומשפטיים להסדרת פעילות העבודה וחלוקת הטבות סוציאליות.

התערבות המדינה בכל תחומי החברה הביאה לקמלה הדרגתית של המשפט הפרטי ולדומיננטיות של מוסדות המשפט הציבורי. ההצדקה האידיאולוגית לתהליך זה הייתה התזה של ו' לנין לפיה המדינה הסובייטית אינה מכירה בשום דבר פרטי. מוסדות משפט אזרחי רבים, לרבות מוסד הקניין, רכשו אופי משפט ציבורי, הסוגים החשובים ביותר של חוזים עסקיים נחתמו ובוצעו על בסיס מנהלי ותכנוני.

במשפט הפלילי והמנהלי, רכוש המדינה היה מוגן בראש סדר העדיפויות, היו איסורים על עיסוק בפעילות עסקית פרטית, עסקאות מט"ח, תיווך מסחרי וכו'. ניתנו סנקציות חמורות על תסיסה ותעמולה אנטי-סובייטית, הפצת מידע הכפישה. השיטה הסוציאליסטית, ופעולות המנוגדות למוסר הקומוניסטי הועמדו לדין.

טפסי ההליך פושטו, זכויות הנאשמים והנאשמים להגנה הוגבלו. התוצאה הייתה היווצרות הטיה מאשימה, אידיאולוגיה של הליכים שיפוטיים וסירוב להשתמש בחבר המושבעים.

יחד עם זאת, הישגים מסוימים טבועים במערכת המשפט הסוציאליסטית. אלו כוללים:

- לימוד תיאורטי ומעשי מעמיק של נושאי השימוש, החזקה, סילוק רכוש המדינה (כולל הזכות לניהול כלכלי, ניהול תפעולי);

- הכנסה לעולם המשפטי של מוסדות התכנון וההסדרה המשפטית של יחסים כלכליים, מוסד האספקה ​​המשפטי האזרחי, צורות משפטיות של הגנה על עובדים, הבטחת זכות מובטחת לעבודה, חינוך חינם וכו'.

כיום, סין, וייטנאם, צפון קוריאה וקובה שייכות למשפחת מערכת המשפט הסוציאליסטית.

6. מערכת המשפט הנוהג

שיטת המשפט המקובל (המסורתי) מובנת כצורת הסדרת היחסים החברתיים הקיימת במדינות המשוונית, דרום אפריקה ומדגסקר, המבוססת על הכרה ממלכתית בנורמות חברתיות (מנהגים) שהתפתחו באופן טבעי והפכו רגילות עבור האוכלוסייה. המנהג הוא מקור המשפט העתיק ביותר המוכר לכל מערכות המשפט, אך אם במדינות המשפט הרומנו-גרמני והאנגלו-סכסוני הוא ממלא תפקיד משני בלבד, הרי שבאפריקה הוא היה וממשיך להיות רגולטור חשוב של חברתי. יחסים, במיוחד מחוץ לערים.

לעמים רבים באפריקה יש מנהגים משלהם, שנועדו להבטיח את האחדות, לכידות הקבוצה החברתית (שבטים, חמולות, כפרים), כבוד לזכר אבות, קשר עם הטבע שמסביב, רוחות וכוחות על טבעיים אחרים. האופי המיתי של המנהגים, הפלורליזם (הריבוי), אי-פורמליזציה והפיצול שלהם אינם מאפשרים להשתמש בהם ביעילות ליצירת מערכות משפט לאומיות הדומות לאלו האירופיות.

תקופת הקולוניזציה של אפריקה יצרה את התנאים המוקדמים להשאלת חקיקה מודרנית, מערכת המשפט, אך לא שינתה מהיסוד את תדמית התודעה המשפטית של רוב האוכלוסייה הכפרית, הממשיכה להתמקד במערכת הערכים הישנה. כיום, מנהיגי מדינות אפריקאיות עצמאיות מבצעים שיטתיות של מנהגים קיימים, לרבות אותם בקודי תעשייה ובתקנות אחרות, אך יחד עם זאת הם מתעלמים לעתים קרובות מהמנהגים של קבוצות אתניות וקבוצות חברתיות אחרות המתגוררות במדינות אלו.

אותם קשיים מתעוררים ביצירת הרשות השופטת ובגיבוש ההליך השיפוטי. בית המשפט, הנקרא (מנקודת המבט של המסורת המשפטית האירופית) לפתור מחלוקות בין משתתפים שווים ועצמאיים, מתברר כזר לשבט, חמולה, שבה כל תושב הוא חלק מקבוצה חברתית אחת, הוא הקשורים לנציגיו האחרים, וכאשר סכסוכים פנימיים נפתרים לא על ידי הכרה בזכותו של אדם זה או אחר, אלא על ידי פיוסם. לפיכך, ניתן לאפיין את המצב הנוכחי של ההתפתחות המשפטית של אפריקה כתקופת מעבר קשה לקביעת הדרכים והאמצעים לאינטראקציה בין שתי תרבויות משפטיות: תקדים חקיקתי אירופאי והמשפט המקובל באפריקה.

פרק 33

1. התפיסה ויסודות היווצרותו של הסדר המשפטי העולמי

הסדר המשפטי העולמי הוא מערכת של יחסים פלנטריים חברתיים, שנוצרה על בסיס עקרונות משפטים הומניסטיים וטבעיים כלליים ומתפקדת בהתאם לעקרונות ונורמות המוכרים בדרך כלל של המשפט הבינלאומי והפנים.

הסדר המשפטי העולמי צריך להיחשב כמציאות מסוימת, תוצאה של יישום יחסים שונים, האינטראקציה של אנשים ומדינות על הפלנטה שלנו. ההכרח והסיבות להיווצרותו מזוהים במסגרת של שלושה סוגי קשרים:

1) אדם - בית גידול מיידי - ארץ - כוכב לכת - חלל;

2) אדם - צוות - חברה - הקהילה העולמית;

3) אדם - מעמדו המשפטי - מערכת המשפט של החברה (המדינה) - המשפט הבינלאומי - הסדר המשפטי העולמי.

הגורם החשוב ביותר המחייב את יצירתו של סדר משפטי עולמי וחיזוקו הנוסף הוא פתרון הבעיות, המתאפשר רק בהסכמה הדדית ושיתוף פעולה של עמים ומדינות שונות. אלו הן הבעיות של בטיחות אקולוגית, חיפוש ושימוש במשאבי אנרגיה, שימור האדם כאינדיבידואליות מקורית ומניעת מלחמה גרעינית. סדרת הבעיות הבאה קשורה לתגובה הקולקטיבית לאסונות טבע – שיטפונות, הוריקנים, התפרצויות געשיות, רעידות אדמה. הצורך בקביעת כללים משפטיים גלובליים נגרם מהאינטרנציונליזציה ההולכת וגוברת של היחסים הכלכליים, האופי האוניברסלי של המהפכה המדעית והטכנולוגית, והתפקיד ההולך וגדל של טכנולוגיות מידע גלובליות חדשות.

אחד הגורמים הקובעים את אפשרות היווצרותו והתפתחותו של הסדר המשפטי העולמי הוא המשפט עצמו, תכונותיו המהותיות האוניברסליות. עבור עמים שונים בכל עת, המשפט הוא תופעה אחת ויחידה, רק בדרגה שונה של התפתחות, עיצוב, הבנה והתפתחות.

1. האוניברסליות והמוחלטות של החוק בהבנתנו מוכחת בנוכחותם של עקרונות ומאפיינים מהותיים כאלה, שראשית מאפיינים אותו כתופעה חברתית עצמאית, ושנית, נוכחים (למעשה או במגמה) בכל מערכת המשפט על כל אחד מהקטעים המיועדים היסטורית של נתיב התפתחותו. ככזה, ניתן למנות את עקרון הסבירות (הגיון), עקרון הצדק, עקרון השוויון (חופש השוויון), עקרון הרצון וההתנהגות החופשי.

עקרון הרציונליות, המושרש בתועלת קוסמית וטבעית, מאנש את החוק, כביכול, קובע את הסיכויים ואת גבולות תפקודו. כל יצירה אנושית שעברה את מבחן ההיסטוריה יכולה להיחשב מועילה. והאדם עצמו, כפי שסבר הגל, חייב למצוא את תבונתו בחוק. מטבע הדברים, כל דבר לא הגיוני, קטלני, הרסני נשאר מחוץ לחוק. למרות כל הנאיביות החיצונית והשימוש לרעה במינוח כיום, עקרון זה טרם זכה להתפתחות ראויה ביחס למציאות המשפטית המודרנית, והפרשנות המדעית שלו נותרה ברמת הצהרותיהם של הוגים עתיקים וימי הביניים.

רעיונות הצדק והשוויון האוניברסלי של אנשים, שעלו בעת העתיקה, קיבלו יישום מעשי במשפט באופן היסטורי הולך וגובר. אם ברומא בעלת העבדים עקרונות אלה חלו רק על אנשים חופשיים, הרי שבחברה פיאודלית מעגל האנשים שנפלו תחת פעולתם כבר היה מובחן לפי מעמדות, ומערכות המשפט המודרניות של מדינות מפותחות מגבשות צדק ושוויון כעקרונות אוניברסליים. את ההיגיון של הרחבת היקף מעגל האנשים והערבויות ליישום עקרונות אלה, בפרט במערכת המשפט האנגלו-סכסית, ניתן לעקוב בדוגמה של מעשים כמו המגנה כרטה (1215), העתירה של זכות (1628), חוק Habeas Corpus (1679). .. מגילת הזכויות (1689).

אחת מאבני היסוד של כל מערכת משפטית היא עקרון הרצון וההתנהגות החופשית. כאשר חירותו של אדם אחד מתנגשת עם חירותו של אחר, נוצר צורך ליצור התאמה ביניהם, המגבילה את האחד ואת השני. הגבלת גבולות הפעולות של חירותו של אדם ובחינתה על ידי עיסוק בתקשורת פירושה קביעת מידה של חופש ביטוי רצון ופעולות של כל פרט, הופעת נורמת התנהגות כללית בהתאם למדד זה.

מאז ימי קדם, הבחינו בחשיבות המגדירה של החופש להסבר תופעת המשפט. "חופש הוא היכולת לעשות מה שמותר בצדק," - נאמר ב-Digist of Justinian. קאנט התייחס לחירות האדם כעיקרון יסוד של שלטון החוק. מרקס הצביע על המשמעות המשפטית של החירות כגבול, על הצורות המשפטיות של קיומה בצורת חוק. B. Chicherin, E. Trubetskoy הגדירו את החוק כהגבלה הדדית של חופש חיצוני באמצעות נורמות. המאפיינים המהותיים של החוק כמדד לחופש מודגשים על ידי V. Nersesyants.

במילים אחרות, לעקרון זה יש אופי אוניברסלי וחוצה. הוא נוצר כתכונה של משפט הטבע, והוא קיבל את ביטויו ההשוואתי השלם ביותר במשפט חיובי מודרני ובמעשים משפטיים בינלאומיים (ההכרזה האוניברסלית בדבר זכויות האדם משנת 1948, האמנה הבינלאומית בדבר זכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות והאמנה הבינלאומית בדבר זכויות אדם. וזכויות פוליטיות 1966).

2. המשמעות האוניברסלית של מאפיינים משפטיים כמו נורמטיביות, ודאות פורמלית, עקביות, ביטחון עם סמכות וכוח נראית בלתי ניתנת לערעור. בפרט, נורמטיביות מתבטאת כבר בשלבים המוקדמים ביותר של התפתחות החברה האנושית ובקרב כל העמים המאכלסים את הפלנטה שלנו. ארכיאולוגים ואתנוגרפים מגלים אלמנטים של רגולציה נורמטיבית חברתית בקרב האבוריג'ינים האוסטרלים ובמדינות אפריקה הטרופית, ברמת קבוצות ציידים-לקטים ובארגונים חברתיים מפותחים יותר. מונונורמות ונורמות - סולם ההתנהגות נמצא בוודות ההינדיות, בקוראן המוסלמי ובתנ"ך הנוצרי, בחוקי מאנו וחמורבי, אמיתות סליות ורוסיות.

3. ניתן להבחין בהמשכיות ההיסטורית של המשפט ה"אוניברסלי" בתפקודם של מוסדות משפטיים שונים, מבנים, תהליכים משפטיים טכנולוגיים. כך למשל, המהפך של האיסורים בחוק מעניין - מ"טאבו" קטגורי וחד משמעי בהחלט בחברה קדם-מעמדית לשיטת רגולציה משפטית רב-ערוצית מודרנית. בכל מערכות המשפט אפשר לפגוש בצורה כזו או אחרת שלישיית נושאי משפט: יחיד, קולקטיב, מדינה. המקורות (מנהג, תקדים, מעשה נורמטיבי) ושלבי היווצרות המשפט נראים אופייניים, יש הרבה מן המשותף בשילוב של עקרונות טבעיים, מסורתיים וחיוביים במערכות המשפט של זמננו.

האמור לעיל מאפשר לנו להסיק כי המשפט הוא תופעה אנושית אוניברסלית והוא מאוחד במהותו המקורית כמדד לרצון חופשי ולהתנהגות אנושית. זהו אחד הגורמים החשובים ביותר בתהליך האינטגרציה העולמי, שבזכות תכונותיו ההומניסטיות מקדם הבנה הדדית ושיתוף פעולה של אנשים המשתייכים למערכות חברתיות-פוליטיות, דתיות ואידיאולוגיות שונות. התכונות המצוינות של המשפט כשלעצמו מאפשרות אינטראקציה בין הנורמות של המשפט המקומי והבינלאומי בגיבוש הסדר המשפטי העולמי.

2. מאפייני הסדר המשפטי העולמי המודרני

סדר העולם הוא המציאות של זמננו. אם הדברים היו שונים, לא היו קשרים כלכליים, תרבותיים ומדעיים מבוססים בין מדינות, רכבות, ספינות ומטוסים לא היו חוצים גבולות, אנשים לא היו יכולים לקבל מידע על החיים במדינות אחרות, ביבשות אחרות. הטבע האמיתי של הסדר המשפטי העולמי מובטח על ידי נוכחות ותפקוד של רשת של ארגונים בינלאומיים בקנה מידה פלנטרי ואזורי. קודם כל, מדובר באו"ם (או"ם) - ארגון בינלאומי אוניברסלי שהוקם ב-24 באוקטובר 1945, הפועל על בסיס אמנת האו"ם, המאגד 1 מדינות החל מה-1995 באוקטובר 185. מטרותיה הסטטוטוריות הן:

1) לשמור על שלום וביטחון בינלאומיים ולשם כך, לנקוט באמצעים קולקטיביים יעילים כדי למנוע ולחסל איומים על השלום, כמו גם לדכא פעולות תוקפנות או הפרות אחרות של השלום, וליישב או ליישב סכסוכים בינלאומיים באמצעי שלום, בהתאם לעקרונות הצדק והמשפט הבינלאומי, או מצבים העלולים להוביל להפרת השלום;

2) לפתח יחסי ידידות בין אומות על בסיס כיבוד עקרון שוויון הזכויות והגדרה עצמית של עמים, וכן לנקוט באמצעים מתאימים אחרים לחיזוק שלום העולם;

3) לבצע שיתוף פעולה בינלאומי בפתרון בעיות בינלאומיות בעלות אופי כלכלי, חברתי, תרבותי והומניטרי ובקידום ופיתוח כיבוד זכויות האדם וחירויות היסוד לכל, ללא הבדל גזע, מין, שפה או דת;

4) להיות מרכז לתיאום פעולות של אומות בהשגת מטרות משותפות אלו.

חשובים לכינון הסדר המשפטי העולמי הם הארגונים הבינלאומיים הצמודים לאו"ם: ארגון העבודה הבינלאומי, ארגון הבריאות העולמי, ארגון הקניין הרוחני העולמי, ארגון התעופה האזרחית הבינלאומי וכו'.

האופי האמיתי של יחסים משפטיים בינלאומיים מובטח על ידי נוכחותם של בתי משפט בינלאומיים, הליכים משפטיים בינלאומיים. בית הדין הבינלאומי לצדק (האג) מקבל את כל התיקים שהוגשו לו על ידי הצדדים המתדיינים (המדינות) והמקרים המתעוררים בנושאים שנקבעו במפורש על ידי אמנת האו"ם או אמנות ואמנות קיימות. לבית המשפט של האיחוד האירופי, לבית הדין האירופי לזכויות אדם ולבית המשפט הכלכלי של חבר העמים יש סמכויות אזוריות רחבות.

הסדר המשפטי העולמי הוא מערכת יחסים מורכבת ודינמית בין מדינות שונות, ארגונים בינלאומיים, קהילות חברתיות ולאומיות. העולם משתנה כל הזמן, וגם הרעיונות לגביו משתנים, יש צורך בשיפור החקיקה הבינלאומית והלאומית, לשים לב לבעיות גלובליות חדשות (שימור טבע, מלחמות מחשבים, מאבק בפשע מאורגן ואיידס וכו'). .

הסדר המשפטי העולמי הוא תוצאה של תיאום האינטרסים של מדינות ועמים. כל מדינה חברה באו"ם היא ישות ריבונית עצמאית ובונה את יחסיה עם משתתפים אחרים על עקרונות של אי-התערבות בענייני פנים, שלמות טריטוריאלית של מדינות, שוויון והגדרה עצמית של עמים. לכן, המקור העיקרי של המשפט הבינלאומי הוא אמנות בינלאומיות, בהן מושג איזון אינטרסים של מדינות שונות, יש הסכמה הדדית של אינטרסים הרשומים בתקנות משפטיות בינלאומיות ובתקנות פנימיות.

הסדר המשפטי העולמי הוא תנאי וערובה לשיתוף פעולה בינלאומי מוצלח בתחומים שונים של חיי האדם.

שיתוף הפעולה של מדינות בהגנת הסביבה הוא בעל חשיבות מתמשכת עבור הדורות הנוכחיים והעתידים. הצהרת שטוקהולם משנת 1972 קובעת כי מדינות אחראיות לפעילויות הגורמות לפגיעה בסביבה של מדינות אחרות. האמנה משנת 1977 בדבר איסור שימוש צבאי או כל שימוש עוין אחר באמצעי התערבות בסביבה, האמנה משנת 1979 בדבר זיהום אוויר חוצה טווח ארוך טווח, אמנת המסגרת של האו"ם לשינויי אקלים משנת 1992 ואמנות ואמנות אחרות מדגישות את הצורך. להגן על הסביבה הפלנטרית והחלל החיצון, לקבוע אמצעי אחריות להפרות רלוונטיות, לספק נהלים לפתרון בעיות אלה, לפתור בעיות של פיצוי על נזק, סיוע, במידת הצורך, ממדינות אחרות.

שיתוף פעולה כלכלי בינלאומי מאורגן ומקודם על ידי: ארגון האומות המאוחדות לפיתוח תעשייתי, ארגון הסחר העולמי, הבנק הבינלאומי לשיקום ופיתוח, קרן המטבע הבינלאומית. ברמה הבין-אזורית, סוגיות אלו נפתרות במסגרת הקהילה הכלכלית האירופית, האיחוד הכלכלי של חבר העמים. פעילויות בתחום שיתוף הפעולה הכלכלי מוסדרות על ידי נורמות משפטיות מקומיות ובינלאומיות כאחד. דוגמאות כוללות את אמנת האו"ם משנת 1980 בדבר חוזים למכירה בינלאומית של טובין, אמנת ביטוח השקעות סיאול משנת 1985, והחוק על השקעות זרות משנת 1991 ב-RSFSR.

שיתוף פעולה בינלאומי בין ארגונים מקצועיים ממלכתיים וחוץ ממלכתיים בתחום התרבות, המדע והחינוך מתפתח באופן פעיל. תפקיד חשוב כאן ממלא ארגון החינוך, המדע והתרבות של האומות המאוחדות (UNESCO), שפעילותו מכסה תכנון ותמיכה בתוכניות ופרויקטים גלובליים ואזוריים, פיתוח התקנות והתקנים הדרושים ומתן סיוע ל מדינות וארגונים ספציפיים. ביוזמת אונסק"ו, רק בשנים האחרונות אומצו עשרות פעולות משפטיות בינלאומיות על הבעיות הדוחקות ביותר של זמננו: האמנה להגנה על המורשת התרבותית והטבעית העולמית משנת 1972, האמנה לחינוך טכני ומקצועי של 1989 וכו'.

שיתוף פעולה במאבק בפשיעה הוא אקטואלי כיום. ניסיונות לתאם את פעולות המדינות כדי להילחם בסוגים מסוימים של פשעים ידועים כבר זמן רב. כך, בקונגרס של וינה ב-1815, אומץ המעשה הראשון למאבק בסחר בעבדים, ב-1910 - כדי להילחם בהפצת פרסומים פורנוגרפיים, ב-1936 - כדי להילחם בהפצת סמים נרקוטיים. בעיות חברתיות וכלכליות במדינות בודדות, מצד אחד, והמהפכה המדעית והטכנולוגית, התרחבות האינטגרציה הבינלאומית, מצד שני, הביאו לעלייה במספר הפשעים החמורים בעלי אופי בינלאומי: חטיפת מטוסים, בינלאומית. טרור, רצח של צוות דיפלומטי, הפצת חומרים נרקוטיים ופסיכוטרופיים ועוד. פשעים בינלאומיים "מסורתיים" רבים (זיוף וסחר בעבדים, פיראטיות ופשעים אחרים הדומים להם) עברו שינויים משמעותיים, הפכו מסובכים יותר בהרכבם, והן שימוש במודלים משופרים וחדשים של אמצעים טכניים על ידי העבריינים הפך אותם ליותר הרסניים ולכן מסוכנים יותר. הפושעים עצמם נעשים מתוחכמים ומאורגנים יותר, יש בינאום של קבוצות פשע מאורגנות.

הסכנה האמיתית לחייהם ולבריאותם של אנשים, החדרת כאוס ליחסים בינלאומיים, הרס הסדר המשפטי העולמי, הנישא על ידי הפשע הבינלאומי, מחייבים מדינות לעשות מאמצים קולקטיביים אקטיביים יותר כדי למנוע אותו ולהילחם בו.

שיתוף הפעולה בתחום המאבק בפשיעה מתבצע במספר כיוונים.

1. הכרה בסכנה לקהילה העולמית במעשים פליליים מסוימים ובצורך להפעיל אמצעים משותפים למניעתם. אלה הוכרו כפיראטיות, עבדות וסחר עבדים, סחר בנשים ובילדים, זיוף שטרות וניירות ערך, סחר בסמים בלתי חוקי, הפצת פרסומים פורנוגרפיים, שידורי רדיו פיראטיים, שבירת או פגיעה בכבל תת ימי, אי מתן סיוע בים. במקרה של התנגשות של ספינות, תפיסה בלתי חוקית של בתי משפט אוויר.

הסכנה של מעשים אלו בדיוק והצורך להילחם בהם נרשמו בהסכמים בין-מדינתיים רב-צדדיים: באמנת האו"ם בדבר חוק הים משנת 1982, האמנה לדיכוי תפיסה בלתי חוקית של כלי טיס משנת 1970, האמנה בדבר חוק הים. מניעת וענישה של פשעים נגד אנשים מוגנים בינלאומית, כולל סוכנים דיפלומטיים 1973

2. סיוע בחיפוש אחר עבריינים המסתתרים בשטח זר והעברתם למדינה הנוגעת בדבר. שתי דרכים אפשריות כאן: בערוצים דיפלומטיים ובאמצעות קשרים ישירים בין הגופים המבצעים חיפוש וחקירה בארצם (משטרה, מיליציה). לפיכך, נכון לעכשיו, החיפוש מתבצע באמצעות ארגון המשטרה הפלילית הבינלאומית - האינטרפול, המקיים מגעים עם רשויות המשטרה הלאומיות.

סוגיות של הסגרה של אנשים שביצעו פשעים ואנשים שהורשעו בפלילים נקבעות בהסכמים רב-צדדיים ובין-צדדיים. כך, בשנת 1983 אימצה מועצת אירופה את האמנה האירופית בדבר העברת נידונים, בשנת 1993 חתמו הפדרציה הרוסית והרפובליקה של לטביה על הסכם על העברת מורשעים לריצוי העונש.

3. סיוע בהשגת החומרים הדרושים בתיק פלילי. אם בוצע פשע בחו"ל או במספר מדינות, עדים וראיות מהותיות עלולים להגיע למדינה אחרת. לצורך קבלת חומרים על התיק נדרש במקרים מסוימים לבצע את פעולות החקירה הנדרשות בחו"ל, המתבצעות באמצעות שליחת הוראה מתאימה. זו עשויה להיות הוראה לחקור עד, בדיקת הזירה וכו'.

ניתן להעביר הזמנות בדרכים שונות. לפיכך, האמנה הבינלאומית לדיכוי הסחר בנשים משנת 1910 קבעה העברה זו הן בערוצים דיפלומטיים והן ישירות בין רשויות משפט; האמנה למניעת זיוף כספים משנת 1929 מדברת על קשר ישיר בין הרשויות המשפטיות הרלוונטיות; האמנה האירופית לעזרה הדדית בפלילים משנת 1959 קובעת אפשרות לתקשורת בין שרי המשפטים, ובמקרה של דחיפות רבה ניתן לשלוח מכתבי בקשה ישירות לרשויות הרלוונטיות.

4. לימוד בעיות הפשיעה והמאבק בו, סוגיות של מערכת העונשין. לשם כך מתכנסים קונגרסים בינלאומיים, נוצרים ארגונים בינלאומיים ומכוני מחקר.

5. מתן סיוע מעשי למדינות בודדות בפתרון בעיות פשיעה ולימוד בעיות אלו. סיוע כזה מתבטא בשליחת מומחים למדינות בודדות למתן סיוע ספציפי (קביעת הכיוונים העיקריים במאבק בפשיעה, מתן המלצות על ארגון מערכת הכליאה, שיטות עבודה עם נוער וכו').

6. חילופי מידע בנושאים שונים של מאבק בפשיעה.

לצורך היווצרותו ותפקודו התקין של הסדר המשפטי העולמי, חשוב ביותר שיהיה מנגנון פרוצדורלי (פרוצדורלי) מבוסס היטב לפעולתו. ארגונים ומדינות בינלאומיים יכולים לקיים אינטראקציה מוצלחת רק במסגרת הליך מוגדר ברור ומוסכם הדדי.

מנגנון התהליך כולל:

1) נורמות פרוצדורליות משפטיות בינלאומיות הכלולות באמנות, תקנות, אמנות ואמנות וקביעת סוגיות הפעילות של ארגונים בינלאומיים, הליך הדיון בסכסוכים בין-מדינתיים, ערעורים על הפרות של זכויות אדם וכו';

2) ארגונים וגופים בינלאומיים בעלי אופי פלנטרי, אזורי ודו-צדדי (בתי משפט בינלאומיים, טריבונלים, בוררות, בתי משפט כלכליים וועדות פיוס);

3) מבנים משפטיים המבטיחים יציבות, עקביות, אוניברסליות של נהלים וערבויות פרוצדורליות לתפקוד הסדר המשפטי העולמי.

המנגנון הפרוצדורלי ממלא תפקיד מהותי בביסוס האינטראקציה בין הסדר המשפטי של מדינה בודדת לבין הסדר המשפטי העולמי. היא יוצרת את התנאים ההכרחיים להשפעה הדדית, לפיתוח מגמות אינטגרציה המבוססות על עקרונות הצדק והשוויון. ניתן לזהות מספר תחומי השפעה של אמצעים משפטיים בינלאומיים על מערכת המשפט של מדינות ספציפיות.

ראשית, אנו מדברים על יצירת מנגנון לפעולה ישירה של נורמות משפטיות בינלאומיות בתחום הסדר המשפטי הפנימי של מדינה. זה אפשרי כאשר:

א) העקרונות והנורמות המוכרים בדרך כלל של המשפט הבינלאומי מוכרים על ידי החוקה (חוק יסוד) כחלק ממערכת המשפט של מדינה זו;

ב) הם תואמים את העקרונות והנורמות הבסיסיות של החוקה של אותה מדינה;

ג) נורמות בינלאומיות מכוונות ליחסים שאינם מוסדרים בחוק הפנימי, או לשפר את מעמדו של הפרט, להרחיב את זכויותיו וחירויותיו.

החוקות של מדינות חברות רבות באו"ם קובעות את הבכורה של המשפט הבינלאומי בפערים ובמצבי עימות.

שנית, שיפור הסדר המשפטי הפנימי מושפע מהחלטות "מכוונות" של ארגונים וגופים בינלאומיים בעלי משמעות משפטית כללית (המלצות, תקנים, תקדימים שיפוטיים).

שלישית, ההחלטות הקולקטיביות של קהילות בין-אזוריות ואזוריות של מדינות הופכות חשובות יותר ויותר בעולם המודרני. כאן מתבצעת בהדרגה חקיקה "למופת", "מודל" למדינות המאוחדות.

רביעית, תיתכן השפעה עקיפה דרך מערכת המשפט, במיוחד בתי משפט לחוקה. אז, כאשר שוקלים את המקרה על החוקתיות של אמנות. 12 לחוק ברית המועצות על ההליך ליישוב סכסוכי עבודה מ-20 במאי 1991, בית הדין החוקתי של הפדרציה הרוסית התייחס לאמנה הבינלאומית בדבר זכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות משנת 1966, וכאשר בדק את חוקתיות האמנות. 21 ואמנות. 16 לחוק ה-RSFSR על שיקום קורבנות דיכוי פוליטי מיום 3 בספטמבר 1993 - על הצהרת עקרונות יסוד של צדק לקורבנות פשע וניצול לרעה של כוח, שאומצה על ידי העצרת הכללית של האו"ם ב-29 בנובמבר 1985

מטבע הדברים, גם למדינות עצמן יש השפעה משמעותית ביותר על היווצרותו ותפקודו של הסדר המשפטי העולמי. טווח ההשפעה הוא מגוון - מדובר בהקמת ארגונים בינלאומיים ואזוריים, עבודה פעילה על דיון בנושאים וקבלת החלטות בעצרת הכללית של האו"ם, בגופים ובוועדות שלה, אלו המלצות שהוכנו על ידי קהילות אזוריות של מדינות, הצעות מבינלאומיות. קונגרסים וכנסים מדעיים על בעיות שונות של זמננו.

גיבוש הסדר המשפטי העולמי הוא תהליך מורכב וסותר. כאן מתעוררות בעיות הקשורות לרמה הבלתי שוויונית של תרבות ואיכות חיים במדינות שונות, עם עימות אידיאולוגי וצבאי, התרחבות כלכלית של מעצמות, קנאות דתית וגזעית ועוד. לכן, האנושות חייבת לגבש עוד יותר את מאמציה בבניית משפט דמוקרטי. מדינות ואכיפת חוק עולמית צודקת.

מחבר: שבצ'וק ד.א.

אנו ממליצים על מאמרים מעניינים סעיף הערות הרצאה, דפי רמאות:

▪ כלכלה לאומית. הערות הרצאה

▪ דיני משפחה. עריסה

▪ ספרות זרה של המאה העשרים בקצרה. חלק 1. גיליון רמאות

ראה מאמרים אחרים סעיף הערות הרצאה, דפי רמאות.

תקרא ותכתוב שימושי הערות על מאמר זה.

<< חזרה

חדשות אחרונות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה:

התמצקות של חומרים בתפזורת 30.04.2024

יש לא מעט תעלומות בעולם המדע, ואחת מהן היא ההתנהגות המוזרה של חומרים בתפזורת. הם עשויים להתנהג כמו מוצק אבל פתאום הופכים לנוזל זורם. תופעה זו משכה את תשומת לבם של חוקרים רבים, ואולי סוף סוף נתקרב לפתרון התעלומה הזו. דמיינו חול בשעון חול. בדרך כלל הוא זורם בחופשיות, אך במקרים מסוימים החלקיקים שלו מתחילים להיתקע, והופכים מנוזל למוצק. למעבר הזה יש השלכות חשובות על תחומים רבים, מייצור תרופות ועד בנייה. חוקרים מארה"ב ניסו לתאר תופעה זו ולהתקרב להבנתה. במחקר ערכו המדענים סימולציות במעבדה באמצעות נתונים משקיות של חרוזי פוליסטירן. הם גילו שלרעידות בתוך קבוצות אלה יש תדרים ספציפיים, כלומר רק סוגים מסוימים של רעידות יכלו לעבור דרך החומר. קיבלו ... >>

ממריץ מוח מושתל 30.04.2024

בשנים האחרונות התקדם המחקר המדעי בתחום הנוירוטכנולוגיה ופותח אופקים חדשים לטיפול בהפרעות פסיכיאטריות ונוירולוגיות שונות. אחד ההישגים המשמעותיים היה יצירת ממריץ המוח המושתל הקטן ביותר, שהוצג על ידי מעבדה באוניברסיטת רייס. מכשיר חדשני זה, הנקרא Digitally Programmable Over-brain Therapeutic (DOT), מבטיח לחולל מהפכה בטיפולים על ידי מתן יותר אוטונומיה ונגישות למטופלים. השתל, שפותח בשיתוף מוטיב נוירוטק ורופאים, מציג גישה חדשנית לגירוי מוחי. הוא מופעל באמצעות משדר חיצוני באמצעות העברת כוח מגנו-אלקטרי, ומבטל את הצורך בחוטים ובסוללות גדולות האופייניות לטכנולוגיות קיימות. זה הופך את ההליך לפחות פולשני ומספק יותר הזדמנויות לשיפור איכות החיים של המטופלים. בנוסף לשימוש בטיפול, להתנגד ... >>

תפיסת הזמן תלויה במה מסתכלים 29.04.2024

המחקר בתחום הפסיכולוגיה של הזמן ממשיך להפתיע אותנו בתוצאותיו. התגליות האחרונות של מדענים מאוניברסיטת ג'ורג' מייסון (ארה"ב) התבררו כמדהימות למדי: הם גילו שמה שאנו מסתכלים עליו יכול להשפיע רבות על תחושת הזמן שלנו. במהלך הניסוי, 52 משתתפים עברו סדרה של מבחנים, העריכו את משך הצפייה בתמונות שונות. התוצאות היו מפתיעות: לגודל ולפרטי התמונות הייתה השפעה משמעותית על תפיסת הזמן. סצנות גדולות יותר ופחות עמוסות יצרו אשליה של זמן מאט, בעוד שתמונות קטנות ועמוסות יותר נתנו תחושה שהזמן מואץ. חוקרים מציעים שעומס חזותי או עומס יתר על הפרטים עלולים להקשות על תפיסת העולם סביבנו, מה שבתורו יכול להוביל לתפיסה מהירה יותר של זמן. לפיכך, הוכח שתפיסת הזמן שלנו קשורה קשר הדוק למה שאנו מסתכלים עליו. יותר ויותר קטן ... >>

חדשות אקראיות מהארכיון Microwire EEPROMs 17.01.2003 אחד הפיתוחים האחרונים של MICROCHIP TECHNOLOGY הוא ROM הניתן לתכנות מחדש (EEPROM) מסדרת Microwire. המוזרות שלהם טמונה במיקום שלהם באריזה מיניאטורית של 6 פינים SOT-23 (2,7x1,5x1 מ"מ). שבבים 93xx46, 93xx56 ו-93xx66 עם סיומת A מיועדים למילים של 8 סיביות, עם סיומת B - למילים של 16 סיביות. קיבולת זיכרון מ-1K עד 4K. קלט ופלט של נתונים מבוצעים באמצעות אפיק נתונים טוריים דו-חוטי.

עדכון חדשות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה

חומרים מעניינים של הספרייה הטכנית החופשית:

▪ חלק של האתר העברת נתונים. בחירת מאמרים

▪ מאמר מאת רוברט פן וורן. פרשיות מפורסמות

▪ מאמר למה מיועדות חגורות צניעות? תשובה מפורטת

▪ מאמר קמומיל ללא ריח. אגדות, טיפוח, שיטות יישום

▪ כתבה אנטנות לעבודה בשטח. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל

▪ מאמר בועות סבון בקור. פוקוס סוד

השאר את תגובתך למאמר זה:

כל השפות של דף זה

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

בית | הספרייה | מאמרים | <font><font>מפת אתר</font></font> | ביקורות על האתר

www.diagram.com.ua
2000-2024