אֶתִיקָה. דף רמאות: בקצרה, החשוב ביותר

הערות הרצאה, דפי רמאות
ספרייה חינם / מדריך / הערות הרצאה, דפי רמאות

אֶתִיקָה. דף רמאות: בקצרה, החשוב ביותר

הערות הרצאה, דפי רמאות

תוכן העניינים

1. מושגי יסוד של אתיקה

מושג "אֶתִיקָה" מגיע מיוונית עתיקה אתוס (זה עם). בתחילה הובנה האתוס כמקום מגורים משותף, בית, בית מגורים, מארת בעלי חיים, קן לציפורים. אחר כך החלו לציין בעיקר את האופי היציב של תופעה כלשהי, נטייה, מנהג, אופי.

הבנת המילה "אתוס" כדמות של אדם, אריסטו הציג את שם התואר "אתי" כדי לייעד מעמד מיוחד של תכונות אנושיות, שאותן כינה סגולות אתיות. סגולות אתיות, אם כן, הן תכונות האופי האנושי, מזגו, תכונות רוחניות.

יחד עם זאת, ניתן לשקול את תכונות האופי: מתינות, אומץ, נדיבות. כדי לייעד את מערכת המעלות האתיות כתחום ידע מיוחד ולהדגיש ידע זה כמדע עצמאי, הציג אריסטו את המונח "אֶתִיקָה".

לתרגום מדויק יותר של המונח האריסטוטלי "אתי" מיוונית ללטינית קיקרו טבע את המונח "מוראליס" (מוסרי). הוא יצר אותו מהמילה "מוס" (מורס - רבים), ששימשה לציון אופי, מזג, אופנה, גזרת בגדים, התאמה אישית.

מילים שמשמעותן אותו דבר כמו המונחים "אֶתִיקָה" и "מוּסָרִיוּת". ברוסית, מילה כזו הפכה, במיוחד, ל"מוסר", בגרמנית - "סיטליכקייט". מונחים אלו חוזרים על ההיסטוריה של הופעת המושגים "אתיקה" ו"מוסר" מהמילה "מוסר".

לפיכך, במשמעותן המקורית, "אתיקה", "מוסר", "מוסר" הן שלוש מילים שונות, למרות שהן היו מונח אחד.

עם הזמן, המצב השתנה. בתהליך התפתחות הפילוסופיה, ככל שמתגלה זהות האתיקה כתחום ידע, למילים הללו מתחילות להיות מיוחסות משמעויות שונות.

אז, מתחת אֶתִיקָה קודם כל, הכוונה היא לתחום הדעת המקביל, המדע, ולפי המוסר (או המוסר) - הנושא הנלמד על ידו. למרות שלחוקרים היו ניסיונות שונים לגדל את המונחים "מוסר" ו"מוסר". לדוגמה, היגל תחת מוּסָרִיוּת הבין את ההיבט הסובייקטיבי של המעשים, ותחת המוסר - הפעולות עצמן, מהותן האובייקטיבית.

לפיכך, הוא כינה את המוסר מה שאדם רואה פעולות בהערכותיו הסובייקטיביות, רגשות האשמה, הכוונות והמוסריות שלו - מהן בעצם מעשיו של אדם בחיי משפחה, מדינה, אנשים. בהתאם למסורת התרבותית והלשונית, המוסר מובן לעתים קרובות כעמדות יסוד גבוהות, והמוסר, להיפך, הוא נורמות התנהגות ארציות, היסטוריות מאוד משתנות. בפרט אפשר לכנות את מצוות ה' מוסריות, אבל הכללים של מורה בבית הספר הם מוסריים.

באופן כללי, באוצר המילים התרבותי הכללי, כל שלוש המילים עדיין משמשות להחלפה. לדוגמה, בשפה הרוסית הדיבורית, מה שנקרא נורמות אתיות יכול להיקרא באותה מידה נורמות מוסריות או אתיות.

2. אתיקה ומוסר כנושא של אתיקה

מהו מוסר (מוסר)?

אסכולות והוגים פילוסופיות שונות נתנו תשובות שונות מאוד לשאלה זו. עד כה, אין הגדרה בלתי ניתנת לערעור, מאוחדת של מוסר, הקשורה ישירות למאפייניה של תופעה זו. היגיון לגבי מוסר או מוסר מתברר כדימויים שונים של המוסר עצמו אינו מקרי כלל.

מוסר, מוסר - הוא הרבה יותר מסך העובדות, הנתון למחקר. היא פועלת גם כמשימה הדורשת את פתרונה, כמו גם רפלקציה תיאורטית. מוסר הוא לא רק מה שיש. סביר להניח שהיא מה שהיא צריכה להיות.

לכן, היחס בין אתיקה למוסר אינו יכול להיות מוגבל לשיקוף ולהסבר שלו. האתיקה, אפוא, חייבת להציע מודל משלה של מוסר.

ישנם כמה מהמאפיינים הכלליים ביותר של המוסר, אשר כיום מיוצגים באופן נרחב באתיקה והם מושרשים היטב בתרבות.

הגדרות אלו תואמות יותר את דעות המוסר המקובלות.

לפיכך, ניתוח כללי של המוסר מצטמצם בדרך כלל לשתי קטגוריות: הממד המוסרי (המוסרי) של הפרט והממד המוסרי של החברה.

מימד מוסרי (מוסרי) של האישיות

מאז ימי קדם היווני, המוסר מובן כמדד להתעלות של אדם מעל עצמו, מדד למידת האחריות של האדם למעשיו, למה שהוא עושה. הרהורים אתיים מתעוררים לעתים קרובות בקשר עם הצורך של אדם להבין את בעיות האשמה והאחריות.

לפיכך, שאלת השליטה של האדם על עצמו היא במידה רבה יותר שאלה של שליטה של התבונה על היצרים. המוסר, כפי שמראה האטימולוגיה של המילה, קשור לאופיו של אדם, למזגו. זה מאפיין איכותי של נשמתו. אם אדם נקרא כנה, אז הם מתכוונים שהוא מגיב לאנשים, אדיב. כאשר, להיפך, אומרים על מישהו שהוא חסר נשמה, הם מתכוונים שהוא רשע ואכזר. ערכו של המוסר כוודאות איכותית של נפש האדם הוכח על ידי אריסטו.

ניתן לראות במוסר היכולת של אדם להגביל את עצמו ברצונות. היא חייבת להתנגד לרחמנות חושנית. בכל העמים ובכל עת, המוסר הובן כאיפוק ביחס לתשוקות אנוכיות. במספר תכונות מוסריות תפסו את אחד המקומות הראשונים מתינות ואומץ, שהעידו שאדם יודע להתנגד לגרגרנות ולפחד, לרצונות האינסטינקטיביים החזקים ביותר, וגם יודע לשלוט בהם.

למלוך על התשוקות שלך ולשלוט בהן לא אומר להדחיק. מכיוון שגם התשוקות עצמן יכולות להיות "נאורות", להיות קשורות לשיפוטים הנכונים של הנפש. לפיכך, יש להבחין בין שתי עמדות, היחס הטוב ביותר בין תבונה ורגשות (תשוקות), וכיצד משיגים יחס כזה.

3. תורת הנהנתנות כחלק מהאתיקה

בואו נסתכל על כמה ערכי ליבה אתיים.

תענוג. בין הערכים החיוביים, ההנאה והתועלת נחשבים לברורים ביותר. ערכים אלה תואמים ישירות לאינטרסים ולצרכים של אדם בחייו. נראה שאדם שמטבעו שואף להנאה או לתועלת מתבטא בצורה ארצית לחלוטין.

הנאה (או הנאה) - זוהי תחושה וחוויה הנלוות לסיפוק צרכיו או תחומי העניין של האדם.

תפקידם של ההנאה והכאב נקבע מנקודת מבט ביולוגית, על ידי העובדה שהם מבצעים את תפקיד ההסתגלות: פעילות האדם תלויה בהנאה, העונה על צורכי הגוף; חוסר הנאה, סבל מעכב את מעשיו של אדם, מסוכנים עבורו.

במובן זה, ההנאה, כמובן, משחקת תפקיד חיובי, היא בעלת ערך רב. מצב הסיפוק הוא אידיאלי לגוף, ואדם צריך לעשות הכל כדי להגיע למצב כזה.

באתיקה, מושג זה נקרא נהנתנות (מיוונית.

הוא סיים- "הנאה"). דוקטרינה זו מבוססת על הרעיון שהרדיפה אחר העונג והכחשת הסבל היא המשמעות העיקרית של מעשי האדם, הבסיס לאושר האנושי.

בשפת האתיקה הנורמטיבית, הרעיון המרכזי של מצב נפשי זה בא לידי ביטוי באופן הבא: "הנאה היא מטרת חיי האדם, הכל טוב,

מה שנותן הנאה ומוביל אליה. "פרויד תרם תרומה רבה לחקר תפקיד ההנאה בחיי האדם. המדען הגיע למסקנה ש"עקרון ההנאה" הוא הרגולטור הטבעי העיקרי של תהליכים נפשיים, פעילות נפשית. הנפש, לפי פרויד, הוא כזה שללא קשר לעמדותיו של האדם, רגשות העונג ואי הנאות הם הקובעים. הבולטים ביותר, כמו גם נגישים יחסית, יכולים להיחשב להנאות הגוף, מיניות והנאות הקשורות בסיפוק הצורך בחום, אוכל , מנוחה.עקרון ההנאה הוא מנוגד לנורמות חברתיות של הגינות ופועל כבסיס לעצמאות אישית.

זה בהנאה שאדם מסוגל להרגיש את עצמו, להשתחרר מנסיבות חיצוניות, מחויבויות, התקשרויות רגילות. לפיכך, הנאות הן עבור האדם ביטוי של רצון אינדיבידואלי. מאחורי ההנאה יש תמיד תשוקה, שחייבים לדכא על ידי מוסדות חברתיים. התשוקה להנאה מתממשת ביציאה מיחסים אחראיים עם אנשים אחרים.

התנהגות רגילה המבוססת על זהירות ורכישת הטבות היא ההיפך מנטייה להנאה. הנהנתנים הבחינו בין היבטים פסיכולוגיים ומוסריים, בסיס פסיכולוגי ותכנים אתיים. מנקודת מבט מוסרית ופילוסופית, הנהנתנות היא האתיקה של העונג.

4. ערכים אתיים

ההנאה כעמדה וערך בה מוכרת ומקובלת כאחד. הרצון של האדם להנאה קובע את מניעיו של הנהנתן ואת ההיררכיה של ערכיו, אורח חייו. כשהוא קורא להנאה טובה, הנהנתן בונה במודע את מטרותיו, בהתאם לא לטוב, אלא להנאה.

הטבות. זהו ערך חיובי, המבוסס על האינטרסים והיחס של האדם לחפצים שונים, אשר הבנתו מאפשרת לשמור ולשפר את מעמדו החברתי, הפוליטי, הכלכלי, המקצועי והתרבותי.

תועלת מאפיינת את האמצעים הדרושים להשגת מטרה כלשהי. לצד היתרונות, החשיבה התועלתנית כוללת גם מושגים ערכיים נוספים, למשל "הצלחה", "יעילות". לפיכך, משהו נחשב שימושי אם:

1) עונה על האינטרסים של מישהו;

2) מבטיח את השגת היעדים שנקבעו;

3) תורם להצלחת הפעולות;

4) תורם לאפקטיביות של פעולות.

כמו ערכים מעשיים אחרים (הצלחה, כדאיות, יעילות, יתרון וכו'), התועלת היא ערך יחסי בניגוד לערכים מוחלטים (טוב, אמת, יופי, שלמות).

כערך, השירות הוא האינטרס של אנשים. עם זאת, נטילת תועלת כקריטריון בלעדי לפעולה מובילה לניגוד עניינים. הביטוי האופייני ביותר לפעילות אנושית מכוונת תועלת הוא יזמות כפעילות שמטרתה השגת רווח באמצעות ייצור סחורות ומתן שירותים שונים.

צדק - זהו אחד העקרונות המסדירים את מערכת היחסים בין אנשים לגבי חלוקה או חלוקה מחדש, גם ערכים חברתיים הדדיים (בתמורה, תרומה).

ערכים חברתיים מובנים במובן הרחב. אלה הם, למשל, חופש, הזדמנויות, הכנסה, סימני כבוד או יוקרה. אנשים צודקים נקראים כאלה שמצייתים לחוקים ומחזירים טוב לטובה, ולא צודקים הם אלה שיוצרים שרירותיות, מפרים זכויות של אנשים, לא זוכרים את הטוב שנעשה להם. גמול לכל אחד לפי זכויותיו מוכר כהוגן, ועונשים וכיבודים בלתי ראויים מוכרים כלא הוגנים.

המסורת של חלוקת צדק לשני סוגים חוזרת לאריסטו: הפצה (או מתגמל) ומשווה (או כיווני). הראשון קשור לחלוקת רכוש, כיבודים והטבות אחרות בין חברי החברה. במקרה זה, הצדק הוא שכמות מסוימת של טובין צריכה להיות מחולקת ביחס לזכות. השני קשור בחילופי הדברים, והצדק נועד להשוות בין הצדדים.

רחמים הוא העיקרון המוסרי העליון. אבל אין סיבה לצפות לזה תמיד מאחרים. רחמים חייבים להיחשב כחובה, לא כחובה של אדם. ביחסי אנוש רחמים הם רק דרישה מומלצת.

5. אתיקה של הסופיסטים

אתיקה של העת העתיקה הופנה כלפי האדם. "האדם הוא המדד לכל הדברים" - החוקרים רואים בצדק את דבריו של פרוטגורס למוטו לכל היצירות האתיות של תקופה זו. יצירותיהם האתיות של סופרים עתיקים מאופיינות בדומיננטיות של אוריינטציה נטורליסטית.

בנוסף, המאפיין העיקרי של עמדתם האתית היה הבנת המוסר, סגולת ההתנהגות האנושית כרציונליות. המוח הוא השולט בחייו של אדם וחברה בהבנת האתיקה העתיקה, הוא משחק תפקיד מרכזי בבחירת הדרך הנכונה בחיים. בנוסף לסבירות ההתנהגות האנושית, אחד המאפיינים העיקריים של השקפת העולם העתיקה היה הרצון להרמוניה של האדם עם עולמו הפנימי והחיצוני. ההשקפות האתיות של הסופיסטים, סוקרטס, אפלטון, אריסטו קשורות בפילוסופיה העתיקה עם המעבר מהרעיון של הדומיננטיות של כוחו של האוניברסלי על האדם לרעיון האחדות של הפרט והמדינה , שהניח מראש את ביסוס הערך הפנימי של האדם. בתקופה מאוחרת יותר, האתיקה של האפיקוריאניזם, הסטואיות הייתה קשורה לרעיונות של התנגדות האדם לעולם הקיום החברתי, אדם היוצא לעולמו הפנימי.

בהתאם לתפקיד זה, הוצע לאדם לא דרך ארוכה של שיפור נפשי ומוסרי, אלא הנאה מכל רגע מהווייתו.

השלב הראשון בהתפתחות התודעה האתית הבוגרת של יוון העתיקה מיוצג על ידי תורתם של הסופיסטים (המאה החמישית לפני הספירה), מעין תקופה של ספק לגבי נושא האתיקה, כלומר, הכחשת המוסר כמשהו בלתי מותנה. תקף אוניברסלי.

לפעילות החינוכית של הסופיסטים היה אופי הומניסטי מובהק. במרכז ההרהורים האתיים שלהם עמד תמיד אדם שהיה ערך עצמאי. לאדם הייתה הזכות ליצור, לנסח את חוקי המוסר שלפיהם חיה החברה. תוך הדגשה נכונה של חוסר היציבות של השקפות מוסריות בחברה, היחסיות שלהן, הסופיסטים פיתחו את עמדת הרלטיביזם המוסרי, והוכיחו שלכל אדם יש רעיון משלו של אושר, משמעות החיים וסגולה.

היחס הספקני לחייהם של הסופיסטים אפשר להם לפקפק, בפרט, במה שנחשב, כך נראה, ללא ספק - במשמעות הכללית של המוסר, המוסר. סיבה זו, ואולי גם העובדה שהסופיסטים העריכו יתר על המידה את תפקידה של יצירתיות אינדיבידואלית של ערכי מוסר ובכך לא הציגו תוכנית אתית חיובית המקובלת על החברה, כיוונו את התפתחות המחשבה הפילוסופית ביוון העתיקה לעבר עניין מוגבר במוסר. בעיות.

כך פיתחו הסופיסטים, סוקרטס ותלמידיו את רעיונותיהם בתוך אתיקה בעלת אוריינטציה אינדיבידואלית.

6. הוראה אתית של סוקרטס

סוקרטס (469-399 לפנה"ס), שנחשב בצדק לאבי האתיקה העתיקה, ייחס למוסר תפקיד עליון בחברה, ורואה בו יסוד לחיים ראויים לכל אדם. קשיים בשחזור העמדה האתית של סוקרטס קשורים בהיעדר מורשת כתובה של הרהוריו הפילוסופיים, אם כי יש תיעוד של הצהרותיו של ההוגה על ידי תלמידיו. (קסנופון ואפלטון), וכן עדויות מבני דורו על מאפייני חייו ומותו. כל זה מאפשר לנו לשפוט את עיקרי הוראתו האתית.

סוקרטס לא קיבל את תורתם של הסופיסטים בשל היעדר תוכנית חיובית. בניגוד אליהם, ביקש הפילוסוף לגבש מערכת של מושגים יציבים וכלליים. הרעיון המקורי הזה של סוקרטס אינו מקרי ופונקציונלי. כדי לפתור בעיה זו, השתמש סוקרטס בשיטה מיוחדת, אשר נקראה השיטה האינדוקטיבית, ואשר החוקרים חילקו באופן מקובל לחמישה חלקים:

1) ספק (או "אני יודע שאני לא יודע כלום");

2) אירוניה (או חשיפת סתירות);

3) מאיוטיקה (או התגברות על סתירה);

4) אינדוקציה (או ערעור על עובדות);

5) הגדרה (או ביסוס סופי של המושג הרצוי).

יש לציין כי השיטה בה משתמש סוקרטס לא איבדה ממשמעותה גם כיום והיא משמשת למשל כאחת מדרכי ניהול הדיונים המדעיים.

האתיקה נועדה לתרום להבנה וליישום של התקנה זו. אושר פירושו ישות נבונה וטובת לב. לפיכך, רק אדם מוסרי יכול להיות מאושר (וגם סביר, שזה למעשה אותו דבר).

לעמדתו האאודמוניסטית של סוקרטס משלימה גם נקודת המבט שלו על הערך המובנה של המוסר: המוסר עצמו אינו כפוף לתשוקתו הטבעית של האדם לאושר, אלא להיפך, האושר תלוי ישירות באופיו המוסרי (הסגולה) של האדם. אדם. בהקשר זה מפורט האתגר עצמה אֶתִיקָה: לעזור לכל אדם להיות מוסרי, ובו בזמן מאושר.

סוקרטס הבחין בין המושגים "אושר" ו"הנאה". הוא העלה את נושא הרצון החופשי. הוא ראה את המעלות העיקריות של האדם: חוכמה, מתינות, אומץ, צדק, תוך הדגשת החשיבות של שיפור עצמי מוסרי של אדם.

בחיפוש אחר דרכים לפתור את כל הבעיות האתיות, הוא תמיד נקט עמדה רציונליסטית. התבונה, הידע הם הבסיס לסגולה (במילים אחרות, כל סגולה היא סוג מסוים של ידע).

בורות, בורות הם המקורות לאי-מוסריות. לפיכך, לפי סוקרטס, המושגים של אמת וטוב חופפים. אולי מאחורי ההצהרה של סוקרטס כי מדען, חכם אינו מסוגל לרוע, ישנה מחשבה עמוקה: לערכים מוסריים יש משמעות תפקודית חשובה רק כאשר הם מוכרים על ידי אדם כנכונים.

7. תורתו האתית של אפלטון

אפלטוניזם (427-347 לפנה"ס) נחשב לניסיון הראשון לשיטת רעיונות אתיים, אשר בוצע על ידי הפילוסוף על בסיס אובייקטיבי-אידיאליסטי. כשהוא חולק את העקרונות הרציונליסטיים של מורו, אפלטון גם הטיל על עצמו את המשימה לנסח מושגים כלליים. בדיוק כמו סוקרטס, הוא בחר בשיטת המחקר הדדוקטיבית לשם כך.

סוקרטס גילה אי התאמה בין הקיים לראוי בעולם. הוא חשף את הסתירה בין השקפות מוסריות כלליות לגלגוליהם האישיים. סוקרטס מעולם לא הצליח למצוא בעולם האמיתי אנלוגים של טוב ויופי בעצמם. אפלטון המשיך לחקור בעיה זו.

ניתן לחלק את התפיסה האתית של אפלטון לשני חלקים קשורים: אתיקה אינדיבידואלית ואתיקה חברתית. הראשונה היא תורת השיפור האינטלקטואלי והמוסרי של האדם, שאפלטון מקשר להרמוניזציה של נפשו.

הפילוסוף מתנגד לנשמה לגוף דווקא משום שגופו של אדם שייך לעולם החושי התחתון, והנשמה מסוגלת לבוא במגע עם העולם האמיתי - עולם הרעיונות הנצחיים. ההיבטים העיקריים של נפש האדם הם אפוא הבסיס למעלותיו: סביר - חוכמה, רגשי - מתינות, חזק רצון - אומץ. למעלות אנושיות יש אפוא אופי מולד, הן צעדים מיוחדים בהרמוניזציה של נשמתו ועלייתו לעולם הרעיונות הנצחיים. בעליית האדם לעולם האידיאלי היא משמעות הווייתו.

והאמצעי לרוממותו הוא זלזול הגופני, כוח ההיגיון על יצרים נמוכים. מותנה בעקרונות אלה, האתיקה החברתית של הפילוסוף מניחה את נוכחותן של סגולות מסוימות בכל נחלה. על פי תורתו של אפלטון, השליטים חייבים להיות בעלי חוכמה, מעמד הלוחמים - אומץ, והמעמדות הנמוכים - מתינות.

באמצעות היררכיה פוליטית כמו מוסרית נוקשה במדינה, ניתן להשיג את המעלה הגבוהה ביותר. סגולה זו היא צדק, שלפי אפלטון מעיד על הרמוניה חברתית. כדי להשיג זאת, טוען הפילוסוף, יש צורך להקריב את האינטרסים של הפרט.

לפיכך, בחברה האידיאלית של אפלטון אין מקום לאינדיבידואליות. יצוין כי המצב המושלם, אותו תיאר ההוגה, התברר כלא אטרקטיבי מאוד, לא כל כך בגלל רוח האצולה האינטלקטואלית, אלא בגלל הנחיתות בנוכחותם של נציגי כל אחוזה בה, שכן "סדר" שהציע אפלטון בחברה לא יביא אושר לאיש.

לפיכך, המפתח להבנת מהות המוסר של אפלטון הוא העמדה לפיה תוכן ההוויה האינדיבידואלית חייב להיות בעל משמעות חברתית. רעיון זה של אפלטון, כמו רעיונותיו האחרים, הובנה ופותח על ידי תלמידו, אריסטו.

8. אריסטו. מושג מדע

היצירתיות של אריסטו (384-322 לפנה"ס) נחשבת להתפתחות הגבוהה ביותר של האתיקה העתיקה. זה בקושי היה אפשרי אם תלמידו של אפלטון לא היה מתעלה על המורה שלו בבחירה לטובת האמת.

כולנו מכירים את אמירת הפילוסוף: "למרות שאפלטון והאמת יקרים לי, חובה קדושה אומרת לי להעדיף את האמת". שלוש יצירות על אתיקה קשורות בשמו של אריסטו: אתיקה ניקומכאית, אתיקה אודמית ואתיקה גדולה. למרות ששאלת השתייכותן של יצירות אלו לעטו של אריסטו עדיין נושא לדיונים סוערים. כיום, רק האתיקה הניקומכאית נחשבת לחיבור אמיתי של הפילוסוף.

לגבי "האתיקה האאודימית", דעותיהם של מדענים שונות. יש חוקרים המייחסים את מחבר היצירה לאודמוס מרודוס, תלמידו של אריסטו, אחרים מאמינים שהוא ערך את עבודתו של מורו רק לאחר מותו. כמו כן, בניתוח התוכן של "האתיקה הגדולה", החוקרים מציעים כי מחברו הוא אחד מתלמידיו של אריסטו, ששמו נותר לא ידוע לנו.

הבסיס לתורתו האתית של אריסטו הוא הפסיכולוגיה.

האתיקה צריכה ללמוד את התנהגותו האינדיבידואלית של אדם, את יחסיו עם אנשים אחרים, לכן, זוהי בעיקר אתיקה פוליטית-חברתית, כלומר, תחום ידע החוקר את המשימות המוסריות של המדינה והאזרח. לפיכך, האתיקה של אריסטו תפסה עמדת ביניים בין הפסיכולוגיה שלו לפוליטיקה.

אריסטו היה הראשון שהגדיר וסיווג מדעים, סוגי ידע. הוא חילק את המדעים לשלוש קבוצות: תיאורטי ("ספקולטיבי"), מעשי ("פרודוקטיבי") и יצירתי ("יצירתי"). הפילוסוף כלל את הפילוסופיה, המתמטיקה והפיסיקה כראשונים; לשני - אתיקה ופוליטיקה, ולשלישי - אמנויות, מלאכה ומדעים יישומיים.

לפי אריסטו, הפילוסופיה היא התיאורטית ביותר מבין המדעים, שכן היא חוקרת את הראוי ביותר להבנה – העקרונות והגורמים, רק בזכותם ניתן לדעת את כל השאר על בסיסם.

לפיכך, לפי אריסטו, המדע הוא בעל ערך רב יותר, ככל שהוא יותר מהורהר. היא ניתנת לידע, לחיפוש האמת, ובכך מייצגת את הצורה הגבוהה ביותר של פעילות יצירתית. רק בתהליך של פעילות זו האדם מקבל את ההזדמנות להתקרב אל האושר הרגוע, אל האושר האמיתי, שניתן רק לאלים. עבור פילוסופים קדומים, ידע היה יחסו של האדם לעולם, יצירת קשר עם המוצא. הכרת האוניברסלי היא הגילוי מאחורי מגוון העצמים והתופעות של העיקרון המשותף שלהם, ההתחלה.

המדע העתיק לא התמקד בעיקר בהכפפת כוחות הטבע לאדם, לא בשימוש בידע מדעי למטרות מעשיות, אלא בהבנת הסדר הכללי של הדברים, בהכרת היחסים החברתיים, בחינוך של האדם והסדרת מערכות יחסים והתנהגות אנושית, על השגת אידיאל אתי.

9. אתיקה של אריסטו

"אֶתִיקָה" (תורת המוסר) הובנה על ידי אריסטו כחכמת חיים, ידע "מעשי" על מהו אושר ומהם האמצעים להשגתו. האם ניתן להתייחס לדוקטרינת ההקפדה על נורמות התנהגות והתנהגות נכונות של אורח חיים מוסרי כמדע?

לפי אריסטו, "כל הנמקה מכוונת או לפעילות או ליצירתיות, או לספקולטיבי...". המשמעות היא שבאמצעות חשיבה אדם עושה את הבחירה הנכונה במעשיו, שואף להשיג אושר ולממש את האידיאל האתי.

אריסטו טוען שיצירתיות ופעולה הם לא אותו דבר. פעולות קשורות קשר בל יינתק עם אדם, עם פעילותו, עם בחירה חופשית, עם הנורמות המוסריות והמשפטיות הכלליות של האזרחים, והיצירתיות מכוונת ליצירת יצירות אמנות.

הפעילות המוסרית של האדם מכוונת כלפי עצמו, לפיתוח יכולותיו, כוחותיו הרוחניים והמוסריים, לשיפור חייו, למימוש משמעות החיים והתכלית. בתחום הפעילות, המזוהה עם רצון חופשי, אדם תואם התנהגות ואורח חיים עם האידיאל המוסרי שלו, עם השקפות ותפיסות לגבי מה שצריך להיות ומה שיש, טוב ורע. בכך הגדיר הפילוסוף את נושא המדע, אותו כינה אֶתִיקָה.

לפיכך, היתרונות של אריסטו בפיתוח האתיקה הם גדולים מאוד: הוא נתן את השם למדע הזה, הוא הבעלים של העבודה האתית הראשונה, הוא העלה לראשונה את שאלת עצמאות האתיקה, בנה את תורת המוסר שלו. משנתו האתית מאופיינת בניתוח לוגי, אחדות שיטת ההבנה הרציונלית של בעיות ואישושן האמפירי, האוריינטציה החברתית של החשיבה האתית, ומשמעות יישומית, מעשית.

כשדיבר על ההיבט האתי של בעיית היחסים בין האדם לחברה, ניסה אריסטו למצוא דרכים לאינטראקציה הרמונית ביניהם בהגבלה רציונלית של כל צרכיו האגואיסטיים על ידי הפרט, המכוונת אותו אל טובת הציבור. הרמוניה חברתית, האמין הפילוסוף, אינה צריכה לדכא אינטרסים אישיים.

לחלוק כבוד למסורת המבוססת, גם אריסטו שקל אושר. אושר, לפי אריסטו, הוא מצב מיוחד של סיפוק שאדם מקבל מפעילות הסגולה שביצע. מוסר ואושר חייבים להיות קשורים. אריסטו טען שאדם יכול להשיג את הסיפוק הגבוה ביותר בחיים רק על ידי ביצוע פעולות מוסריות. הוא בחן את התנאים העיקריים בדרך לאושר: שיפור מוסרי ואינטלקטואלי, ידידות, בריאות ונוכחות של מוצרים חיצוניים ועמדה אזרחית פעילה.

במיוחד פיתח אריסטו בתורתו את הנושאים של חופש בחירה ואחריות במוסר, אחדות האתיקה והפוליטיקה וכו'.

10. אסכולות הלניסטיות ומקור האתיקה של הפרט

ציניקנים מכריזים על הסיסמה "בחזרה לטבע" כתוכנית פעולה מעשית. התנועה לעבר פרימיטיביות, אורח החיים של "הכלב", דחיית הציוויליזציה היוונית השלטת כולה בוצעו במסגרת הביקורת על המוסר המסורתי, שלטון החוק, הישגי המדע, הפילוסופיה, המהות המעמדית של מדינה, מוסדות חברתיים, יצירות אמנות, תחושת הספורט והחגיגיות של החיים שהטיפה האצולה.

אפשר להציג את עיקרי האתיקה הצינית בצורה תמציתית.

1. תועלתנות (הסגולה מתבטאת לא במילים, אלא במעשים).

2. סובייקטיביות ווולונטריות (הציניקנים ראו שהרצון הוא היכולת האנושית העיקרית).

3. eudemonism (המטרה הסופית של כל מעשה היא להעניק לאדם אושר בעוני ובחוסר יומרה).

4. רַצִיוֹנָלִיזם (הנשק העיקרי של הציניקן נחשב לתחכום ותושייה).

5. שליליות (האידיאל האתי של הציניקן הוא חופש מהדעות הקדומות של מוסר הפוליס, חופש מהרוע של החיים המתורבתים).

6. אינדיבידואליזם (הציניקנים הטיפו לחופש פנימי, ולכן המאבק העיקרי עבורם היה המאבק בעצמו).

7. מקסימום (הציניקנים דרשו גבורה יומיומית ומתמדת, במיוחד מהמורים שלהם).

אפיקוריסטים. פילוסוף הלניסטי מפורסם אפיקורוס הביע את ההנחות העיקריות של תורתו האתית במה שנקרא טטרפרמקון (מרובע סמים).

1. "יצור מאושר ובעל אלמוות אינו דואג לעצמו, ואינו מוסר לאחרים, ולכן אינו נתון לא לכעס ולא לרצון טוב: כל זה אופייני לחלשים."

2. "המוות אינו כלום עבורנו: מה שמפורק אינו רגיש, ומה שאינו רגיש אינו דבר עבורנו".

3. "הגבול של גודל ההנאה הוא ביטול כל כאב. היכן שיש הנאה וכל עוד הוא קיים, אין לא כאב, ולא סבל, וגם לא שניהם".

4. "כאב מתמשך לבשר הוא קצר מועד. בדרגה הגבוהה ביותר הוא נמשך את הזמן הקצר ביותר; במידה העולה רק על הנאות הגוף, ימים ספורים וחולשות ממושכות נותנים לבשר יותר הנאה מאשר כאב".

טטרפרמקון הוא בו בזמן ראייה של אדם בעולם, ומכשיר לקיום ראוי. כתוצאה מכך, האתיקה חייבת להיות תורת הטוב בחיים האמיתיים הללו והאמצעים המובילים אליו.

הדרך מתפנה לה על ידי ביטול פחדי שווא ומטרות שווא; המטרה האמיתית, הטוב האמיתי, מופיעה לנו כתענוג, והרע האמיתי כסבל.

סטואים. הסטואים, כמו רוב הפילוסופים הקדומים, ראו באושר את המטרה הגבוהה ביותר של כל שאיפה אנושית. הם לימדו שכל דבר בעולם מציית לחוקי העולם, אבל רק האדם, מכוח שכלו, מסוגל להכיר אותם ולבצע אותם במודע.

11. הוראות יסוד של אתיקה נוצרית

החשיבה האתית של ימי הביניים שללה את הוראות הפילוסופיה המוסרית העתיקה, בעיקר משום שהבסיס לפירוש המוסר בה אינו התבונה, אלא אמונה דתית. ההוגים של ימי הביניים בחיבוריהם מייחסים תפקיד משני לנפש, הן בהבנת מהות המוסר והן בבחירת עמדה מוסרית אינדיבידואלית. הרעיון של אלוהים כמודל מוסרי באתיקה של ימי הביניים מציב גבולות נוקשים לפרשנות של כל הסוגיות המוסריות.

פילוסופים קדומים, שפתרו את שאלת הטוב העליון, יצאו מהעובדה שהטוב קיים ישירות עבור האדם ועבורו, ולכן היה מדובר בטובת האדם הגבוהה ביותר. הנוצרים התנגדו לרעיונות אלה בתזה אחרת: מכיוון שהטוב העליון הוא אלוהים כמציאות, הטוב העליון קיים לכבודו של אלוהים עצמו.

בהתאם לאתיקה הנוצרית, חיי האדם וערכיהם מקבלים משמעות רק ביחס למצוות האלוהיות. לפיכך, אלוהים פועל כמקור אובייקטיבי, ללא תנאי, המקור הנכון היחיד למוסר. האתיקה הנוצרית מאופיינת בשילוב סותר של מחשבות פסימיות ואופטימיות. הפסימיות קשורה בעיקר לעולם ה"מקומי", ואופטימיות - עם תקוות ל"מלכות האלוהים". על האדם לוותר על הרצון העצמי, להיכנע לחלוטין לרצון האל.

בעיית המפתח של התפיסה האתית הנוצרית היא רעיון האהבה לאלוהים. אהבה מובנת כמעין עיקרון אוניברסלי של מוסר, מוסר. היא קובעת את היחס המוסרי לרעך, מאפשרת לתת למוסר מעמד אוניברסלי, מקדשת את כל מה שקיים.

באתיקה הנוצרית, מרעיון האהבה לאלוהים, מופיעה סגולה חדשה - רחמים (לא ידועים לאתיקה עתיקה), המניחה מחילה על עבירות, נכונות לחמלה ועזרה לנזקקים. בתקופה זו קשורה הופעתו של "כלל הזהב" של המוסר, הכתוב בתנ"ך: "אז, בכל דבר, כפי שאתה רוצה שאנשים יעשו לך, עשה להם כך...".

מאחר שעידן ימי הביניים מאופיין בחוסר ההפרדה של תודעה מוסרית כיאה מצורות אחרות של תודעה ומוסר חברתית, התיאולוגיה הנוצרית איחדה בעיות פילוסופיות, דתיות ואתיות למכלול אחד בלתי מחולק. כתוצאה מכך, בעיית המוסר כתחום ידע עצמאי, למעשה, אינה מועלית, ושאלות אתיות מסורתיות רוכשות אוריינטציה דתית. בנוסף ל"אהבה" ו"הטוב הגבוה ביותר", האתיקה הנוצרית פיתחה מושגים כמו "מעשה" ו"כוונה" של מעשה, "סגולה" ו"חטא", "רשע" ו"אשמה".

לפיכך, כל הפטריסטיות בימי הביניים התבססו על רעיון האתיקה הזה. בנוסף, הבנת האל כטוב העליון, שבו משתתפים כל האנשים, והבאים, שאליו מוביל הבוז למוות, שימשו הוכחה אתית לקיומו של האל.

12. אוגוסטינוס יתברך והיסוד התיאולוגי של המוסר

הרעיון להכפיף את המוסר לדת משתקף בצורה ברורה מאוד בעבודה של אוגוסטינוס הקדוש ברוך הוא (354-430). הוא נחשב לאחד הנציגים המשמעותיים ביותר של עידן הפטריסטיות. האתיקה של ההוגה מאופיינת בהגשמת האל כמקור ומדד המוסר היחיד, הסבר של הרוע כהכחשת הטוב וסטייה ממרשמים אלוהיים, יחס שלילי לפעילות אנושית ושלילת הערך המוסרי המלא. של הפרט.

ביצירתו תפקיד משמעותי בהבנת כל אחת מהמצוות האלוהיות ביחסן לעולם, הקשורה קשר הדוק עם האתיקה. חיבוריו של אוגוסטינוס "על הרצון החופשי", "על עיר האלוהים", "על החסד והרצון החופשי", "וידוי" מוקדשים לבעיות אתיות. על פי תורתו של אוגוסטינוס, נוצרי מבצע כל מעשה, חושב על מעשה הווידוי.

זה משפיע על התודעה המוסרית של האדם, גורם לו לקבוע לא רק על ידי העבר, אלא גם על ידי העתיד, כבר נוכח בנצח העונש: עונש או אושר.

אך יחד עם זאת, מעשה זה הוא חופשי לחלוטין, שכן בו מסתיימים החיים רק נפשית, החיים עוד לפנים, ועל ידי ביצוע מעשה זה או אחר כעת, האדם בוחר גם את עתידו וגם את נצחיותו.

אוגוסטינוס הקדוש ברוך הוא פיתח את תורת הרצון, שהפכה למרכזית בימי הביניים, שכן היא מכילה את ההוכחה האונטולוגית לקיומו של אלוהים. ביצירה "על עיר האלוהים" מגדיר ההוגה את הרצון כטבע, שהוא "רוח החיים".

זוהי הרוח הנותנת חיים, אומר אוגוסטינוס, "בורא כל גוף ורוחו של כל יצור הוא אלוהים עצמו, רוח שלא נברא מכל הבחינות". וויל, לדעתו, מאשר בדיוק את היחס שבו הוא רוכש את מהותו ואיכותו.

אצל אוגוסטינוס, רעיון היעודה הקדום קשור קשר הדוק לרעיון הידע (תחזית), הוא מוכח על ידו בקשר הדוק עם רעיון הרצון החופשי. ייעוד וגורל הם מושגים שונים.

חוכמה היא הידע שמשמח את הפילוסוף. במקביל, נשמתו עוברת שורה של שלבים לפני שהיא מגיעה לחוכמה. הצעדים הללו הם קודם כל פחד, אחר כך התחסדות, ואחר כך ידע (ההבדל שלו מהחוכמה הוא שלא בהכרח ניתן לכוון אותו לטוב).

הנשמה, לאחר שהגיעה לגבול הידע המבורך, קולטת הארה, התורמת להופעתה של תודעה מוסרית, או מצפון. זה הבסיס שנותן אופי הכרחי אוניברסלי לרעיונות אנושיים. לפיכך, המצפון הוא ההסכמה בין החוק האלוהי לבין הגישות המוסריות האנושיות. המוסר הוא המדד של סוג מסוים של ישות.

אדם יכול להשתחרר מהרע, ובהתאם, מבעיית הבחירה בין טוב לרע. במקרה זה, הוא יכול להיות אדיב, לא להשתמש ברצון חופשי, אלא במתנות האל.

הדיון ברעיונות הקדמה, הגורל, הרצון החופשי, הטוב הפך נפוץ לכל ימי הביניים.

13. אתיקה סינתטית של תומס אקווינס

אתיקה סינתטית של תומס אקווינס (1225-1274) הסתמך על הוראות אריסטו, אך הבין זאת בהקשר של הדוקטרינה הנוצרית.

פ. אקווינס הבחין בשלושה חלקים של האתיקה: נזירים, שבאמצעותם הוא התכוון להתניות של פעולות אנושיות במטרה עליונה; כלכלה, מושג זה כלל את המעלות הטבועות באנשים כפרטים; פוליטיקה כהתנהגות אזרחית של אנשים. ובעבודה "סכום התיאולוגיה" בחר ההוגה שלושה נושאים עיקריים של מחקרו הפילוסופי. זהו אלוהים, הדרך לאלוהים, והמשיח, אשר כאדם הוא הדרך לאלוהים. השתיים האחרונות הן תורת המוסר ותורת הישועה. הן נוגעות ישירות לשאלות של אתיקה, בלתי נפרדות מהמטאפיזיקה, שכן המוסר הוא סוג של המשך הבריאה.

פ' אקווינס האמין שהרצון מכוון מבחוץ על ידי התבונה, מנוע חיצוני המודיע לו על ספונטניות ומבטיח את חירותו. המוח הזה הוא אלוהים. מוסר הוא למעשה ארגון של תנועה לקראת אלוהים. כך, הרצון והתבונה המחוברים זה לזה הופכים ליכולות משמעותיות של אדם. הרציונליות של הרצון היא בתכליתיות שלו לקראת המטרה העליונה, שהיא אלוהים.

החירות בפ' אקווינס מתפרשת באמצעות שרירותיות הפעולה. הרצון, שנידון בברית עם השכל ליישם את בחירת המטרות, נחשב בעיני ההוגה משתי עמדות שונות: כרצון למטרה מבוססת וכצורך באמצעים הדרושים להשגת המטרה. הרצון שהגיע למטרתו נראה כמו הנאה.

לפיכך, אחת הבעיות העיקריות עבור תומס היא המתאם של פעולות אנושיות עם הטוב. אך יחד עם זאת, לא כל פעולה שאדם מבצע, המורכבת מספירות שונות (סבירות, צומחיות, חושניות), F. Aquinas מוגדר כאדם למעשה. אנושיותה של פעולה תהיה תלויה כיצד, באיזו מידה היא תתאים לצורת האדם, שניתנה במקור על ידי אלוהים. המשמעות היא שמידת האנושיות של פעולה היא המדד לכפיפותה לתבונה.

השתמש בו לרעה, כי דרכו מתגלה אלוהים באדם. סגולותיו של אדם הן כל יכולות הנפש, דהיינו: שכל, רצון, רצון.

ו' תורת המעלות של אקווינס קשורה קשר הדוק לתורת החטא, אותה הוא מציג כסטייה ממטרות טובות.

התכונה המאפיינת צוואה סוטה נקראת זדון. חטא הוא עבירה על חוקים, חומרת חטאו של אדם תלויה במעשה החטא.

עיוות הרצון הוא ביטוי של חטא שורשי, סגן. לפיכך, הדבר העיקרי בהוראה האתית של תומס הוא קביעת קדימות התבונה על פני הרצון, שהייתה עקבית לחלוטין עם האוריינטציה האינטלקטואלית של המאה ה-XNUMX. במקביל, פ. אקווינס השלים את הוראותיו עם הרעיון שאהבה לאלוהים חשובה הרבה יותר מהכרת האל.

14. אתיקה אנטי-נוצרית של ארסמוס מרוטרדם

הנושא המרכזי בכתבים אתיים ארסמוס מרוטרדם הייתה הבעיה של היחס בין אמונה וידע. מהי עמדתו של ארסמוס בנושא זה?

ההוגה אינו מתנגד לאמונה ולידע. לדעתו, אמונה וידע קשורים בהרמוניה. הידע נועד לחזק את האמונה, להבין את כתבי הקודש.

ארסמוס חיזק את תפקיד הידע. אפשר לקרוא לזה אנטי-נוצרי מכיוון שהידע בארסמוס הופך למרכיב ששווה הלכה למעשה לאמונה. בנוסף, ארסמוס בעבודותיו קורא להשתמש ביצירותיהם של הוגים קדומים.

ההוגה השווה את משמעות התרבות הפגאנית של יוון ורומא העתיקה עם התרבות הנוצרית. השני, לדעתו, קם על יסוד הראשון. הרעיונות האתיים של הקדמונים הומשכו ופותחו על ידי ההומניסטים האיטלקים של המאה ה-XNUMX. אצל ארסמוס, נטייה זו להמשכיות של רעיונות מצוינת במיוחד בצורה עמוקה ועדינה.

בהרהוריו, הוא חתר לשילוב הרמוני של אידיאלים מוסריים ופילוסופיים עתיקים ונוצריים. לכן, סוקרטס, למשל, הושווה על ידו למעשה למשיח. בספר "שיחות בית" טען ארסמוס כי "אמרות רבות של עובדי האלילים הקדמונים מתקרבות בערכם המוסרי להוראות כתבי הקודש".

לפיכך, ארסמוס מאמין שידע הוא אוניברסלי. זה לא ישנה את מהותו בהתאם למקור. לאמונה, כל ידע נחוץ אם הוא תואם את רוח הנצרות.

בשאלת המתאם בין אמונה וידע ניתן לייחס את ההוגה למושג "שתי אמיתות", או למושג דואליות האמת, שעלה במאות י"ב-י"ג. על פי תפיסה זו, האמת שנוסחה על ידי המוח האנושי וקשורה לטבע היא האמת בפילוסופיה (במקביל למדע), בעוד שאמיתות כתבי הקודש אינה נגישה כלל למוח האנושי, או נתפסת באופן חלקי בלבד. לפי זה, קשור רק לתחום האנושי.מוסר, המתמקד לא בחיים ארציים אמיתיים, אלא בחיים נצחיים בחיים שלאחר המוות.

ב"ספר האנטיברברים" - הצהרותיו של ארסמוס לפיהן מדענים משתמשים בראיות בחקר הסוגיה, והאדיקות מבוססת על אמונה. אבל עבור ארסמוס, ההתמקדות באדיקות, כלומר בתחום ההתנהגות המוסרית האנושית, ובידע אופיינית יותר.

עובדה מעניינת היא שהרעיון של נחיצות הידע לאמונה התגלם לא רק ביצירותיו של ארסמוס, אלא גם בחייו. בתקופת הרפורמציה ביקשה הכנסייה הקתולית לזכות אותו לצדם, להשתמש בידע ובסמכותו הרבה. האפיפיור עצמו פנה אליו בבקשה: "צא לתמוך בעניין אלוהים! השתמש במתנה הנפלאה שלך לכבוד אלוהים! תחשוב שזה תלוי בך בעזרת אלוהים לחזור לדרך האמיתית רוב אלה אשר לותר נפל, והזהיר את הקרובים לנפילה".

15. אתיקה סקפטית של מ. מונטיין

בשלב זה, האתיקה עדיין שומרת על קשרים רצופים חזקים למדי עם השקפת העולם של ימי הביניים. במקרה זה, הספקנות פועלת כדרך מוזרה לתבוע אידיאלים חדשים. הדוגמה המעניינת ביותר לכך היא העמדה מישל מונטן (1533-1592), שהצליח לשקף אנטינומיות רבות של התודעה המוסרית בצורה פיגורטיבית-אמפירית, לתת לתיאורטיקנים המוסריים המאוחרים "את הבעיה הקשה ביותר: מה יכול להיות הבסיס לסגולה אם היא לא נשענת על או על האישיות. או צרכים חברתיים של אדם, אבל נכנס לקונפליקט עם שניהם?

מונטיין האמין שאדם לא צריך להשפיל את עצמו לפני הגורל, אלוהים, ההשגחה, הוא מסוגל להיות אחראי באופן מלא למעשיו. הסטואיות של מונטיין התמקדה בעיקר בטבע, בטבע, הייתה אפיקורית במהותה; הקרבה, ויתור בשם אידיאלים מן העולם האחר היו זרים לו.

החיים מוליכים אותנו ביד לאורך מדרון עדין, כמעט בלתי מורגש, לאט ובעדינות, עד שהם מכניסים אותנו למצב האומלל הזה, ומאלצים אותנו להתרגל אליו בהדרגה. לכן אנחנו לא מרגישים שום זעזועים כשמגיע מות נעורינו, שבעצם הוא בעצם הרבה יותר אכזרי ממוות של חיים בקושי נוצצים או ממות זקנתנו.

כיבוד הטבע כהשקפת עולם מאפיין מאוד גם את רוב הוגי הרנסנס.

המטרה העיקרית של האדם - להקשיב לטבע.

והאמצעי הבטוח ביותר לאדם, שעוזר להתגבר על קשייו, הוא מתינות, רק שהיא מאפשרת לו להימנע מעודפים שהורסים את האישיות, מאפשרת לה להיות בגבולות שהטבע קובע.

הטבע, לפי מונטיין, צריך להיות מנטור גם בעניין החינוך המוסרי. במקרה זה, יש צורך לשים מלכתחילה לא את צבירת הידע, אלא את התפתחות החשיבה, את יכולת השיפוט. חינוך האדם הוא אמצעי לגלות, לחשוף ולשפר את מה שניתן לו מהטבע, הטבוע בטבע האדם. מטרת החינוך היא ליצור אנשים טבעיים, ישרים וחרוצים.

מונטן קורא לכל דבר בעולם להיות סקפטי. אך יחד עם זאת, יש להבין שספקנותו של מונטיין לא כוונה נגד התבונה בכללותה, אלא נגד הסכולסטיות של ימי הביניים, שעסקה בפיתוח מעגלים לוגיים מופשטים, אך לא עבדה עם ידע ספציפי, לא הלכה בדרך. מהפרטי לכללי, מהחוויה הקונקרטית.

אבל, אפילו לא מדברים על הישגי הציוויליזציה ותנאים אחרים המשפיעים על מידת הידע של האדם והיקום, אלא בהתחשב במוח האנושי, אנו יכולים לומר שאנשים לא מימשו במלואם את היכולות שלהם בהכרת היקום והיקום. עצמם. מונטיין חזר על דבריו של סוקרטס, שנהג לומר: "אני יודע שאני לא יודע כלום".

16. אתיקה של ב' שפינוזה

שיטה אקסיומטית להוכחת מוסר

הגישה העיקרית של הוגי העידן החדש הניחה את גזירת המוסר מהטבע, שלעתים קרובות הפכה להפחתה לידע מדעי הטבע.

בנדיקט שפינוזה (1635-1677) הופך אתיקה לפילוסופיה טבעית (יצירתו העיקרית "אתיקה" היא תורת המהות). אחת התזה היסודית בעבודותיו היא התזה של המהות הרציונלית של האדם.

בעיית הפרט והכלל באתיקה שלו מקבלת צביעה אפיסטמולוגית בולטת, והטוב והרע מוסברים בהקשר של תועלתנות. החשובים ביותר להבנת האתיקה של שפינוזה והבסיס האתי של הפילוסופיה שלו היו ההוראות על גוף האדם כאובייקט של הנשמה, על היחס בין סדר האידיאות לסדר הדברים, על שלושת סוגי הידע. , שעיקרו בדמיון, שהוא הגורם העיקרי לשקר, על התבונה וידע אינטואיטיבי.

שפינוזה מתאר אדם בצורה מציאותית ככל האפשר. כל אחד מאיתנו מבקש לא רק לשמר את הווייתו, אלא גם להרחיב אותה על ידי הגדלת כוחו,

השיפור של האדם מלווה ברגשות משמחים, והירידה בשלמות מלווה בעצב ובחוסר נחת. הרצון מעיד על תחילתו הפעילה של אדם.

שפינוזה מאמין שהמפתח להבנת מעשי האדם טמון בטבעו, במצב התשוקות שלו. לכן, האתיקה, בתורה, חייבת לצאת מחוקי ההתנהגות הטבעיים, שמהם נובעות פעולות מסוימות באותה הכרח שבה "מטבעו של משולש נובע ששלוש הזוויות שלו שוות לשתי זוויות ישרות". הבסיס העיקרי לסגולה, סבור ההוגה, הוא השאיפה לשימור עצמי.

המודעות לתועלת היא הכוח המניע מאחורי ההתנהגות האנושית. הטוב זהה לתועלת האדם, והרע - לזה שמפריע לתועלת. אין טוב או רע בטבע, כל אלה הם מצבים אנושיים.

שום דבר לא יכול להיהרס ללא פעולה של סיבה חיצונית, לכן הרצון של אדם לשימור עצמי הוא התגברות על מצבים פסיביים. בהתגברות עליהם, אדם משוחרר מכוח ההשפעות, חי על פי חוקי השימור העצמי. עצם הדרך של המעבר מהשפעות פסיביות לאפקטיביות היא דרך המידות הטובות, השלמות המוסרית. מה שנקבע על ידי המצבים הפסיביים יכול להיקבע גם על ידי הנפש. סגולה היא במעבר מרמה אחת של נחישות לאחרת. כתוצאה מכך, האנוכיות שמניעה את ההתנהגות האנושית הופכת למוסרית רק כשהיא הופכת לאנוכיות רציונלית.

שפינוזה האמין שתוכנית ההתנהגות האנושית מורכבת מאהבה אינטואיטיבית רציונלית לאלוהים. התבונה ביחס להשפעות היא לא רק עילה דכאנית. הוא יכול להשיג את מטרתו רק כאשר הוא מחליף את הרגשות ובעצמו פועל כאפקט.

המטרה הסופית של האדם היא אושר, המורכב מאהבתו האינטלקטואלית של אלוהים. שפינוזה מבקש ליצור אתיקה אוניברסלית, שהנושא שלה הוא הפרט.

17. אתיקה רציונלית של ר' דקארט

הזמן החדש מתמקד בעיקר בחשיפת הבסיס הנטורליסטי של המוסר, בחיפוש אחר הרמוניה בין גורמים אובייקטיביים וסובייקטיביים.

הרעיונות החדשים של הוגי העידן החדש הם משמעותיים מאוד ולא רק "מצמצמים את המוסר משמים לארץ", אלא גם מבססים את התועלת המוסרית של הפרט. הרעיון של עצמאות הסובייקט המוסרי, עליו התבססה ההתנגדות הרוחנית בימי הביניים, הופך למרכזי.

דוקטרינת התשוקות של דקארט תופסת למעשה את המקום שהוקצה באופן מסורתי לאתיקה במטאפיזיקה.

רנה דקארט בונה את האנתרופולוגיה שלו כאנטומיה של תנועות גוף האדם. את חיי הגוף, הוא מאמין, ניתן לתאר על בסיס חוקים פיזיקליים מובנים. האדם הוא רק חומר פיזי שניתן לראות ולהבין. יצרים הם הטבע הטבעי של האדם, אוטונומיים למעשה מהמאמצים הנפשיים של הנשמה. ניתן לייצג את התשוקות באמצעות תיאור המנגנון הפיזי-פיזיולוגי.

דקארט ייחס לתשוקות את כל תנועות חיי האדם, להוציא רק את המעטים שאינם יכולים להשתייך לגוף. "מחשבות" לא שייכות לגוף, אלא רק לנשמה. דקארט קורא גם לכל מיני תפיסות או ידע מצבים פסיביים (הם נרכשים מדברים, מבחוץ).

פעולות אוטונומיות של הנשמה הן רק רצונות, התלויים ברצון המתגלה בחופשיות. דקארט מתאר בבירור את הקיום הגופני האנושי כתנועה של יצרים.

דגם זה הוא מכני באופיו.

היא, לפי דקארט, שיכולה לטעון לשלמות התיאור. דקארט מחשיב את ההשפעה של חפצים על הרגשות שלנו כגורם העיקרי לתשוקות. יש לזה משמעות שונה לאדם, בין אם על ידי תשוקות שונות, שמספרן גדול לאין שיעור, או על ידי לידה של שש יצרים ראשוניים. בין אלה ציין ההוגה: אהבה, שנאה, הפתעה, תשוקה, שמחה ועצב.

דקארט פנה גם לנושא מסורתי למטאפיזיקה, ישיר אתי - כוח על יצרים... הוא קורא "לעשות מאמצים להורות ולהנחות" את התשוקות האנושיות, להימנע מקיצוניות. יחד עם זאת, דקארט משוכנע ש"אותם אנשים שמודאגים במיוחד מתשוקות יכולים ליהנות מהחיים במידה הרבה ביותר". לפיכך, ההוגה אינו נותן שום מרשמים מוסריים. הוא אינו לוקח על עצמו את התפקיד של מוסר או מטיף, אלא הוא צופה עצמאי.

עמדתו האתית של הפילוסוף של ההסתמכות העצמית היא בהליך המרכזי שפיתח דקארט בתפיסתו, ההליך קוגיטו. הפיתוחים שלו בתחום האנתרופולוגיה כמחקר פיזי ופיזיולוגי נחשבים גם הם אתיים. חוקרים מייחסים גם אסטרטגיית חיים שנבנתה בקפידה ובמודע לתורתו האתית של פילוסוף, שכן הם מאמינים שדווקא זו היא המחווה האתית שלו והמצב הפנימי של התפלספותו.

18. אתיקה ק.א.הלבטיה. טובת הכלל

קלוד אדריאן הלבטיוס (1715-1771) פירש את האדם בצורה פסיכופיזיולוגית. אדם, שמתגבר על האגואיזם הטבעי שלו, הופך לסביר, מתחיל להבין נכון את האינטרסים שלו וללכת לפי "מצפן התועלת הציבורית" בתהליך יישומם. המוסר של Helvetia מציע תפאורה לטובת הציבור.

נקודת המוצא של הנמקתו היא הפרט כיצור טבעי. יחד עם זאת, השווה הלבטיוס את הטבע לרגישות הפיזית של האדם, ולצרכים אינדיבידואליים - לעניין אישי. מאחוריהם מסתתר הרצון להנאות פיזיות. הרצון של האדם להנאה, כמו גם הפחד מסבל, קובעים את התנהגותו. יש להעריך את כל הפעילות האנושית, את מעשיו במונחים מוסריים באמצעות פריזמה של הנאות פיזיות. אפילו העבודה של אנשים היא בדיוק כזו.

האינטרס האישי קובע את החטאים. מכיוון שהוא מאלץ אנשים להכחיש את כלל הזהב הידוע: אל תעשה לאחר מה שלא היית רוצה שיעשו לך. האינטרס מאלץ אדם לכבד את מידותיהם של הנדיבים, והוא גם גורם לכומר בעל סגולה שלא לחשוף את פשעי הכנסייה וכו'.

הלווטיוס מגיע למסקנה שאנשים האמינו ותמיד יאמינו רק במה שעולה בקנה אחד עם האינטרסים שלהם, בעוד התוכן של אלה משתנה מעידן אחד לאחר. לכן, אנחנו יכולים לדבר רק על יחסי, ולא על מוסר מוחלט.

הצורך באנושיות מתעורר רק כאשר לאדם יש רצון להתאחד עם סוגו שלו. אנשים יכולים להקריב חלק מהאינטרסים שלהם כדי לא לאבד הכל. לכן, הם צריכים לפעמים להכיר באינטרס הציבורי על פני האינטרסים האישיים ולהכריז עליו כטובה העליונה.

כדי ליצור מוסר אמיתי באדם, כדי לקדם את טובת הכלל, צריך קודם כל לחלק את הרכוש בצורה שווה ככל האפשר ולהגן עליו, כי הוא הבסיס לקיומה של החברה כולה.

הרודנות, לעומת זאת, משפיעה לרעה על המוסר, מולידה פחדנות, עבדות, הבל ועוולות אחרות, בעוד שבמדינה משגשגת בשלטון מלוכה נאור, נוצרים תנאים נוחים לסגולה אמיתית. כולם שואפים לסגולה למטרות כוח, המעניקות לאדם את סיפוק האינטרסים האישיים, כבוד אוניברסלי.

יחד עם זאת, החינוך חייב להתבצע מגיל הרך. יש צורך להתחיל את החינוך בהצעת מחשבות על אי-הפגיעה ברכוש הפרטי, שהוא "האל המוסרי" של המדינה. רק היא מרסנת סכסוכים פנימיים ושומרת על שלום, צדק, כולל כל שאר המעלות. מטרתו לתת לכל אחד את מה ששייך לו. מחוקק חכם, מאמין ההוגה, צריך לשאוף לקבוע תגמולים על סגולות ועונשים על פשעים.

19. ניסוח הציווי הקטגורי מאת I. Kant

הבעיה העיקרית של האתיקה עמנואל קאנט - בעיית חירות האדם. זו הייתה הבעיה העיקרית של התקופה. I. קאנט מסיק את השוויון ההדדי של כל האנשים. משמעות נוספת לפתרון של I. קאנט לבעיה זו היא שההוגה מסביר את חירות האדם על ידי הדומיננטיות של האדם, זכותו להיפטר מדברים.

הנוסחה המדויקת ביותר של אוטונומיה, שהיא נקודת המוצא של פסקי הדין שלו, ניתנה על ידי I. Kant ב-Metaphysical Foundations of Legal Science. לפי נוסחתו, חירותנו תלויה בכך שהקשר בין רגישות להתנהגות אינו בעל אופי של הכרח ישיר, אלא מוצג כתנאי.

אצל בעל חיים גירוי חיצוני מעורר תגובה אינסטינקטיבית, אך אצל אדם הוא מעורר רק את הרצון לסיפוק, אליו תוביל תגובה אינסטינקטיבית. כתוצאה מכך, במעשה הרצון, המוטיבציה היא אוטונומית, והוודאות ברצון מתגברת על ידי גירוי חושי. ההבדל בין התנהגות מונעת אוטונומית לבין התנהגות שנקבעת על ידי תנאים חיצוניים הוא ההבדל בין רמות החיים של בעלי החיים והאדם.

קאנט מסביר בכך את הערך האונטולוגי הגבוה ביותר של האדם ביחס לטבע. כיצור המסוגל למוטיבציה אוטונומית, האדם הופך ל"מטרה בעצמו", בעוד ששאר החיות הן רק "אמצעים". האונטולוגיה הזו תקפה כמובן רק מנקודת מבט של התנהגות מוסרית, אבל לא מנקודת מבט תיאורטית.

בהקדמה לביקורת התבונה המעשית, כותב קאנט על החירות כ"טיעון לקיומו" של החוק המוסרי. לאחר מכן, ממשיך הפילוסוף להסיק את החוק המוסרי. התנהגותו של האדם על פי החוק המוסרי נקבעת על ידי העובדה שהאנשים שעליהם אני מבצע פעולה כלשהי מציגים את אותה אוטונומיה כמוני, או שהם מטרות בפני עצמן, אך לעולם אינן אמצעים למטרה של מישהו אחר. לפיכך, נוסחת הציווי הקטגורי, הקובע את תוכנה של ההתנהגות המוסרית, היא: "פעל כך שתשתמש באדם עבור עצמך וגם עבור זולתו, תמיד כמטרה ולעולם לא רק כאמצעי".

על פי נוסחה פתטית יותר אך פחות מדויקת מביקורת התבונה המעשית, החוק המוסרי קובע את חוסר הפגיעה של האדם האחר ("האדם האחר חייב להיות קדוש לך").

יש להוסיף לנוסחת החוק המוסרי כי החוק המוסרי בנוי על הדואליזם של אופיו הטבעי של האדם והחובה, ממנו נובע שהאדם הוא ישות בעלת יכולת החלטה חופשית, המבדילה אותו מבעלי החיים. התנהגות מוסרית פועלת כמגביל את האגואיזם האישי, הנובע מאינסטינקט השימור העצמי.

לפיכך, ההתנהגות המוסרית, לפי א' קאנט, היא מיוחדת בכך, ראשית, היא בהתאם לחוק, ושנית, המניע שלה הוא כבודו של אדם.

20. אתיקה של I. Kant

תורת המוסר עמנואל קאנט אינו מאפשר חריגים ליישום החוק, אשר יהיו בשל נסיבות שליליות. אסור לשמוע עדות שקר. עם זאת, חוק המוסר אינו כופה על ביצוע מעשי גבורה, ללא קשר להשלכות השליליות או לחוסר האפשרות לבצעם. כשקאנט עצמו נקרא להפסיק לבקר את הדת כי החוק המוסרי חייב זאת, הוא נענה והתחייב שלא להרצות על דת.

התזה לגבי אתיקה של הכוונה תואמת את הרעיון של קאנט שלהתנהגות מוסרית אסור שתהיה "נטייה" כבסיס וכי היא ראויה יותר, ככל שעלינו להתגבר על האגואיזם שלנו. רעיון זה מבוסס על דואליזם קפדני של רגישות וחוק. אין לכוון לחושניות לגרום לאדם להימשך להתנהגות המבוססת על החוק.

לעומת זאת, אם התנהגות המבוססת על חושניות (למשל, אהדה, חברות, אהבה) חופפת לפעולה המבוססת על החוק, הרי שאין לה ערך מוסרי, שכן היא אינה מונעת על ידי החוק. לפי א' קאנט, רק תחושה אחת אינה פוגעת בערך המוסרי של ההתנהגות - זוהי תחושת כבוד לחוק, כי היא שייכת לערך המוסרי הכללי.

האתיקה של I. Kant מכילה נימוקים לגבי חירותו של האדם. החופש מתבטא גם ביכולת לפעול ביחס לטבע.

בטבע הכל מתרחש על פי חוק הסיבתיות ולכן ההתנהגות שלנו חייבת להיות כפופה לחוק הזה, שכן הוא משפיע על הטבע. יחד עם זאת, התיאוריה המוסרית של I. קאנט מבוססת על חירותו של האדם. במסקנת יסודות המטאפיזיקה של המוסר פותר א. קאנט את האנטינומיה הזו באופן שהוא מיישם עליה את ההבחנה בין "דברים בפני עצמם" לבין תופעות, אותה הוא מציג בביקורת התבונה הטהורה. מצד אחד, העצמי שלנו כ"דבר בפני עצמו" שייך לעולם "המובן", המתגלה לנו בהתנהגות מוסרית.

מאידך גיסא, אנו, כ"נציגי עולם החושים", שייכים לעולם המראה. מדוגמה זו ניתן לומר כי א. קאנט פותר את בעיות הפילוסופיה האתית שלו בעזרת הישגי הפילוסופיה התיאורטית. למעשה, שתי העבודות האתיות של I. Kant מבוססות על הנחת היסוד כי על ידי הרהור על התנהגות מוסרית, אנו מגיעים למסקנות מסוימות שלא ניתן להגיע אליהן בעזרת תיאוריה בלבד.

זה חל גם על החירות, שנותרה בלתי ניתנת להוכחה מ"ביקורת התבונה הטהורה" (ה"סיבתיות באמצעות חופש" האפשרית אינה מוכחת, כי אמירה זו היא אחד מחברי האנטינומיה), בעוד שבחיבורים אתיים מוכיח א' קאנט את החירות. כתנאי לחוק המוסרי שאנו מודעים לו.

21. הגל והיסודות המטפיזיים של האתיקה

עקרון ההיסטוריציזם, שדבק בו גאורג וילהלם פרידריך הגל (1770-1831), אפשרה לו לעשות תפנית מהאתיקה של שכנוע פנימי לתיאוריית מוסר בעלת אוריינטציה חברתית. הגל פנה להגדרת תפקיד המוסר במערכת היחסים החברתיים. השקפותיו האתיות של הפילוסוף הגרמני הובאו במלואן בשתי יצירותיו: "פנומנולוגיה של הרוח" ו"פילוסופיית המשפט". נושא חם עבור הגל היה ההבחנה בין עצם המושגים "מוסר" ו"מוסר".

יש לציין שבאותה תקופה היו שתי גישות למוסר: המוסר כתחום הרוח, המוגדר רק על ידי משמעויות אישיות, וכן המוסר כתחום של התנהגות חברתית. תוך שימת דגש על מקוריות המשמעות האישית והחברתית של המוסר, ניסה הגל לשלב בין שתי המסורות האתיות הללו. יש לציין כי תורת המוסר של הגל הייתה תוצאה של התפתחות יצירתית מורכבת, שבתהליך הפילוסוף התגבר בהדרגה על הפאתוס של יצירותיו המוקדמות, הקשורות לרעיונות הפעילות, העצמאות המוסרית של הפרט.

כתוצאה מכך, האישיות, כביכול, הוקרבה על ידי הגל לפילוסופיית האידיאליזם המוחלט, שמטרתה השגת הרמוניה חברתית. תורתו של הגל בדבר הרצון החופשי קבעה מראש את חקר הפילוסוף על טבעם של המוסר והמוסר. בהתחשב בחופש כ"תנאי ובסיס הכרחי של מוסר", חושף הגל את האופי המתפתח של היחס בין חירות להכרח.

כתוצאה מכך, הוא הציע את הרעיון של פיתוח רצון חופשי. על הצוואה לעבור שלושה שלבים. זהו רצון טבעי, שרירותיות, רצון רציונלי. בהמשך, השתמש הגל בהוראות אלה בתורת החוק המופשט, המוסר והמוסר.

עצם הניסוח של בעיה זו גורם להיענות חיובית, וכך גם ההמלצה להציב לעצמך יעדים גדולים בקביעת כוונות. מעניינת במיוחד הגדרתו של הגל למושג חובתו המוסרית של אדם. הפילוסוף האמין שזה מורכב מ"הבנה של הטוב, הפיכתו לכוונתו וביצועו בפעילות".

אז, בעצם, עצם המנגנון ליישום המוסר נקבע, משימת ההכרח המוסרית מונחת. הרבה רעיונות יקרי ערך כלולים גם בדיאלקטיקה ההגליאנית של טוב ורע. המוסר הוא הטבע השני (החברתי) של האדם, העולה מעל הראשון (האישי).

יש גם שלוש צורות רצופות של התפתחותו: המשפחה, החברה האזרחית והמדינה. תהליך היווצרות המוסר הוא עקרונית הכפפת הפרט לאינטרסים של המדינה, כי "כל ערכו של האדם, כל מציאותו הרוחנית מתקיימת בזכות המדינה".

בהנחיית עקרון ההיסטוריציזם, זיהה הגל מאפיינים רבים של ההתפתחות ההיסטורית של המוסר, ניתח את יחסי המוסר עם היבטים אחרים של החיים החברתיים, ובכך רשם את מושג המוסר בהקשר החברתי.

22. אתיקה של א. שופנהאואר

פילוסוף גרמני ארתור שופנהאואר (1788-1860) דחה בהוראתו עקרונות רבים של המסורת הפילוסופית הקלאסית, בפרט את הרעיון שלה שמוסר צריך להיווצר על בסיס רציונליות.

הרעיון הפילוסופי העיקרי של ההוגה בא לידי ביטוי גם בכותרת עבודתו העיקרית - "העולם כרצון וייצוג". זה קשור להבדל בין שני העולמות.

ראשון - אזור מרחבי-זמני של תופעות, ייצוגים ו שני - תחום רצון מיוחד, שאינו קשור למרחב ולזמן, שאינו משתנה, זהה לעצמו, חופשי בגילויים. כפי שבפרט אצל אפלטון, א' שופנהאואר רואה רק באחד מהעולמות "אמיתי" - זהו עולם חשיבה אנושי מסתורי, בלתי מובן, אותו הוא מבין כ"תשוקה עיוורת לחיים", בלתי מוסבר, בלתי הגיוני. "רוצה", שמחלחל לכל מה שמסביב, כולל האדם עצמו.

על ידי שינוי ב"רמה האנושית", הרצון מביא לחיים את הדחפים של התנהגות האישיות, כמו אנוכיות, זדון, אבל גם חמלה.

זה האחרון שמהווה את נקודות המוצא של המוסר. א' שופנהאואר טוען כך חמלה - מכיל אלמנט מיסטי מסוים. הוא מאמין שחמלה היא "תהליך מדהים, ויותר מכך, מסתורי. זוהי באמת תעלומת האתיקה, התופעה העיקרית שלה ועמוד הגבול שלה".

המשימה של הפרט היא להביס את הגישות האגואיסטיות המתבקשות מרצונה.

אבל לעשות זאת ובכך להתגבר על הסבל אפשרי רק באמצעות דחייה מוחלטת של הרצון לחיות, בחירה בעמדה של אי-פעולה, המובילה לנירוונה.

ללא ספק, באמירות אלו של א. שופנהאואר, בהשראת הפילוסופיה המזרחית, מתגלה האופי הפסימי של הרהוריו האתיים. על פי רעיונותיו, החיים הם למעשה רק ציפייה למוות.

בכתביו האתיים, הוא התנגד לאומניפוטנטיות של התבונה ושלל את סמכותו של אינדיבידואל בעל משמעות אוניברסלית, דה-פרסונליזציה וכפיפה. אחת הסוגיות האתיות החשובות א. שופנהאואר בחן את הקשר בין מושגי הצדק והאי-צדק בחברה האנושית. "שום דאגה לזולת, שום חמלה כלפיו לא יכולה להטיל עלי את החובה לסבול עלבונות ממנו, כלומר להיות נתון לעוול", כתב הפילוסוף, והצביע גם על ההתנגדות הפעילה של הפרט, שהיא הכרחית. כדי להגן על זכויותיה וכבודה, אין לראות בכך עוול לעבריין.

לדרישה למנוע עוול, המובן באופן ישיר כאיסור על עוול כלפי הזולת, יש היבט נוסף שחשוב מאוד מבחינה אתית – לא לעשות עוול כלפי אחרים, כמו גם כלפי עצמו.

כתוצאה מכך, שמירת הצדק ביחס לזולת מניחה את מילוי חובותיו. אבל גם צדק ביחס לעצמו צריך להיות כרוך בשמירה על זכויותיו.

23. אתיקה וולונטרית של פ' ניטשה

פרידריך ניטשה טען מוסר, מבקר ואף מכחיש אותו. הפילוסוף הונחה על ידי העובדה שצורות המוסר הפכו למכשולים העיקריים להעלאת האישיות האנושית.

ההערכה המחודשת של הערכים המוצעת על ידי פ. ניטשה מכוונת בעיקר לשחרור האנרגיה היצירתית של הפרט, אשר גורפת את כל הסטריאוטיפים שנקבעו בעבר בדרך לטענת ה"אני" של האדם.

על מנת להיות אדם מן המניין, "טוטלי", אשר מימש במלואו את רצונו לחיות, יש צורך, לפי הפילוסוף, "להפוך את המוסר לבעיה", להיות "בצד השני של הטוב והטוב" רשע." שלילת המוסר על ידי פ' ניטשה אינה יכולה למעשה להרוס את התודעה המוסרית ככזו.

האדם חייב לחסל את הערכים המוסריים המסורתיים, בעלי אוריינטציה דתית, שנכפה על ידי העולם החיצון כדי "לשחרר את החיים" לחלוטין.

פ' ניטשה דוחה את המטאפיזיקה שהומצאה קודם לכן של הרצון החופשי. מדגיש שלמעשה מדובר ברצון חזק או חלש וכותב מוּסָרִיוּת - זוהי "תורת יחסי הכוחות שבהם מתעוררת התופעה חיים". זה רכוש אורגני של אדם, מדד לרצון שלו לכוח. המוסר, מעלתו של אדם אציל, בפרט פילוסוף, אריסטוקרט, הוא ביטוי ישיר והמשך כוחו.

מוסר, סגולה, אם כן, הוא צורך, הגנה, דרך חיים של אדם. אם לאדם יש אופי עבדי, אז זה גם מבטא את רצונו, מכיוון שרצון זה חלש מאוד, אז הוא לא יכול למצוא ביטוי במעשה של אדם והופך לנקמה דמיונית, בצורת מוסר.

אישים חזקים, טוען הפילוסוף, אינם צריכים להסתתר, להיכנס לתחום של חוויות בינטריות ופנטזיות מוסריות, הם יוכלו לזהות ישירות את תנאי קיומם כמובן מאליו.

סוּפֶּרמֶן בהבנת ההוגה - מדובר באדם שלם, בעל רצון חזק ואסוף, הוא יכול לטעון את עצמו בגלוי בביטחון מלא שהוא מאשר בכך את החיים בביטוי הגבוה ביותר שלהם.

אבל אפילו המוסר החדש שמציע פ' ניטשה, המוסר של "העל-אדם", שדוחה את הסיבה הורגת החיים ובוחר. Vertu (כוח) המעלה הגבוהה ביותר, אינה בראש סדר העדיפויות עבורו.

בהכרזה על ראשוניותם של ערכים אסתטיים על פני מוסריים (מאחר שאמנות מתאימה יותר מכל להכללה של אדם בזרם חיים חי, בלתי מחולק), מגדיר פ' ניטשה בסופו של דבר את עמדתו כ"חוסר מוסר אסתטי".

לפיכך, הכיוונים באתיקה שהותוו על ידי א' שופנהאואר ופ' ניטשה (ספק לגבי ה"יכולות" המוסריות של הנפש, התפקיד המוביל של הפרט, סובייקטיבי בניגוד לסטריאוטיפים המשמעותיים והמבוססים בדרך כלל) צופים את החיפושים האתיים של המאה העשרים. ובמידה רבה קובעים את המראה החדש והלא שגרתי שלהם.

בהתאם לרעיונות "פילוסופיית החיים", מתגבשת המגמה הרוחנית המשפיעה ביותר של המאה - אֶקזִיסטַנצִיאַלִיזם.

24. תורות אתיות בפילוסופיה הרוסית

המאפיינים המקוריים של המסע האתי של הפילוסופיה הרוסית התגבשו במאות ה-XNUMX-XNUMX, בתקופה שבה התודעה האתית הלאומית הייתה מוגדרת דיה. בתחילה, אולי נראה שהמורשת האתית של הפילוסופים בתקופה זו היא מעין פסיפס של תורות שונות, ורק מחקר מעמיק יותר מגלה דפוסים מאחדים הקשורים בעיקר למקוריות של הפילוסופיה הרוסי, הרעיון הרוסי. מידה רבה של דפוסים כלליים כלולה גם בהגדרת הגבולות של שתי המגמות העיקריות בהתפתחות החשיבה האתית הרוסית. אחד מהם מגלם את הנטייה לפרשנות חומרנית של המוסר, המתממשת בצורה הברורה ביותר בדעותיהם של הדמוקרטים המהפכניים הרוסים; השני מכוון לתפיסה אידיאליסטית. זה הכיוון השני שיידון להלן.

המעניינים ביותר, מנקודת המבט של התפתחות המחשבה האתית, הם תחומים בענף האידיאליסטי של הפילוסופיה הרוסית כמו הפילוסופיה של "האחדות כולה" (V. S. Solovyov, S. N. Trubetskoy, S. N. Bulgakov, S. L. Frank) וקיומי. פילוסופיה (L. I. Shestov, N. A. Berdyaev). בתורות אלו, האתיקה היא מרכז האינטרסים המחקריים של הוגים. והרעיונות שהם הציעו מקוריים מאוד ומבחינות רבות תואמות את המסעות הרוחניים של הזמן הנוכחי. אידיאליסטים רוסים ביקשו לפתור את השאלות העיקריות של החיים. למרות שלפעמים סותרת, אך בהירה ביותר, המורשת המקורית של הפילוסופים הרוסים מעידה על המאמצים להבין את גורלו של האדם בעולם, את הבעיות הנצחיות של חופש ויצירתיות, מוות ואלמוות.

אם נדגיש כמה מאפיינים כלליים של האופן שבו הוגים אלה מתפלספים, אז קודם כל עלינו לשים לב לנטייה האי-רציונליסטית, שבאה לידי ביטוי במידה זו או אחרת בעבודתם. זה נבע במידה רבה ממכלול של תנאים סוציו-אקונומיים ואידיאולוגיים ותיאורטיים כאחד.

האופי הבלתי סביר של המציאות הרוסית של אז הוליד ספקות לגבי האפשרות של ידע רציונלי על העולם, הרצון לדרכים אחרות (על רציונליות או לא רציונליות) להשתלט על מהות ההוויה.

בחיפוש זה התפתחה האתיקה האידיאליסטית הרוסית מאי-רציונליזם מתון (פילוסופים של "כל-אחדות") לאי-רציונליזם פתוח (נ' ברדיאייב) ואנטי-רציונליזם (ל' שסטוב). הצורה הדתית-מיסטית של האידיאליזם הרוסי קיבלה תפקיד משמעותי עבור הדת, שבלעדיה קיומם של ערכים גבוהים יותר היה פשוט בלתי אפשרי. ש' בולגקוב ציין כי "הכוח הקובע בחייו הרוחניים של אדם הוא דתו...".

המחשבה המקובלת של האידיאליסטים הרוסים הייתה האמונה בנחיצות הקדשת המוסר האלוהית, מסיבה זו כל הבעיות האתיות נשקלו על ידם במפתח דתי.

25. אתיקה ופילוסופיה של אחדות. V. S. Solovyov

הכיוון האידיאליסטי של האתיקה הרוסית, שעבורו התקופה של סוף XIX - תחילת המאה העשרים. התברר כסוג של רנסנס, מגוון ביותר ורב צבעים, בעוד שרעיונות המפתח שלו עדיין מסורתיים למדי לפרשנות דתית של המוסר. האתיקה האידיאליסטית הרוסית היא תופעה מורכבת ביותר, מבחינות רבות תופעה ייחודית של תרבות רוחנית, הראויה לדיון נפרד, ובהרצאה זו יש רק צורך לגבש חלק מביטוייה בצורה הכללית ביותר.

אם כבר מדברים על פאנטיזם, יש לציין שהמחשבה האידיאליסטית של עידן זה התאפיינה ב"הטיה אתית", כלומר בדומיננטיות של סוגיות אתיות. ישנן סיבות רבות לתופעה ייחודית זו בחיי הרוח של החברה הרוסית, העיקריות שבהן קשורות להערכה מחדש של ערכים, ניסיון לפתור בעיות חברתיות-כלכליות באמצעים אידיאולוגיים, תיאורטיים. ניתנה עדיפות לאמצעים מוסריים.

מאחר שהם הוכרו כעיקריים בחיים הציבוריים, נוצרו פרויקטים שונים להתחדשות מוסרית של העולם כולו, והאתיקה קיבלה את התפקיד העיקרי בכל מערכת הידע הפילוסופית.

ולדימיר סרגייביץ' סולוביוב, שהציב לעצמו את המשימה ליצור סוג חדש של אידאליזם (סינטטי, מעשי, הומני), ביקש לבסס את מושג הסינתזה המוחלטת, שעיקרה העיקרי הוא "אחדות חיובית" (לפי ו.ס. סולוביוב, זה "שלם חופש החלקים המרכיבים באחדות מושלמת של השלם ").

עקרון זה נותן הזדמנות ליצור "ידע שלם" (חיבור של אמונה, יצירתיות, אינטואיציה), והתוצאה של יישומו היא "תיאוסופיה". החלק העיקרי של התיאוסופיה של V. S. Solovyov הוא האתיקה והבנתה על ידי הפילוסוף כעיקרון שלם בסינתזה של מוסר עם אדם (אתיקה סובייקטיבית) ועם החברה (אתיקה אובייקטיבית). את התפקיד העיקרי במחקר האתי, על פי הגדרתו של V.S. Solovyov, ממלאת פעילות מוסרית, אותה יש לחקור הן מבפנים והן מבחוץ.

הסוג הראשון של פעילות יכול להתממש באלוהים-אדם, והשני - באלוהים-גבריות. כתוצאה מכך, האתיקה קובעת את האידיאלים והתנאים למימוש הן של האישיות האידיאלית והן של החברה האנושית ה"צריכה להיות".

בעבודתו הפילוסופית "הצדקת הטוב" העלה סולוביוב רעיונות לגבי שלושת היסודות של המוסר, כלומר, שמרכיביו: בושה, יראת שמים, רחמים, לגבי חשיבות המצפון והאהבה בפעילות מוסרית, לגבי העקרונות העיקריים של המוסר ( סגידה לאלוהים, סגפנות, אלטרואיזם). הוא ראה בשאלת המשמעות והתכלית של חיי אדם את הנושא המרכזי של האתיקה. תלמידיו של V. S. Solovyov המשיכו את המסורות שהוא קבע, אך עם מבטאים שונים במקצת, המחזקים את המשמעות של לא התוקף החברתי, אלא הדתי של המוסר. "המוסר מושרש בדת. האור הפנימי, שבו נעשית ההבחנה בין טוב לרע באדם, מגיע מ"מקור האורות"" (ס.נ. בולגקוב).

26. בעיית החירות והצדקת בעיות אתיות. N.A. Berdyaev

ניקולאי אלכסנדרוביץ' ברדיאייב. ההוגה עבר דרך קשה של הבנת נושא הידע האתי, תוך הבעת רעיונות מעניינים רבים. כך, בפרט, הוא כתב שניתן להתייחס לנושא האתיקה כאנטיתזה למה שצריך להיות ומה שיש; טען את הניגוד בין "הפילוסופיה של הטרגדיה", המסוגלת לראות את מהות המוסר, לבין "הפילוסופיה של חיי היומיום", שרק גולשת על פני השטח של הקיום האנושי. הפילוסוף גם הבחין בין מוסר אמיתי ולא אותנטי.

בעבודות מאוחרות יותר, נ.א. ברדיאייב העמיד את המוסר עם החברתי, אישר את ערכי המוסר האינדיבידואליים והכחיש את המוסר כמשהו תקף אוניברסלי, מחייב.

הבעיה המרכזית בתורתו של נ.א. ברדיאייב הייתה בעיית משמעות החיים. "להבין את משמעות החיים, להרגיש את הקשר עם המשמעות האובייקטיבית הזו הוא הדבר החשוב והיחיד ביותר, בשם זה ניתן לנטוש כל דבר אחר" - הצהרה זו של נ.א. ברדיאייב נתמכה על ידי כל האידיאליסטים הרוסים, אם כי בתהליך של חיפוש אחר משמעות החיים, דרכם התפצלה לעתים קרובות.

זריקה בין פסימיות (בעיקר ביחס לקיום) לבין אופטימיות, הקשורה באימוץ אידיאל גבוה יותר, טבועה גם בכל התורות, אם כי שיעור הפסימיות גדול בהרבה בקרב נציגי הכיוון השני, בפרט, נ.א. ברדיאייב. תיאורים עמוקים וחיים של חוסר המשמעות ואפילו הטרגדיה של הקיום האנושי הפכו עבור הפילוסופים הרוסים לרקע מיוחד ליצירת ערכים חיוביים, כלומר, הצדקה של ערכים כאלה שיאפשרו להתגבר על הרוע והסבל, לתת. לחיים משמעות אמיתית.

משמעות החיים היא הערך האמיתי הגבוה ביותר, אותו יש לראות ("להבין" באמצעות אינטואיציה מיסטית), להתקבל בקלות על ידי אדם וליישם אותו בפעילותו. רעיונות מעניינים רבים כלולים בעבודתו של N. A. Berdyaev ועל בעיית החופש.

העולם "טמון ברע", צריך לשנות אותו, להרוס את הפער בין מה שצריך להיות למה שיש, כדי להביא את הטוב, היופי, האמת לחיים. הבדלים בנימוקים של אידיאליסטים רוסים בנושא זה מסתכמים למעשה בביסוס החשיבות העליונה של השינוי הפנימי, הרוחני, הדתי והמוסרי של הפרט והחברה. משימה "מעשית" זו כמעט אינה תואמת את החיים האמיתיים.

ברצוני רק להתנגד לניסיונות להעלות לאין ערוך את משמעות האידיאליזם הרוסי ולהפוך את שמות נציגיו העיקריים ואת תורתם לאיזשהו לחשים קדושים. מה שצריך היום הוא קודם כל ניתוח רציני ומהורהר של הפילוסופיה הרוסית.

ניסיון לרוחניות העולם, לגלות את עדיפות המוסר הוא חשוב מאוד ומבחינות רבות תואם את התהליכים האופייניים לימינו. בהחלט ייתכן שהיכרות עם דוגמאות אלה של מחשבה אתית רוסית יכולה לפחות במידה מסוימת לעורר את תהליך השיפור המוסרי של הפרט.

27. אתיקה של אי התנגדות לרוע מאת ל.נ. טולסטוי

הבנה של משמעות החיים כאידיאל, תנועה לעבר האינסופי נתונה בתנ"ך. ישוע המשיח, במחלוקת עם תורת משה, מנסח חמש מצוות: אל תכעסו; אל תעזוב את אשתך; אל תישבע; אל תתנגד לרוע; אל תתייחס לבני עמים אחרים כאויבים. לב ניקולאביץ' טולסטוי חשב שהדיברות הנוצריות הרביעית הללו היא העיקרית ("אל תתנגד לרוע"), כלומר איסור מוחלט אַלִימוּת.

בכתביו, ל.נ. טולסטוי נותן שלוש הגדרות שהולכות ומעמיקות לאחר מכן של אלימות:

1) ריסון פיזי, איום ברצח או רצח;

2) השפעה חיצונית;

3) גזילת רצונו החופשי של האדם.

בהבנתו של ההוגה, יש להשוות אלימות לרוע, היא מנוגדת ישירות לאהבה. לאהוב פירושו לעשות דברים כמו שהאחר רוצה. לאנוס, לפי ל.נ. טולסטוי, פירושו לעשות את מה שמי שמתעלל בו לא רוצה לעשות. לפיכך, מצוות אי ההתנגדות יכולה להיחשב כנוסחה שלילית של חוק האהבה. אי התנגדות לרוע מעבירה את פעילותו של אדם לתחום השלמות המוסרית הפנימית שלו. לכל אלימות, לא משנה כמה מורכבת הסיבות שלה, יש את המרכיב האחרון - מישהו חייב לנקוט בפעולה נחרצת: לירות, ללחוץ על כפתור וכו'. הדרך הבטוחה ביותר לחסל לחלוטין את האלימות בעולם היא להתחיל מהחוליה האחרונה - עם ה- סירוב של אדם מסוים להשתתף באלימות. אם לא יהיה רצח, אז לא יהיה עונש מוות. LN טולסטוי בוחן את הטיעונים של התודעה היומיומית של אנשים נגד אי-התנגדות. כמובן, הדוקטרינה של אי התנגדות לרוע נראית יפה, אבל קשה מאוד ליישם. זה בלתי אפשרי שאדם אחד יתנגד לכל העולם. אי התנגדות לרוע קשורה לסבל גדול מאוד.

טולסטוי חושף את חוסר העקביות של הטיעונים הללו ומראה את חוסר העקביות שלהם. מצוות המשיח היא לא רק מוסרית, אלא גם נבונה, היא מלמדת לא לעשות דברים מטופשים.

יחד עם זאת, טולסטוי אינו שולל את האפשרות להתנגד לרוע, הוא מדבר על אי התנגדות לרוע בכוח פיזי, אלימות. זה בכלל לא שולל התנגדות לרוע מצד אחרים, כלומר בשיטות לא אלימות.

למרות שההוגה לא פיתח טקטיקות להתנגדות כללית לא אלימה של אנשים, משנתו מניחה זאת מראש. היקף הטקטיקה הזו הוא השפעה רוחנית, כמו גם צורותיה הרגילות: שכנוע, מחאה, ויכוח וכו'. הפילוסוף כינה את שיטתו מהפכנית. המשמעות של אי ההתנגדות שלו היא לא רק להשיג "מעבר" לגן עדן, אלא לשנות את היחסים בחברה לטובה, בשאיפה לשנות את היסודות הרוחניים של החיים, להשיג שלום בין כל האנשים.

כמה יוצאי דופן לחוק האהבה הם ההכרה בכך שגם מקרים של שימוש מוצדק מוסרית באלימות אפשריים. המוזרות של המצב, שממנו נובע רעיון אי ההתנגדות, נעוצה דווקא בעובדה שאנשים לא יכולים בשום אופן להגיע להסכמה בשאלת הרע והטוב.

28. מסע אתי בפילוסופיה הקיומית

כמובן, נכון יותר לטעון את קיומו של לא אתיקה של האקזיסטנציאליזם, אלא של "המרכיב האתי שלו", שכן מעמד האתיקה בו אינו קבוע בבירור. אמנם גם הגדרת הגבולות של "המרכיב האתי" מותנית מאוד, שכן סוגיות מוסריות מכסות את כל מרחב הפילוסופיה הקיומית, ומשחקות בה תפקיד מרכזי.

הופיע בשנות ה-1920. "פילוסופיית הקיום" זכתה לפופולריות רבה לאחר מלחמת העולם השנייה, ופיתתה חלקים משמעותיים מאוכלוסיית החברה המערבית האירופית למספר חסידיה.

הנציגים המפורסמים ביותר שלה כוללים: מ' היידגר и ק ג'ספרס בגרמניה; A. Camus, J. - P. Sartre, G. Marcel בצרפת, ולקודמים - ש' קירקגור (דנמרק); נ' ברדיאיבה, ל' שסטובה (רוּסִיָה). הפילוסופיה הקיומית אינה נבדלת במוצקות האידיאולוגית שלה, להיפך, היא הטרוגנית וסותרת, עם זאת, ניתן לתאר בקצרה את העקרונות האתיים הכלליים שלה.

חידוש תפיסת העולם הקיומית בנושאים רבים.

ראשית, יש לציין את ההתמקדות יוצאת הדופן שלו בנושאי חיים משמעותיים. הבעיות העיקריות שמעסיקות פילוסופים ונידונות רבות הן: גורלו של אדם, בחירה, מוות, אובדן משמעות, אשמה.

החשיבה על הבעיות הללו בנויה בניגוד לכל הכללים האקדמיים שבהם השתמשו פילוסופים קודם לכן. הפילוסופיה מקבלת צורה יוצאת דופן לחשיבה קלאסית, צורה מאוד ניידת, מוזרה, שקרובה לאמנותית, ולפעמים היא זורמת לתוכה בצורה חלקה.

יש צורך "כאילו לתפוס את התודעה בזירת הפשע" (סארטר), ובכך לקבע את המצב הרגשי לפני הבנתו התיאורטית. רק במקרה זה, "החוויה תהפוך למעין" חלון צפייה "שדרכו ניתן יהיה להתבונן בעולם כפי שהוא, כפי שהוא קיים לסופי מאז ומתמיד, ואדם נאלץ לחפש אחר קו מנחה מוחלט לנטוש את הוודאות היחסית של המציאות", לקחת אותן מעבר לסוגריים" ולמהר לעומק ה"אני" של עצמו. בגילויי ניסיון חייו, בחוויות ובנטיות הרוח, הוא יכול למצוא להן בסיס פנימי כלשהו, המייצג את ה"מהות" שלו, כלומר את קיומו.

ללא קשר לגוונים המורכבים והעדינים מאוד בתיאור הקיום, ברור שהוא פועל כערך ראשוני, בלתי גמיש, הקובע את גורל האדם, משמעות החיים, יצירתיות, אושר ואומללות. זה מאפשר לך להתנגד להשפעות המעוותות של החברה ולהגשים את ייעודך - "לבחור בעצמך".

לפיכך, האקזיסטנציאליזם מבקש לבטל את האופוזיציה "סובייקט – אובייקט", שבתוכה פעלה האתיקה הקלאסית, לחשוף צורה גמישה יותר של יחסו של האדם לעולם בכלל ולעולם המוסר, המבוססת על מעורבות ואמפתיה תת-מודעת.

29. חופש כעיקרון של הקיום האנושי

העיקרון הראשוני של הקיום האנושי הוא חופש, שעליו מעלה האקזיסטנציאליזם רעיונות מעניינים רבים, אם כי לעתים שנויים במחלוקת. בעיקר מודגשת האחדות הבלתי נפרדת של קיום וחירות: יצירה עצמית אפשרית רק כשחרור מוחלט מכל ההשפעות החיצוניות.

"אדם - זה החופש," - אומר סארטר, ומדגיש את היווצרותם, ולא רק את הדמות הנוכחית. חיי המוסר הם "התחדשות מתמשכת" (הוסרל), שבה אי אפשר לשים קץ לה, מסיבה זו האדם ה"סופי", שנוצר, אינו קיים, הוא תמיד עדיין לא "הפך לעצמו". החופש, לפיכך, לעולם אינו יכול להתממש, לממש אותו במלואו, הוא בלתי מוגבל, בלתי צפוי, הוא "מחויבות מתחדשת כל הזמן ליצור את העצמי מחדש" (סארטר).

אדם חופשי הוא היוצר של גורלו ונושא באחריות מלאה לו. לכן, נושא האחריות שזור בתחילה בהרהורים של אקזיסטנציאליסטים על חופש. אם אדם "עושה את עצמו", הוא מקבל בכך אחריות על כל מה שקורה.

האחריות השלמה והבלתי חוזרת של כל אדם נובעת באופן הגיוני מפרשנות החופש באקזיסטנציאליזם ומביאה לחיים פרדוקסים רבים. כך, במיוחד, בגנות הכיבוש הגרמני של צרפת, מודה סארטר, למעשה, באחריותו לכך. נטל האחריות העולמית שאדם מניח על כתפיו מוליד תחושת אשמה כרונית ומחמיר את תחושות המלנכוליה והחרדה.

חרדה היא אפוא מלווה קבוע לתהליך ההגשמה העצמית החופשית. זהו מצב מורכב מאוד של הרוח האנושית.

לאחר שמצא את עצמו בעולם זר, עוין, ובכך נידון להתנגד לו, אדם, בנוסף לכל השאר, מרגיש את הבעיה של היווצרות קיומו, מאחר שהחופש הוא תמיד "אזור סיכון", ההשלכות שלו הן פשוט בלתי אפשרי "לחשב". מובן שתחושת החרדה הטראגית הנובעת ממצב זה, שפשוט בלתי אפשרי להיפטר ממנה. חופש נמצא בבחירה, במובן מסוים זה אותו דבר: "חופש הוא חופש בחירה" (סארטר).

ניתן למצוא בבעיה זו שני מרכיבים הקשורים זה בזה: הבחירה "בגדול", כלומר הבחירה של עצמו, ומצבית. לפעמים אי אפשר להתרחק מהבחירה: "אני חופשי לבחור זה או זה, אבל אני לא יכול להיפטר מהבחירה" (סארטר). נסיבות אלו מדגישות שוב את "האבדון" להיות חופשי. הבחירה המוחלטת הקובעת את אסטרטגיית החיים וגורלו של האדם נעשית "ללא נקודת משען" ולכן היא חסרת סיבה, למעט הקשר עם הקיום.

כתוצאה מכך, לא נכון לדבר על רמות שונות של חופש ועל תוכנו: הכל מותר, שכן רק אני בעצמי הוא הגורם לתוכנית הנבחרת או לדרך מימושה.

30. פילוסופיה אנליטית. ניתוח שפה מוסרית

"הדימוי הפורמליסטי" של החשיבה האתית של המאה הקודמת מיוצג בצורה הברורה ביותר בניאו-פוזיטיביזם. במקביל, האסכולה האנליטית ניסתה לרכך את ההתנגדות, קודם כל, בכך שהחלה לחקור לא שיפוטים מוסריים ספציפיים, אלא את "שפת המוסר הרגילה" בכללותה.

לפיכך, הפילוסופיה האנליטית ביקשה לא רק להכריז עליה כתחום ה"פסאודו-שיפוטים" (באמצעות "שפת המדע", כפי שהיה המקרה באמוטיביזם), אלא להגדיר את הספציפיות שלה. בהפרכת רק את המשמעות הרגשית של שיפוטים מוסריים, האנליטיקאים מאשרים חשיבות כלשהי של הגורם המועיל של המוסר.

למרות שמשמעות זו יכולה להתבטא רק בגבולות של תרבות מוסרית הומוגנית ולא להיות קשורה ליסודות העמוקים של השקפת העולם. יסודות כביכול אלה הופכים גם לאבן נגף בדרך לביקורת על הגישה האמוטיביסטית לשאלת "אימות" השקפות מוסריות. האתיקה האנליטית מאפשרת "אימות" לוגי של שיפוטים מוסריים אישיים בעזרת כלליים יותר (עקרונות, אידיאלים), אך את האחרונים כבר לא ניתן לאמת או להוכיח באמצעות ידע מדעי, בחירתם האישית נעשית באופן ספונטני, אימפולסיבי. הניסיון העקבי ביותר לקרב את האתיקה לחיים האמיתיים, להתגבר על הסובייקטיביות, לשחזר את הגורמים הרציונליים של המוסר הוא מושג ר' שמע.

החל מניתוח ייחודם של שיפוטים מוסריים, המתגלה דווקא בכך שהם בעלי אופי מאלף, כוללים תשובות לשאלות תועלתניות, מפנה ר' שמע את תשומת הלב למשמעות המעשית של פילוסופיית המוסר.

המשימה העיקרית שלו היא "לעזור לנו לחשוב טוב יותר על בעיות מוסריות, לחשוף את המבנה הלוגי של השפה שבה מובעת מחשבתנו".

פילוסופיית מוסר זו מראה שהמוסר הוא לא רק תחום הרגשות, הרצונות, אלא גם משולב עם רציונליות ופעולה רצונית. כדי להוכיח זאת ניסח ר' שמע את עקרון ה"אוניברסליזביליות", המנוגד במידה מסוימת לעיקרון האמוטיביסטי של "סובלנות" (הרי אף שיפוט מוסרי אחד לא יכול לתבוע את האמת, ולכן, לפי ר' ר'). שמע, מ"שני דרכי הפעולה ההפוכות" שהם מגדירים אי אפשר להעדיף אף אחד", ולכן יש צורך להיות סובלני לכל האוריינטציות המוסריות).

משמעות עקרון ה"אוניברסליות" וכי לשיפוטים מוסריים יש יכולת לשקף את מאפייני הנסיבות המשותפות לאנשים, ללא קשר לרצונם, מסיבה זו הם מתכוונים ליחיד "אדם בכלל", מציעים ציוויים של כללי, ולא רק אופי מצבי. במילים אחרות, "אובייקטיביות" ו"רציונליות" של שיפוטים מוסריים מוסברים על ידי ר' שמע כתוקף כללי.

31. עקרונות הצדק ג'יי רולס

צדק באתיקה נחשב בעיקר כבעיה של שוויון. הקשר בין צדק לשוויון מצוין באופן משמעותי על ידי ג'יי רולס, המנתח את הצדק כעיקרון של ארגון חברתי. הוא מכניס את מושג השוויון להגדרת הצדק.

יצוין כי הוא כלל בהגדרה זו גם את המושג אי שוויון. הצדק, אם כן, הוא קריטריון של שוויון וקריטריון של אי שוויון בין אנשים.

אנשים, כמובן, חייבים להיות שווים בזכויותיהם, ושוויון זה חייב להיות מעוגן בחוק. הם חייבים להיות שווים בשיתוף ערכים חברתיים.

יחד עם זאת, גם אי השוויון יהיה הוגן, אבל כשזה יהיה חלוקה כל כך לא שוויונית שנותנת יתרון לכולם.

בהתאם לכך, ניתן לחלק את הגדרת הצדק שניתנה על ידי ג'יי רולס לשני עקרונות.

1. לכל אדם צריכות להיות זכויות שוות ביחס למערכת הרחבה ביותר של חירויות יסוד שוות התואמת חירויות דומות לכל שאר האנשים.

2. יש לארגן אי-שוויון כלכלי וחברתי באופן שבאמת ניתן לצפות מהם הטבות לכולם והגישה לתפקידים ולמשרות פתוחה לכל.

ככל הנראה, השוויון אינו תמיד ולא לכולם בראש סדר העדיפויות ועדיף. לפיכך, שוויון במישור החברתי-כלכלי, אם הוא מושג במחיר של הגבלת הפעילות הכלכלית וכפיית רמת חיים נמוכה לרוב האזרחים, אינו יכול להיחשב לברכה.

להיפך, אי השוויון בעושר הוא הבסיס ליתרון מפצה לכל אדם (למשל תשלום מס פרוגרסיבי גבוה על עושר), ובמקרה זה הוא כמובן הוגן.

"מכל אחד לפי יכולתו, לכל אחד לפי צרכיו". בדיוק על עיקרון הצדק הזה הונחה גם שלמרות שאנשים יקבלו כמות לא שוויונית של טובין, עיקרון קבלתן יחול על כולם באותה מידה: "לפי הצורך".

ההבדל העיקרי הוא שניתן להסביר את החלק הראשון של נוסחה זו: "מכל אחד (מיסים!) לפי הכנסה"; והשני - "כל עני ככל שהחברה יכולה להרשות לעצמה לחלק כדי לספק מינימום חברתי של הטבות".

אבל באותם תנאים, אי השוויון הזה יהיה לא הוגן כלפי משלמי המסים העשירים.

לפיכך, על פי מסקנותיו של י' רולס, יש להבהיר באופן משמעותי את היחס בין שוויון וצדק: שוויון הוגן בחלוקת הזכויות והחובות ובהתאם, הנגישות הכללית של הצדק לאנשים; רק אי שוויון תפקודי - בהפצת סחורות. ג'יי רולס שוקל גם צדק ביחסים בין אנשים.

32. מוסר ופוליטיקה

אתיקה פוליטית הוא מרכיב מיוחד של המוסר הציבורי, האתיקה החברתית. היא החלה להתגבש בתחילת העידן החדש, כאשר כתוצאה מהתפוררות החברה המלוכדת בעבר והופעתם של תת-מערכות פונקציונליות, הפוליטיקה צמחה כפעילות מתמחה רב-שכבתית עם מטרות, מוסדות, נורמות משלה. וערכים, קשרים וכוח אדם מסוימים.

מבחינה אטימולוגית המונח "מוּסָרִיוּת" מגיע מ-lat. mos - "מזג". משמעות נוספת של מילה זו היא חוק, כלל, מרשם. בספרות הפילוסופית המודרנית, המוסר, ככלל, מובן כמוסר, צורה מוזרה של תודעה חברתית וסוג של יחסים חברתיים; אחת הדרכים העיקריות לתקן פעולות אנושיות בחברה בעזרת נורמות.

המוסר קם ומתפתח על בסיס הצורך של החברה האנושית להסדיר את התנהגות חבריה בתחומי חייהם השונים. מוסר הוא אחת הדרכים הנגישות ביותר עבור אנשים להבין את התהליכים המורכבים של החיים החברתיים. הבעיה העיקרית של המוסר היא ויסות היחסים והאינטרסים של החברה והפרט. מושג המוסר כולל: עמדות מוסריות, תודעה מוסרית, התנהגות מוסרית.

בהיסטוריה של המחשבה הפילוסופית, בעיית היחסים בין מוסר לפוליטיקה פורשה בדרכים שונות. היא התפתחה מהכחשה מוחלטת של כל קשר שהוא ביניהם (N. di B. Machiavelli ו-T. Hobbes) להכרה שניתן להשוות מוסר ופוליטיקה זה לזה. האינטראקציה בין מוסר ופוליטיקה מגוונת. מאבק פוליטי מלווה בהכרח בהתנגשות של גישות מוסריות. פוליטיקה מאופיינת באסטרטגיה וחוקים מסוימים, שלא ניתן להפר אותם ללא עונש, אך יחד עם זאת, הפוליטיקה כוללת ערכים מוסריים במטרותיה האסטרטגיות, ובכך, אוריינטציה מוסרית פנימית.

הפוליטיקה בטקטיקה, בבחירת האמצעים והמטרות, יוצאת מיעילותם ונגישותם, אך אסור להזניח את הצדקתם המוסרית. המוסר משפיע על הפוליטיקה באמצעות הערכות וכיוונים מוסריים. לפוליטיקה יש השפעה גם על המוסר בכיוון רמיסתו.

כל צורות התודעה החברתית, המשקפת ישות חברתית אחת ובעלת פרטים פנימיים, מתקשרות זו עם זו. התלות ההדדית של שתי התופעות הללו נעוצה בעובדה שהשקפות פוליטיות קובעות את היווצרותן והיישום של נורמות מוסריות, כשם שיחסים מוסריים, נורמות אלו תורמות לגיבוש התודעה הפוליטית.

לפיכך, האוריינטציה של הפרט לצרכים חברתיים, המתבטאת בתודעה הפוליטית, נתמכת במושג חובה, כבוד, צדק, מצפון, אושר וכו', כלומר יש לה קונוטציה מוסרית. במקביל, האמונות המוסריות הופכות ליעילות יותר אם הן מובנות על ידי אדם מעמדת הפוליטיקה.

33. בעיית האינטראקציה בין פוליטיקה למוסר

בעיית האינטראקציה בין פוליטיקה ומוסר יכולה להיפתר בהיבטים שונים מזוויות ראייה שונות. למשל, הקונספט א.אובולונסקי חוקר את ההיסטוריה של רוסיה במסגרת שתי מסורות יסוד, שתי נקודות מבט סותרות זו את זו על העולם, המשקפות את כל הצורות השונות של הציוויליזציה האנושית: ריכוזיות מערכתית и פרסונוצנטריות.

לפי הסולם האישי, הפרט נחשב לנקודה הגבוהה ביותר, המדד של כל הדברים. כל התופעות בעולם החברתי נראות דרך הפריזמה של האישיות האנושית. הסולם הממוקד במערכת מאופיין או בהיעדר הפרט, או בהתייחסות אליו כמשהו עזר.

אִישִׁי זה אמצעי, אבל לא מטרה. רוסיה, במיוחד, מתייחסת למרכזיות המערכת.

שתי צורות אלו מגדירות שני גנוטיפים אתיים. ההבדל העיקרי ביניהם הוא בגישות ההפוכות לפתרון קונפליקטים מוסריים.

בענפים העיקריים של הלאום הרוסי, הדומיננטיות של האתיקה הממוקדת במערכת לאורך רוב מאות שנות קיומה ההיסטורי היא בלתי מוגבלת. העימות "חברה - אישיות" אפילו לא התעורר לא בגלל שהייתה הרמוניה, בגלל שלא היו סתירות, אלא בגלל שכל הנושאים נפתרו לטובת הכלל.

למערכת היה אינסטינקט מעולה לשימור עצמי לאורך כל הדרך. ברוסיה, כל האפשרויות שביקשו להוביל את המדינה מתוך עריצות התנגשו מיד עם המסורות הלאומיות של התנהגות פוליטית ועם היסודות בעל פה של יחסים חברתיים.

רק בתחילת המאה ה- XIX. הפרסונצנטריות החלה לייצג ערך חברתי בולט ברוסיה, ובכל המאה ה-XNUMX. עבר בסימן של התפתחות, שיפור, חיזוק של גזע זה, הרחבת הבסיס החברתי שלו.

לכל ציוויליזציה יש בעיות מוסריות משלה, הנקבעות על פי תנאים היסטוריים ספציפיים, אבל כולן, כך או כך, הן היבטים שונים של הבעיות המוסריות הכלליות של האדם. פוליטיקה, מצד אחד, היא תחום של סיכון מוסרי מוגבר, שבו אפשר בקלות להתפתות לכוח על אנשים, ליתרונות של ציניות מוסרית, צביעות, פוליטיקה מלוכלכת, הפקרות בבחירת אמצעים להשגת מטרות מוסריות אפילו מאוד.

אבל מצד שני, זהו תחום שבו מוסר נשמות יפות גם מראה בקלות רבה על חוסר התועלת המוחלט שלו.

ברגע שהפוליטיקה תרצה לחנך את נתיניה התועים ברוח העקרונות המוסריים הגבוהים, לתגמל את בעלי המידות הטובים ולהעניש את המרושעים, היא תתחיל לתפוס את עצמה כסמכות המוסרית העליונה, וכאן במוקדם או במאוחר היא תהיה מאוימת בכישלונות, מלכודות האוטופיות או אפילו הפיתויים של הטוטליטריות.

34. אתיקה של מנהיג פוליטי

עם התפתחות האתיקה הפוליטית, נוצרו בהדרגה תת-ענפים שלה. ראשית, מדובר במערכת של נורמות וכללים המסדירים את יישום זכויות האדם בחיים הפוליטיים, וכן אתיקה פרלמנטרית של התנהגות פרלמנטרית, יריבות פוליטית ושיתוף פעולה; האתיקה של המנהיג הפוליטי והבוחר, המסדירה את התנהגות הבוחר, והוא בכלל לא אדיש לידיו של מי נופל הכוח, ושאי אפשר להסתפק רק בחיקוי של תהליך הבחירות.

כמו כן פותחו אתיקה של פעילות מפלגתית, נורמות וכללים של אתיקה מקצועית מגוונת: פעילויות משפטיות, עיתונאיות, מדעיות, מומחים ומייעצות - ככל שהן מעורבות בכוח פוליטי.

נורמות אתיות מעודדות מנהיג פוליטי להצלחה עסקית וחיים.

המצוות והאיסורים של האתיקה של מנהיג פוליטי כוללים את אלה המבטיחים את המהלך הטבעי של משחק הוגן בשדה הפוליטי. הם מניחים מראש את יכולתו של מנהיג לסבול גם הצלחה וגם תבוסה בכבוד במאבק.

ההנחה היא שיש לו תכונות מוסריות כמו אמת, נאמנות לחובות בכתב ובעל פה.

האתיקה הפוליטית מבוססת על יכולתו של המנהיג לשלב דבקות בעקרונות עם הצורך לעשות פשרות כפויות.

לא פעם, מנהיג שמתנגד למתחרה שלו בשיטות ובאמצעים אסורים מפסיד. ג'ורג' בוש הצביע על כך באוטוביוגרפיה שלו, וייחד ארבעה כללי מנהיגות בסיסיים.

1. לא משנה כמה קשה המאבק בכל נושא, לעולם אל תפנה להתקפות אישיות.

2. עשה את "שיעורי הבית". לא תוכל להוביל אם לא תדע מראש על מה תדבר.

3. השתמש בכוח המנהיגות שלך בעיקר כדי לשכנע, לא להפחיד.

4. היו קשובים במיוחד לצרכים של הקולגות שלכם, גם אם הם נמצאים ממש בתחתית עמוד הטוטם.

מנהיגות и מנהיגים זהו אזור מאוד עדין ועדין. קל מאוד לפרוץ את הגבול, ליפול לתחום המזל הרע, וגם ליפול לקיצוניות: או להגזים יתר על המידה בתפקיד של מנהיג, או לזלזל ברצינות במעשיו, ביכולותיו, ביכולותיו, ולא להשתמש בהן בעצמו. ברור שכל אחד מחויב וזכאי למלא רק את התפקיד שלו ולא להיכנע לפיתויי הפוליטיקה והכוח.

מטרתו של מנהיג פוליטי כיום היא רווחתו והתפתחותו החופשית של העם, והאמצעים המקובלים הם הדמוקרטיזציה והשוק. ללא ספק, ברור שפיתוח מעמיק של מנגנונים להשגת היעדים שנקבעו הוא המרכיב החשוב ביותר בכל פעילותו של מנהיג פוליטי. יתרה מכך, זה לחלוטין לא מקובל לערבב מטרות ואמצעים.

נכון לעכשיו, דעות החברה פנו לאנשי עשייה, מעשים מעשיים - הדוברים האמיתיים של האינטרסים הפוליטיים של העם.

35. אתיקה חדשה

מערכת דמוקרטית ובעיית היווצרות אתיקה חדשה

האתיקה החדשה מציעה דרכים שונות להבנה וביטוי נכון של ערכי מוסר; "מעגלי בעיות" שונים מתוארים בהם בכפיפות שונה (או, במיוחד, המשמעות הגדולה יותר של המשמעות של בעיית חיים מוכרת בהשוואה לאחרים, או שהיא מוסרת לחלוטין מתחום העדיפויות האתיות).

העקרונות האתיים של המאה הקודמת או הכריזו על עצמם כחדשים לחלוטין, מתקדמים, שואפים לשבירה סופית עם הנורמות המסורתיות, או הכריזו על שמרנות ומסורתיות מוחלטת שלהם. לכן, המגוון והשפע של הפנים, המסכות של התודעה האתית של המאה העשרים פשוט מדהימים את הדמיון שלנו.

בתקופה שבה החלו להתגבש מוסדות החברה האזרחית, הדמוקרטיה הייצוגית, שלטון החוק, כשהחלו שינויים עמוקים בתרבות הפוליטית של החברה, הכוח החל לאבד את הילת הקדושה והפטרנליזם שלו, שיטות חדשות להלגיטימציה שלו. התעוררו, צורות של גיוס המונים שלא נודעו בעבר, היה צורך במקצועיות של פוליטיקאים בהפעלת סמכויות הסמכות שלהם. זה הוליד בסופו של דבר מערכת יחסים חדשה בין ההמונים לאליטה הפוליטית, כמו גם בתוך האליטה הזו עצמה. נסיבות כאלה בהתפתחותן ההיסטורית שימשו תנאי מוקדם כללי להופעתה של אתיקה חדשה.

היסודות של אתיקה כזו יכולים להיחשב הכללים, הממסדים, האמירות של תחרות ציבורית במימוש הזכות לשלטון המדינה, להגנה על האינטרסים וההשקפות, שפותחו במערכת הפוליס העתיקה ובמידה מסוימת במספר של קומונות עירוניות של ימי הביניים.

תוכן האתיקה הפוליטית בא לידי ביטוי בדרישות המוסריות של האזרחים למנהיגים פוליטיים מקצועיים מושקעים בכוח, לפקידים המעורבים בפוליטיקה, בניהול חברתי, וכן לכל אלה שהיו מעורבים, מרצונם או נגדו, במערבולת הסוערת של החיים הפוליטיים, היו קשורים למפלגות החזית ומאחורי הקלעים שלה.

עקרונות דמוקרטיים מניחים העלאת לשלטון דמויות פוליטיות בעלות גישה רציונלית, מתונה ויכולת לקבל החלטות מתחשבות. האתיקה הפוליטית של חברה דמוקרטית קוראת ליישום עקרון חלוקת הכוח ואחריות הפוליטיקאים עליו. זה גם מרמז על הגבלה עצמית של כוח, סובלנות כלפי מחלוקת, רגישות לאינטרסים של בעלי ברית, מיעוטים שונים, נאמנות לחובות, יושר, אמינות שותפים.

אתיקה פוליטית בחברה דמוקרטית מחייבת דחיית התנהגות פוליטית עימותית בכל מקום אפשרי, מכללי הרדיקליזם הפוליטי. מנהיגים פוליטיים מחויבים להעדיף פשרות, דיאלוג, משא ומתן, שיתוף פעולה, השגת איזון אינטרסים של יריבים. האתיקה מחזקת את נורמות הפעילות של מוסדות ממשלתיים שונים באמצעים מוסריים.

36. אתיקה יזמית (עסקית).

אתיקה יזמית (עסקית). - תת-מערכת ספציפית של אתיקה יישומית הקשורה לפעילות כלכלית בכלכלת שוק. זה נקרא גם אתיקה עסקית. יזמות נחשבת לסוג כזה של ניהול, המבוסס על:

1) חופש כלכלי לבחור את כיוון הפעילות, תכנונה, ניהולה וארגון;

2) קיומן של זכויות הבעלים על אמצעי הייצור, וכן על מוצרים;

3) הכנסה מתקבלת, המנחה את קיומה של סביבת פעילות תחרותית בשוק ואקלים מוסרי ופסיכולוגי תקין בחברה, המספקת לפעילות זו את רמת חופש הבחירה הנחוצה ביחסים עם סוכני ייצור סחורות אחרים.

יזמות קשורה גם לגישה נפשית אופיינית ה"מעוררת" ייצור ומסחר, פעילות המוסדות המשרתים אותם (בנקים, בתי ברוקרים, בורסות, חברות ביטוח ועוד), סגנון התנהגות כלכלי מיוחד, "הרוח". של הקפיטליזם", שעליו כתבו M. Weber, E. Troelch, T. Parsons ועוד חוקרים רבים אחרים. "אדם כלכלי", יזם, אינו יכול שלא להתחשב עם נורמות חברתיות, כולל מוסריות, עם המודלים ההתנהגותיים של התרבות שאומצו על ידו.

האתיקה והאתוס של יזמות נחשבים לאוריינטציות ומניעים אישיים סוציאליים חיוביים מבחינה מוסרית, שאינם מאפשרים לצמצם אותם לאגואיזם מוחלט ולאינטרס עצמי, ומגנים את ההגבלה של גישות רציונליות למקסום רווח בלבד. אוריינטציות ומניעים אינדיבידואליסטיים יכולים לקבל משמעות מוסרית רק כאשר, מצד אחד, הם מבוססים על המניעים של קריאת החיים, שירות למען המטרה על ידי הגדלת יעילות ההון החברתי, ומצד שני, הם קשורים להתמכרות. לכללי "המשחק ההוגן" בשוק, אשר נשלט באמצעות הסנקציות של דעת הקהל והקבוצה.

פעילות יזמית משרתת את טובת הציבור לא רק מבחינה כלכלית, אלא גם מבחינה מוסרית, שכן רק חברה עם כלכלה מתפתחת דינמית יכולה להיות משגשגת.

מנגנון השוק אינו בהכרח הוגן, מתגמל, כמו בסיפור מעורר מוסר, את הראויים, המיומנים, היוזמים ומענישים את הבלתי ראויים, חסרי האחריות. במובן מסוים, השוק הוא רוע הכרחי, בדומה לכל מנגנון כלכלי אחר, ובכל זאת רע פחות, שכן לא יכולה להיות כלכלה יצרנית, שהכוח המניע שלה לא יהיה אינטרסים, לא ייצוגים של תועלות, אלא השתוקקות לצדק ספקולטיבי ולאהבת לרעך. .

37. אתיקה תאגידית

בניגוד למערב אירופה, שבה התבססה האתיקה היזמית על המנטליות של ערי ימי הביניים, אתוס הקפיטליזם, ובעיקר האתיקה של הפרוטסטנטיות, ברוסיה המקורות הרוחניים של אתיקה זו היו אתוס השירות של החברה המעמדית, שתרם להתפתחות תכונות מוסריות ותכונות אופי שהיו חשובות מאוד לפעילות יזמית.

תכונות כאלה הן: נאמנות לחובה, קבלת התנזרות ונטל חובות ציבוריות, משמעת, התמדה בעבודה וכו'.

האתיקה היזמית שולטת גם קשרים בין יזמים בקהילות שונות - עמותות, גילדות, תאגידים.

יחסים אלה כוללים הן שמירה על עמדות תחרותיות והן קשרים סולידאריים, תוכניות פעילות ארגוניות שיתופיות. האחרונים בנויים על עקרונות של שוויון, אמון, כבוד הדדי וסיוע הדדי, רצון טוב, אחריות על רכוש. שותפויות לא רק מספקות תמיכה בסולידריות, אלא גם כרוכות במידה מסוימת של קרבה, חיבה של אנשים, ולכן ניתן לבנות אותן על עקרונות של אמון ואחריות.

אחד מעקרונות האתיקה הארגונית הוא העיקרון של משפחה יחידה. קודם כל, זה אומר שהמפעל צריך להיות כמו משפחה: האינטרסים של אחד מחבריו יקרים לכולם, כי כולם תלויים זה בזה.

והכי חשוב, שזה לא רק יוכרז במילים, חשוב שכל אחד מחברי הצוות ירגיש אכפתיות, תמיכה וכבוד. אז הוא יעבוד בצורה כזו שהעסק של המשפחה יפרח, הוא יילחם על שמה הטוב, כבודה ורווחתה.

כדי שלאנשים תהיה רוח של מעורבות ואפילו בעלות משותפת, עליהם להרגיש שלא מרמים אותם. הכלכלה של מיזם חייבת להיות שקופה לא רק להנהלה, אלא גם לכל הצוות. יש לעודד מסירות של עובדים מכל הדרגות, המעלים את יוקרת המפעל. קודם כל, אדם חייב להרגיש שהצוות מעריך אותו, ואז הוא יעריך את הצוות עוד יותר וישתדל עוד יותר בעבודה.

כדי שאדם יתייחס בצורה מצפונית, עם נשמה, בצורה עסקית, ולא כעובד יום, לעסק שלו, צריך שהיה לו מה להפסיד, כלומר היה לו מה להעריך.

על פי עקרון האתיקה הארגונית, לא רק המשרדים הראשיים, אלא גם כל הסניפים הקיימים צריכים לחיות. הנהלת מפעל ראש צריכה לעשות הכל כדי שהסניפים לא ירגישו כמו נספחים, אלא ירגישו חלק בלתי נפרד ממנו.

אתיקה תאגידית - אלו לא רק מילים יפות. לכל ארגון מודרני יש קוד אתי תאגידי, שאחריו עוקבים גם ההנהלה וגם העובדים. האדם נולד למימוש עצמי, אומר הקוד הארגוני. והכי קל לאדם לממש את עצמו בתנאים של תאגיד, כלומר כבוד הדדי והבנה.

38. צדקה

צדקתי - זוהי פעילות שבה משאבים פרטיים מחולקים בהתנדבות על ידי בעליהם על מנת לסייע לאנשים במצוקה רבה, לפתור בעיות חברתיות ולשפר את תנאי החיים הציבוריים.

במקרה זה, הנזקקים מובנים לא רק כזקוקים, אלא גם אותם אנשים (מומחים, אמנים, פוליטיקאים, סטודנטים) וארגונים ציבוריים (כלומר לא פוליטיים וללא מטרות רווח) שחסרים משאבים נוספים לפתרון אישי, מטרות מקצועיות, תרבותיות ואזרחיות.

משאבים כספיים וחומריים, כמו גם היכולות והאנרגיה של אנשים, יכולים לשמש משאבים פרטיים. לאחרונה, נוצר רעיון יציב על צדקה לא רק כתרומות כספיות ורכוש, אלא גם כפעילות ללא עלות (התנדבותית). וגם כעניין ציבורי (כלומר, לא מסחרי ולא פוליטי) במובן האמיתי של המילה.

הצדקה צריכה לספק לאנשים לא סחורות, אלא את האמצעים שבאמצעותם הם יכולים לעזור לעצמם; התמיכה, לפיכך, היא בהחלט בכך שהזקוקים מפסיקים להיות תלויים ויכולים להיות אחראים על חייהם.

אבל במקרה זה, הצדקה עצמה כפעילות תכליתית צריכה להיות שונה: נאורה, מדעית, מבוקרת, טכנולוגית.

בניגוד לפילנתרופיה הישנה, שנשאה את רוח הפטרנליזם, הפילנתרופיה החדשה חייבת להפוך לפעילות שמתחשבת בפיתוח שיטתי של החברה ושיפור רחב היקף של חיי האדם. המתודולוגיה של הגישה החדשה לצדקה, שהושאלה מהנדסה חברתית, היא כדלקמן: נסח את השאלה במונחים של קריטריונים קבועים באופן אובייקטיבי; להגדיר מטרות שניתן לשלוט בהן; לבחור את האמצעים להשגת מטרות אלו ולהשיג תוצאות מעשיות בונות.

מעיד בהקשר זה הוא ניסיונו של תעשיין מפורסם מאוד ולאחר מכן אחד הגדולים במאה ה-XNUMX. הפילנתרופים ג'יי פורד. ברוח זמנו, הוא יצא מהעיקרון שעזרה אמיתית לנזקקים היא לתת להם הזדמנויות להתפרנס. כמו ההוגה סנקה, פורד לא היה נגד צדקה, אלא נגד הפזרנות עצמה: זה בזבזני להעניק סיוע מאורגן, תוך מתן עבודה לעובדים בריאים פיזית ונפשית שיכולות להשתמש בעבודה בלתי מיומנת או במשרה חלקית.

כדוגמה לפתרון פרטי לבעיות בדטרויט, שבה היו מפעלי פורד, היה הארגון על בסיס מסחרי של בית ספר מקצועי מיוחד חינם לילדי עובדים ונוער עובד. פורד התחייב אפוא ליישם את העצה שהוצעה קונפוציוס, - ללמד איך לדוג, ולא רק לתת את זה.

39. הבעיות העיקריות המתעוררות ביישום הצדקה

הבעיה לא כל כך פשוטה. איך מתמודדים עם סדר העבודה במיתון כלכלי ובעלייה באבטלה? האם כדאי להוציא כסף על צדקה, הכשרה ויצירת מקומות עבודה? האם יש צורך לבחור בין מתן סיוע קונקרטי לאדם בצורך מסוים לבין ארגון תנאים כך שהנזקק היום לא יזדקק למחר? ברור שהראשון דורש הרבה פחות משאבים חומריים וארגוניים מהשני.

אמנם לא ניתן לפרש את התפנית בעניין הצדקה באופן חד צדדי: לסרב לחלוקת משאבים שאינם מסופקים בעמל ולארגן הכשרה והסבה מחדש של הנזקקים.

תוכניות צדקה מודרניות מכוונות לא רק לשמירה על רמת חיים מספקת לנזקקים, אלא בקנה מידה גדול - למימון תוכניות מדעיות, חינוכיות, סביבתיות, חברתיות-תרבותיות וכו'.

אולם בעזרתם ניתן באמת לפתור סתירות חברתיות, גם בחברות המפותחות של "מיליארד הזהב" של האנושות. יתרה מכך, הצדקה עצמה - הן כמערכת של חלוקה מחדש של משאבים והן כתחום פעילות מיוחד - נותרה מקור לבעיות חמורות מאוד של סדר חברתי-אתי, מוסרי. הביקורת המוסרית על הצדקה בתקופתנו מסיטה את פתרון הסוגיות הפרגמטיות לקווים מנחים ערכיים ונורמטיביים, ובכך מובילה לנושאים הספציפיים והאנושיים ביותר. חשיבה אתית על פילנתרופיה מנסה לחשוף את משמעותה המוסרית מנקודת המבט של מצוות האהבה. במהלך ההיגיון הזה, הפילנתרופיה עצמה מתבררת.

עזרה לאנשים אחרים, בדרך כלל לנזקקים, היא ביטוי של סולידריות ואדיבות כלפיהם, והפילנתרופיה עצמה היא צדקה, שלאורה מאבדים טיעוני התועלתנות המועילים מחדותם. הרחמים לא צריכים לספור את שוויון ההטבות, שהוא חשוב מאוד למדינה או לקרן צדקה מצפונית, היא נותנת ומזדהה.

מעשה טוב כנושא מוסרי מתבטא לא רק בנכונות לחלוק, לתת, אלא גם בנכונות לצאת ממגבלות האגואיזם האישי.

רק פעולות חסרות אנוכיות, רק חוסר אנוכיות רחוקות מלהספיק.

הרחמים ידרשו מאדם לא רק נדיבות, אלא גם רגישות רוחנית ובגרות מוסרית, ולכן עליו עצמו להתעלות לטוב, למגר את הרע שבעצמו, כדי שיוכל להיטיב לאחר.

משאבים כספיים ומשאבים חומריים בחינם צריכים להיות מרוכזים ביעילות הגדולה ביותר ולחלוק אותם בצורה כזו שהתועלת והמשאבים החומריים של יחידים, אם ירצו, יוכלו לתרום באופן משמעותי להגדלת התועלת של החברה כולה.

40. טבע וחברה: האבולוציה של מערכות יחסים

אתיקה סביבתית - זהו כיוון של מחקר בין-תחומי, הנושא שלו הוא ההיבטים המוסריים והרוחניים של היחס בין האדם והחברה לטבע. בספרות באנגלית ובצפון אירופה אתיקה סביבתית הוא כיוון של מחקר פילוסופי ואתי שמתחזק, המתמקד בתיקון היסודות הערכיים של הציוויליזציה המערבית, בשינוי ההתפתחות האינטגרלית של האדם והגבלת חייו על פני כדור הארץ.

ידוע היטב כי ההשפעה העיקרית של האדם על הסביבה קשורה בפעילותו האינסטרומנטלית, באספקת החשמל וביכולת לצבור, לאחסן ולהעביר מידע לדורות. שלושת האלמנטים הללו מאפיינים בסופו של דבר את ההבדל בין אנשים לבין יצורים חיים אחרים, את העקביות של פעולות אנושיות עם תהליכים ביוספריים, את ההסתברות למצוא את מקומו בביוספרה בשיטות שנקבעו מבחינה אקולוגית.

אנשים החלו להשתמש בכלים פשוטים לפני כ-3 מיליון שנים. ניתן לקשר את תחילת ההשפעה האופיינית שלו על הסביבה לזמן זה. לאחר מכן השתפרה פעילות הנשק, וההשפעה הכוללת של השפעתו על הסביבה גדלה בהדרגה. כמות האנרגיה המושקעת בסיפוק הצרכים האנושיים גדלה אף היא, ומדד זה הוא שנחשב בדרך כלל לזמינות אנרגיה.

זה ידוע גם ש-2500-3000 קק"ל של אנרגיה ליום מספיקים כדי לספק את הצרכים הביולוגיים האמיתיים של אדם, כמו גם מינים אחרים קרובים מאוד אליו בגודלם.

בתקופה שבה אדם עסק באיסוף, הוא קיבל עם אוכל והוציא את אותה כמות אנרגיה כדי להבטיח חיים. כיום, קיומו של אדם ממוצע קשור בשימוש של 80-100 אלף קק"ל ליום. ובמדינות מתועשות, צריכת האנרגיה היומית הממוצעת לנפש היא 250-300 אלף קק"ל.

בספרות ניתן למצוא גם את הגורמים הבאים של פעילות אנושית מתואמת עם החוקים והעקרונות של האקולוגיה הכללית.

1. שינוי הגבולות של גורמים מיטביים ומגבילים. אדם יכול לשנות את עוצמת הפעולה ואת מספר הגורמים המגבילים ולצמצם או להרחיב את גבולות הערכים הממוצעים של גורמים סביבתיים.

2. גורמים משתנים המווסתים את גודל האוכלוסייה.

3. השפעה אנושית על תפקוד החומר החי בביוספרה. אחת התוצאות העיקריות של הפעילות האנושית היא הפרה של מנגנוני קיומו של חומר חי ותפקודיו.

4. השלכות הבדלים בשיעורי ההתקדמות החברתית והטכנולוגית. מבנים חברתיים וטכנוגניים מאופיינים ביעילות סביבתית נמוכה.

5. ניכור של אדם מהסביבה הטבעית. פעולות האדם מפרות את גורם הזמן בהתפתחות תהליכים ביוספריים, ומובילות גם לניכור מהטבע, לכפיפותו למטרותיו.

41. משבר אקולוגי והיווצרות אתיקה סביבתית

גם האדם וגם יצורים חיים אחרים נמצאים בסביבה שהיא תוצאה של פעולתם של גורמים אנתרופוגניים.

שינוי ניכר בסביבה על ידי האדם החל דווקא מהתקופה שבה עבר מלקט לפעילויות אקטיביות יותר, בפרט לציד, ביות בעלי חיים וגידול צמחים.

מאז, העיקרון של "בומרנג אקולוגי" החל לפעול: כל השפעה על הטבע, שהאחרון לא יכול היה לתפוס, תחזור לאדם כגורם שלילי. האדם החל להפריד את עצמו יותר ויותר מהטבע ולהסתגר בגבולות הסביבה שנוצרה על ידו.

הסביבה המודרנית והמצב האקולוגי הם תוצאה של פעולתם של גורמים אנתרופוגניים, לכן ניתן להבחין במספר מאפיינים ספציפיים של פעולתם: אי-סדירות ואי-חיזוי עבור אורגניזמים, עוצמת שינויים גבוהים, אפשרויות פעולה כמעט בלתי מוגבלות על אורגניזמים, לפעמים עד ההרס המוחלט שלהם, אסונות הטבע והאסונות. במקרה זה, השפעות אנושיות יכולות להיות גם מכוונות וגם לא מכוונות.

משבר - זהו אחד ממצבי הסביבה, הטבע, הביוספרה. ייתכן שקודמות לה או אחריה מדינות אחרות או מצבים סביבתיים.

משבר אקולוגי - מדובר בשינויים בביוספרה או בלוקים שלה על פני שטח גדול, המלווים בשינוי בסביבה ובמערכותיה בכללותן לאיכות חדשה.

הביוספרה חוותה פעמים רבות תקופות משבר דרמטיות שנקבעו על ידי תופעות טבע (בסוף תקופת הקרטיקון, למשל, מתו חמישה סדרים של זוחלים בפרק זמן קצר - דינוזאורים, איכטיוזאורים, פטרוזאורים וכו').

תופעות משבר נוצרו לעתים קרובות על ידי שינויי אקלים, קרחון או מדבר. הפעילות האנושית גם סתרה שוב ושוב את הטבע, וגרמה למשברים בהיקפים שונים. אבל בגלל האוכלוסייה המצומצמת, הציוד הטכני הגרוע, מעולם לא היה להם קנה מידה עולמי.

בפרט, מדבר סהרה לפני 5-11 אלף שנה היה סוואנה עם צמחייה עשירה ומערכת של נהרות גדולים. הרס המערכות האקולוגיות של אזור זה נובע הן מלחץ מופרז על הסביבה הטבעית והן משינויי אקלים (התייבשות).

בבל העתיקה (עיר שאוכלוסייתה מונה כמעט מיליון נפש) ננטשה על ידי התושבים עקב השבתת השדות החקלאיים שמסביב לא מתוכננת, מלווה בהמלחה חמורה של הקרקע וחוסר אפשרות שימוש נוסף בהם.

מאפיין של המשבר האקולוגי המודרני הוא אופיו הגלובלי. הוא מתפשט או מאיים לבלוע את כל הפלנטה שלנו. לכן, השיטות הרגילות להתגבר על משברים על ידי הגירה לטריטוריות חדשות אינן בר ביצוע. שינויים בשיטות הייצור, בהיקפים ובנורמות הצריכה של משאבי טבע נותרו אמיתיים.

42. בעיית העיור והאקולוגיה בערים הגדולות

אסונות הם בעיה גדולה עבור ערים גדולות. הצפיפות של האוכלוסיה בהם גורמת למותם של אנשים גדולים יותר מאשר באזורים כפריים בזמן אסונות, למשל, במהלך רעידות אדמה.

יתרה מכך, ערים גדולות (מגלופוליס) מעוררות לעתים בעצמן אירועים קטסטרופליים בשל השפעתן החזקה על הסביבה. יש דפוס מאוד ברור: ככל שרמת הפיתוח הטכנית והחברתית-כלכלית של העיר נמוכה יותר, כך גדלה ההסתברות למוות של האוכלוסייה באסונות. לדוגמה, בערי אסיה, מותה של האוכלוסייה העירונית בזמן אסונות גבוה פי שניים מאשר באירופה.

אחת הסיבות לתופעה זו נחשבת לעלייה באסונות מעשה ידי אדם הקשורים לערים באופן ישיר או עקיף (תחזוקת קווי אספקה, מחסנים וכו'). מכיוון שצמיחת ערים היא תופעה בלתי נמנעת של זמננו, אנשים מחפשים דרכים להקל על הלחץ של הציוויליזציה העירונית על הסביבה והבריאות. הדרך העיקרית לפתור בעיה זו היא הרקמת הסביבה העירונית. הדבר יתאפשר הודות ליצירה או שימור של מערכות אקולוגיות טבעיות או שנוצרו באופן מלאכותי (פארקים, כיכרות, גנים בוטניים וכו') בתוך יישובים עירוניים. יישובים שבהם פיתוח עירוני משולב עם מגוון הכרחי של ארכיטקטורה ונופים טבעיים נקראים ערים אקולוגיותאו עיר אקולוגית . ביחס אליהם בבנייה עירונית משתמשים גם במונח "אדריכלות אקולוגית".

תפיסה זו מושקעת בפיתוח מסוג זה של אזורים עירוניים, בהם הצרכים הסוציו-אקולוגיים של אנשים נלקחים בחשבון עד הסוף: התקרבות לטבע, שחרור ממונוטוניות המבנים, צפיפות אוכלוסין של לא יותר מ-100 איש לכל אדם. 1 דונם, יצירת מחוזות מיקרו (לא יותר מ-30 אלף איש), שימור של לפחות 50% מהשטח עבור כל מיני שטחים ירוקים וערוגות פרחים, גידור נתיבי תחבורה מאזורי מגורים, יצירת תנאים טובים יותר לאנשים לתקשר , וכו.

אם כי יש לזכור כי לדרך נרחבת זו של ירק ערים יש לא רק השלכות חיוביות, אלא גם שליליות, שכן התרחבות הפיתוחים הפרבריים מחמירה לעיתים קרובות ולא פותרת בעיות סביבתיות. הפיתוח של קוטג'ים פרבריים קשור לניכור גדול של קרקעות, כמו גם להרס של מערכות אקולוגיות טבעיות, לפעמים הרס שלהן.

בנייה זו קשורה בשימוש בחללים גדולים לסלילת כבישים, צנרת מים, רשתות ביוב ותקשורת אחרת. בנוסף, כתוצאה מכך, יימנעו מתושבי הערים הילידים מקומות בילוי סמוכים, והערים עצמן יאבדו קשר עם נופי טבע.

במסגרת התפשטות המשבר העולמי, במסגרת התודעה הרווחת במדעי הטבע של הציוויליזציה הטכנוגנית, נוצרת הרבה אתיקה יישומית, שמטרתה להגביל מבחינה מוסרית את הצורות הגסות של ניצול הטבע על ידי האדם. .

43. הרעיון של פיתוח בר קיימא

נכון לעכשיו, שני מושגים אסטרטגיים לפתרון בעיות סביבתיות פלנטריות ידועים ביותר: המושג "פיתוח בר קיימא" и תורת הנואספירה.

המושג "פיתוח בר קיימא" נוצרו בהדרגה על דפי הספרות המערבית האירופית והאמריקאית. במתכונתו המודרנית, הוא גובש על ידי ועדת ברוטלנד, שפעלה בחסות האו"ם, ולאחר מכן הוכרזה כאסטרטגיית פיתוח לעתיד על ידי ועידת האומות המאוחדות לסביבה ופיתוח (UNECD) ב-1992.

"פיתוח בר קיימא" בתכנית זו נתפס ככזה שבו האנושות תוכל לספק את צרכיה מבלי לפגוע ביכולתם של הדורות הבאים לספק גם את צרכיהם.

התפיסה מבוססת על ההבנה של העובדה שהסביבה האנושית והפיתוח החברתי-כלכלי אינם יכולים להיחשב כאזורים מבודדים. מאמינים שרק בעולם עם סביבה סוציו-אקונומית בריאה יכולה להיות סביבה בריאה. תוכנית הפעולה שאומצה על ידי הפסגה העולמית בריו דה ז'נרו (1992) מציינת "שבעולם שבו יש כל כך הרבה צורך ושבו הסביבה מתדרדרת, חברה וכלכלה בריאים בלתי אפשריים". משמעות הדבר היא שהפיתוח הכלכלי צריך ללכת "בדרך אחרת, ולהפסיק להרוס את הסביבה באופן פעיל כל כך".

מסמך הדגל של UNCED, Agenda XNUMX, התייחס למגוון רחב של נושאים שאמורים להבטיח התפתחות כזו בעתיד.

אלו גם נושאים הקשורים ישירות לבעיות סביבתיות (מניעת שינויי אקלים, מאבק במדבור).

מגוון הנושאים הללו נוגע כמעט לכל סוגי הפעילות האנושית. מדובר בעדכון טכנולוגיות תעשייתיות וחקלאות, מאבק בעוני, שינוי דפוסי צריכה, פיתוח התנחלויות בנות קיימא, חיזוק תפקידם של פלחים שונים באוכלוסיה ועוד. הם משולבים לארבעה חלקים של "תוכנית הפעולה...": "חברתית והיבטים כלכליים", "שימור ושימוש רציונלי במשאבי טבע", "חיזוק תפקידן של קבוצות אוכלוסייה מרכזיות", "אמצעי יישום".

לאחר הכרזת הרעיון של פיתוח בר קיימא, קראה ועידת האו"ם (UNCED) לממשלות כל המדינות לאמץ תפיסות לאומיות של פיתוח בר קיימא. בהתאם לכך, צו נשיא הפדרציה הרוסית מס' 44 מיום 1 באפריל 1996 "על הרעיון של המעבר של הפדרציה הרוסית לפיתוח בר קיימא" הוצא בפדרציה הרוסית. צו זה אישר את "תפיסת המעבר של הפדרציה הרוסית לפיתוח בר קיימא" שהוצגה על ידי ממשלת הפדרציה הרוסית.

המסמכים מתווים את הכיוונים העיקריים ליישום המדיניות הסביבתית הממלכתית במדינה.

44. מושג האלימות

מושג אַלִימוּת, כמו למילה עצמה, יש ללא ספק קונוטציה רגשית ומוסרית שלילית. ברוב תורות המוסר הפילוסופיות והדתיות, אלימות מזוהה עם הרוע. האיסור המכריע עליו "לא תרצח" מסמן את הגבול המפריד בין המוסר לאי המוסר. יחד עם זאת, התודעה החברתית, כמו גם האתיקה, מאפשרים מצבים של אלימות המוצדקת מבחינה מוסרית. ישנן שתי גישות קיצוניות להבנת אלימות - אבסולוטי (רחב) и פרגמטי (צר), שלכל אחד מהם יתרונות וחסרונות משלו. במובן הרחב, אלימות מובנת כדיכוי של אדם על כל סוגיו וצורותיו - הן ישיר והן עקיף, הן פיזית והן כלכלית, פסיכולוגית, פוליטית וכל דבר אחר.

יחד עם זאת, דיכוי נחשב לכל הגבלה של התנאים להתפתחות אישיות, שסיבתה נעוצה באנשים אחרים. כך, מתברר שאלימות היא מילה נרדפת לרוע מוסרי; לצד רצח היא כוללת שקרים, צביעות ועיוותים מוסריים אחרים. פרשנות רחבה למושג אלימות היא יקרה מכיוון שהיא מעניקה חשיבות משמעותית לממד המוסרי שלה. אבל יש לה שני חסרונות: התוכן שלו של תופעת האלימות נעלם; הכחשתו לובשת בהכרח צורה של מוסר חסר אונים.

עם גישה זו לאלימות, עצם ניסוח השאלה של כל מקרים של שימוש מוצדק מוסרית בה נשלל.

במובן הצר, האלימות מצטמצמת לרוב לנזק הפיזי והכלכלי שאנשים יכולים לגרום זה לזה, והיא מובנת כפגיעה גופנית, שוד, רצח, הצתה וכו'. בגישה זו, האלימות שומרת על הספציפיות שלה, לא להתמוסס לחלוטין במושג הגנרי רוע מוסרי. חוסר השלמות שלה טמון בעובדה שאלימות משולה להשפעה מגבילה חיצונית על האדם, היא אינה קשורה למוטיבציה הפנימית של התנהגותו.

כוח ביחסי אנוש יכול להיות מוגדר כקבלת החלטה עבור אחר, הכפלת רצון אחד על חשבון אחר. אלימות היא אחת הדרכים המספקות שליטה, כוח של אדם על אדם אחר. הסיבות לכך שרצון אחד שולט, שולט באחר, מחליף אותו, מקבל החלטות כלשהן עבורו, יכולות להיות שונות:

1) לחלקם יש עליונות ממשית במצב הצוואה - המקרה הרגיל: כוח פטרנליסטי, כוחו של האב;

2) הסכם הדדי מקדים, למשל: כוחו של החוק ושליטים לגיטימיים;

3) אלימות כמקרה טיפוסי: כוחו של הכובש, האנס, הכובש.

אלימות - מדובר בכפייה כזו או בנזק כזה שמתממש בניגוד לרצונו של מי או אלה שנגדם הם מכוונים. אלימות היא גזילת רצון חופשי. זו גם התקפה על חופש הרצון האנושי.

45. מושג אי אלימות

למושג אלימות יש תוכן מאוד ספציפי וקפדני, לא ניתן לזהות אותו עם כל צורה של כפייה.

ולא משנה עד כמה גרועה אלימות, היא עדיין עדיפה על התפטרות ופחדנות. אלימות נחשבת מוצדקת כאלימות נגד. תגובה אלימה לאלימות בהשוואה לאי התנגדות, לציות לה, אכן, יש יתרונות עצומים.

במונחים תועלתניים, זה יעיל יותר וראוי יותר מבחינה מוסרית. זהו אפוא אתגר לאלימות, סוג של מאבק נגדה. אם לאדם, טען גנדי, הייתה בחירה בין ענווה פחדנית או התנגדות אלימה, אז הבחירה, כמובן, תהיה של האחרון. אך ישנו גם קו התנהגות שלישי מול העוול העוין – זוהי התנגדות אקטיבית לא אלימה, התגברות על מצב העוול, אך בדרכים אחרות – לא אלימות.

אי אלימות שונה מאלימות בעיקר בהבנה כיצד טוב ורע מתחלקים בחברה האנושית. היא מבוססת על הקשר ההדדי של כל האנשים בטוב וברע. אחת ההתנגדויות שחוזרות על עצמן לאי אלימות כתוכנית פעולה היא שהיא מקדמת תפיסה מיטיבה מדי ולכן לא מציאותית של האדם.

במציאות, זה לא המקרה. בלב המושגים המודרניים של אי אלימות עומדת האמונה שנפש האדם הופכת לזירה למאבק בין טוב לרע.

כפי שציין מרטין לותר קינג, גם אצל הגרועים שבינינו יש קצת טוב ובטובים שבינינו יש קצת רוע. להתייחס לאדם כרשע למעשה הוא להשמיץ אותו שלא בצדק.

להתחשב באדם לאין ערוך פירושו להחמיא לו. המגיע לו יתוגמל כאשר תוכרע הדואליות המוסרית של האדם. חסיד של אי אלימות אינו מחשיב אדם כיצור טוב עד הסוף. הוא מאמין שהאדם פתוח לטוב וגם לרע.

תוך התמקדות מכוונת בהתחלה הטובה באדם, הדוגל באי-אלימות דוחה בכל זאת את האמונה שאמביוולנטיות מוסרית (דואליות) היא הבסיס הבלתי ניתן להסרה ביסודו של הקיום האנושי. אין הוא יכול להסיר מעצמו את הרע בו הוא נלחם, ואינו מנדה את היריב מהטוב שבשמו הוא נלחם. על זה, למעשה, נבנות עמדות ההתנהגות הלא אלימה:

1) דחייה מוחלטת של המונופול על אמת, נכונות לשינוי, דיאלוג או פשרה;

2) ביקורת על התנהגותו שלו על מנת לזהות מה בה יכול להזין ולעורר את עמדתו העוינת של היריב;

3) התחשבות במצב דרך עיני היריב על מנת להבין אותו ולמצוא מוצא מהמצב שיעזור לו להציל פנים.

כך, מול אי צדק לוחמני, שלושה קווי התנהגות אפשריים:

1) ציות פסיבי;

2) התנגדות אלימה;

3) התנגדות לא אלימה.

46. מלחמה: בעיות מוסריות ואתיות

קרל פון קלאוזביץ כתב: "אם אנו רוצים לאמץ במחשבה כולה את כל אינספור אומנויות הלחימה המרכיבות את המלחמה, אז עדיף לדמיין קרב בין שני לוחמים.

כל אחד מהם מבקש, באמצעות אלימות פיזית, לאלץ את האחר לעשות את רצונו; מטרתו המיידית היא למחוץ את האויב ובכך להפוך אותו לבלתי מסוגל להתנגדות נוספת."

מלחמה, לפי הבנתו, היא מעשה אלימות שמטרתו לאלץ את האויב לעשות את רצוננו. אלימות, במקרה זה, משתמשת בהמצאות של האמנויות והמדעים כדי להתנגד לאלימות. ההגבלות הבלתי בולטות, שכמעט לא ראויות להזכיר, שהיא מטילה על עצמה בדמות מנהגי המשפט הבינלאומי, מלוות את האלימות מבלי להפחית ממש את השפעתה.

הוא מציג שני מושגים הנחוצים, לדעתו, לבחינת תופעת המלחמה: "המטרה המדינית של המלחמה" ו"מטרת המבצעים הצבאיים". המטרה המדינית של המלחמה היא המניע המקורי, וחייבת להיות גורם משמעותי ביותר: ככל שהקורבן שאנו דורשים מהאויב קטן יותר, כך יש לצפות ממנו פחות להתנגדות.

אבל ככל שהדרישות שלנו ממנו לא משמעותיות יותר, כך תהיה ההכנה שלנו חלשה יותר.

מלחמה בחברה האנושית – לפעמים מלחמה של עמים שלמים, ובו בזמן של עמים מתורבתים – נובעת תמיד ממצב פוליטי ונגרמת רק ממניעים פוליטיים.

מלחמה היא לא רק מעשה פוליטי, אלא גם מכשיר אמיתי של פוליטיקה, המשך של יחסים פוליטיים, מימושם בדרכים אחרות.

אין מלחמות בלתי נמנעות, כי למרות שהן המשך של פוליטיקה, צעד קיצוני, תמיד ניתן למצוא פתרון פשרה. האדם חלם על עולמו של האדם בכל רמות הציוויליזציה, החל מצעדיו הראשונים. האידיאל של חיים ללא התנגשויות ומלחמות אכזריות חוזר לימי קדם, כך שנוקמות נורמות צדק מוכרות בדרך כלל ביחסים בין מדינות ואנשים.

אם נשקול את הנושא של עולם ללא מלחמות, בהסתמך על השקפותיה של הכנסייה הנוצרית, אז כאן אפשר להבחין בדואליות מסוימת. מצד אחד, הציווי המרכזי "לא תרצח" הכריז מלחמה ועצם שלילת חיי אדם כחטא החמור ביותר.

הכנסייה הנוצרית הייתה גם היוזמת להקמת מה שנקרא שלום אלוהים - הימים שבהם פסקו המחלוקות בין פנים. הם קשרו ימים כאלה עם אירועים מיתיים מחייו של ישו, עם חגים דתיים חשובים.

פעולות צבאיות לא נערכו בימים שהכנסייה קבעה להרהור ולתפילה, בימי ערב חג המולד והצום. אלה שהפרו את שלום האל נענשו בקנס והחרמת כל רכוש, נידוי מהכנסייה וענישה גופנית.

אך יחד עם זאת, הטפת השלום האוניברסלי לא מנעה מהכנסייה הנוצרית לקדש אינספור מלחמות כיבוש, מסעות צלב נגד ה"כופרים", ודיכוי תנועות האיכרים.

47. השקפתם של פילוסופים שונים על בעיית המלחמה

מושג J. Galtunga מאשרת "מזעור האלימות והעוולות בעולם", אז רק הערכים האנושיים הגבוהים ביותר של החיים יכולים לשרוד. העמדה של אחד התיאורטיקנים המפורסמים ביותר של מועדון רומא, א. פצ'י, מעניינת מאוד.

לטענתו, התסביך המדעי והטכנולוגי שיצר האדם "שלל ממנו התמצאות ואיזון, והפיל את המערכת האנושית כולה לכאוס". הוא רואה את הסיבה העיקרית המערערת את יסודות העולם בחסרונות הפסיכולוגיה והמוסר של הפרט - בחמדנות ובאנוכיות, בנטייה לרוע ולאלימות וכו'.

לכן את התפקיד העיקרי ביישום הכיוון המוסרי של האנושות, לדעתו, ממלא "אנשים המשנים את ההרגלים, המוסר, ההתנהגות שלהם". "השאלה מסתכמת באיך", הוא טוען, "איך לשכנע אנשים במקומות שונים בעולם שבשיפור התכונות האנושיות שלהם נמצא המפתח לפתרון בעיות".

פילוסופים מתקופות שונות גינו מלחמות, חלמו בלהט על שלום נצחי וחקרו היבטים שונים של השגת שלום אוניברסלי. חלקם התמקדו בעיקר בצד האתי של המלחמה.

הם האמינו שמלחמה תוקפנית היא תוצר של חוסר מוסריות, שאפשר להשיג שלום קבוע כתוצאה מחינוך מוסרי של אנשים ברוח של הבנה הדדית, סובלנות לאמונות שונות, ביטול דעות קדומות לאומניות וחינוך אנשים. ברוח "כל האנשים אחים".

אבל אחרים ראו את הרוע העיקרי שנגרם ממלחמות חורבן כלכליות, בשיבוש התפקוד התקין של המבנה הכלכלי כולו. כתוצאה מכך, הם ניסו להטות את האנושות לדו-קיום בשלום, תוך שימוש בתמונה של שגשוג כללי בחברה ללא מלחמות, שבה, קודם כל, כוחות החברה יופנו לפיתוח המדע, הטכנולוגיה, האמנות, הספרות. , אך לא לשיפור אמצעי ההשמדה.

הם האמינו ששלום בין מדינות יכול להיווצר רק כתוצאה ממדיניות סבירה של שליט נאור.

אחרים פיתחו את ההיבטים המשפטיים של בעיית השלום, שאותם רצו להשיג באמצעות הסכם בין ממשלות, הכרזת פדרציות אזוריות או עולמיות של מדינות.

בעיית השלום, כמו גם בעיית המלחמה, רלוונטית עבור מדענים רבים, כמו גם עבור תנועות פוליטיות וחברתיות.

משמעותיות הן ההצלחות של הכוחות שוחרי השלום וארגונים רבים, כמו גם הישגיהם של מספר בתי ספר וכיוונים, מרכזים מדעיים המתמחים בחקר בעיות שלום.

כיום, נצבר כמות עצומה של ידע על שלום כמטרה, כמו גם על התנאים לחיים ולהתפתחות של האנושות כולה, על היחס בין שלום למלחמה ומאפייני הבעיה הזו בעידן המודרני, על מתקבל על הדעת. דרכים ותנאים מוקדמים להתקדם לעולם ללא נשק ומלחמות.

48. אלימות והמדינה

קפיצת מדרגה איכותית חשובה בהגבלת האלימות הייתה הופעתה של המדינה. יחסה של המדינה לאלימות, בניגוד לפרקטיקה הפרימיטיבית של טאליון, מתאפיין בשלושה מאפיינים עיקריים.

המדינה מחזיקה במונופול על האלימות, ממסדת אותה ומחליפה אותה בצורות עקיפות.

המדינה מתכוונת לשלב כזה בהתפתחות החברה כאשר מתן ביטחונה הופכת לתפקיד מיוחד במסגרת חלוקת העבודה הכללית. לשם כך, הזכות לאלימות מרוכזת בידי קבוצה של פרטים מסוימים ומופעלת על פי כללים שנקבעו. בערך באותה צורה שבה מופיעים בעלי מלאכה, חקלאים, סוחרים וכו', מופיעים שומרים (לוחמים, שוטרים), הנקראים להגן על חייהם ורכושם של אנשים הן מפני פגיעותם ההדדיות והן מפני אויבים חיצוניים.

הביטחון האנושי בחברה פרימיטיבית הוא עניין של כל המשפחה: כאן כל זכר בוגר הוא לוחם. הזכות לנקמת דם מוכרת על ידי כולם, וכל בן משפחה, בהתאם למנהג ורצף מסוימים, תופס זאת כחובתו הבלתי מעורערת.

אבל עם כניסתה של המדינה, הביטחון הופך לאחריות של מבנה מיוחד, שהוא בעל המונופול של הזכות להשתמש באלימות. העיקרון "לא תרצח", הנחשב בתוכן היסטורי ספציפי, נועד בדיוק לתפוס את זכות האלימות מהאוכלוסייה עצמה (בני ארצו) ולהעבירה לידי המדינה. קודם כל, היא נועדה לחסום פעולות של אנשים שדורשים גמול הוגן, להבטיח בתמורה שהמדינה תעניש ותגן.

האלימות שנוהגת המדינה מבוססת על טיעונים סבירים ומאופיינת בחוסר משוא פנים, ובכך היא מגיעה לרמת מיסוד גבוהה יותר מבחינה איכותית בהשוואה לטליון. המדינה עשתה גם צעד חשוב נוסף בהגבלת האלימות.

במדינה, האלימות מוחלפת לרוב באיום באלימות. חוקר גרמני ר' שפימן ביצירתו מוסר ואלימות הוא מבחין בשלושה סוגים של השפעה של אדם אחד על אחר:

1) אלימות ממשית;

2) דיבור;

3) רשות ציבורית.

אלימות היא פיזית. דיבור הוא השפעה על המוטיבציה. כוח חברתי הוא פעולה על נסיבות החיים שקובעות את ההתנהגות. נסיבות אלו הן כפייה למניעים. זה המקרה, במיוחד, של המדינה ברגע שבו היא מעודדת או מגבילה את הילודה בחברה באמצעות מדיניות המיסים. ביחס לכוח הציבורי, האלימות והדיבור משמשים כאמצעי העיקרי להשפעה של האדם על האדם.

אלימות במדינה היא לא רק מגבלה של אלימות. מדובר במגבלה כזו שיוצרת את התנאים המוקדמים להתגברות החלטית ולמעבר לסדר חברתי לא אלים ביסודו.

49. רקע היסטורי של עונש מוות

כיום, הנושאים הדחופים ביותר הם הפרקטיקה של החלת עונש מוות. תומכים ומתנגדים לה העלו את טיעוניהם. מה הצד האתי של בעיה זו?

עונש המוות קודם כל, מדובר ברצח, שמבצעת המדינה במסגרת זכותה לאלימות לגיטימית. אפשר לקרוא לזה גם רצח חוקי, שמתבצע בפסק הדין של בית המשפט.

חובתה של המדינה היא להבטיח את ביטחונם וחיי שלום האזרחים. היא גם מתחזקת בזכותו להיפטר מחיי אזרחיו במצבים מסוימים (למשל במקרה של הפרה של נורמות כאלה, שעליהן ידוע מראש שעונשם על פשעו הוא שלילת חיים) וכן לארגן מערכת עונשים מתאימה. המדינה משתמשת בעונש מוות מאז הקמתה ועד היום.

אבל הגודל, צורות התרגול, אופי עונש המוות במדינות שונות אינם זהים. אם ניקח בחשבון את הבעיה הזו בדינמיקה ההיסטורית, אז מגמות כאלה מתגלות כאן בבירור.

1. עם הזמן יורד מספר סוגי הפשעים שהעונש עליהם הוא מוות. אז באנגליה בתחילת המאה ה- XIX. יותר מ-200 סוגי פשעים היו בעלי עונש מוות, כולל אפילו כייס של יותר משילינג אחד בכנסייה.

במדינות שבהן נקטו עונש מוות, הוא נחשב בדרך כלל כאמצעי הקיצוני ביותר ולסוגים מוגבלים של פשעים חמורים (בפרט, רצח בכוונה תחילה, סחר בסמים, בגידה וכו').

2. בעבר בוצע עונש מוות בפומבי ובחגיגיות רבה. נכון לעכשיו, הפרסום שלו הוא דבר נדיר. הכלל הוא שגזר דין המוות מתבצע בחשאי.

וגם קודם לכן, לצד הצורות הרגילות של עונש מוות, התקיימו ואף שררו צורותיו המוסמכות, שבהן הרצח בוצע בצורות כואבות ובולטות ביותר (למשל, דפדוף, יציקת מתכת לגרון, רתיחה בשמן, וכו.).

נכון לעכשיו, הנורמות של הציוויליזציה כבר שוללות לחלוטין את עונש המוות המותאם ומחייבות את ביצועו בצורות מהירות וחסרות כאב.

3. צומצם מעגל האנשים שניתן להחיל נגדם עונש מוות. בעבר לא היו חריגים לעונשים כאלה. נכון להיום, חוקי מדינות רבות מוציאים מהמעגל הזה ילדים מתחת לגיל מסוים, זקנים לאחר גיל מסוים ונשים.

4. משנה לשנה, מספר המדינות שמשתמשות בעונש מוות הולך ופוחת. אז, בפרט, אם בתחילת מלחמת העולם הראשונה עונש המוות בוטל באופן חוקי או הושעה בפועל רק ב-7 מדינות באירופה, אז בסוף שנות ה-1980. הוא בוטל ב-53 מדינות והושעה ב-27 מדינות.

50. פשע ועונש: היבט אתי

אחת המגמות בהתפתחות בעיה זו היא שהיחס הסובייקטיבי לעונש מוות משתנה עם הזמן. בתחילה הכירה החברה פה אחד בנחיצות, כמו גם בהצדקה המוסרית של עונש המוות.

דעת האנשים, במיוחד אם היא מונעת במידה מסוימת מכעס מוצדק, היא עובדה שאי אפשר להתעלם ממנה. כמו כן, אין לשכוח כי בימי קדם היה מנהג להקריב אנשים לאלים, ואולי נוהג זה היה מלווה בהתרוממות רוח גדולה, ואנשי החברה שהתנגדו למנהגים כאלה עוררו זעם כנה מכולם. אבל עם הזמן, המצב השתנה מאוד. החברה הגיעה למסקנה שלאף אחד אין זכות להקריב אנשים - אפילו לאלים עצמם! כמו כן נוצרו רעיונות חדשים, אומץ העיקרון "לא תרצח", עמדת אי התנגדות לרוע באלימות.

אבל בערך מהמאה ה-XNUMX. פילוסופים, מדענים, אנשי ציבור החלו להתבטא בפומבי ולהגן על דעות קוטביות. היצירה הנדונה ביותר היא ספרו של עורך הדין האיטלקי סי בקריה "על פשעים ועונשים" (1764). אחריה החלו הוגים חברתיים רבים לקשור בין עקרון ההומניזם לבין הדרישה לביטול מוחלט של עונש המוות. יריביה הנחושים היו K. G. Marx, A. N. Radishchev, L. N. Tolstoy, V. V. Solovyov ועוד הרבה הוגים. היחס השלילי כלפי עונש המוות, שנטען, קודם כל, על ידי מניעים אתיים, החל להתחזק במהירות. במדינות רבות באירופה היא החלה לנצח והתגלמה בחקיקה ובפרקטיקה השיפוטית. כך, בפרט, ההוצאות להורג הפומביות ההפגנתיות שבוצעו בצ'צ'ניה ב-1997 על פי בית הדין השרעי, כמו גם פעולות דומות הנהוגות מעת לעת במדינות בודדות, נתפסות על ידי דעת הקהל המודרנית מחוץ למדינות שבהן הן מתרחשות. , כביטוי חי של ברבריות, עלבון למוסר הציבורי.

השינוי בהשקפה על עונש מוות בעולם המודרני קשור לשינוי כללי ביחסה של החברה למדינה, שניתן לאפיין אותו כהגבלה משפטית. שלילת עונש המוות הייתה והינה בעלת אופי סמלי במובן זה שהיא פגיעה בשלטון האומניפוטי של המדינה ומצביעה על אופייה הבלתי ניתן לערעור של זכותו של כל אדם לחיים.

כיום, בחברה המודרנית, רצח נחשב בלתי מקובל מבחינה מוסרית, אלא כאשר הוא מבוצע על ידי המדינה, כך נראה, בשם המוסר עצמו. אבל נקווה שביחס לאשליה הזו החברה תגיע בסופו של דבר לתובנה. הדיונים על עונש המוות שהפכו נפוצים בימינו הם צעד לקראת התובנה הזו.

51. אתיקה של עונש מוות

הדיונים בנושא זה נמשכים עד היום. הבה נבחן תחילה את הטיעונים שכמה מחברים העלו "למען" עונש המוות, ולאחר מכן את ההתנגדויות האפשריות כלפיהם.

אנחנו מדברים כאן על טיעונים אתיים, מוסריים, בהתחשב בכך שעונש מוות יכול להיחשב מוצדק, לא רק בכוח, אלא אפשרי. המפתח של טיעונים אלה הם הבאים.

1. עונש מוות הוא גמול הוגן, הוא מעשה מוסרי, שכן הוא משמש כעונש על רצח.

טענה זו היא המקובלת ביותר. זה נראה חזק מאוד ומשכנע, שכן הצדק אכן מבוסס כאן על עמדת המקבילה. אבל רק עקרון המקבילה במקרה זה אינו מכובד.

רצח, שדינו מוות, מוגדר כאן כפשע. ועונש המוות עצמו הוא מעשה של פעילות מדינה. מסתבר שפשע משווה למעשה של פעילות ממלכתית.

עונש מוות עדיף על צורות רצח אחרות במונחים פסיכולוגיים. הנידון יודע על המוות מראש, מצפה לו, עוזב את קרוביו, זה ועוד הרבה יותר מקשה פסיכולוגית, ללא ספק, על רצח בעונש מוות מאשר ברוב המקרים האחרים.

2. עונש המוות עשוי להיות לא הוגן כלפי האדם שעליו הוא יוחל, אך בכל זאת הוא מוצדק, שכן בהשפעתו ההרתעתית הוא מסייע במניעת ביצוע אותם פשעים על ידי אחרים.

טיעון זה, כאשר הוא מעמיק יותר, מופרך בקלות. מותו של פושע במובן של הפחדה של אחרים פחות יעיל מקיומו הארוך, הכואב חסר התקווה, מחוץ לחופש. עונש מוות כעונש יכול אמנם לעשות רושם חזק מאוד, אך רושם זה אינו מחזיק מעמד זמן רב בזכרונו של אדם.

3. עונש המוות מועיל לחברה בכך שהוא משחרר אותה מפושעים מסוכנים מאוד.

ניתן להתנגד לכך שהחברה יכולה להגן על עצמה מפניהם גם במאסר עולם. אם אנחנו מדברים על טובת החברה, זה צריך להיות מורכב בתיקון הנזק שנגרם על ידי הפושע. ועונש מוות לא עושה כלום.

4. ניתן להצדיק את עונש המוות משיקולים אנושיים ביחס למי שביצע את הפשע, שכן מאסר חיים, בלתי חדיר, קשה מנשוא בבידוד הוא הרבה יותר גרוע ממוות מהיר.

5. עונש מוות הוא הדרך הקלה והזולה ביותר להיפטר מפושע. משפטן רוסי א.פ. קיסטיאקובסקי כתב: "היתרון היחיד שלו בעיני העמים הוא שזהו עונש מאוד פשוט, זול ולא מטריף נפש". לפיכך, טיעונים בעד עונש מוות אינם עומדים בביקורת מוסרית.

52. טיעונים נגד עונש מוות

בואו נבחן את הטיעונים האתיים נגד עונש מוות..

1. לעונש מוות יש השפעה משחיתת מוסרית על החברה האנושית.

יש לה השפעה ישירה ישירות דרך האנשים המעורבים בה, ובעקיפין – על ידי העובדה שבחברה, עצם קיומו של עונש מוות מאשרת את הרעיון שרצח, אפילו במקרים בודדים, יכול להיות הוגן. , מועיל לחברה, מעשה טוב.

זה מתרחש רק כמשהו לא אנושי, כמעשה מביש: תליינים מסתירים לעתים קרובות את מקצועם; שיטות כאלה של עונש מוות משמשות כך שבדרך כלל בלתי אפשרי אפילו לברר מי משמש כתליין.

2. עונש מוות הוא מעשה אנטי משפטי.

עקרון יסוד של החוק איזון של חופש אישי וטובת הכלל. עונש המוות, המשמיד את הפרט, מבטל גם את מערכת היחסים המשפטית עצמה.

במקרה של עונש מוות, גם קרובי משפחתו של העבריין נענשים באופן מעשי, שכן עלולה להיות השפעה כה חזקה עליהם עד שהיא יכולה להוביל אותם להתאבדות או אי שפיות, שלא לדבר על סבלם המוסרי הקשה.

על פי החוק פועל עקרון הפיכות הענישה, המאפשר, במידה מסוימת, לעשות מקרים הפיכים שבהם מבוצעת עיוות דין. ביחס לעונש מוות מופר עיקרון זה, שכן לא ניתן כעת להחזיר את ההרוג לחיים, כשם שלא ניתן לפצות על הנזק שנגרם לו עקב טעות משפטית.

יש לציין שטעויות כאלה אינן נדירות.

3. עונש המוות אינו הוגן ושקרי כי הוא ללא ספק מפר את גבולות הכשירות האנושית. לכל אדם אין כוח על החיים. החיים הם המצב של כל ענייני האדם ועליהם להישאר הגבול שלהם. יחד עם זאת, אין לאדם הזכות לשפוט את אשמתו של מישהו, ועוד יותר מכך לטעון את אי-התיקון המושלם של הפושע.

תצפיות מנוסות של מדענים הראו כי גזר דין המוות גורם לעיתים קרובות למהפך רוחני עמוק באדם שאליו הוא נועד. הנידונים למוות מתחילים להסתכל על העולם אחרת, חווה הארה. הרי במקרים מסוימים עונש מוות, גם אם אינו עיוות דין, מיושם כאשר אין צורך בכך.

4. עונש מוות הוא התקפה על העיקרון המוסרי היסודי של הערך העצמי של האדם, קדושתו. במידה שאנו משווים מוסר לאי אלימות, לציווי "לא תרצח", עונש מוות אינו יכול להפוך לסנקציה מוסרית, שכן מדובר במשהו הפוך.

לסיכום, יש לציין כי למרות שלטענות האתיות הנ"ל בעד עונש מוות אין כפייה הגיונית, הם בכל זאת נראים משכנעים למדי למספר רב של אנשים.

53. ביואתיקה ואתיקה רפואית. שבועת היפוקרטס

ביואתיקה מייצג נקודה משמעותית של ידע פילוסופי. היווצרותה והתפתחותה של ביואתיקה קשורה קשר הדוק לתהליך שינוי האתיקה המסורתית בכלל, כמו גם אתיקה רפואית וביולוגית בפרט. זה יכול להיות מוסבר, קודם כל, בהתייחסות המוגברת משמעותית לזכויות אדם (בפרט, ברפואה, אלו הן זכויות המטופל) ויצירת הטכנולוגיות הרפואיות העדכניות ביותר, המעוררות הרבה בעיות דורשים פתרונות דחופים, הן מנקודת המבט של החוק והן מבחינה מוסרית.

בנוסף, היווצרות הביו-אתיקה נקבעת על ידי שינויים עצומים בתמיכה הטכנולוגית של הרפואה המודרנית, הישגים גדולים בפרקטיקה הרפואית והקלינית, שהפכו מקובלים בשל הצלחת ההשתלות, הנדסה גנטית, הופעת ציוד חדש לתמיכה ב- חיי המטופל וצבירת ידע תיאורטי מעשי ורלוונטי. כל התהליכים הללו יצרו את הבעיות המוסריות החריפות ביותר שעומדות כעת בפני הרופא, קרובי המטופלים והצוות הסיעודי.

ביואתיקה היא תחום מחקר בינתחומי שהתפתח בסביבות שנות ה-1960 המאוחרות ותחילת שנות ה-1970. המונח "ביו-אתיקה" עצמו הוצג על ידי W. R. Potter בשנת 1969. כיום, הפרשנות שלו מאוד הטרוגנית. לפעמים הם מנסים להשוות ביו-אתיקה לאתיקה ביו-רפואית, ומגבילים את תוכנה לבעיות אתיות ביחסי רופא-מטופל. במובן הרחב יותר, ביואתיקה כוללת מספר בעיות ובעיות חברתיות הקשורות למערכת הבריאות, ליחס האנושי לבעלי חיים ולצמחים.

וגם המונח "ביואתיקה" מציע שהוא מתמקד בחקר יצורים חיים, ללא קשר אם הם משמשים בטיפול או לא. לפיכך, ביו-אתיקה מתמקדת בהישגי הרפואה והביולוגיה המודרנית בביסוס או פתרון בעיות מוסריות המתעוררות במהלך המחקר המדעי.

בעבר היו מודלים שונים, גישות לסוגיית המוסר ברפואה. בואו נשקול כמה מהם.

מודל היפוקרטי ("אל תזיק")

עקרונות הריפוי, אשר הונחו על ידי "אבי הרפואה" היפוקרטס (460-377 לפנה"ס), נמצאים במקורות האתיקה הרפואית. המרפא המפורסם ב"שבועה" הידוע שלו ניסח את חובות הרופא כלפי המטופל. עמדתה העיקרית היא העיקרון "אל תזיק". גם למרות העובדה שחלפו מאות שנים מאז, ה"שבועה" לא איבדה מחיוניותה, יתרה מכך, היא מהווה את הסטנדרט לבניית מסמכים אתיים מודרניים רבים. בפרט, שבועת הרופא הרוסי, שאושרה בוועידה הרביעית של איגוד הרופאים הרוסים במוסקבה בנובמבר 4, מכילה עמדות קרובות ברוחה ואף בנוסח.

54. מודלים וגישות לבעיית המוסר ברפואה

דגם Paracelsus ("עשה טוב")

ההנחות שלו נאמרו בצורה הברורה ביותר על ידי הרופא Paracelsus (1493-1541). במודל הפרצלסיאני ישנה חשיבות עיקרית לפטרנליזם – המגע הרגשי והרוחני בין הרופא למטופל, שעל בסיסו נבנה תהליך הטיפול.

מודל דאונטולוגי (עקרון "קיום החובה")

הוא מבוסס על העיקרון של "קיום החובה" (מיוונית. deontos - "ראוי"). היא מבוססת על שמירה קפדנית על מרשמי הסדר המוסרי, על שמירה על מערכת מסויימת של כללים שנקבעו על ידי הקהילה הרפואית, החברה, כמו גם דעתו ורצונו של הרופא ליישום החובה שלהם. לכל התמחות רפואית יש "קוד כבוד" משלה, אי עמידה בו דינה בדין משמעתי.

דגם "טכני" סוג

אחת התוצאות של המהפכה הביולוגית היא עלייתו של המדען הרפואי. המסורת המדעית מצווה על המדען להיות "חסר פניות". עבודתו חייבת להתבסס על עובדות, על הרופא להימנע משיפוטים ערכיים.

דגם מסוג קדוש

המודל הפטרנליסטי של יחסי "רופא-מטופל" הפך לקוטבי למודל שתואר לעיל. סוֹצִיוֹלוֹג רוברט נ. ווילסון תיאר את המודל הזה כקודש.

העיקרון המוסרי המרכזי המנסח את מסורת השקפת הקודש הוא: "לעזור למטופל, אל תפגע בו".

להלן העקרונות הבסיסיים שרופא חייב לפעול במודל זה.

1. להרוויח ולא להזיק. אף אחד לא יכול להסיר מחויבות מוסרית. הרופא צריך להביא רק תועלת למטופל, להימנע מגרימת נזק מוחלט. עקרון זה נלקח בהקשר רחב ומהווה רק מרכיב אחד ממכלול החובות המוסריות.

2. הגנה על החופש האישי. הערך הבסיסי של כל חברה הוא חופש אישי. יש להגן על החופש האישי הן של הרופא והן של המטופל, גם אם מרגישים שהדבר עלול לגרום נזק. השיפוט של כל קבוצת אנשים לא צריך לשמש סמכות להחליט מה מועיל ומה מזיק.

3. שמירה על כבוד האדם. השוויון של כל האנשים בעקרונותיהם המוסריים מניח שלכל אחד מאיתנו יש את המעלות האנושיות העיקריות. חופש בחירה אישי, שליטה מלאה בגופו ובחייו תורמים למימוש כבוד האדם.

4. אמור את האמת וקיים הבטחות. חובותיו המוסריות של רופא לומר את האמת ולקיים את הבטחותיו הן סבירות כמו שהן מסורתיות. אבל אפשר רק להצטער על כך שניתן להפוך את העילות הללו לאינטראקציה בין אנשים למינימליות על מנת לעמוד בעקרון "אל תזיק".

5. לשמור על הצדק ולהחזיר אותו. המהפכה החברתית הגבירה את הדאגה הציבורית לשוויון בחלוקת שירותי הבריאות הבסיסיים.

לפיכך, אם שירותי בריאות הם זכות, אז זכות זו צריכה להיות לכולם.

55. בעיית המתת חסד

טווח "מתת חסד" מגיע משתי מילים יווניות עתיקות: תאנתוס - "מוות" ו eu - "טוב", שתרגום מילולי הוא "מוות טוב, טוב". במובן המודרני, מונח זה פירושו פעולה מודעת או סירוב לפעולות המובילות למוות מוקדם ולעיתים ללא כאב של אדם חולה חסר תקווה, תוך קץ מיידית לכאב וסבל בלתי נסבלים.

ניתן לחלק גם החלטות רפואיות לגבי סוף החיים לשתי קטגוריות רחבות.

1. המתת חסד ישירה - כאשר יש השתתפות פעילה של הרופא במותו של החולה. מדובר, למעשה, בהריגת חולה על ידי רופא בהסכמה מדעת של האחרון. כמו גם התאבדות בסיוע רופא (רופא סייע להתאבדותאו PAS). במקרה זה, הרופא מכין תרופה קטלנית שהמטופל מזריק לעצמו.

2. מקרים בהם הרופא, בהסכמת המטופל, מפסיק לרשום תרופות המאריכות את חיי המטופל, או להיפך, מגדיל את המינון (למשל משככי כאבים, כדורי שינה), וכתוצאה מכך מצטמצמים חיי המטופל. בעיקר, מדובר בשימוש במשככי כאבים אופיואידים.

תומכי המתת חסד רואים בכך אפשרי מכמה סיבות.

1. רְפוּאִי - המוות משמש כמוצא אחרון לסיים את הסבל המדהים של המטופל.

2. הדאגה של המטופל לאהובים "אני לא רוצה להעמיס עליהם בעצמי."

3. מניעים אנוכיים של המטופל עצמו "אני רוצה למות בכבוד".

4. בִּיוֹלוֹגִי - הצורך להשמיד אנשים נחותים בגלל האיום של ניוון של המין האנושי, עקב הצטברות של גנים פתולוגיים באוכלוסייה.

5. עקרון כדאיות - הפסקת אמצעים ארוכים ולא מוצלחים לשמירה על חייהם של חולים חשוכי מרפא על מנת להיות מסוגלים להשתמש בציוד לטיפול בחולים חדשים שאושפזו עם נפח קטן יותר של נגעים.

6. כַּלְכָּלִי - הטיפול ותחזוקת החיים של מספר חולים חסרי תקווה קשורים לשימוש בתרופות ומכשירים יקרים.

מתנגדי המתת חסד בכל צורה נותנים את הטיעונים הבאים.

1. הנחיות מוסריות דתיות – "לא תרצח" ו"ואהבת לרעך למען ה'" (ניקוי עצמי והדרך לישועה דרך טיפול בחולים קשים).

2. הרפואה, למשל, מכירה מקרים נדירים של ריפוי ספונטני של סרטן, אפילו עצם התפתחות הרפואה היא מאבק במוות ובסבל (גילוי אמצעים ושיטות טיפול חדשות).

3. בעמדה חברתית פעילה של כלל החברה מתאפשר שיקום כמעט מלא של נכים עם כל דרגת מוגבלות המאפשרת למטופל לחזור לחיים כאדם. המתנגדים הפעילים והעקביים ביותר להמתת חסד הם נציגי הכמורה. אלו הם הרואים כל סוג של המתת חסד כהרג חולה על ידי רופא או כהסכמה להתאבדותו של החולה, שבכל מקרה היא עבירה על החוקים שקבע אלוהים.

56. השתלת איברים ושיבוט: סוגיות מוסריות

במהלך המאה ה-XNUMX, אנשים התמודדו עם ההשלכות של הישגים מדעיים וטכנולוגיים בולטים לכאורה. אותו דבר קרה עם השתלת איברים, שיבוט. מצד אחד, בזכות השתלת איברים הצליחו הרופאים להציל מאות חיים של חולים חסרי תקווה ולהאריך את חייהם. אבל באיזה מחיר? יום אחד אנשים ימצאו דרכים להתמודד גם עם דחייה וגם עם תופעות הלוואי של תרופות. אבל נותרו בעיות מוסריות ודתיות.

לא סביר שהרעיון של השתלת איבר של נוצרי שזה עתה נפטר יכול היה לעלות בראש בעבר. כך מופרת שלוותו של הנפטר. וזה כבר יכול להיחשב כזעם, שכן הרצון לשמור על שלמות גופנית גם לאחר המוות מאפיין כל אדם. בנוסף, החברה עמדה בפני בעיה נוספת - הסחר באיברים אנושיים.

טווח "שיבוט" פירושו "ענף", "בריחה". דבר נוסף הוא שיבוט בעלי חיים!

כבר במהלך ניסויים בבעלי חיים, מדענים נתקלו בתופעות לוואי שליליות.

לגבי שיבוט אנושי, מיד עלתה שאלה אתית. בעיה זו זוכה לדיון נרחב בציבור. לעתים קרובות מובאים הדברים הבאים טיעונים נגד שיבוט.

1. היווצרותו של אדם כאדם נקבעת לא כל כך על ידי תורשה ביולוגית אלא על ידי סביבה משפחתית, חברתית ותרבותית. וכמעט כל המסורות הדתיות מצביעות על כך שהלידה של אדם, לידתו נקבעת על ידי אלוהים, והתעברות צריכה להתרחש באופן טבעי! מה אם אנשים חסרי מצפון רוצים לשכפל את עצמם? מה יקרה אז?

2. לאנשים אין את הזכות המוסרית ליצור עותקים מהסוג שלהם. יש להתייחס לכל ילד שנולד כאדם, לא העתק של אדם אחר!

3. כשמשובטים, אדם הוא סחורה, סחר בבני אדם הוא אזור פלילי.

4. אסור לשלול חיים מכל אדם, יש להכניס איסור על ניסויים בעוברים אנושיים.

5. מדענים לא צריכים לשאוף "לשפר" גנים אנושיים, שכן אין קריטריונים ל"אדם אידיאלי".

6. מדוע לשלול מהטבע מגוון גנטי?

7. פתאום שיבוט, עותק יהיה פריק? גם להעלות היבטים חיוביים של שיבוט.

1. שיבוט טיפולי מייצר תאי גזע עובריים זהים לאלו של התורם. הם יכולים לשמש לטיפול במחלות רבות.

2. שיבוט רבייה יוצר שיבוט של התורם. זה יכול לעזור לזוגות עקרים להביא ילד לעולם - עותק של אחד ההורים.

3. יצירת ילדים עם גנוטיפ מתוכנן תאפשר לנו להרבות במעבדה אנשים מבריקים.

כיום האנושות נמצאת בצומת דרכים: האם להמשיך לעבוד על שיבוט או להפסיק את המחקר.

מחבר: Zubanova S.G.

אנו ממליצים על מאמרים מעניינים סעיף הערות הרצאה, דפי רמאות:

▪ קרימינליסטיות. הערות הרצאה

▪ דיני ביטוח. הערות הרצאה

▪ היסטוריה של הפסיכולוגיה. עריסה

ראה מאמרים אחרים סעיף הערות הרצאה, דפי רמאות.

תקרא ותכתוב שימושי הערות על מאמר זה.

<< חזרה

חדשות אחרונות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה:

התמצקות של חומרים בתפזורת 30.04.2024

יש לא מעט תעלומות בעולם המדע, ואחת מהן היא ההתנהגות המוזרה של חומרים בתפזורת. הם עשויים להתנהג כמו מוצק אבל פתאום הופכים לנוזל זורם. תופעה זו משכה את תשומת לבם של חוקרים רבים, ואולי סוף סוף נתקרב לפתרון התעלומה הזו. דמיינו חול בשעון חול. בדרך כלל הוא זורם בחופשיות, אך במקרים מסוימים החלקיקים שלו מתחילים להיתקע, והופכים מנוזל למוצק. למעבר הזה יש השלכות חשובות על תחומים רבים, מייצור תרופות ועד בנייה. חוקרים מארה"ב ניסו לתאר תופעה זו ולהתקרב להבנתה. במחקר ערכו המדענים סימולציות במעבדה באמצעות נתונים משקיות של חרוזי פוליסטירן. הם גילו שלרעידות בתוך קבוצות אלה יש תדרים ספציפיים, כלומר רק סוגים מסוימים של רעידות יכלו לעבור דרך החומר. קיבלו ... >>

ממריץ מוח מושתל 30.04.2024

בשנים האחרונות התקדם המחקר המדעי בתחום הנוירוטכנולוגיה ופותח אופקים חדשים לטיפול בהפרעות פסיכיאטריות ונוירולוגיות שונות. אחד ההישגים המשמעותיים היה יצירת ממריץ המוח המושתל הקטן ביותר, שהוצג על ידי מעבדה באוניברסיטת רייס. מכשיר חדשני זה, הנקרא Digitally Programmable Over-brain Therapeutic (DOT), מבטיח לחולל מהפכה בטיפולים על ידי מתן יותר אוטונומיה ונגישות למטופלים. השתל, שפותח בשיתוף מוטיב נוירוטק ורופאים, מציג גישה חדשנית לגירוי מוחי. הוא מופעל באמצעות משדר חיצוני באמצעות העברת כוח מגנו-אלקטרי, ומבטל את הצורך בחוטים ובסוללות גדולות האופייניות לטכנולוגיות קיימות. זה הופך את ההליך לפחות פולשני ומספק יותר הזדמנויות לשיפור איכות החיים של המטופלים. בנוסף לשימוש בטיפול, להתנגד ... >>

תפיסת הזמן תלויה במה מסתכלים 29.04.2024

המחקר בתחום הפסיכולוגיה של הזמן ממשיך להפתיע אותנו בתוצאותיו. התגליות האחרונות של מדענים מאוניברסיטת ג'ורג' מייסון (ארה"ב) התבררו כמדהימות למדי: הם גילו שמה שאנו מסתכלים עליו יכול להשפיע רבות על תחושת הזמן שלנו. במהלך הניסוי, 52 משתתפים עברו סדרה של מבחנים, העריכו את משך הצפייה בתמונות שונות. התוצאות היו מפתיעות: לגודל ולפרטי התמונות הייתה השפעה משמעותית על תפיסת הזמן. סצנות גדולות יותר ופחות עמוסות יצרו אשליה של זמן מאט, בעוד שתמונות קטנות ועמוסות יותר נתנו תחושה שהזמן מואץ. חוקרים מציעים שעומס חזותי או עומס יתר על הפרטים עלולים להקשות על תפיסת העולם סביבנו, מה שבתורו יכול להוביל לתפיסה מהירה יותר של זמן. לפיכך, הוכח שתפיסת הזמן שלנו קשורה קשר הדוק למה שאנו מסתכלים עליו. יותר ויותר קטן ... >>

חדשות אקראיות מהארכיון

האכילו את הפרות בלפתית 03.07.2004

חוקרים מאוניברסיטת צפון אירלנד בבלפסט האכילו 64 פרות חולבות זרעי לפתית, כך שכל חיה קיבלה עד 600 גרם שמן לפתית ליום.

כתוצאה מכך החלב הפך לבריא יותר: שיעור חומצות השומן הרוויות, שמהן מופק הכולסטרול, ירד, ועלתה תכולת חומצות השומן הבלתי רוויות, המועילות ללב ולכלי הדם. כך, כמות החומצה הפלמיטית ירדה ב-26 אחוז, בעוד שתכולת החומצה האולאית עלתה ב-35 אחוזים.

לפרות לא היה אכפת מההזנה החדשה. החמאה המתקבלת מחלב הפרות הללו היא בעלת נקודת התכה נמוכה יותר, היא רכה מהרגיל ומתפשטת היטב על לחם, גם כאשר זה עתה הוצאה מהמקרר.

עוד חדשות מעניינות:

▪ מעבד AI של דולר אחד

▪ Wi-Fi תת ימי לצפייה באוקיינוסים

▪ לייזר נוזלי באוויר

▪ סדרה חדשה של בקרי PWM לממירי AC-DC ו-DC-DC

▪ מערכת חדשה לכידת פחמן

עדכון חדשות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה

חומרים מעניינים של הספרייה הטכנית החופשית:

▪ חלק מהאתר סדנת בית. מבחר מאמרים

▪ מאמר קרמזוב. ביטוי עממי

▪ מאמר מאיפה יבלות? תשובה מפורטת

▪ מאמר יתד (רגל כבש). עצות לטיול

▪ מאמר מחוון הכוונת צלחת לווין. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל

▪ כתבה מגבר הספק המבוסס על טרנזיסטורים משלימים עם סימטריית זרוע מלאה לשני חצי גלים של האות המוגבר ועם שלב דיפרנציאלי כפול בכניסה. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל

השאר את תגובתך למאמר זה:

כל השפות של דף זה

בית | הספרייה | מאמרים | <font><font>מפת אתר</font></font> | ביקורות על האתר