|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
ספרים ומאמרים מה הם שדות טלוויזיה
נאלצתי לכתוב את המאמר הזה (או ליתר דיוק ידנית) בגלל המספר הרב להפליא של "דמויות" טלוויזיה שעובדות בצורה לא נכונה כבר שנים ואפילו לא חושדות בכך. גרוע מכך, הם זורעים אנלפביתיות בינם לבין עצמם. נמאס לי להיתקל כל הזמן בשאלות על תחומי הטלוויזיה בחיים האמיתיים ובאינטרנט, וזה עצוב להרהר באדישות הכמעט מוחלטת של הסובבים אותי כלפיהם. מאמר זה יתאר את ה"שטחים החקלאיים" המסתוריים הללו, מה לזרוע עליהם וכיצד לעבוד איתם. התחלתי את המאמר ב-2001, אבל הצלחתי לסיים אותו רק עכשיו (2004) תשאלו למה זה לקח כל כך הרבה זמן? כן, הכל כרגיל: עבודה, עצלות, בירה.... אבל בזמן הזה למדתי הרבה עצות מאנשים חכמים, הקשבתי להרבה שטויות מאנשים טיפשים ומילאתי את המצח שלי בהרבה מהמורות. . אבל, בסופו של דבר, לא יכולתי להתאפק וניסיתי להכניס את כל הפאזל הזה למשהו שאפשר לעכל אפילו למתחילים. הרשו לי להבהיר דבר אחד מההתחלה: אני מתנגד לתחומים. כן, אני לא אוהב אותם. כן, לעתים קרובות הם מסבכים מאוד את התהליך הטכני ואני לא יכול לחכות עד שכל שידורי הטלוויזיה יעברו מאנלוגי לדיגיטלי והתחומים יישכחו כמורשת מיותרת של שידור אנלוגי. אבל עכשיו אני עובד עם שדות, כי יש מושגים כאלה - "כללים" או "סטנדרטיים". אופציית ההצגה תהיה די עליזה, כי מבחינתי אין דבר גרוע יותר מלהציג (או ללמוד) דגים לא מעניינים כאלה באותה שפה רשמית לא מעניינת. נקודות חשובות יודגשו כזה. למי מיועד המאמר הזה...
...ולמי זה לא מופנה
טרמינולוגיה צג, טלוויזיה, קינסקופ - במאמר זה אנו מדברים על מכשירים עם שפופרת קרן קתודית כמכשיר להצגת מידע. אני לא שוקל כאן לוחות פלזמה וקריסטל נוזלי, כי אין להם את הבעיות המתוארות במאמר. שדה טלוויזיה - זה גם "שדה" או "חצי מסגרת"; חצי מסגרת טלוויזיה; קבוצה של קווים זוגיים או אי-זוגיים. חצי מסגרת - אותו דבר כמו "שדה טלוויזיה", אבל זה מונח רוסי בלבד. עכשיו כמעט אף פעם לא נעשה בו שימוש בשום מקום (למעט אולי בחברות שידור טלוויזיה ורדיו ממלכתיות עתיקות עם אותו צוות טכני עתיק), כי כל הציוד הוא בורגני והספרות כתובה בבורגנות. מסרק, מסרק - שמות מקובלים באופן לא רשמי להופעת שדות בעת צפייה על מסך צג מחשב או במקרה של בעיות. שדה דומיננטי, שמות שדות - פירושו מאיזה קו מתחילה כל מסגרת תמונה. זה המקום שבו המומחים ניסו כמיטב יכולתם והכניסו אי בהירות מרבית בטרמינולוגיה. שמחה אחת היא שדות יכולים בסופו של דבר להיות משני סוגים בלבד וכו'. הטמטולים האלה לא הצליחו לעקור לגמרי את המוח שלנו:
חשוב! ישנן תוכנות שבהן שמות השדות מצוינים באופן שגוי: למשל, גרסאות ישנות של RealVIZ Retimer, Boujou. אבל 3D Studio Max הצליח להתעלות על כולם: מהגרסה הראשונה (1998) ועד עכשיו (2004), ערכי השדה בהגדרות רנדר מעורבבים! כדי להקל על התפיסה וההצגה, נעשה מה שהוא השכל הישר. כדי לא להתבלבל ממשחקי מילים כמו "שדה שני ראשון", אדבר על השדה הראשון. נקע של המוח יש עוד אבסורד שאת ההסבר שלו לא הצלחתי למצוא כבר כ-10 שנים. למרות כל הנכונות הברורה של שימוש בשדה הראשון כדומיננטי (אחרי הכל, בגלל זה הוא נקרא "הראשון"), השדה הדומיננטי בחומר הווידאו יכול להיות גם... השני. אני לא יודע מאיפה האוזניים צומחות, אבל כל זה גורם לרוב לטחורים שאינם ילדים אצל משתמשים. במיוחד עכשיו, עם יישום אקטיבי של תקן DV ולוחות המבוססים עליו, עבודה עם התחום השני. זה הופך להיות אפילו יותר בלתי מובן לאחר שהבנו שכרטיסי מסך כאלה עדיין ממירים את האות לשדה הראשון בפלט הווידאו שלהם, מכיוון שהטלוויזיות שלנו (כולל הצינור העתיק ביותר) עובדות עם התחום הראשון. כאן אני מתקשה להסביר את ההיגיון, אבל פעם אחת לפני שנים רבות נתקלתי בכתבה על ההיסטוריה של פורמט ה-DV. ביל גייטס ה"אהוב" של כולם והחברה שלו הייתה יד בפיתוח שלה, וניסו להפוך אותו לפורמט הווידאו הראשי עבור Windows. והחברה שלו היא אמריקאית. ובאמריקה תקן הטלוויזיה הוא NTSC. והשדה הראשון שלו הוא רק השני (סליחה על משחק המילים). אני לא יודע אם זה נכון או בדיוני, אבל הסבר כזה עשוי לתאר את האבסורד שנוצר. שטויות ברורות ולא ממש... חשבתי הרבה זמן אם לפרסם את הפסקה הזו או לא. בסוף החלטתי לתת לזה להיות. אני חושב שחשוב ללמד לא רק מה לעשות, אלא גם מה לא לעשות. לעתים קרובות אתה יכול לשמוע את המונח "חצי שדות". למעשה, המונח הזה הוא אבסורדי וניתן לתרגם אותו לרוסית כ"חצי חצי מסגרת" (רבע מסגרת או מה?). לְגַרֵד: שדה אחד שווה חצי פריים אחד. גם דיאלוגים מצחיקים אותי. כמו: הבאתי לך סרטון בתקליטור. - מעולה, טאאאאא... ומה התחום הדומיננטי בסרטון הזה? - שניהם! - ????!! - ובכן, כדי להתאים לכל הלוחות, הכנתי Full frame! הָהֵן. בסרטון אחד יש לי קודם את שני השדות. בחר בעצמך. או - דימה, תן לנו סרטון ללא גבולות! - למה? יש לך כל כך כבוד לצופים? - אנחנו מכבדים אותך, אבל ערכנו בדיקות, צפינו בהמון סרטונים והגענו למסקנה שאין הבדל בתמונה. כפי שהניסיון מלמד, אין טעם להתווכח כאן. זה אותו דבר כמו לשכנע מומחה אגן קשוח בטיפשות שבקניית עוד דלי לא נוח ומסכן חיים. זו מרפאה. יסודות יצירת תמונת טלוויזיה על מסך טלוויזיה התמונה על מסך ה-CRT kinescope נוצרת מקווים אופקיים. קווים אלו נמשכים על ידי אקדח אלקטרונים הפולט זרם אלקטרונים, אשר מפציצים מבפנים את מסך הקינסקופ המכוסה בזרחן וגורמים לאזורים הדרושים לזהור למשך זמן מה בצבע הרצוי ובבהירות הרצויה. הָהֵן. זו לא הקרנה של תמונה אחת מורכבת בכל פעם, כמו ברצועת סרט או סרט, אלא ציור מהיר מאוד של מאות קווים עם אלומה דקה בסדר ובכיוון מסוים (מלמעלה למטה). על מנת שהעין האנושית תראה תמונה מוצקה על המסך של קינסקופ מצופה זרחן, תדירות החלפת התמונות חייבת להיות לפחות 50 פעמים בשנייה (50 הרץ). הפחתת התדר הזה ל-24 פריימים לשנייה הקולנועית הרגילה. גרם להבהוב חמור של התמונה. זה נובע ממה שנקרא זמן הזוהר המכונה של הזרחן, המכסה את החלק הפנימי של מסך הקינסקופ ובזכות הזוהר שלו נוכל לראות את התמונה. מבחינה ויזואלית, זה ייראה כמו שינוי פועם מתמיד בבהירות התמונה - מנורת פלורסנט פלורסנט תאורה מתנהגת באופן דומה מאוד. אני מקווה שברור איזו אי נוחות יחווה הצופה. אז נראה שצריך לשלוח אות למסך הטלוויזיה בתדירות של 50 פעמים בשנייה, אבל למעשה, רק 25 נשלחים למסך הטלוויזיות שלנו ואנחנו לא רואים הבלחות בולטים במיוחד של בהירות . איך זה?! כדי לעשות זאת, אתה צריך להבין את העיקרון של סריקת מסך. הערה: כל הנתונים המופיעים כאן ולהלן תקפים עבור תקני PAL ו-SECAM. פעולת סריקת מסך ישנם רק 2 סוגים של סריקות טלוויזיה (שיטות לציור רסטר טלוויזיה של תמונה עם אלומת אלקטרונים):
פרוגרסיבי (פרוגרסיבי) - קווי תמונה מצוירים בתורם (1,2,3,4,5...625). הוא משמש בציוד מיוחד ובמסכי מחשב (לדוגמה, יחידת מערכת מחשב -> צג). כל מסגרת תמונה מצוירת במעבר אחד (ללא חצאי פריימים). היתרון של סריקה כזו הוא הפשטות של ארגון ועיבוד האות, והחסרון הוא הבהוב חזק של בהירות בתדרים הנמוכים מ-60 הרץ. אנשים רבים בוודאי שמו לב כמה מהר העיניים שלהם מתעייפות כאשר עובדים על צג מחשב עם קצב רענון מסך של 60 או אפילו 75 הרץ. הכל נכון: בזמן שהקרן עוברת מהחלק העליון של המסך לתחתית, החלק העליון יספיק לאבד בצורה ניכרת את מטען האנרגיה שלו ולהתחיל לכבות... והתמונה כולה תחל להבהב. מסיבה זו מסכי מחשב CRT משתמשים בקצבי פריימים גבוהים (מ-85 עד 150 הרץ).
שלובים - כאן אלומת הקינסקופ מציירת תחילה את כל הקווים האי-זוגיים על המסך. הבא מגיע מה שנקרא "שבץ הפוך" - האלומה חוזרת כלפי מעלה לקו 2 וגם ממשיכה לצייר ברצף את כל הקווים הזוגיים בין הקווים האי-זוגיים שכבר מצוירים (עדיין זוהרים מהפצצת אלקטרונים) ומסיימת את המהלך שלה בפינה הימנית התחתונה של הקינסקופ ב. קו 624. כאשר שני חצאי הפריימים הללו מונחים זה על גבי זה ומקבלים מסגרת מלאה. זֶה. המסך מואר פעמיים בפריים אחד וזה מחליק משמעותית את הבהוב התמונה בכללותה. במילים אחרות, עם סריקה משולבת, אתה יכול להפחית את קצב הפריימים פי 2 ללא נזק רב לנוחות התפיסה. מחושב בחוכמה, נכון? נוו...? אתה עדיין לא תופס כלום? אלו הם אותם 2 מעברי אלומה המרכיבים מסגרת שלמה ואשר נקראים "חצי פריימים" או "שדות". למחוננים במיוחד, אפרט: חצי הפריים הראשון (שדה ראשון) הוא שורות 1,3,5,7...625, חצי הפריים השני (שדה שני) הוא שורות 2,4,6,8 ,624....XNUMX. המונחים "ראשון" או "שני" מציינים את השדה הדומיננטי באות הווידאו, כלומר. מאיזה שדה מתחילה להיווצר המסגרת המלאה. אם הם אומרים ש"הסרטון הובא עם השדה הראשון", זה אומר שכל פריים בחומר מתחיל בשדה הראשון (משורה אי זוגית). ברור שסריקה משולבת היא חובה למות! זה יותר מורכב וקשה לעיבוד, זה גורם להרבה צרות בהמרה מתחום אחד למשנהו וכו'. אבל בכל זאת, איתה עובדות כל הטלוויזיות בעולם (לפחות כאשר הן משדרות תוכניות טלוויזיה באוויר). אדם שפוי שואל באופן טבעי את השאלה: אם הכל כל כך גרוע, למה הכל נשאר ככה? מצא את התשובה למטה. ההיסטוריה של הופעת השדות הכל התחיל באמצע המאה ה-20, כשהטלוויזיה נולדה והחלה ההפצה מחדש של תדרי הרדיו היבשתיים. הטווח רחוק מלהיות גומי, יש מגבלות קפדניות על קו הרוחב (מספר הערוצים) של השימוש בו עבור שירותים שונים (משטרה, רדיו חובבים, רדיו, תעופה, מונית, טלוויזיה וכו'), בנוסף ישנן גם הגבלות על בסיס אלמנט באותה תקופה, עם חוסר האפשרות ליצור מקלטים ומשדרים בתדר גבוה במיוחד. באופן כללי, כבר אז הבינו המעצבים שטווח התדרים שהוקצה לטלוויזיה לא יספיק בבירור בעתיד הקרוב. אני לא יודע בדיוק כמה מקום הוקצה לכל רצועת הטלוויזיה של מטר, אבל אני יודע שערוץ טלוויזיה אחד, לפי חישובים, היה צריך לתפוס פס תדרים של כ-12 מגה-הרץ. עיבוד ושידור אות רחב פס כזה היה קשה ויקר. בנוסף, מצטמצם מספר ערוצי הטלוויזיה שניתן להידחק בטווח תדרי האוויר המוקצים לשידורי טלוויזיה. אבל אי אפשר לפסל ערוצים קרובים זה לזה, שכן מופיעות הפרעות הדדיות והרמוניות טפיליות (הכפלות/חדירת ערוצים שונים). המהנדסים התקשו יחד - אחרי הכל, במצב הזה, בעתיד נוכל לצפות רק ב-4-5 ערוצים, במקום כמה עשרות. והייתה רק מוצא אחד - לצמצם את טווח התדרים שנכבש על ידי כל ערוץ טלוויזיה בודד (אותו אחד שהוא 12 מגה-הרץ). על ידי הפחתת קצב הפריימים פי 2 (מ-50 ל-25) והכנסת חצאי פריימים, הוא הצטמצם בסופו של דבר ל-6 מגה-הרץ. וזה היה פתרון אלגנטי ויפה. כעת, למרבה המזל, נראה שהבעיות הללו נעלמות ולא רחוק היום שבו שידורי הטלוויזיה יעברו מאות אנלוגי לדיגיטלי. אז אפשר יהיה לדחוס אלפי ערוצי טלוויזיה לאותו טווח תדרים מוקצה, ואפילו ברזולוציית HD, להמיר אותם לצורה דיגיטלית... ולשכוח מהתחומים כמו חלום רע. אני לא יודע מתי זה יקרה ב"הגדול והאדיר", אבל הרבה ערוצי טלוויזיה דיגיטליים כבר משודרים בכל העולם. בינתיים הכל נשאר אותו דבר, אנחנו צריכים להבין כמה מסקנות בעצמנו: מסקנה 1: היתרון העיקרי של סריקה משולבת על פני סריקה פרוגרסיבית הוא שעם אותה תדירות של שינויי תמונה (25 חצאי פריימים x 2 מעברים = נדרש 50Hz לשנייה) ואותו מספר שורות (625 לכל פריים מלא), קצב החזרות של מלא מסגרות מצטמצמות פי 2 וכן הלאה רוחב הפס של תדרי האוויר שנכבשו על ידי אות הטלוויזיה הצטמצם פי 2. מסקנה 2: לתפיסה איכותית ונוחה של תמונות טלוויזיה על ידי הצופים, אות הווידאו המסופק לפלט של משדר הטלוויזיה חייב להכיל מידע לא רק על מספר ותדירות של פריימים, אלא גם על חצאי פריימים! ניתן להשיג זאת רק אם כל הגרפיקה הממוחשבת וכל חומרי הווידאו המשודרים מכילים גם מידע זה על חצאי פריימים. בעבודה ללא גבולות, מעצב ה-Lamer מראה לצופה מבלי משים קצב פריימים נמוך פי 2 ממה שניתן להציג בפועל. ממש טיפש? למען ההגינות, אני מציין שהכלל הזה חל בעיקר על אלמנטים הנעים במהירות ופנורמה של מצלמה. בתוכניות סטטיות היעדר שדות לא יהיה מורגש כלל, אבל מי מנגן פריימים סטטיים בטלוויזיה? אגב, כל ה-CT עובדים עם תחומים, אז עקבו אחר אנשי המקצוע. לוחות מחשב עבור וידאו I/O כמעט כל לוחות העריכה הלא ליניאריים שאני מכיר יכולים ללכוד ולהוציא וידאו עם שדות. היוצא מן הכלל הוא לוח Miro Video DC1, אך לא סביר שישמש בשום מקום, והוא עבד עם 1/4 מרזולוציית הטלוויזיה הרגילה עם פיקסל מרובע (384x288), כך שכל מה שמתואר להלן אינו חל עליו. לא ניגע גם בסוגים שונים של מקלטי טלוויזיה עם פונקציות קפצ'ור ושאר התקני מופת בעלות של 10$ ועם פורמט פריים סטנדרטי. חומר וידאו נלכד או בתוכנית עריכת וידאו דרך מנהל התקן קלט, או באמצעות כלי השירות של הלוח עצמו. עבודה נוספת עם החומר מתבצעת על ציר הזמן של עורך הוידאו ותלוי בהגדרות הפרויקט האם קליפ הפלט יכיל שדות או לא. הזנת מידע דרך ממשק 1394 (FireWire/iLink) הפכה לנפוצה, אך גם כאן שיטת הלכידה/עיבוד אינה משתנה. כשפורמט ה-DV והלוחות שעבדו בו לא היו קיימים (תור הזהב של העריכה הלא-לינארית - אמצע שנות ה-90), הכל היה די פשוט. הרוב המכריע של הלוחות של אותה תקופה עבדו בפורמט דחיסת תמונה MJPEG והיה התחום הראשון כתחום הדומיננטי. נציגים בולטים של מעמד זה: Truevision Targa 1000/2000; Miro Video DC30; Matrox DigiSuite; תפיסת DPS. אז כמעט ולא היו בעיות - סרטונים מאולפן לאולפן הועברו ברוב המקרים עם השדה הראשון, והעברת החומר שהובא ל"פורמט משלו" נעשתה דרך Avid MCX Press או Adobe Premiere על ידי המרה מטופשת לעצמה. codec. המתנגדים לכרטיסי מסך כאלה העובדים עם התחום השני היו Fast AV Master, Miro Video DC20. זה קרה, לא, לא, והם הביאו סרטון בפורמט שלהם ואז התחילו כאבי הראש. מי שלא יודע. אתה יכול להמשיך ולהמשיך על הקשיים שהתעוררו בעת העברת חומר וידאו מלוח של קבוצה אחת לאחרת. והעניין עשוי להתברר כקודק אחר, אלא גם ברזולוציה שונה, שדה דומיננטי, גודל מסגרת וחיתוך שונה. לעתים קרובות, פשוט להפוך את השדות בתוכנית העריכה הנפוצה ביותר, Adobe Premiere, לא יכול לפתור את הבעיה באופן איכותי. אתה צריך להפעיל ארטילריה כבדה כמו Adobe After Effects כדי לשנות נכון את השדות, לשנות את רזולוציית המסגרת, לחתוך חיתוך (איזה אידיוט עדיין משתמש בזה). עם כניסתו של תקן DV עם התחום השני שלו, הדברים הלכו והלכו בו זמנית. זה יותר גרוע - מכיוון שצי המעגלים הישנים שעובדים עם התחום הראשון עדיין נרחב ואין תנאים מוקדמים לכך שהצי הזה ימות פחות מהר. יש עדיין הרבה כרטיסי מסך יקרים ופשוט מצוינים (Truevision Targa, Matrox DigiSuite, DPS Perception וכו') הפועלים בפורמט MJPEG או Uncompress, המיועדים במיוחד לשימוש מקצועי ומספקים איכות הרבה יותר ויותר יכולות מאשר ב-DV. למה בדיוק השדה השני קיבל DV בתור הדומיננטי, אני לא יודע. עם זאת, כפי שהוזכר לעיל, שמעתי את הדעה שזה קרה ביוזמתה של מיקרוסופט: האמריקנים באופן הגיוני עשו תקן חדש לעצמם ולפורמט ה-NTSC שלהם. אבל כך או כך, כל העולם עדיין צריך לסדר את הבלגן הזה. איך זה השתפר? הַאֲחָדָה! כעת (2008 - שימו לב) חומרת הבעיה מוסרת: DV חודר יותר ויותר לאולפנים עם תקציב נמוך והופך לסטנדרט דה-פקטו, בדיוק כמו ש-S-VHS היה לפני 10 שנים. למעשה, יש כעת codec אוניברסלי אחד - Microsoft-DV; גודל מסגרת בודדת; קצב סיביות וידאו בודד; פרמטרי צליל אחידים. במילים אחרות, העברת חומר מאולפן אחד לאחר הפכה לעניין פשוט שאינו דורש זמן להמרה וללא עומס מוחי לעורכי וידאו. חצי מסגרות תקריב אז מה זה, שדות חצאי הפריימים האלה? בואו נסתכל בפירוט.
למעלה יש מסגרת של סרטון המכיל שדות. צילום המסך נלקח ממסך מחשב. זהו צג מחשב עם סריקה מתקדמת המאפשר לך לראות ולחקור את המהות של סריקה משולבת. ביד המורמת של הילד יש פסים בולטים - אלה שדות טלוויזיה. אז למה הם מורגשים רק על היד וכמעט בלתי נראים בשאר המסגרת (הארון מאחור נראה נקי במיוחד). התשובה פשוטה וחשובה מאוד. למעשה, זה המפתח להבנת המהות. תינוק מניף את ידו במהירות. בעוד אלומת הקינסקופ שרטטה קווים מוזרים (זה לוקח 1/50 שניה, זוכרים?), היד הצליחה לנוע מעט בחלל וכאשר שרטטה את חצי הפריים השני המיקום שלה כבר היה שונה. כך בדיוק צולם הסרטון והונח על השדות במצלמת וידאו וכך בדיוק צריך להציג אותו על מסך הטלוויזיה. ולא הייתה תנועה של חפצים שמקיפים את הילד (חוץ מזה שהמצלמה רעדה מעט), וזו הסיבה שבעצם אין עליהם מסרקים. אבל, תמונה כזו נצפית רק על צג מחשב שיש לו סריקה פרוגרסיבית, אבל אם סרטון כזה יוצג על מסך טלוויזיה, לא נראה שום פסים, תנועת העצמים תהיה חלקה והעצמים עצמם יהיו מוצקים . אנסה להסביר את אותו הדבר באמצעות תמונות מונפשות כדוגמה. לשם הפשטות, לקחתי רק 4 שורות (2 שורות לכל שדה) ורק 4 פריימים. אז, אנחנו מתחילים להזיז את הריבוע על פני המסך משמאל לימין. התחום הדומיננטי בחומר הוא הראשון.
אותו "מסרק". כאן ניתן לראות כיצד הריבוע נשבר לקווים כאשר מעבירים אותו, וזה קורה בקנה מידה של רסטר הטלוויזיה כולו. בפריים אחד, קרן הקינסקופ מבצעת שני מעברים על פני המסך והתוכן של מעברים אלה שונה (הנה נקודת המפתח - בניגוד לאות פרוגרסיבי!). כל שורה שלאחר מכן, כביכול, משלימה את התנועה שהחלה בשורה הקודמת. כתוצאה מכך, אדם רואה על המסך לא תנועה פתאומית של ריבוע 25 פעמים בשנייה בקפיצות ניכרות, אלא... (איך אני אגיד את זה...) רואה תנועה חלקה יותר..."זורמת" יותר המורכב מ-50 שלבים, הנתפסים כתנועה חלקה. זו אשליה אופטית טהורה.
עכשיו בואו נסתכל על האפשרות ללא גבולות. מהאנימציה הזו ברור שהריבוע נע על פני אותם מרווחי זמן באופן מוחלט ובאופן דיסקרטי: הוא היה כאן, ועכשיו במקום אחר - בקפיצות. ובלי שלבי מעבר בשבילך, בלי פריצה לקווים. ואחרי שעבר למקום חדש, הוא עומד שם בטיפשות 1/25 שנייה. אבל עם עיבוד שלובים, הוא יעמוד ללא תנועה "בתנוחה אחת" רק 1/50 שנייה. מהסיבות האלה אנחנו רואים תמונה דינמית וחסרת גבולות על מסך טלוויזיה, אנחנו אומרים: "התמונה מלטפת משהו." ואם תנועה כזו אינה מסוגננת בשום צורה כסרט על ידי טשטוש חפצים נעים או ערבוב פריימים סמוכים (מיזוג), אז הצופה יראה מבט לא נעים. מה שנאמר זה עתה מודגם בבירור על ידי צילום של ריבוע שנע במהירות משמאל לימין על פני מסך הטלוויזיה, שצולם במהירות תריס ארוכה. התנועה הבדידה של הריבוע על פני המסך נראית בבירור.
בתמונה, התנועה מורכבת מתנועות קטנות - תחילה מציירים שדה אחד ב-1/50 שנייה, ולאחר מכן מציירים את השני באותו זמן. בזמן הזה הכיכר כבר מצליחה לעבור ימינה.
בתמונה, באותו זמן, הריבוע עושה רק קפיצה אחת גדולה שנמשכת 1/25 שנייה, ובשנייה 1/25 שנייה היא עומדת שם בטיפשות. זה יוצר strobe גלוי. עבודה עם וידאו וגרפיקה ממוחשבת אין הבדלים מיוחדים בשימוש בשני סוגי הנתונים הללו כמקורות. אבל יש הבדלים באופי המראה שלהם. בסרטון המצולם, השדות מופקים על ידי מצלמות הווידאו עצמן, ללא קשר לרצונות ולידע של המפעיל, אך בגרפיקה ממוחשבת נצטרך ליישם אותם בעצמנו. ואז לפקח בצורה הקפדנית ביותר כדי שבמהלך העבודה השדות לא ייעלמו לשום מקום. חשוב! יש צורך לעקוב אחר נוכחות שדות תוך כדי עבודה על סרטון בכל שלבי הפקתו. כל המקורות להרכבת קליפ חייבים להכיל שדות. לעתים קרובות אתה יכול לשמוע: "עיבוד הריק ב-3DSMax ללא שוליים, אבל ב-After Effects כללתי שוליים בעת רינדור." לְהִשְׁתוֹלֵל. מספיק להפסיד שדות לפחות פעם אחת בשרשרת ולא תוכל לשחזר אותם במלואו בשום אופן. קבל את זה על האף שלך! אגב, הצורך במעקב מתמיד זה הוא כנראה הגורם השכיח ביותר לחוסר רצון לעבוד עם שדות: יש חברים שפשוט מתעצלים להתעסק איתם. אני מסכים איתם, כי הרבה יותר נעים לגלוש באתרי פורנו, לעשן ולשתות קפה. כדי להמתיק מעט את הגלולה, אני יכול להמליץ על אותו סדר של שדות בכל התוכנות, כדי שבהמשך לא תצטרכו לדאוג להמרתם ולפרש אותם נכון במהלך ההרכבה. העצה, על כל הבנאליות שבה, אינה ברורה לרבים כפי שהיא נראית במבט ראשון. ישנם גם ניואנסים להגדרת תוכנות מסוימות לעיבוד. לדוגמה, הגרסאות הראשונות של עורך התלת-ממד מאיה לא יכלו לעבוד עם חצאי פריימים בכלל. ולעתים קרובות, על מנת לעבד גרפיקה עם שדות בעורך תלת מימד, ייתכן שלא יהיה מספיק הפעלת "שדות משומשים" הבנאליים בהגדרות הרנדור. לדוגמה, 3DSMax עדיין דורש שהם יוגדרו כהלכה ב הגדרות העדפה/עיבוד/סדר שדות - כאן אתה צריך לבחור משונה או אֲפִילוּ. קשיים, בעיות ותקלות העבודה עם שדות מעמתת את המלחין כל הזמן עם קשיים רבים. זו פרשנות שגויה של התחום הדומיננטי על ידי תוכנות, ובעיות של חוסר תאימות עם כמה תוספים/פילטרים, ולמשל זמן רינדור באפטר אפקטס גדל בכמעט פי 2 וכו'. זה המחיר שאתה צריך לשלם עבור תמונה איכותית וחלקה בסוף העבודה. עם זאת, כמעט כל הבעיות הללו ניתנות לפתרון. אבל כדי לפתור אותם, אתה צריך לגשת לבעיה באופן הגיוני. ה-ICQ שלי בעקביות משעממת זורק הודעות כמו: "עיבוד ב-3DSMax עם שדות, אחר כך עיבדתי את השדות ב-After Effects, העליתי תמונות וסרטונים, ואז דחסתי אותם ל-MPEG2 עם התוכנית TMPGEnc, ואז כתבתי אותם ב-Ulead DVD-Factory ו יש לי משהו נדלק בנגן ה-DVD." לפעמים אני רק רוצה לשאול אנשים כאלה למה הם לא סיבכו את התהליך הטכני עוד יותר ובאיזה סוג של שיטה חוץ-חושית עלי להשתמש כדי למצוא תקלה בערימה הזו של דחיסות/קידודים/דחיסות חוזרות. המקום הטוב ביותר להתחיל לחקור כל באג הוא לקצר את השרשרת ככל האפשר ולפשט את הפרויקט. ללא אפקטים, ללא תוספים, ללא טרנספורמציות או עיוותים, ללא קודקים או דחיסות: הם לקחו את חומר המקור, זרקו אותו על ציר הזמן של עורך הווידאו האהוב עליהם והציגו את התמונה בטלוויזיה. אם אין כרטיס פלט וידאו לשליטה ישירה, השתמש בכל תוכנית פשוטה של "כפתור אחד" לקידוד והקלטה ל-DVD. אם הבעיה נמשכת, טפל בקוד המקור. אם אין בעיות, התחל להוסיף 1-2 פעמונים ושריקות עם ניטור חובה לאחר מכן, חבר את תוכנית החיבור. מפשוט למורכב - זו הדרך היחידה שבה תוכל "למצוא שן רעה". יש לשים לב במיוחד גם לזיהוי התקלה – מהי בעצם התקלה? אם רק רכיב בודד שהוזן לתוכנית מבחוץ הוא תקלה (לדוגמה, רצף מתוכנת תלת מימד), אז יש חישוב שגוי שלו בעת הפלט מעורך תלת מימד או פרשנות לא נכונה שלו בחיבור /תוכנית עריכה. להלן מלכודות אופייניות למתחילים וכיצד לפתור אותן. ספרת גרפיקה לרצף מעורך תלת מימד, טענת אותם למלחין, עיבדת אותם, הוספת כותרות, אפקטים וכו'. ועיבוד הבדיקה הראה מסרק על צג הטלוויזיה. שְׁטוּיוֹת? בטח... ואתה פשוט בפאניקה. כדי להסיר את הבאג, אתה צריך להבין מאיפה הוא הגיע. בדרך כלל יש שלוש אפשרויות, אני מפרט אותן: 1. הגדרה שגויה של פורמט הפלט של השדות בעורך התלת מימד (לדוגמה, הלוח שלך עובד עם השדה הראשון, אבל התלת מימד חושב עם השדה השני). קל לבדוק אם יש כינים - עליך למקם את הרצף בבירור במרכז חלון הקומפוזיציה, וללא שימוש באפקטים או טרנספורמציות, לאחר חישובו, להסתכל שוב על צג הטלוויזיה. אם הנקניקייה נעלמת, אז האפקטים או השינוי אצל המלחין אשמים. אם זה נשאר, אז התברר שקוד המקור שלך מכיל שדה דומיננטי שאינו מתאים ללוח ויש לטפל בזה. ישנן שתי דרכים לטפל בו: או לחשב אותו מחדש בעורך התלת-ממד על ידי סיבוב ההגדרות שלו, או לציין ישירות ליוצר איזה שדה הוא הראשון ברצף הזה (ההגדרות עבור Adobe After Effects ניתנות כאן). אגב, יש גם דרך שלישית לא מדוברת - להעביר את כל הרצף אנכית ב-3 פיקסל בחלון הקומפוזיציה. נכון, המקרה הזה מתאים אם לא צפויות סטיות נוספות של החומר ואתה רק צריך להציג תלת מימד עירום בטלוויזיה. 2. התנגשויות שדה התרחשו עקב שינויים בקנה מידה, דפורמציה או מיקומו של הרצף. באופן גס, שדות הקלט התבלבלו מהתנועה על המסך. הזיהוי הוא גם פשוט - אתה צריך להשבית את כל האפקטים ולאלץ את המלחין לומר איזה שדה הוא הראשון ברצף הזה. ב-Adobe After Effects, זה נעשה על ידי לחיצה על Ctrl+F ברצף התקלה בחלון הפרויקט. בקטע 'שדות נפרדים', בחר את זה שאתה צריך, ולאחר מכן תוך כדי עבודה, התוכנית עצמה תפרש את השדות בצורה מוכשרת למדי. 3. דגמת קליפ עם שדה דומיננטי שכרטיס המסך שלך לא מבין. ניתן לרפא את זה על ידי שינוי הגדרות פורמט קובץ הפלט בהגדרות העיבוד של התוכנית לפני עיבוד הקומפוזיציה. שנה את ערך עיבוד השדה. עבודה ללא גבולות ישנם מצבים רבים שבהם עבודה עם שדות עשויה להיות מיותרת, בלתי אפשרית או אפילו מזיקה. דוגמה ראשונה - עבודה עם מקורות שנלכדו בסרט. למעשה, למה להשתמש בשדות כשעובדים עם חומר שלא היה להם בהתחלה. בסרט, לכל האובייקטים הנעים באופן דינמי בפריים אין גבולות ברורים - יש מה שנקרא. טשטוש תמונה טבעי (שובל) עקב מהירות הסגר הארוכה יחסית של מצלמת הסרט בעת הצילום (תמונה משמאל). אני חושב שאתה בעצמך שמת לב להבדל הזה בתמונות בין סרט בקולנוע לבין מחזה טלוויזיה או תוכנית טלוויזיה שצולמה בוידאו.
אבל הגרפיקה הממוחשבת המעורבבת בחומר הסרט הזה במהלך העריכה חייבת להיות מחושבת ללא שוליים ובאופן כזה שהמראה שלהם, עד כמה שניתן, לא יהיה שונה ממקור הסרט המטושטש. זה מושג בדרכים שונות, למשל על ידי החלת טשטוש תנועה על אובייקטים דינמיים. כך, גם חפצי מחשב הופכים מטושטשים בעת תנועה ונראים מאוד הרמוניים בפריים (תמונה מימין). אם זה לא נעשה, אז אלמנטים גרפיים כאלה ישתחררו כאשר הם מוצגים ללא שוליים, או להיפך, הם יהפכו לסטריליים-חלקים ואפילו אם הסרטון יוצג עם שוליים. בשני המקרים, גרפיקה כזו בסרטון תיראה זרה. סרטון שנוצר באמצעות טכנולוגיה זו ניתן לצפייה ללא גבולות ויראה טוב באותה מידה על מסך טלוויזיה כמו על צג מחשב.
דוגמה שניה - בעת קומפוזיציה צריך לעבוד הרבה וקשה עם רצפים שהוכנו מראש. אלו סוגים שונים של טרנספורמציות, עיוותים, שינויים במהירות השמעה וכו'. שינויים מורכבים מדי בשדות המכילים חומרים יכולים בסופו של דבר (הרבה יותר ממה שאתה חושב) לגרום לכל מיני בעיות כמו הבהוב, אדוות, תנודות בהירות וכו'. המצב מחמיר עוד יותר על ידי שימוש בתוספים שונים בעבודה. לפעמים מופיעות תקלות כאלה שאתה נדהם, וזה נובע מהעובדה שיותר מדי טכנולוגיות לא יודעות לפרש נכון (להבין) את ערכי השדות בקוד המקור. למרבה המזל, יש תרופה למכה זו. אתה רק צריך להכין את כל הרצפים המחושבים לשימוש עתידי ללא שדות, אבל עם קצב פריימים של לא 25 לשנייה, אלא 50 ומעלה. אז במלחין תצטרכו להגביר בהתאם את מהירות ההשמעה של הרצף הזה ל-200% ומעלה. לפיכך, אנו מקבלים מקור ללא שדות, אך עם קצב פריימים מוגזם. במהלך ההרכבה הסופית לאחר הרינדור, עדיין נקבל חומר עם שדות, מכיוון שהיה שפע של נתוני מקור ברצפים כאלה והעורך יוכל לפצל את המידע שכבר מחושב לחצי פריימים ב-25 פריימים לשנייה. הערה: אני בעיקר מנסה לעבוד בצורה הזו, למרות העובדה שעיבוד גרפיקה בעורך תלת מימד עם קצב פריימים של 3 במקום 50 לוקח לרוב פי 25 יותר. דוגמה שלישית - אתה צריך לעשות סרטון לשידור לא בטלוויזיה, אלא לצפייה על מסך מחשב, פרסומת לקולנוע או פאנל פרסום LED. אם לחומר יש שוליים, הצופה יראה פסים, מכיוון שמתאמי הווידאו של המכשירים הללו פועלים בסריקה פרוגרסיבית והמושג של חצי פריים אינו ידוע להם. (עם זאת, לחלק מתאמי VGA של Matrox עדיין יש את היכולת לעבוד עם שדות, כך שלא אכפת להם איזה חומר הם משחזרים). דוגמה רביעית - אתה יוצר שומר מסך סטטי, למשל מודעה המורכבת מתמונה אחת. ממש אין צורך לספור את זה עם השדות, כי אין שם תנועה. אבל למען האמת, זו דוגמה מאוד מפוקפקת, מכיוון שעורך וידאו מוגדר בדרך כלל פעם אחת וסביר להניח ששינוי ההגדרות שלו בכל פעם למען מודעה גרועה לא מומלץ. ויש גם משימה לגמרי לא טריוויאלית - סגנון חומרי וידאו כסרט. נניח שיצרתם נקודת פרסום מגניבה לפי התסריט ואתם רוצים להסתיר מצופי הטלוויזיה (וממתחרים) שזה צולם באיזה DVCAM. או אולי הסרטון צריך להיות דומה לסרט. אז אתה מתעסק במוח שלך כיצד להסיר את השדות מבלי לקבל תמונת סטרובציה. תיאורטית, ישנן אפשרויות רבות לפתרון בעיה זו - למטרות אלו משתמשים בתוספים מיוחדים המנתחים חומר עם שדות, מסירים אותם ובמקום שדות עושים טשטוש על עצמים נעים. נכון, מומחים בעלי ידע אומרים שעדיין אין אפשרות מלאה, ולפעמים מופיעות כמה תקלות מוזרות. אינני יכול להגיב על כך בשום צורה, בשל חוסר הידע על הטכנולוגיות הללו. העברת חומר לאולפנים ותחנות עריכה אחרות "עשה לזולת כפי שהיית רוצה שיעשו לך", אומרת החוכמה העממית. למרבה הצער, רוב עורכי המחשב והמעצבים שמים עליו you_know_what. נכון, ראוי לציין שזה משפיע בעיקר על אזורים: אוטודידקטים ושבשניקים מתוצרת עצמית. כל כך סגול עמוק שיש לקרוא את החומר שהם נותנים ללקוח ללא בעיות באולפן אליו פונה הלקוח לאחר מכן. אחריהם, הדיסק נראה בדרך כלל כמו ריק חשוף; במקרה הטוב, "פרסום AVI" משורבט ממש עליו בכתב יד מגושם. אבל התוכן של הדיסקים האלה יכול להיות בפורמטים הפנטסטיים ביותר, הן בקודקים והן בפורמט נתונים: מפורמטים של 4:2:0 כגון MPEG1/2, XviD או DivX שאינם מיועדים לעיבוד והמרה לאחר, לסוג כלשהו. של תמונות דיסק, שיש להרכיב למערכת על ידי התקנת מנהלי ההתקן והבקרים השמאליים. מטבע הדברים, הליצנים אינם מספקים דרייברים או רכיבי קודקים בשימוש. פתרון מצעדים כאלה מתרחש בדרך כלל ביום שישי בסוף יום העבודה במצב "דחוף!". הדבר המצחיק הוא שכשהם מקבלים דיסק דומה עם סרטון של מישהו אחר, הם מקללים את הדמות שיצרה אותו עם גסויות של שלוש קומות. יחד עם זאת, הכל נשאר אותו דבר - אף צד לא מסיק מסקנות מהטעויות שלו ושל אחרים. אבל 99% מהחומר שאולפני מוסקבה משדרים לאזורים מכיל את כל המידע הטקסט הנלווה הדרוש על המקור וצרור שאלות מוסרות אוטומטית בעת ההמרה לפורמט הנדרש. אני חושב שלא יהיה צורך להזכיר פורמט נתונים איכותי ומקובל במקרים כאלה. בלי לגעת יותר מדי עכשיו בנושאים של גודל פריימים (רזולוציה) וסוגי קודקים (יש כאן ביצה כללית), אנסה לנסח את נקודות המפתח שעליכם להתמקד בהן כאשר הכנת הסרטון להעברה ללקוח:
האפשרות הטובה ביותר היא סרטון שהומר מראש לרצף של פריימים וקובץ WAV לא דחוס מצורף. חומר כזה יובן בקלות על ידי כל תוכנית עריכה ללא כל דיוויקים וסורנסונים. עם זאת, ישנה אפשרות להיתקל בחייזר שיחבר הכל בצורה אנאלפביתית ויהיה לו בעיות שיחזרו לרדוף אותך. למרבה הצער, מספר החייזרים מסוג זה גדל כעת באופן אקספוננציאלי - עקב השימוש הנרחב בתוכנה, השימוש האופציונלי בכרטיס קלט/פלט וידאו, המוני ספרות צולעים וכו'. בגלל זה עברתי מרצפים לסרטון לא דחוס - אין צורך לאסוף כלום. ובכן, האפשרות האידיאלית היא לברר מהלקוח את הדרישות לפורמט וידאו הפלט. עדיף להכין את זה בעצמך בצורה הנדרשת מאשר להילחם בהיסטריה אחרי שנודע שהחומר האיכותי הגיע לאיזה אידיוט והוא שידר אותו בצורה לא נכונה. תאמין לי, הלקוח יחשוב על שניכם כטיפשים: האידיוט - כי הוא לא הצליח לשדר את הפרסום שלו בצורה נכונה, ואתה - כי האידיוט יגיד שאתה נתת את החומר באיזה פורמט מוזר. וכמובן, הדיסק עם החומר המוגמר חייב להיות מסופק עם תמיכת טקסט מפורטת. ציין שם את שם העבודה, משך הזמן שלה, רזולוציית המסגרת, סוג ה-codec של הווידאו והשמע והשדה הדומיננטי. צרף תצוגה מקדימה בגודל 320x240 בפורמט MPEG1. מסקנה אוף, זה נראה כאילו הכל... ולא הכל. המאמר לעולם לא יושלם. הוא תמיד פתוח להבהרות, שינוי ועריכה, אז אם יש לכם מה להוסיף, אנא פנו אלינו. אני מקווה שלא שיעממתי אותך יותר מדי עם זרימת המידע הזו. זכרו, בזמן שאנו מייצרים ומשתמשים בטלוויזיה שעובדת עם חצאי פריימים, אז החומר עבורה צריך להיות מוכן בהתאם. הגיע הזמן לשים קץ לאלפביתיות הזו ולהפסיק לשדר סטרובינג, גרפיקה ממוחשבת עירומה ולהחמיא לעצמכם בטענות שבדרך זו אתם מסננים את חומרי הוידאו כסרט. תודה שעזרת לי לכתוב באמת מצאתי את המאמר הזה בעל ערך רב מסיבות רבות. ראשית, כמעט כל מה שמתואר כאן ניתן לי דרך למידה. שנית, אין כמעט חומר על היבט זה ב-RuNet, בדיוק כפי שאין ספרות נייר. שלישית, אני שמח שסוף סוף שיתפתי את הידע שלי על טלוויזיה, שרכשתי כשקיבלתי את המומחיות "מתקן ציוד טלוויזיה ורדיו". במהלך ההיכרות שלי עם השדות (1998), כל כך הרבה אנשים עזרו לי להשתלט על הביזיון הזה שקשה לזכור את כולם. אבל אני אנסה. אז, תודה לוולדימיר אוסטצ'נקו ואנדריי קלימנקו, שדחפו את האף שלי לשדות בפעם הראשונה. תודה לאלכסנדר מנקוב ולאינגוואר על עזרתם בשליטה מעמיקה במנגנון העבודה עם שדות ב-Adobe After Effects. תודה מיוחדת לשקט שהציגה לי את היסודות ושיטות העבודה עם חומרי סרטים. תודה מיוחדת ליורי ספרנסקי על האיורים לכתבה. ובנוסף, למרבה הפלא, אני רוצה להודות לכל הלמרים שעובדים ללא שוליים. הרי ללא המסקנות המטופשות והעקשנות בבלעדיותם, המאמר הזה לא היה מופיע. מחבר: דמיטרי חודקוב; פרסום: mabuk.ru
▪ דיבוב וירטואלי. מדריך מהיר וטיפים מועילים ▪ צילום: טיפים לאנשי טלוויזיה מתחילים
עור מלאכותי לחיקוי מגע
15.04.2024 פסולת חתולים של Petgugu Global
15.04.2024 האטרקטיביות של גברים אכפתיים
14.04.2024
▪ מטוס המונע על ידי שמש טס מסביב לעולם ▪ מזל"ט מופעל על ידי יונים שקט ▪ זוהו תאים הגורמים לסכיזופרניה
▪ קטע אתר התגליות המדעיות החשובות ביותר. מבחר מאמרים ▪ מאמר על ההרכב האופקי של המסגרת. וידאו ארט ▪ מאמר מדוע יבלות מופיעות? תשובה מפורטת ▪ מאמר פרח מנצנץ. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל ▪ מאמר Scheme, pinout (pinout) של כבל Alcatel BE-1/3/4/5. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל
בית | הספרייה | מאמרים | <font><font>מפת אתר</font></font> | ביקורות על האתר
www.diagram.com.ua |
אנו ממליצים על מאמרים מעניינים סעיף 
ראה מאמרים אחרים סעיף 
חדשות אחרונות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה:
כל השפות של דף זה