ספריה טכנית בחינם

יסודות משפטיים ופסיכולוגיים של הגנה עצמית. יסודות חיים בטוחים

מדריך / יסודות חיים בטוחים

הערות למאמר

אדם נקלע לאורך חייו במצבי קיצון שונים, לרבות כאלה הקשורים לצורך להגן על חייו ובריאותם של אחרים או על רכושו שלו, ולסייע לגורמי אכיפת החוק בשמירה על החוק והסדר. במקרים הקבועים בחוק, מותר לנקוט בפעולות לדיכוי סוגים שונים של עבירות המהוות סכנה לחייו של האדם עצמו או לאנשים אחרים, או גורמות לפגיעה פיזית, ברכוש או אחרת. פעולות כאלה הן חוקיות לחלוטין ואינן גוררות אחריות פלילית, מנהלית או אזרחית. עם זאת, יש לזכור כי הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית מכיר רק בהגנה הכרחית ובהכרח קיצוני כנסיבות שאינן כוללות אחריות לגרימת נזק. לעניין זה, על מנת למנוע השלכות משפטיות בלתי רצויות, על כל אדם להכיר את התנאים וההליך לפעולות שאינן עונשין על פי דין במצב של הגנה הכרחית, שכן יתכן שייאלץ להתמודד עם מצבים כאלה.

בואו נראה מה זה הגנה הכרחית. כפי שכבר הודגש, הגנה מפני פגיעה שלא כדין היא זכותו הטבעית של כל אדם. זה די ברור בחוקת הפדרציה הרוסית: "לכל אחד יש את הזכות להגן על זכויותיו וחירויותיו בכל האמצעים שאינם אסורים בחוק."

כדי לאפיין שיטות אלו, הוכנס למשפט הפלילי המושג "הגנה הכרחית". בחלק 1 של אמנות. סעיף 37 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית (הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית) קובע כי "זה לא פשע לגרום נזק לתוקף במצב של הגנה הכרחית, כלומר, בעת הגנה על אישיותו וזכויותיו של המגן. או אנשים אחרים, האינטרסים של החברה והמדינה המוגנים בחוק מפני תקיפה מסוכנת חברתית, אם התקיפה הייתה קשורה באלימות המסוכנת לחייו של המגן או אדם אחר, או עם איום מיידי באלימות כזו".

חלק 3 של אותו מאמר קובע כי "לכל בני האדם הזכות להגנה הכרחית באופן שווה, ללא קשר להכשרתו המקצועית או המיוחדת ולתפקידו הרשמי זכות זו שייכת לאדם ללא קשר לאפשרות להימנע מהתקפה מסוכנת מבחינה חברתית או לבקש עזרה מאנשים או רשויות." ובהמשך (חלק 21 שהוכנס בחוק הפדרלי מס' 8-FZ מיום 2003 בדצמבר 162): "פעולותיו של אדם מגן אינן חריגה מגבולות ההגנה הדרושה אם אדם זה, עקב הפתעת המתקפה, לא יכול היה להעריך באופן אובייקטיבי את מידת ואופי הסכנה של התקיפה".

על פי הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית, פעולות מכוונות שאינן תואמות בבירור את אופי ומידת הסכנה הציבורית של ההתקפה נחשבות לחרוג מגבולות ההגנה הדרושה.

לפיכך, בהתאם לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית הגנה הכרחית - זוהי הגנה לגיטימית מפני התקפה מסוכנת חברתית על ידי גרימת נזק לעבריין. עם זאת, על מנת שהפגיעה שנגרמה לתוקף תיחשב לגיטימית, עליה לעמוד במספר תנאים. הם מוצגים באופן סכמטי באיור 4.

כפי שניתן לראות מהתרשים המוצג, התנאים לחוקיות גרימת נזק במצב של הגנה הכרחית יכולים להתייחס לפלישה והגנה. בואו נסתכל עליהם ביתר פירוט.

גרימת נזק במצב של הגנה הכרחית, בקשר לתקיפה, מוכר כחוקי אם הוא עומד בתנאים הבאים.

1. הפריצה חייבת להיות מסוכן מבחינה חברתית. מדובר בתקיפה הגורמת או שעלולה לגרום לפגיעה באינטרסים המוגנים במשפט הפלילי, כלומר בפרט, בחברה ובמדינה. אין הכרח שהפלישה תהיה פלילית. פעמים רבות ישנן תקיפות כאלה שעל פי עילות משפטיות פורמליות אינן ניתנות לענישה פלילית, אך עלולות להוות סכנה חמורה לאינטרסים מוגנים. למשל, התקפה על חיים ובריאות על ידי משוגעים, כמו גם אנשים מתחת לגיל האחריות הפלילית. מותרת גם הגנה הכרחית מפני התקפות כאלה. דבר נוסף הוא שבמקרים אלו, על מי שמנצל את זכותו להגנה הכרחית, מתוך שיקולים מוסריים, להיות קשוב במיוחד לגבולות ביצועה, לשאוף להזיק במצב כזה או לנסות להתחמק מפיגועים. אדם הנוקט בכל האמצעים כדי להתחמק מהתקפת אדם לא שפוי (בורח, קורא לעזרה) ראוי לאישור מוסרי, לא לגינוי, שכן התנהגות כזו אינה נגרמת מפחדנות, אלא משיקולים אנושיים וזהירות יתרה.

שאלת האפשרות להתגוננות הכרחית מפני פעולות בלתי ראויות של פקידים ראויה לבחינה מיוחדת. המשפט הפלילי מאפשר את ההגנה הנדרשת מפני כל פעולה מסוכנת חברתית של פקידים, כלומר כאלה הגורמות לפגיעה משמעותית באינטרסים המוגנים בחוק הפלילי או שעלולות לגרום לנזק כזה.

הגנה הכרחית אינה קבילה מפני פעולות שנעשו בעצמן במצב של הגנה הכרחית. בכל המקרים, אין להפעיל את ההגנה הנדרשת על ידי מי שבפעולתו הבלתי חוקית יצר מצב שבו הסובבים נאלצו לנקוט נגדו כל פעולה אלימה.

2. התנאי הבא הוא נוכחות של חדירה. כדי להכיר בקיומו של מצב זה, יש צורך לקבוע את הרגעים הראשונים והאחרונים של הפלישה.

הרגע הראשוני של הפיגוע הן הרגע של הפרישה המסוכנת ביותר מבחינה חברתית והן נוכחות של איום ממשי של פלישה מזוהים. זכותו של אדם להגן על עצמו על פי כללי ההגנה הדרושים גם כאשר המצב הקיים מבהיר שניתן לבצע פיגוע באופן מיידי, כלומר כאשר קיים איום מיידי בפעולות מסוכנות מבחינה חברתית. יחד עם זאת, ההגנה הנדרשת מפני התקפות שצפויות בעתיד אינה מתקבלת על הדעת.

הרגע האחרון של ההתקפה קשור לסיומו. התקיפה נחשבת שהושלמה אם האיום בפגיעה במגן חלף. יש לראות בגרימת נזק במקרה זה כמעשה תגמול, מעשה נקמה וכד'. עם זאת, יש לציין כאן שהפרקטיקה השיפוטית יוצאת מכך שמצב ההגנה הדרוש יכול להתרחש גם לאחר סיום המעשה של חדירה, אם, עקב נסיבות מסוימות של המקרה, המגן לא היה רגע סיומה ברור. העברת כלי נשק או חפצים אחרים ששימשו בתקיפה מהתוקף למגן אינה יכולה כשלעצמה להעיד על סיום התקיפה.

3. תנאי נוסף לחוקיות ההגנה הדרושה הנוגעת לתקיפה הוא המציאות של הפיגוע. פלישה שקיימת באופן אובייקטיבי, במציאות, ולא בדמיון, נחשבת תקפה. להכיר בפריצה כקיימת במציאות פירושו לקבוע שהיא מסוגלת באופן אובייקטיבי לגרום לפגיעה משמעותית באינטרסים המוגנים על פי דין.

עם זאת, בפרקטיקה השיפוטית ישנם מקרים של גרימת נזק במצב של מה שנקרא הגנה דמיונית, כלומר, הגנה מפני פלישה דמיונית, לכאורה, אך למעשה לא קיימת. ההשלכות המשפטיות של הגנה דמיונית נקבעות על ידי הגנרל כללים לגבי טעות עובדתית:

1) אם טעות עובדתית שוללת כוונה ורשלנות, אזי מתבטלת גם אחריות פלילית לפעולות שבוצעו במצב של הגנה דמיונית, שכן האדם לא רק שאינו מבין, אלא שבמצב הנוכחי לא צריך ולא יכול להבין שאין התקפה מסוכנת מבחינה חברתית;

2) אם, בהגנה דמיונית, הגורם הנזק לפורש המדומה לא הבין כי במציאות לא הייתה הפרשה, שטעה מצפונית בהערכת המצב הנוכחי, אך בשל נסיבות המקרה היה ויכול היה להיות מודע. מתוך כך, האחריות לנזק שנגרם מתרחשת כמו לפשע רשלני.

יש לזכור כי הגנה דמיונית והגנה הכרחית מניחות תנאים מחייבים מסוימים:

• הגנה הכרחית - נוכחות של פלישה של ממש;
• הגנה דמיונית - ביצוע פעולות שננקטו עבור תקיפה כזו.

אם אדם הניח באופן בלתי סביר לחלוטין כי הוא מותקף, כאשר לא התנהגות הנפגע ולא המצב הנוכחי נתנו לו סיבה ממשית לחשוש מפיגוע, חלה עליו אחריות על בסיס כללי באשר לפשע במזיד. במקרים אלו, מעשיו של האדם אינם קשורים להגנה דמיונית, ופגיעה בקורבן נגרמת עקב חשדנות מופרזת ובלתי מוצדקת של העבריין.

תנאים לחוקיות גרימת נזק במצב של הגנה הכרחית, הקשורים להגנה, העוקבים:

1. אם במצב של הגנה הכרחית הזכויות והאינטרסים של לא רק המגן עצמו, אלא גם פרטים אחרים, החברה והמדינה מוגנים.

2. אם נזק יכול להיגרם רק לעבריין, אך לא לצדדים שלישיים. על פי החוק, הגנה הכרחית מותרת רק ביחס לתוקפים עצמם. אם ישנם מספר מפרים, הנזק שנגרם למי מהם נחשב לגיטימי, ללא קשר למידת השתתפותו בהפרה. אולם אם, בהדפת אפילו פיגוע אמיתי, אדם גרם נזק לא לתוקף, אלא לאחד הזרים, הוא נושא באחריות לכך. בהתאם לנסיבות, מעשיו מסווגים כחוסר זהירות, ולעיתים כפגיעה מכוונת.

יודגש כי החוק, על אף שקובע את הזכות להגנה הנדרשת מפני תקיפות מסוכנות חברתיות על ידי גרימת נזק לעבריין, אינו קובע מגבלות לגבי מהות הפגיעה. לכן, עם ההגנה הדרושה, התוקף יכול לסבול ממגוון רחב של נזקים: חיים, בריאות, חירות, כבוד, כבוד, רכוש וכדומה. בפרקטיקה המשפטית ישנם מקרים שבהם, למשל, המגן לוקח ושובר את אקדח שבעזרתו ניסה התוקף לבצע רצח, או הורג כלב שהבעלים הניח עליו. זה כולל גם עובדת פגיעה במכונית על ידי שוטר תנועה כאשר בעליה אינו עוצר בהוראת הפקח. יתרה מכך, על פי הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, נזק לרכוש שנגרם במצב של הגנה מפני התקפה מסוכנת מבחינה חברתית אינו כפוף לפיצוי, אלא אם חרגו מגבולות ההגנה הדרושים.

3. תנאי נוסף להגנה הכרחית במסגרת הגנה הוא לא חורג מגבולות ההגנה הדרושה. עודף כזה מוכר כפעולות מכוונות שאינן תואמות בבירור את אופי ומידת הסכנה הציבורית של הפלישה. יש להדגיש במיוחד שלא על כל מקרה מדובר, אלא דווקא על המובן מאליו, כלומר אי התאמה מופרזת בין אמצעי ההגנה לבין אופי וסכנת התקיפה. אי התאמה פשוטה, כלומר לא ברורה (לא מופרזת), אין פירושה עודף הגנה הכרחית, שכן הדין הפלילי מאפשר, במקרה של הגנה הכרחית, לגרום נזק רב יותר מזה המאיים על האינטרס המשפטי המוגן. ציות או חוסר עקביות כאמור נקבעים בעיקר על ידי השוואה בין חשיבות האינטרסים המוגנים לבין הנפגע.

כאשר מחליטים על הימצאות או היעדר סימני חריגה מגבולות ההגנה הדרושים, עמידה או חוסר עקביות של אמצעי ההגנה וההתקפה, אופי הסכנה המאיימת על המגן, כוחו ויכולתו להדוף את התקיפה, וכן כל שאר הנסיבות שעלולות להשפיע על מאזן הכוחות האמיתי של התוקף והמוגן (מספר התוקפים והמגינים, גילם, נוכחות הנשק, מקום וזמן ההתקפה וכו'). כאשר מבוצעת תקיפה על ידי קבוצת אנשים, למגן יש את הזכות להחיל על כל אחד מהתוקפים אמצעי הגנה שייקבעו לפי מידת הסכנה ואופי הפעולות של הקבוצה כולה. יתרה מכך, אין חשיבות מכרעת כשלעצמה לא למספר התוקפים והמגנים ולא לנוכחות הנשק באחד או באחר. כדי לקבוע אם חרגו מגבולות ההגנה הדרושה, יש לקחת בחשבון גם את מצבו הנפשי של המגן. יש לזכור כי במצב של אי שקט רגשי הנגרם כתוצאה מתקיפה, לא תמיד ניתן לשקול במדויק את מהות הסכנה ולבחור באמצעי הגנה מידתיים.

עבור קטגוריות מסוימות של אזרחים, הגנה הכרחית מהווה את חובתם המשפטית. לפיכך, התפקידים הרשמיים של שוטרים ושל מספר רשויות אכיפת חוק אחרות כוללות דיכוי של פיגועים פליליים, אך הכללים לשימוש בהגנה הדרושה עבורם זהים לכל האזרחים.

גרימת נזק בתנאים של חריגה מגבולות ההגנה הדרושה מפחיתה משמעותית את הסכנה החברתית של הפשע שביצע המגן. לכן, הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית קובע הקלה בעונש למי שביצעו פשעים כאלה.

בעניין זכות האדם להגנה הכרחית, ברצוני להדגיש כי זכות זו משרתת את האינטרסים של מניעת ודיכוי פשיעה. עם זאת, ככלל, אזרחים ממעטים לפנות אליו, מחשש לאחריות פלילית על חריגה מגבולות ההגנה הדרושה. הדבר נובע בעיקר מאנאלפביתיות משפטית ואי ידיעת זכויותיהם.

כפי שכבר צוין, במקרה של הגנה הכרחית, דין לגרום נזק רק לאדם ספציפי המבצע פיגוע מסוכן חברתית. עם זאת, קיימת נסיבות שבהן גם פגיעה בצדדים שלישיים נחשבת לגיטימית. נסיבה כזו, על פי החוק, היא הכרח קיצוני; ניתן להגדיר זאת כביטול סכנה המאיימת על הזכויות והאינטרסים של הפרט, החברה והמדינה על ידי גרימת נזק לכל אחד מהאנשים הבלתי מורשים או הישויות המשפטיות.

חלק 1 אמנות. סעיף 39 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית קובע: "אין זה פשע לגרום פגיעה באינטרסים המוגנים בחוק הפלילי במצב של צורך קיצוני, כלומר, לחסל סכנה המאיימת ישירות על אישיותו וזכויותיו של נתון. אדם או אנשים אחרים, האינטרסים של החברה או המדינה המוגנים בחוק, אם סכנה זו לא הייתה יכולה להתקיים באמצעים אחרים מבלי לחרוג מגבולות ההכרח הקיצוני".

כמו במקרה של הגנה הכרחית, כדי להכיר בקיומו של מצב חירום נדרשת מילוי מספר תנאים הקשורים לאופי הסכנה המבוטלת ולפעולות לסילוקה. זה יכול להיות מיוצג באופן סכמטי כדלקמן (איור 5).

התנאים לחוקיות גרימת נזק במצב של צורך קיצוני, הקשורים ליצירת סכנה, העוקבים.

1. הסכנה, לבטל אילו פעולות ננקטות במצב חירום, עלולה להיגרם עקב התנהגות אנושית, גילויי כוחות טבע, התקפות בעלי חיים ונסיבות אחרות (שריפות, תאונות רכבת, תאונות צנרת, תקלות מכניות וכו'). ולא רק פעולות מסוכנות מבחינה חברתית של יחידים, כפי שקורה בהגנה הכרחית.

כך, למשל, מצב של צורך קיצוני בהגנה מתעורר במקרה של שריפה ליד מתקנים חיוניים, שהגורמים לה עשויים להיות הצתה מכוונת או טיפול רשלני בשריפה על ידי אנשים, קצר חשמלי בחיווט חשמלי (תקלה מכנית), פגיעת ברק (פעולת כוחות הטבע הטבעיים) וכדומה. כדי למנוע התפשטות האש לחפצים שצוינו, כבאים ואנשים אחרים, הפועלים במצב חירום, יש לפרק את המבנה הנמצא בין מקור האש לחפצים אלו. למרות שנזק מכוון או הרס של מבנה מהווה פשע, אין להטיל אחריות על אנשים המעורבים בכיבוי שריפה אם עמדו בשאר התנאים ההכרחיים לחוקיות מעשיהם.

השמדת בעל חיים תוקף יכול להתבצע במצב של צורך קיצוני, אם הוא מותקף על ידי חיית בר או חיית בית הפועלת ללא התערבות אדם. במקרים בהם, למשל, כלב מודרך על ידי הבעלים, הוא מבצע מעשה מסוכן חברתית, ולכן השמדת החיה מתבצעת כהגנה הכרחית, כלומר, מי שמבצע את הפיגוע המסוכן מבחינה חברתית. נגרם נזק לרכוש על ידי השמדת הכלב. אותו מצב של הגנה הכרחי מתרחש כאשר מושמד בעל חיים תוקף שנמלט לטבע עקב רשלנות הבעלים, השומר, הנהלת גן החיות וכו'.

מקורות הסכנה במקרים מסוימים יכולים להיות תהליכים פיזיולוגיים פתולוגיים המתרחשים בגוף האדם המסוכנים לחייו ולבריאותו (מחלה, רעב, צורך קיצוני וכו'). בפרקטיקה המשפטית, ישנם מקרים בהם אנשים שהלכו לאיבוד בטונדרה או בטייגה ונשארו ללא מזון נאלצו לפתוח את המחסנים של מפלגות גיאולוגיות או ציידים ולהחרים חלק מהמזון כדי לא למות מרעב. מצבים כאלה נחשבים על ידי בית המשפט כמצב של צורך קיצוני.

מצב דומה עלול להיווצר בתהליך מימוש הזכות להגנה הכרחית או מעצר עבריין. לדוגמה, פושעים לוקחים בני ערובה ומחזיקים אותם בחצרים השייכים לאדם פרטי או לישות משפטית. על מנת לדכא פיגוע מסוכן מבחינה חברתית, לשחרר בני ערובה ולעצור פושעים, קציני אכיפת חוק או מאבטחים פרטיים נכנסים לחצרים ופוגעים בחלונות, דלתות, קירות, רצפות או תקרות, בהתאם למצב. כאן נגרם נזק לרכוש לא למסיג גבול, אלא לבעל המקום. המשמעות היא שלא ניתן לראות בנזק כזה כנגרם במצב של הגנה הכרחית. הוא כפוף לכללים הנוגעים לגרימת נזק במצב חירום. יחד עם זאת, הנזק שנגרם במצב זה על ידי העבריין עצמו הינו לחלוטין במסגרת הגנה הכרחית.

ניתן לתת דוגמה נוספת כאשר לעצור רכב המונע על ידי עובר על חוקי תנועה שלא נענה לבקשת שוטר לעצור, לפקח משטרת תנועה יש את הזכות להשתמש בנשק חם או באמצעים מיוחדים. במקרה זה עלול להיגרם נזק לרכב, לעיתים די משמעותי. פעולותיו של שוטר ביחס לעבריין מתבצעות במצב של הגנה הכרחית. יש להעריך גם נזק לרכב כהגנה הכרחית אם הוא שייך לעבריין עצמו. עם זאת, גישה שונה מחייבת הערכת נזק לרכב שאינו שייך לעבריין, אלא לגורם משפטי או אדם אחר. מצב זה נוצר אם העבריין משתמש במכונית של מישהו אחר באופן זמני, למשל, על בסיס השכרה, או עובד כנהג במכונית בבעלות מדינה, ארגון ציבורי או פרטי, או גנב רכב זה. במקרים כאלה, נזק לרכב אינו מכוסה במושג "הגנה הכרחית", שכן הנזק נגרם לא לעבריין, אלא לבעלים. יש לשקול נזק תוך התחשבות בתנאים לחוקיות גרימת נזק במצב של צורך קיצוני.

2. התנאי לחוקיות גרימת נזק הקשור ליצירת סכנה הוא כי הסכנה חייבת להיות מיידית, כלומר, כזה שכבר נגרם לו נזק או שנגרם לו אם לא ננקטו אמצעים לסילוקו. פעולות הגורמות לנזק לסילוק סכנה שלא נוצרה או שכבר חלפה אינן מקובלות. בדוגמאות הקודמות, אין זה מקובל לגרום נזק לפני תחילת השריפה או לאחר סיום.

3. התנאי השלישי לחוקיות פגיעה מסוג זה הוא הסכנה חייבת להיות אמיתית, כלומר קיים באמת, ולא דמיוני. אם נגרם נזק על ידי אדם במצב של סכנה קיצונית כביכול, מי שגרם לנזק נושא באחריות פלילית או מנהלית עבורו, בהתאם לצורת אשמתו שנקבעה.

התנאים לחוקיות גרימת נזק במצב של צורך קיצוני, הקשורים לפעולות לסילוק המפגע, הדברים הבאים מדברים.

1. אופי החירום של פעולות לביטול הסכנה. בניגוד למקרים של הגנה הכרחית, בנסיבות של צורך קיצוני האמצעים לסילוק הסכנה מוגבלים מאוד. אם ניתן לבטלו באמצעים אחרים, כלומר ללא גרימת נזק, אזי אין מצב חירום וגרימת נזק מוכרת כלא חוקית וגוררת אחריות פלילית או מנהלית הולמת. רק במקרים בהם גרימת נזק היא הדרך היחידה למנוע סכנה או להימנע ממנה, ניתן לדבר על קיומו של צורך קיצוני וכפוי, כלומר גרימת נזק לא פלילי, כדין שאינו גורר אחריות פלילית או מנהלית.

2. נזק נגרם לצדדים שלישיים, כלומר זרים (פיזי או משפטי), ולא למי שיצר את הסכנה, שכן גרימת נזק למי שיצר את הסכנה מתבצעת במצב של הגנה הכרחית. בדוגמה המוקדמת יותר של שריפה ניתן לראות שבמקרה של פירוק מבנה הנמצא בין מקור השריפה לחפץ חשוב, הנזק נגרם לא לגורם השריפה, אלא לבעל המבנה. , שאולי אין שום קשר לאירוע. כך גם בפגיעה ברכוש של צדדים שלישיים במהלך שחרור בני ערובה, עצירת רכב עם פולש וכדומה. כמו כן, עלול להיגרם נזק לצדדים שלישיים במקרה של תקיפה של בעלי חיים לרבות פרא. לדוגמא, אסור לצוד את הנמר העוסורי, אך ההגנה מפני תקיפתו מתבצעת במצב של צורך קיצוני, ולכן יש לשחרר את המתגונן מפני תקיפה כזו מאחריות בגין הפרת כללי הציד. צריך גם לזכור שכאשר מותקפים על ידי בעלי חיים, הסכנה לא תמיד מתבטלת רק על ידי השמדתן. לפעמים התקפות כאלה מאלצות אנשים לחסל את הסכנה על ידי גרימת נזק לאחרים, כמו למשל רכושם, המשמש להדוף או למנוע התקפה.

3. אין לחרוג מגבולות ההכרח הקיצוני. חלק 2 אמנות. 39 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית קובע: "חריגה מגבולות ההכרח הקיצוני היא גרימת נזק שאינו עולה בקנה אחד עם אופי ומידת הסכנה המאיימת והנסיבות שבהן הסכנה בוטלה, כאשר נגרם נזק לאינטרסים הנקובים השווים או משמעותיים מזה שנמנע כרוך באחריות פלילית רק במקרים של פגיעה במזיד".

הנזק שנגרם במצב של צורך קיצוני חייב בהכרח להיות פחות משמעותי מזה שנמנע, ולא שווה, הרבה פחות גדול. כלל זה נובע מהתנאי הקודם, ועיקרו הוא שמאחר שנגרם נזק לזרים, אין זה מקובל שייגרם להם נזק רב יותר ממה שעלול להיגרם מהסכנה, או אפילו שווה לנזק אפשרי זה. יש לבחור את הפחות משתי רעות. בדוגמאות שניתנו לעיל ניתן לראות כלל זה בצורה ברורה למדי: פגיעה במבנה למניעת נזק גדול יותר שייגרם כתוצאה מהתפשטות האש נוספת; חיסול בעל חיים או נזק לרכוש כדי למנוע פציעה או מוות וכו'.

בניגוד להגנה הכרחית, כאשר הנזק שנגרם לאדם המסיג גבול אינו כפוף לפיצוי, במקרה של צורך קיצוני, על פי הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, יש לפצותו על ידי האדם שגרם לו, או על ידי האדם שלמען האינטרסים שלו פעלו לסילוק הסכנה שאיימה עליו. עם זאת, זכותו של בית המשפט, בנסיבות מסוימות, לשחרר אנשים אלה באופן מלא או חלקי מפיצויים בגין נזק.

לפיכך, כאשר פועל במצבי קיצון, לאדם יש זכות להגנה עצמית כדי להגן על כבוד, כבוד ושלמות גופנית. אולם יחד עם זאת עליו להכיר בצורה ברורה וברורה את התנאים, ההליך ומגבלות מעשיו, הן במצב של הגנה הכרחית והן בהכרח קיצוני, אשר יסייעו לו להימנע מאי הבנות עם החוק. יחד עם זאת, יש לזכור כי ידיעת החוקים בלבד אינה מספיקה כדי להגן על עצמו מפני סכנות אפשריות. לא פחות חשוב במצבי קיצון הכרת אמצעי ההגנה המודרניים והיכולת להשתמש בהם בצורה נכונה וחוקית.

 אנו ממליצים על מאמרים מעניינים סעיף יסודות חיים בטוחים:

▪ אורח חיים בריא כמערכת של התנהגות אנושית אינדיבידואלית

▪ מצבי קיצון בתנאים טבעיים

▪ ניהול סיכוני חירום חברתי

ראה מאמרים אחרים סעיף יסודות חיים בטוחים.

תקרא ותכתוב שימושי הערות על מאמר זה.

<< חזרה

חדשות אחרונות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה:

מכונה לדילול פרחים בגנים 02.05.2024

בחקלאות המודרנית מתפתחת התקדמות טכנולוגית שמטרתה להגביר את היעילות של תהליכי טיפול בצמחים. מכונת דילול הפרחים החדשנית Florix הוצגה באיטליה, שנועדה לייעל את שלב הקטיף. כלי זה מצויד בזרועות ניידות, המאפשרות התאמתו בקלות לצרכי הגינה. המפעיל יכול להתאים את מהירות החוטים הדקים על ידי שליטה בהם מתא הטרקטור באמצעות ג'ויסטיק. גישה זו מגדילה משמעותית את יעילות תהליך דילול הפרחים, ומעניקה אפשרות להתאמה אישית לתנאים הספציפיים של הגינה, כמו גם למגוון וסוג הפרי הגדלים בה. לאחר שנתיים של בדיקת מכונת פלוריקס על סוגי פירות שונים, התוצאות היו מאוד מעודדות. חקלאים כמו Filiberto Montanari, שהשתמש במכונת פלוריקס כבר כמה שנים, דיווחו על הפחתה משמעותית בזמן ובעבודה הנדרשים לדלל פרחים. ... >>

מיקרוסקופ אינפרא אדום מתקדם 02.05.2024

למיקרוסקופים תפקיד חשוב במחקר המדעי, המאפשר למדענים להתעמק במבנים ותהליכים בלתי נראים לעין. עם זאת, לשיטות מיקרוסקופיה שונות יש מגבלות, וביניהן הייתה הגבלת הרזולוציה בעת שימוש בטווח האינפרא אדום. אבל ההישגים האחרונים של חוקרים יפנים מאוניברסיטת טוקיו פותחים סיכויים חדשים לחקר עולם המיקרו. מדענים מאוניברסיטת טוקיו חשפו מיקרוסקופ חדש שיחולל מהפכה ביכולות של מיקרוסקופיה אינפרא אדום. מכשיר מתקדם זה מאפשר לך לראות את המבנים הפנימיים של חיידקים חיים בבהירות מדהימה בקנה מידה ננומטרי. בדרך כלל, מיקרוסקופים אינפרא אדום בינוני מוגבלים ברזולוציה נמוכה, אך הפיתוח האחרון של חוקרים יפנים מתגבר על מגבלות אלו. לדברי מדענים, המיקרוסקופ שפותח מאפשר ליצור תמונות ברזולוציה של עד 120 ננומטר, שהיא פי 30 מהרזולוציה של מיקרוסקופים מסורתיים. ... >>

מלכודת אוויר לחרקים 01.05.2024

חקלאות היא אחד מענפי המפתח במשק, והדברה היא חלק בלתי נפרד מתהליך זה. צוות של מדענים מהמועצה ההודית למחקר חקלאי-המכון המרכזי לחקר תפוחי אדמה (ICAR-CPRI), שימלה, העלה פתרון חדשני לבעיה זו - מלכודת אוויר של חרקים המופעלת על ידי רוח. מכשיר זה מטפל בחסרונות של שיטות הדברה מסורתיות על ידי מתן נתוני אוכלוסיית חרקים בזמן אמת. המלכודת מופעלת כולה על ידי אנרגיית רוח, מה שהופך אותה לפתרון ידידותי לסביבה שאינו דורש חשמל. העיצוב הייחודי שלו מאפשר ניטור של חרקים מזיקים ומועילים כאחד, ומספק סקירה מלאה של האוכלוסייה בכל אזור חקלאי. "על ידי הערכת מזיקים מטרה בזמן הנכון, נוכל לנקוט באמצעים הדרושים כדי לשלוט הן במזיקים והן במחלות", אומר קפיל ... >>

חדשות אקראיות מהארכיון מחשב נייד ללא ספק כוח 18.05.2010 מהנדסים מחברת Fujitsu היפנית מדווחים שהחלפת טרנזיסטורי סיליקון בספק כוח למחשב נייד בטרנזיסטורי גליום ניטריד תפחית את גודל הבלוק הזה פי עשרה ותתאים אותו למארז למחשב נייד במקום ליצור את ספק הכוח בקופסה נפרדת, שכן עכשיו. בנוסף, צריכת האנרגיה תפחת. מרכז שרתים גדול, המועבר לסכימת חשמל דומה, יכול לחסוך 12% מהאנרגיה. המחשבים הניידים הראשונים עם ספק כוח מובנה עשויים להופיע כבר ב-2011.

עוד חדשות מעניינות:

▪ זריקה ללא פנצ'ר

▪ מזח עם כוסות יניקה

▪ גשם וטלפונים

▪ קונסולת משחק כף יד GPD WIN4 2023

▪ המגדל הגבוה בעולם

עדכון חדשות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה

חומרים מעניינים של הספרייה הטכנית החופשית:

▪ קטע באתר החשמלאי. PUE. בחירת מאמרים

▪ מאמר במכונת זמן. ביטוי עממי

▪ מאמר מדוע מניחים מדבקות זבובים במשתנות שירותים לגברים? תשובה מפורטת

▪ מקרין מאמר. הוראה סטנדרטית בנושא הגנת העבודה

▪ כתבה השפעת חפצים סמוכים על פעולת הסיכה והגנת ברקים. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל

▪ מאמר מטבע זוחל. פוקוס סוד

השאר את תגובתך למאמר זה:

כל השפות של דף זה

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

בית | הספרייה | מאמרים | <font><font>מפת אתר</font></font> | ביקורות על האתר

www.diagram.com.ua
2000-2024