ספריה טכנית בחינם

רֵטוֹרִיקָה. דף רמאות: בקצרה, החשוב ביותר

מדריך / הערות הרצאה, דפי רמאות

הערות למאמר

תוכן העניינים

1. מושג הרטוריקה
2. הכיוון הלוגי והספרותי של התפתחות הרטוריקה
3. נושא ומטלות הרטוריקה
4. חלוקות של רטוריקה
5. חלקים מההתפתחות הרטורית של הדיבור
6. מציאת או המצאה של חומר של דיבור או טקסט (inventio)
7. אופני שכנוע
8. קטעים רטוריים (טופוי)
9. מאפיינים כלליים של הרכב החומר (dispositio). כותרת. מבוא. נושא
10. חלקים עיקריים ואחרונים של הנאום
11. תורת הטיעון וההפרכה
12. ביטוי מילולי או דיקציה (elocutio)
13. זיכרון, שינון (זכרון) וביצוע, הגייה (אקטיו). רטוריקה ודיסציפלינות קשורות
14. הולדת הרטוריקה
15. רטוריקה ופילוסופיה - שני קטבים של החיים הרוחניים של העת העתיקה
16. רטוריקה רומית
17. התפתחות הרטוריקה כדיסציפלינה מדעית והניתוק שלה מהלוגיקה והפילוסופיה
18. רטוריקה רוסית
19. משבר ותחיית הרטוריקה המערבית
20. מושג הנואמים
21. אישיות (תדמית) של הרטור
22. תכונות של נאום
23. קהל
24. אינטראקציה בין הדובר לקהל
25. טכניקות לניהול קהל
26. אמצעי תקשורת לא מילוליים
27. רטוריקה משפטית
28. סגנון הדיבור ההגנתי
29. הרכב ביצועים
30. מבוא כמרכיב בקומפוזיציה
31. החלק העיקרי של הנאום
32. סיכום
33. מחלוקת וסוגיה
34. מטרת המחלוקת
35. כללים בסיסיים לניהול סכסוך
36. מכשירים פולמוסיים
37. טריקים במחלוקת. תחבולות מותרות ואסורות
38. טריקים פסיכולוגיים
39. טריקים לוגיים
40. טריקים הקשורים לשימוש לא הוגן בשאלות ותשובות
41. תקשורת מקצועית של עורך דין
42. שיחה עסקית
43. המושג דיבור שיפוטי
44. תכונות של דיבור שיפוטי, סוגיו
45. מאפייני הקהל השופטים
46. מוסר ומשפט בפעילות הנואם השיפוטי I
47. אתיקה של דובר בית המשפט
48. היסודות ההגיוניים של כושר השכנוע של הדיבור השיפוטי
49. חוק הזהות
50. חוק הסתירה
51. חוק האמצע הבלתי נכלל
52. חוק היגיון מספק
53. יסודות תורת הטיעון
54. טעויות בטיעונים
55. היבטים רטוריים ופסיכולוגיים של שכנוע
56. תנאים מוקדמים לדובר מצליח

1. מושג הרטוריקה

רֵטוֹרִיקָה (רטוריקה יוונית - "אורטוריה") - דיסציפלינה מדעית החוקרת את דפוסי היצירה, ההעברה והתפיסה של דיבור טוב וטקסט איכותי (מבוא ללימודי תרבות. קורס הרצאות / בעריכת יו. נ. סולונין, א.ג. סוקולוב. סנט פטרסבורג., 2003. S. 149-160).

בימי קדם הובנה הרטוריקה כאמנות הדובר, אומנות הדיבור בציבור בעל פה, כלומר רק במובן המילולי של המילה. הבנת הרטוריקה במובן הרחב התקרבה רק לימי הביניים. כיום, אם יש צורך להבחין בין הטכניקה של דיבור פומבי בעל פה לבין רטוריקה במובן הרחב, המונח "אורטוריה" משמש להתייחסות לראשון.

הרטוריקה המסורתית ("מדע הדיבור הטוב", כפי שהגדיר זאת קווינטיליאן) התנגדה לדקדוק ("מדע הדיבור הנכון"), לפואטיקה ולהרמנויטיקה. בניגוד לפואטיקה, נושא הרטוריקה כלל רק דיבור פרוזה וטקסטים פרוזה. בנוסף, נבחנה הרטוריקה בעניין משמעותי בכוח השכנוע של הטקסט ועניין שהובע במעורפל במרכיבים אחרים של תוכנו שאינם משפיעים על יכולת השכנוע. האחרון מבדיל בין רטוריקה להרמנויטיקה.

הבדלים מתודולוגיים בין רטוריקה למדעים פילולוגיים אחרים:

1) התמצאות בהיבט הערכי בתיאור הנושא;

2) כפיפות תיאור זה לבעיות יישומיות.

В ספרות רוסית ישנה הובחנו מספר מילים נרדפות בעלות משמעות ערכית, המציינת "שליטה באמנות הדיבור הטוב": רהוט, טוב לב, דיבור אדום, ערמומיות, כריסוסטום ולבסוף, רהיטות. בתקופה זו פעל המרכיב המוסרי והאתי כיסוד ערכי. לאור זה, הרטוריקה הפכה למדע ולאמנות של להביא לטוב, של שכנוע טוב באמצעות דיבור. המרכיב המוסרי והאתי ברטוריקה המודרנית שרד רק בצורה קטומה, אם כי כמה חוקרים עושים ניסיונות לשחזר את משמעותו. נעשים ניסיונות נוספים - להגדיר רטוריקה, הסרת הפן הערכי לחלוטין מההגדרות. יש, למשל, הגדרות של רטוריקה כמדע של יצירת הצהרות (הגדרה כזו ניתנת על ידי A. K. Avelychev בהתייחס ל-W. Eco-Dubois). ביטול ההיבט הערכי של חקר הדיבור והטקסט מוביל לאובדן הספציפיות של הרטוריקה על רקע דיסציפלינות פילולוגיות תיאוריות. המשימה של המדעים הפילולוגיים היא תיאור מלא של הנושא, הכרוך בשימוש יישומי נוסף. עם זאת, התיאור מתמקד גם בצרכי תרגול הדיבור. לפיכך, תפקיד חשוב, כמו רטוריקה מדעית, במערכת הדיסציפלינות הרטוריות, ממלאת הרטוריקה החינוכית (דידקטית), כלומר לימוד הטכניקה של יצירת דיבור טוב וטקסט איכותי.

2. כיוון לוגי וספרותי בהתפתחות הרטוריקה

לאורך הפיתוח, ההגדרה של רטוריקה צומצמה, למעשה, להבדלים בהבנה של איזה סוג של דיבור צריך להיחשב טוב ואיכותי. יש כאן שתי מגמות עיקריות. כיוון ראשון, שהגיע מאריסטו, חיבר רטוריקה עם היגיון והציע שדיבור משכנע ויעיל ייחשב כטוב. אריסטו הגדיר רטוריקה כ"יכולת למצוא דרכים אפשריות לשכנוע לגבי כל נושא נתון". במקביל, האפקטיביות הצטמצמה לכדי שכנוע, ליכולת הדיבור לזכות בהכרה של המאזינים, לגרום להם לפעול בצורה מסוימת.

כיוון שני מקורו גם ביוון העתיקה. נציגי מגמה זו (איזוקרטס וכמה רטוריקאים אחרים) נטו לראות בדיבור מעוטר עשיר, מפואר, שנבנה על פי הקנונים של האסתטיקה, כטוב. בעקבות פ' ואן אימרן, הכיוון ברטוריקה, שמקורו מאריסטו, נקרא לוגי, ומאיזוקרטס - ספרותי.

בעידן ההלניזם, המגמה הספרותית חיזקה ודחפה את הכיוון ההגיוני לפריפריה של הרטוריקה הדידקטית והמדעית. זה קרה בקשר עם הירידה בתפקיד הרהיטות הפוליטית והתגברות תפקידה של הרהיטות הטקסית והחגיגית לאחר נפילת צורות השלטון הדמוקרטיות ביוון וברומא. בימי הביניים המשיך יחס זה להישמר. הרטוריקה החלה להיות מבודדת בתחום החינוך בבית הספר והאוניברסיטאות, והפכה לרטוריקה ספרותית. היא הייתה במערכת יחסים קשה עם ההומילטיקה - הדוקטרינה של הטפת הכנסייה הנוצרית. נציגי ההומילטיקה פנו לרטוריקה על מנת לגייס את הכלים שלה לעריכת דרשות כנסיות, או שוב התגדרו מפניה כמדע "פגאני" ("רטוריקה", "קרוגוסבת". אנציקלופדיה 2006). הדומיננטיות של רעיון דקורטיבי ואסתטי של הנושא של עצמך העמיקה את ההפרדה בין רטוריקה לעיסוק בדיבור. בשלב מסוים, תומכי הרטוריקה הספרותית חדלו בכלל לדאוג אם נאומיהם מתאימים לשכנוע אפקטיבי של מישהו. תהליך זה הסתיים במשבר של רטוריקה באמצע המאה ה-XNUMX.

מאזן הכוחות השתנה לטובת הכיוון הלוגי במחצית השנייה של המאה ה-2006, כאשר הניאו-רטוריקה, או הרטוריקה החדשה, החליפה את הרטוריקה הישנה. יוצריו היו בעיקר לוגיקים. בהקשר זה, החלק המשמעותי ביותר בו היה תורת הטיעון. תחום העניין של ניאו-רטוריקה הוכרז שוב כיעילות ההשפעה וכושר השכנוע של דיבור וטקסט. בהקשר זה, הניאו-רטוריקה נקראת לעתים המגמה הניאו-אריסטוטליאנית, במיוחד כשמדובר בניאו-רטוריקה של ה' פרלמן ול' אולברכט-טיטקה ("רטוריקה" "מסביב לעולם". אנציקלופדיה XNUMX).

התוצאות שהתקבלו בהתאם למגמה הספרותית, לעומת זאת, לא נדחו. היום אנחנו יכולים לדבר על דו-קיום שליו והעשרה הדדית של המגמות הלוגיות והספרותיות, כשהראשונות שולטות.

3. נושא ומשימות של רטוריקה

נושא הרטוריקה מורכב ומעורפל. בהתאם לכך, מגוון המשימות משתנה בהתאם להגדרתו. הרטוריקה חוקרת את התרבות בת מאות השנים של המילה האפקטיבית, שהיא חלק מאיתנו. ניתן לראות רטוריקה מעמדות שונות: כאמנות הדיבור והתיאוריה של אמנות זו, כדיסציפלינה מדעית המבוססת על מסורת תרבותית עשירה, תוכנית הוליסטית להפיכת רעיון למילה, תיאוריה כללית של פעילות שכלית ודיבור. . אפילו במבט חטוף בהיסטוריה של הרטוריקה, אי אפשר שלא להבחין בקשרים המסועפים שלה עם דיסציפלינות כמו פילוסופיה, אסתטיקה, לוגיקה, אתיקה, פסיכולוגיה, סוציולוגיה, בלשנות, סמיוטיקה וכו'.

לפני ביסוס נושא הרטוריקה, יש לקחת בחשבון את העובדה שבמשך 2,5 אלף שנות קיומו של מדע זה, מאות ניסוחים שימשו כהגדרה. ביניהם, ישנם שלושה תחומים עיקריים.

1. הראשון, המכונה בתנאי יווני, מפרש את הרטוריקה כ"אמנות השכנוע" (המושג המרכזי של אפלטון, אריסטו).

2. הכיוון השני קשור במידה רבה יותר למסורת הרומית להבין את הרטוריקה כ"אומנות הדיבור היטב". מאז, התגברה העניין במרכיב הספרותי והלשוני ברטוריקה.

3. השלישית אופיינית לימי הביניים ולתקופה הראשונית של הרנסנס, שבה הרטוריקה היא "אומנות העיטור". כתוצאה מההתעניינות הגוברת של רטוריקנים במרכיב הספרותי, התגברו המאפיינים האסתטיים של הדיבור, מה שהביא בסופו של דבר להתפוררות האחדות של הלוגו (המחשבה) וההבעה (השפה).

כל אחד מהכיוונים המפורטים לעיל, המגדירים את הנושא ומציבים את משימות הרטוריקה בהתאם לו, לא ניתן לייחס בקפדנות לתקופה מסוימת בהתפתחות דיסציפלינה זו, הם מתקיימים בצדק ומשקפים את האובייקט מזוויות שונות.

ניתן לקבוע את נושא ומטלות הרטוריקה גם על סמך הבנתה הספרותית או הלוגית. רעיונות חדשים על הדיסציפלינה באים לידי ביטוי במספר הגדרות מודרניות של רטוריקה.

בהתאם לכיוון ההגיוני של הרטוריקה - זהו המדע של שיטות שכנוע, צורות שונות של השפעה לשונית בעיקרה על הקהל, תוך התחשבות במאפיינים של האחרונים וכדי להשיג את האפקט הרצוי (A. K. Avelichev); מדע התנאים והצורות של תקשורת יעילה (S. I. Gindin); תקשורת משכנעת (J. Koppershmidt); מדע פעולות הדיבור.

בהתאם לכיוון הספרותי - זוהי דיסציפלינה פילולוגית החוקרת את דרכי בניית הדיבור האמנותי והאקספרסיבי, בעיקר פרוזה ובעל פה; קשר הדוק עם פואטיקה וסגנונות (V. N. Toporov).

4. חלוקות של רטוריקה

באופן מסורתי, המדע מבחין בין רטוריקה כללית לפרטית. מידע כללי רטוריקה היא מדע העקרונות והכללים האוניברסליים לבניית דיבור טוב, ללא תלות בתחום הספציפי של תקשורת דיבור; פְּרָטִי - שוקל את התכונות של סוגים מסוימים של תקשורת דיבור בקשר לתנאי התקשורת, פונקציות הדיבור ותחומי פעילות אנושית. ברטוריקה המודרנית, למונח "רטוריקה כללית" יש גם משמעות שנייה - אחד מתחומי הניאו-רטוריקה (Vvedenskaya L. A., Pavlova L. G. Retoric for lawyers: Textbook - Rostov n / D .: Publishing house "Phoenix", 2002 pps 16-25). השימוש במונח זה החל עם פרסום ספרו של ג'יי דובואה "רטוריקה כללית".

בספרי לימוד עתיקים, הרטוריקה הייתה מגוונת שלושה סוגי דיבור פונקציונליים: דיוני (הטיה או הסטה), מִשׁפָּטִי (מאשימה או מתגוננת) ו חגיגי, טקסי או מופע (שבח או האשמה) דיבור. נאום דיוני משמש ברטוריקה פוליטית. זה היה צריך לצאת מקטגוריות הערך של שימושי ומזיק. נאום בית המשפט מבוסס על הקטגוריות של צודק ולא צודק, ו טִקסִי - בקטגוריות של טוב ורע. בימי הביניים, הסוג השולט של רהיטות היה רהיטות הכנסייה, שהגיעה מהקטגוריות של מה נעים ומעורר התנגדות לאלוהים (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retoric for lawyers: Textbook - Rostov n/D .: Phoenix, 2002. S. 16-25).

מעמדם של תחומים שונים של תקשורת חברתית הושווה יחסית רק בתקופה המודרנית.

לסוגי הרהיטות המסורתיים נוספו חדשים - אקדמי, עסקי ועיתונאי צַחוּת לָשׁוֹן.

נכון להיום, יש הרבה רטוריקה פרטית כמו שיש תחומי תקשורת, זנים פונקציונליים של שפה, ובמקרים מסוימים חלוקות פונקציונליות קטנות יותר (לדוגמה, הרטוריקה של נאום טלוויזיה היא תת-סעיף של הרטוריקה העיתונאית).

בתקופה זו או אחרת של התפתחות החברה, סוגים ספציפיים של תקשורת דיבור תופסים עמדה דומיננטית ויש להם את ההשפעה הגדולה ביותר על התודעה של אנשים. לכן, הדיסציפלינות הרטוריות הלומדים אותן הן בעלות עניין רב ביותר. כיום, תפקיד דומה מוקצה לרטוריקה של הרטוריקה התקשורתית, הפוליטית והעסקית (מסחרית).

במדע יש גם חלוקה של הרטוריקה ל תיאורטי, יישומי ותמטי.

רטוריקה תיאורטית - זהו קטע ברטוריקה כללית העוסקת במחקר מדעי של הכללים לבניית דיבור באיכות גבוהה. הוחל במקרה זה, הוא משתמש בכללים, בדפוסים ובדוגמאות הטובות ביותר של הנאומים המוצלחים ביותר בתרגול של הוראת ספרות שכבר נמצאו. שתי חטיבות אלו זהות בתכניהן לרטוריקה המדעית והחינוכית. נוֹשְׂאִי הרטוריקה צברה מטבע בארצות הברית. היא חוקרת את האיחוד של סוגים שונים של ספרות סביב נושא אקטואלי אחד (למשל, בחירות לנשיאות).

5. חלקים מההתפתחות הרטורית של הדיבור

חלקים (קנונים) של התפתחות רטורית נאומים זוהו כבר בעת העתיקה. הרכבם לא עבר שינויים משמעותיים במהלך מאות השנים. הבחנה מוחלטת חמישה קנונים (שלבים של פעולה רטורית):

1) מציאת או המצאת חומר הדיבור או הטקסט (inventio);

2) המיקום, או הרכבו, של החומר (dispositio);

3) ביטוי מילולי, או דיקציה (elocutio);

4) זיכרון, שינון (זכרונות);

5) ביצוע, הגייה (אקטיו). בהתאם לחלוקה זו, נ.פ. קושנסקי, פרופסור לספרות רוסית ולטינית בליציאום צארסקויה סלו, הגדיר את הרטוריקה כמדע ההמצאה, הסידור והביטוי של מחשבות. השלב הראשון פעולה רטורית על פי הקאנון העתיק (inventio) עומד באיסור על יצירת דיבור לא יצירתי, על היעדר מאמץ מנטלי בדיבור, "רגישות נפשית", "המצאה", "מציאת האמת". המצאה - זוהי השתקפות של הסובייקט, תוך הבנת המציאות האובייקטיבית, הדרך היחידה להמשיך את הדיאלוג התרבותי באופן פורה.

נטייה (dispositio) פירושה ארגון,

בניית דיבור כיצירה הוליסטית, השגת מידתיות ושלמות. כאן מתבצעת הסדר של החלקים כמכלול. אפלטון השווה דיבור לאורגניזם חי: כל דיבור חייב להיות מורכב כמו יצור חי. - צריך להיות לה גוף עם ראש ורגליים, והגזע והגפיים צריכים להתאים זה לזה ולהתאים למכלול. חלקים אנלוגיים של הדיבור הם הקדמה, הצגה, ראיות, ראיות ומסקנות.

השלב השלישי פעולה רטורית - ביטוי - פירושו עיצוב מילולי של דיבור, בחירת מילים ומבנים דקדוקיים, עיטור הדיבור בטרופים ודמויות. הכרת תרבות השפה מרמזת על היכולת לארגן נכון את הדיבור במונחים של דקדוק, אוצר מילים וסגנון.

זיכרון שכן היכולת לשחזר את העבר נחשבה בקרב הקדמונים לאחד ממרכיבי הזהירות. הרטוריקה הכילה את האמנות לזכור את האמת. עם זאת, הזיכרון עמוס גם בממד רוחני ובהבנה (פסיכולוגיה כללית. ספר לימוד לתלמידי מכונים פדגוגיים, בעריכת V.V. Bogoslovsky ואחרים. 2nd ed., Rev. and add. M., Education, 1973 S. 202). הגייה - השלב האחרון קאנון רטורי, המתבטא בפעולת דיבור. הוא משתמש בכל הלוח של אמצעי הבעה לא מילוליים, בעיקר באינטונציה ושפת גוף. הדיבור פעיל, הוא מכוון למציאות, לתרגול של תקשורת, הוא משמש לארגון התנהגות תכליתית.

כל שלבי הקאנון הרטורי פועלים למען "שכנוע" רק במערכת, כלומר האחדות של מרכיבים מבניים הקשורים זה בזה ותלויים זה בזה. באופן כללי, הם מיושמים בדיבור. האידיאל של הנואם הקדום שילב מאפיינים כמו חוכמתו של פילוסוף ועדינות של דיאלקטיקאי, שפת משורר וזיכרון של עורך דין, קול וחן פלסטי של טרגדיה.

6. מציאת או המצאת חומר הדיבור או הטקסט (inventio)

מִמצָא הוא קבוצה של פעולות מנטליות שמטרתן לתכנן את תוכן הדיבור או מבנה הטקסט. בשלב זה, המחבר שוב מגדיר ומחדד את הנושא, בוחר דרכים לחשוף אותו, טיעונים בעד הגנה על התזה ומרכיבי תוכן נוספים.

בחירת החומר נעשית על פי שני קריטריונים עיקריים: הכוונה התקשורתית (הכוונה) של הכותב ומאפייני הקהל אליו פונה נאומו של הכותב.

בספרות המדעית מומלץ שבאותם סוגי רהיטות בהם מתקיימת תחרות פתוחה של נקודות מבט שונות (בעיקר שיפוטיות ופוליטיות), מומלץ להדגיש את הנקודה המרכזית השנויה במחלוקת, ולבנות סביבה נאום. יש לאמת את הנקודה העיקרית הזו באמצעות סדרה של סטטוסים שנקראים:

1) מעמדו של הממסד (התובע טוען כי הנתבע העליב אותו, והנתבע מכחיש את עצם העלבון - תפקידם של השופטים הוא לקבוע אם העלבון התקיים);

2) מעמדה של ההגדרה (בהגדרה אחת של עלבון, הצהרת הנתבע לתובע יכולה להיחשב ככזו, ובאחרת - אינה יכולה);

3) מעמד הכשרה (על השופטים לקבוע האם חרגו מגבולות ההגנה הדרושים) וכו'.

מוקדם יותר ברטוריקה, החומר חולק למקרים ספציפיים (causa) ולסוגיות כלליות (quaestio). סילוקו של האחרון מהראשון בוצע בהפשטה מהנסיבות הספציפיות של המקרה. לדוגמה, מהסיבה "המועמד נ' הורשע פעמיים בשקר במהלך מערכת הבחירות האחרונה", ניתן לגזור את השאלה "האם מותר לשקר בשם השגת השלטון?". שאלות כלליות, בתורן, מחולקות למעשיות ותיאורטיות. בכתבים מודרניים על רטוריקה נעשים ניסיונות להבהיר תת-חלוקה זו של החומר. בפרט, מוצע להבחין בין חומר אנציקלופדי, אמפירי, "מבוסס על נתונים שהושג על ידי המחבר עצמו", לבין השוואתי, "הבאת האמפירי והאנציקלופדיה להתאמה".

בהתאם לתפקיד החומר בפיתוח הנושא וביחס המאזינים אליו ברטוריקה נקבעות דרגות הסבירות שהחומר חייב לעמוד בהן:

1) יש להבחין בחומר החשוב לפיתוח והסבר הנושא ברמת אמינות גבוהה, המושגת על ידי בחירת חומר מוכר העומד בציפיות המאזינים או הקוראים;

2) התזה עצמה והטיעונים החזקים ביותר בעדה חייבים להיות בעלי מידת הסבירות הגבוהה ביותר, אשר מושגת בעזרת פרדוקס או שאלה בלתי צפויה;

3) מידת סבירות נמוכה עשויה להיות שונה בחומר שאינו מעניין את המאזינים, אך בכל זאת נכלל על ידי המחבר בטקסט כדי להשיג שלמות משמעותית;

4) חומר מסוכן, לא נוח, מגונה להצגה לקהל נתון, עשוי להיות שונה במידה בלתי מוגבלת של סבירות;

5) החומר, שההערכה שלו חורגת מגבולות היכולות האינטלקטואליות של קהל זה, נבדל במידה נסתרת של סבירות.

7. אופני שכנוע

בין אם הנושא יוצג בצורה בעייתית ובין אם באופן תיאורי, בצורה של חשיבה לוגית חסרת תשוקה או רגשית – אלו הדרכים העיקריות לחשיפת הנושא. הרטוריקה מתחקה אחריהם למקורות או אופני שכנוע: לוגו, אתוס ופאתוס. שלישיה זו עומדת בבסיס האחריות הרטורית למה שנאמר, וכתוצאה מכך למה שהוגה ונעשה. היעדרו של לפחות אחד מהמרכיבים גורר מעשה דיבור כזה, שיכול להיחשב מעין רטורי. לוגו, אתוס ופאתוס הן שלוש קטגוריות הקובעות אוריינטציות ערכיות ומרשמים נורמטיביים, מחלחלות לכל שלבי הקאנון הרטורי. יחד, הם הופכים לפעולה אוניברסלית בלתי ניתנת לחלוקה של יצירה מודעת (תרבותית) של דיבור.

לוגואים - זוהי הרשעה באמצעות ערעור על ההיגיון, רצף של טיעונים הבנויים על פי חוקי ההיגיון.

זה עם- שכנוע באמצעות ערעור על עקרונות מוסריים המוכרים על ידי הקהל. מכיוון שהעקרונות והערכים המוסריים הכלליים ידועים (צדק, יושר, כבוד לדברים קדושים, דבקות במולדת וכו'), המחבר שרוצה לבנות שכנוע באתוס צריך רק לבחור את העקרונות המתאימים המקרה והם הקרובים ביותר לקהל.

פאתוס פירושו עוררות של רגש או תשוקה, שעל בסיסם מתרחשת שכנוע. הדוקטרינה של עוררות יצרים פותחה ברטוריקה הישנה (מבוא ללימודי תרבות. קורס הרצאות / עריכת Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg, 2003. P. 149-160).

הרטוריקה מטילה דרישות מסוימות לדיבור: בפרט, כדאיות ומיומנות. לפיכך, הפאתוס פועל כהשראה רגשית הגורמת לאקט. מקור יצירתי זה נותן תנופה ללוגואים ולאתוס, שבאמצעותם הוא למעשה הופך את הטקסט לפעולת דיבור. יצירתיות מורכבת מפתרון מתמשך של התנגשות הערכים, התנגשות דרמטית של מניעים, תשוקות, אינטרסים, וכל אחד עושה בחירה אקטיבית באקט דיבור. המרחב המנטלי של התודעה הוא האחדות של תהליכים רגשיים ואינטלקטואליים. הניגוד בין הרצון וההיגיון טמון בעובדה שהרצון דורש ביטחון ונחישות, והמוח, בתורו, דורש ספק ואיזון. הלוגו הוא הבסיס לרטוריקה כפילוסופיה מעשית.

לפיכך, הרטוריקה ממליצה לבחור חומר באופן שיפעיל את כל שלושת אופני השכנוע, שיסייעו בעתיד לגבש את העמדה הנכונה ולהגן עליה. הטקסט צריך להציג רצף הגיוני של נימוקים, הטיעונים צריכים להתבסס על עקרונות מוסריים ולפנות לרגשות הקהל. יחד עם זאת, יש להביא את אופני השכנוע בהרמוניה זה עם זה ועם הנושא, שכן הרגשות הנרגשים צריכים להתאים לנושא. קפיצות חדות משכנוע רציונלי לדיבור רגשי אינן מקובלות - יש צורך במעברים חלקים.

8. קטעים רטוריים (טופוי)

ההמצאה כוללת גם תת-סעיף על מקורות התוכן של המצאת החומר, בפרט על מקורות המצאת הטיעונים והטיעונים, המסודרים בהיררכיה. ברמת ההפשטה הגבוהה ביותר נמצאים מה שנקרא התנאים הכלליים של המקרה, המתוארים ברצף של שאלות. כל אחת מהשאלות קובעת את התחום להבהרות משמעותיות נוספות. הבהרות אלו נקראות קטעים רטוריים או טופוי (טופוי ביוונית, לטינית loci). ברטוריקה המודרנית הם נקראים גם מודלים או סכמות סמנטיות, ותת-הסעיף עצמו נקרא נושא. Topoi הם היבטים סטנדרטיים פרטיים של התחשבות בכל נושא (אריסטו. טופקה. על הפרכה מתוחכמת. יצירות: ב-4 כרכים. T. 2. M., 1978). ברטוריקה, במהלך קיומה, הצטבר מספר רב למדי של מקומות, אשר בכל זאת ניתנים לצמצום למספר מסוים של קבוצות (הסיווג מוצג על בסיס יצירותיו של ל. איבנוב).

1. תנאים: מי? מה?

טופוי: הגדרת הנושא; סוג ומינים; חלק ושלם; זהות, דמיון והשוואה - דמיון ושוני וכו'.

דוגמה: נושא (מה?) - מחשב; קהל (למי?) - לפילולוגים; הארכיטקטורה הפנימית של המחשב (יחידת עיבוד מרכזית, זיכרון לקריאה בלבד וכו'); ציוד היקפי, רשתות מחשבים, WAN וכו' השוואה: מחשב וטלוויזיה, מחשב וטלפון נייד (פונקציות נפוצות) וכו'.

2. תנאים: איך? על ידי מי? דרך מה?

טופוי: שיטות, שיטה ואופן פעולה, נושאים ואובייקטים הקשורים זה בזה, כלים וכו'.

דוגמה: עקרונות הפעולה של מחשב (שידור אותות חשמליים, מטריצות מוליכים למחצה, קידוד אותות דיגיטלי), תפקיד מפעיל אנושי, תוכנה.

3. תנאים: איפה? מתי?

Topoi: מקום - גיאוגרפית, חברתית (באיזה שכבות של החברה); מרחק (קרוב-רחוק); זמן (בוקר-יום-לילה), עידן (מודרני, קלאסי) וכו'.

דוגמה: ההיסטוריה של המחשב, המדינה שבה הופיעו המחשבים לראשונה, מבנים חברתיים. זמן ההתרחשות: המאה העשרים. וכו '

4. תנאים: למה? למה?

טופוי: סיבות, מטרות, כוונות, תוצאות וכו'.

דוגמה: מדוע קמו טכנולוגיות גבוהות, למה יכול להוביל המחשוב העולמי, ההשלכות של מלחמות מידע וכו'.

המהדר של נאום או טקסט יכול למלא כל קבוצת מקומות לפי הצרכים שלו, למעט כמה טופויים או להוסיף מקומות חדשים. בעבודתו על המהדר לזכור שמבנה המקומות אינו זהה למבנה הדיבור או הטקסט עצמו. זהו רק בסיס עזר המאפשר לך לבחור תוכן משמעותי.

שיטת הפצת והעשרת התוכן המצוי בעזרת הטכניקה של מקומות רטוריים נקראת הגברה רטורית.

9. מאפיינים כלליים של הרכב החומר (dispositio). כותרת. מבוא. נוֹשֵׂא

הדיספוזיטו כולל את תורת סדר הסידור והבלוקים העיקריים של מבנה טקסט או נאום. הבסיס לקאנון ה"סידור" היה תורת חיבור הדיבור, שעל בסיסה קמו דיסציפלינות מודרניות כמו תורת החיבור הספרותי ותורת החיבור כחלק מתורת הטקסט.

תיאורטיקנים שונים של רטוריקה מציעים כל אחד את המבנה שלו של הטקסט, את סידור חלקיו האישיים. עם זאת, ניתן להכליל את כל ההתפתחויות של סוגיה זו על ידי צמצום הבלוקים העיקריים של מבנה הדיבור לכאלה: משלוש (הקדמה - חלק עיקרי - מסקנה) לשבעה (מבוא - הגדרת הנושא עם חלוקות המשנה שלו - מצגת - סטייה - טיעון או הוכחה לתזה משלו - הפרכה - מסקנה). חלק מהכותבים מדגישים בנוסף את כותרת הטקסט.

ברטוריקה מסורתית כותרת לא בלט במבנה הדיבור. חשיבותם של כותרות עלתה עם התפתחות הרטוריקה של תקשורת ההמונים. כאן החלה לראות את הכותרת כאמצעי למשוך את תשומת ליבו של המוען בהקשר של בחירה חלופית הקשורה לעלייה מתמדת במספר ההודעות המגיעות אל המוען. תכונות כניסה ניתן לצמצם לכמה בסיסים: ההכנה הפסיכולוגית של הקהל לתפיסת הנושא, כמו גם התעוררות העניין של המאזינים בנושא ויצירת תנאים פסיכולוגיים נוחים להצגתו. מבחינה טקטית, עבור נימוק זה יכול להתחיל עם הרציונל לבחירת הנושא.

לא יהיה מיותר להביע כבוד לקהל ולמתנגדים, להראות את הרקע המשמעותי הכללי שעליו יתפתח הנושא. בחירת המבוא תלויה בסוג הקהל, באופי הנושא ובמצב התקשורת. לאחר שקלול כל הפרמטרים הללו, המחבר יכול לבחור את ההקדמה המתאימה ביותר למצב נתון: רגיל (סטנדרטי), קצר, מאופק, לא סטנדרטי (פרדוקסאלי), חגיגי וכו'.

בשלב הגדרת הנושא וחלוקת המשנה שלו המחבר מגדיר ישירות על מה הוא הולך לדבר או לכתוב עליו הבא. רצוי בשלב זה של הנאום לרשום את הנושאים החשובים ביותר שהוא רוצה להדגיש (היבטים של הנושא). במספר ז'אנרים של תקשורת מיוחדת (הרצאה חינוכית, מאמר מדעי) ניתן להציג בפני הקהל תוכנית להמשך תקשורת. הפרקטיקה פיתחה מספר קריטריונים שעל חלוקת הנושא לעמוד בהם: כדאיות לוגית; התוכן של היבטים משמעותיים בלבד, מקבילים בערך, של הנושא. מכיוון שהמשימה העיקרית של הדובר היא לשכנע את הקהל, הרטוריקה ממליצה לבנות את החלוקה בסדר עולה: מההיבטים הפחות משכנעים להיבטים המשכנעים ביותר של הנושא. המקום של הגדרת הנושא והתזה לא ממש משנה, ניתן לאתר אותו גם לפני המצגת וגם אחרי הטיעון. עם זאת, יצירות פילוסופיות ואמנותיות הן חריגות.

10. החלקים העיקריים והאחרונים של הנאום

החלק הרביעי של הנאום הוא הצגת החומר, כלומר, סיפור עקבי על ההיבטים השונים של הנושא בהתאם לתוכנית המוצגת. ישנן שתי שיטות הצגה:

1) טבעי (שמות אחרים של שיטות דומות מצויים בספרות: עלילה, שיטה היסטורית או כרונולוגית) - המחבר מציג את העובדות הנבחרות ברצף הכרונולוגי או הטבעי האחר שלהן (ראשון סיבה, אחר כך תוצאה וכו');

2) מלאכותי (עלילה או שיטה פילוסופית). במקרה זה, המחבר, החורג מהרצף הטבעי, עוקב אחר ההיגיון של התפתחות הנושא שנוצרה על ידו. לפיכך, הדובר מנסה להגביר את תוכן המסר המבדר והקונפליקט, לשמור על תשומת הלב של הקהל בעזרת השפעת הציפייה השבורה. כאן, למשל, הודעה על אירוע מאוחר יותר בזמן יכולה להיות אחריה הודעה על אירוע קודם, אחרי סיפור על השלכות, סיפור על סיבות וכו'.

נסיגה או סטייה, טיול - החלק החמישי של הנאום של הרטור. כאן מתואר בקצרה נושא שקשור רק בעקיפין לנושא המרכזי, אך הדובר רואה צורך לספר על כך לקהל. חלק הקומפוזיציה הזה הוא אופציונלי. מקום הנסיגה, הסטייה, הטיול בהרכב אינו קבוע. מקומו של חלק זה נקבע או במהלך המצגת, או לאחר המצגת ולפני הטיעון. סטייה משמשת גם דוברים מנוסים כדרך להפיג מתח נפשי כאשר הנושא דורש מאמץ אינטלקטואלי רציני מצד הקהל והמחבר. הסטייה גם נותנת שחרור רגשי אם המחבר נגע בטעות או בכוונה בנושא שאינו בטוח מבחינה רגשית בקהל הזה.

אבני הבניין החשובות ביותר הן טיעון והפרכה... תַחַת הַנמָקָה מובן כאוסף טיעונים בעד התזה באחדותה הקומפוזיציונית ובתהליך הצגת הטיעונים הללו. הַכחָשָׁה - אותה טיעון, אך עם "סימן הפוך", כלומר אוסף של טיעונים כנגד האנטיתזה המוגנת על ידי המתנגד או, אם האנטיתזה העיקרית אינה מנוסחת, כנגד ספקות והתנגדויות אפשריים לגבי התזה, כמו גם תהליך של הצגת טיעונים אלו (מילון המשפטים האנציקלופדיים / ערוך על ידי V. E. Krutskikh, M., 1999).

В מאסר התוכן העיקרי של הטקסט חוזר על עצמו בקצרה, הטיעונים החזקים ביותר משוחזרים, המצב הרגשי ההכרחי של המאזינים ויחסם החיובי כלפי התזה מתחזקים. בהתאם לאיזו מהמשימות הללו הכותב רואה כחשובה ביותר, הוא יכול לבחור את סוג המסקנה המתאים: סיכום, מאפיין או מושך. במסקנת סיכום מסכם הדובר את כל מה שאמר קודם לכן. מסקנה כזו מבוססת על "חוק הקצה" הפסיכולוגי, לפיו אדם זוכר טוב יותר את המידע שנמצא בתחילת הטקסט ובסוף.

11. תורת הטיעון וההפרכה

לטיעון (כולל הפרכה) תפקיד מרכזי בשכנוע הקהל, ולכן בהשגת מטרות רטוריות ככאלה. דוקטרינת הטיעון התפתח באופן פעיל ברטוריקה הישנה. כיום, תורת הטיעון מייצגת את חלקה העיקרי.

ההבחנה החשובה ביותר בתורת הטיעון היא ההבחנה בין הוכחה, הדגמה או טיעון לוגי מחד גיסא, לבין טיעון רטורי, דיאלקטי או סתם טיעון מאידך. ההוכחה מתבצעת על פי כללי הלוגיקה הפורמליים: חוקי ההסקה הלוגית, הכללים לבניית סילוגיזם וחוקים לוגיים כלליים (Ivin A. A. Theory of argumentation: Textbook. M., 2000).

טיעונים רטוריים שונים בעיקר במונחים של טופוי (מקומות), בעזרתם ניתן להמציא אותם או לבחור אותם. על בסיס זה, אפשר להבחין שתי קבוצות גדולות:

1) אמפירי - טיעונים שמקורם במקומות "חיצוניים" (תצפית, המחשה, דוגמה וראיות);

2) תיאורטי - טיעונים שמקורם במקומות "פנימיים" (דדוקטיביים, בפרט, טיעונים סיבתיים, גנריים ואחרים, הטמעה והתנגדות).

א.א.איווין מזהה כיתות כלליות נוספות של טיעונים רטוריים: אנלוגיה, דילמה, אינדוקציה, וכן טיעונים הקשריים: מסורת וסמכות, אינטואיציה ואמונה, שכל ישר וטעם.

מנקודת המבט של תורת הטיעון המודרנית, הבחירה במגוון פורמלי כזה או אחר של טיעון רטורי תלויה ישירות בתוכן שהמחבר רוצה להכניס בו.

בהפרכה, ניתן להשתמש באותם סוגי טיעונים, אך עם הסימן ההפוך. ההפרכה נחשבת לטובה ביותר כאשר חוסר העקביות של התזה נגזר באופן פורמלי והגיוני. לצד הוכחה לוגית והשיטות הסטנדרטיות של טיעון רטורי המפורטות לעיל, קיימת קבוצה נרחבת של טכניקות המשמשות בעיקר כדי להפריך את האנטיתזה ("טיעון לאישיות", "טיעון לבורות", "טיעון לחוזק", הטעיה על ידי ריק מילולי. הגיון, מניפולציה של עמימות המילים וכו'). הרטוריקה שלהם לא ממליצה להשתמש בהם מסיבות אתיות, אבל כדאי להכיר אותם כדי לזהות אותם מהיריב. טכניקות דומות היו בשימוש על ידי הסופיסטים ביוון העתיקה. לצורך מחקרם, התפתחה דיסציפלינה רטורית יישומית מיוחדת - אריסטית. החומר שנצבר על ידי האריסטיקה הפך למושא עניין עבור תורת הטיעון המודרנית (Ivin A.A. Theory of argumentation: Textbook. M., 2000).

נושא המחקר של תורת הטיעון, יחד עם תורת הטכניקות, הן טעויות לוגיות של טיעון, למשל, סתירה בהגדרת סוג האוקסימורון (גווייה חיה), הגדרת הלא נודע דרך הלא נודע. (ז'רוגר הוא ויצר רוסי), הכחשה במקום הגדרה (חתול זה לא כלב), טאוטולוגיה וכו'.

12. ביטוי מילולי או דיקציה (elocutio)

חלק מהרטוריקה היא הקאנון "ביטוי מילולי". כאן נחשב ארגון של חומר שפה ספציפי, עד לבחירת אוצר המילים ובניית משפטים בודדים. הביטוי המילולי חייב לעמוד בארבעה קריטריונים:

1) תקינות (עמידה בכללי הדקדוק, האיות וההגייה);

2) בהירות (המורכבת ממילים מקובלות בשילובים מקובלים, הכללת מילים מופשטות, מושאלות ואחרות שאולי אינן ברורות לקהל אינה רצויה);

3) חסד (להיות אסתטי יותר מדיבור יומיומי);

4) רלוונטיות (ההרמוניה של הנושא ובחירת אמצעי השפה, בעיקר אוצר מילים).

מרכיבים אלה של הקאנון "ביטוי מילולי" היוו את הבסיס למדע המודרני של תרבות הדיבור. בעבר, החלק הנרחב ביותר ברטוריקה היה תת-סעיף אחד של הקאנון "ביטוי מילה" - חקר הדמויות. הובעה הדעה כי כל "ביטוי מילולי" ובכלל כל רטוריקה, ללא זכר, מצטמצם לתורת דמויות. יש כמאה דמויות במדע. אולם, עקב התפשטות הרטוריקה ברחבי השטח, היא הובילה לשימוש בו-זמני בשמות לטיניים ויוונים, שאליהם נוספו שמות משפות חדשות. לכן, מספר רב של מונחים נרדפים החלו לשמש להתייחסות לדמות אחת במשך מאות שנים.

ניסיונות לסווג את הדמויות נעשו בעת העתיקה.

בתחילה הופרדו דמויות מחשבה, שבהמשך נפרדו לקבוצה עצמאית של טרופים (מטאפורה, מטונימיה וכו'), ודמויות דיבור. אלה האחרונים חולקו, לפי קווינטיליאן, לדמויות המבוססות על צורת הדיבור (דמויות דקדוקיות) ודמויות המבוססות על עקרונות מיקום המילים.

סיווגים נפוצים אחרים כללו חלוקה לדמויות מילים (אליטרציה, אסוננס) ודמויות משפטיות (פרצלציה, אליפסיס, ריבוי איחוד, אי-איחוד וכו') (מבוא לתרבות. קורס הרצאות / בעריכת יו. נ. סולונין, E. G. Sokolova, St. Petersburg, 2003, עמ' 149-160).

מבין הסיווגים המודרניים, המבטיחים ביותר הם סיווג הדמויות לפי הנהלים להפיכת תכנית הביטוי ותכנית התוכן המתאימה לכל אחת מהן. כאן, נתונים מובחנים על סמך הפחתה, תוספת, הפחתה עם תוספת ותמורות (J. Dubois). V. N. Toporov נותן את הסיווג הבא של שיטות טרנספורמציה: החזרה על "aaa" (לדוגמה, polyunion), החלפה של "abab" (קונסטרוקציות תחביריות מקבילות), הוספת "abc" ל"ab" (expletion), הפחתה של "ab" ל"abc " (אליפסיס), סימטריה "ab / ba" (כיאזמה), הרחבה "a › a1a2a3", כיווץ "a1a2a3 › a" וכו'.

הקאנון "ביטוי מילולי" הסתיים בתורת הגברה של הביטוי הלשוני (הגברת תכנית התוכן הייתה קשורה לנושא), בפרט, באמצעות שיתוף דמויות, ותורת התקופה הרטורית.

13. זיכרון, שינון (זכרון) וביצוע, הגייה (אקטיו). רטוריקה ודיסציפלינות קשורות

זיכרון קנון נועד לדוברים שהיו צריכים לשנן את נאומיהם המוכנים לשעתוק פומבי לאחר מכן, והיה בעל אופי יותר פסיכולוגי מאשר פילולוגי. הוא הכיל רשימה של טכניקות שאפשרו לשנן כמויות גדולות יחסית של מידע טקסטואלי, בעיקר על בסיס דימויים ויזואליים מורכבים (מבוא ללימודי תרבות. קורס הרצאות / עריכת יו. נ. סולונין, א.ג. סוקולוב. סנט פטרסבורג , 2003).

קטע הביצוע כלל מידע ומיומנויות השייכים היום לתורת המשחק, דהיינו: החזקת הקול - עושר המבטא-אינטונציה שלו, הבעות הפנים, אומנות היציבה והמחווה. גובשו דרישות מורכבות להתנהגות הדובר (קסם, אומנות, ביטחון עצמי, ידידותיות, כנות, אובייקטיביות, עניין, התלהבות וכו').

רטוריקה, כמו הבלשנות, שייכת למעגל המדעים הסמיוטים (זה מתואר ביתר פירוט ביצירותיהם של V. N. Toprov ו- Yu. M. Lotman). סגנון ותרבות הדיבור הם תת-סעיפים של הרטוריקה הישנה, ​​מבודדים ומתפתחים באופן עצמאי. הבעיות של מספר דיסציפלינות אחרות, פילולוגיות ולא פילולוגיות, מצטלבות עם בעיות הנכללות במעגל הדן ברטוריקה. אלה הם: תחביר יחידות העל והבלשנות של הטקסט, התיאוריה הלשונית של הביטוי, התיאוריה הלשונית של הפרוזה, וכן מדעי הלוגיקה, במיוחד לוגיקה מודרנית לא-קלאסית, פסיכובלשנות, פסיכולוגיית הזיכרון והרגשות, וכו '

אפילו סופיסטים השתמשו באופן נרחב בשתי דיסציפלינות עיקריות בפעילותם: דִיאָלֶקטִיקָה - אומנות החשיבה רֵטוֹרִיקָה - אומנות השכנוע. מי ששולט במיומנות בשתי האמנויות יכול לשכנע כל יריב ולהשיג את ניצחון דעתו. זה, לדעתם, היה היתרון העיקרי של "האדם החברתי" כאידיאל של יוון העתיקה (מבוא ללימודי תרבות. קורס הרצאות / בעריכת Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg, 2003) .

בימי הביניים הפכה הרטוריקה לאחד מ"שבעת המדעים החופשיים" במערכת המדעים של וארו, הנלמדת בבתי ספר ובאוניברסיטאות. שבעת המדעים הללו חולקו לשתי קבוצות: טריוויום (דקדוק, רטוריקה ודיאלקטיקה) ו quadrivium (חשבון, מוזיקה, גיאומטריה, אסטרונומיה). הוראת מדעי הטריוויום נמשכה בבתי ספר כנסייתיים וחילוניים עד המאה ה-XNUMX.

מגוון הדיסציפלינות הרטוריות המסורתיות במדע כולל אריסטיקה, דיאלקטיקה וסופיה. הדיסציפלינות של המחזור הלא רטורי כוללות את תורת הטיעון הלשונית, חקר התקשורת, סמנטיקה כללית (סמנטיקה כללית), פואטיקה מבנית, ניתוח טקסט ספרותי במסגרת ביקורת חדשה וכו'.

14. הולדת הרטוריקה

אלמנטים נפרדים של רטוריקה התעוררו בהודו העתיקה ובסין העתיקה, אך הם לא חוברו למערכת אחת ולא מילאו תפקיד חשוב במיוחד בחברה.

בתור דיסציפלינה שיטתית הרטוריקה התפתחה ביוון העתיקה בתקופת הדמוקרטיה האתונאית. סופיסטים היו היוצרים של דמותו של "האדם הציבורי" (האידיאל של יוון העתיקה). בבסיס רעיונות הידע שהעלו הסופיסטים, בבסיס תורת היחסות של האמת, עמדה דרך מחשבותיהם הדמוקרטית. בכל נושא זכותו של כל אדם לדעה משלו, כשם שבמדינה חופשית יש לכל אדם את הזכות לשפוט את ענייני המדינה ולדרוש להתחשב בו. האמת, לפי הסופיסטים, היא רק שיפוט סובייקטיבי לגבי משהו. הבסיס לתורתם הוא השיפוט שהאדם הוא המדד לכל הדברים.

החיבור הראשון על רטוריקה היה שייך לנואם ועורך דין פוליטי סיציליאני קורקס. הוא היה הראשון שנתן הגדרה: "אלמונית פועל שכנוע", וכן טען שהמטרה העיקרית של הדובר היא לא לחשוף את האמת, אלא לשכנע בעזרת הסביר.

פרוטגוראס (בערך 481-411 לפנה"ס) - מהראשונים שהחלו ללמוד את גזירת המסקנה מהנחות היסוד. הוא גם היה מהראשונים שהשתמשו בצורת דיאלוג שבה מגנים בני השיח על נקודות מבט מנוגדות. בבעלותו של פרוטגוראס היצירות "אמנות הוויכוח", "על המדעים" וכו', שלא הגיעו לידינו. הוא שהציג את הנוסחה "מידת הכל הוא האדם" (תחילתו עבודה "אמת").

גורגיאס(בערך 480-380 לפנה"ס) היה תלמידם של קורקס וטיסיאס. הוא נחשב למייסד הדמויות כאחד ממושאי הרטוריקה העיקריים. הוא עצמו השתמש באופן פעיל בדמויות דיבור (מקבילות, הומיאוטלאוטון, כלומר, סופים אחידים), טרופיות (מטפורות והשוואות), כמו גם ביטויים שנבנו באופן קצבי. גורגיאס צמצם את נושא הרטוריקה, שהיה מעורפל מדי עבורו: בניגוד לסופיסטים אחרים, הוא טען שהוא לא לימד סגולה וחוכמה, אלא רק לשון הרע. גורגיאס היה הראשון שלימד רטוריקה באתונה. נשמרו כתביו "על המוביל או על הטבע" והנאומים "שבח לאלנה" ו"הצדקת פלמדס".

איזוקרטס(בערך 436-388 לפנה"ס) נחשב למייסד הרטוריקה הספרותית - הרטוריקאי הראשון שהקדיש תשומת לב עיקרית לכתיבה. הוא היה מהראשונים שהציגו את המושג קומפוזיציה של יצירה אורטורית. המאפיינים של סגנונו הם תקופות מורכבות, אשר, עם זאת, בעלות בנייה ברורה ומדויקת ולכן הן נגישות בקלות להבנה, ניסוח קצבי של דיבור ושפע של אלמנטים דקורטיביים (דוראנט V. Life of Greece / מתורגם מאנגלית M. , 1997).

הסופיסטים יצרו פולחן של המילה ביוון ובכך העלו את הרטוריקה לגבהים חסרי תקדים. תורת הרטוריקה נולדה מהצרכים המעשיים של החברה היוונית. אלקות הייתה שפתם של הקבוצות השלטות, האליטה. הוראת רטוריקה הפכה לרמה הגבוהה ביותר של חינוך עתיק, אידיאל חינוכי שנקרא payeia. אין זה מקרי ש"הסופיסטיה היוונית עצמה היא ללא ספק הנאורות היוונית".

15. רטוריקה ופילוסופיה - שני קטבים של החיים הרוחניים של העת העתיקה

האתגר הראשון לאידיאל הסופיסטי היה סוקרטס. בניגוד לסופיסטים, שבונים חישובים על השפעה פסיכולוגית, סוקרטס הפך למייסד הפילוסופיה המוסרית. לפי תפיסתו, המחשבה הנכונה מולידה את המעשה הנכון. השאלות הפילוסופיות העיקריות עבורו היו החיפוש אחר משמעות הקיום האנושי, תכלית האדם, טבע הידע והאמת. "חיים פעילים" ו"חיים מהורהרים" הם שני היסודות שלתוכם התפרק האידיאל של "חיים חברתיים". האידיאל הראשון הוא רטוריקאי, מתרגל ופוליטיקאי. האידיאל השני הוא פילוסוף, תיאורטיקן והוגה דעות. על פי מערך זה, חיי הרוח של העת העתיקה יצרו שני קטבים - רטוריקה ופילוסופיה. פילוסופיה היא אומנות החיים (סוקרטס). מרכיב הכרחי באמנות זו הוא היכולת להיות מודע לנכונות השיפוט של האדם ולדרוש זאת מאחרים (Manzhora O. B. Philosophical Anthropology: Lectures on Philosophy. Saratov: SGAP, 2000).

כתוצאה מהעימות בין השקפותיהם של הסופיסטים וסוקרטס ביוון, עד סוף המאה ה-XNUMX. לִפנֵי הַסְפִירָה ה. הייתה פריחה חסרת תקדים של מחשבה פילוסופית, שנציגיה הגדולים היו אפלטון ואריסטו.

אפלטון (427-347 לפנה"ס) דחה את הרלטיביזם הערכי של הסופיסטים. הוא היה הראשון שאמר שהעיקר לרטור הוא לא העתקת מחשבות של אחרים, אלא הבנת האמת שלו, מציאת דרכו בדיבור. אפלטון ציין שהמשימה העיקרית של הנואם היא שכנוע. בכך הוא התכוון בעיקר לשכנוע רגשי. אפלטון הדגיש את החשיבות של חיבור הרמוני של הדיבור, יכולתו של הדובר להפריד בין העיקר לבין הלא חשוב, תוך התחשבות בכל זאת בדיבור. בהתייחס לניתוח העיסוק ברטוריקה שיפוטית, אפלטון ציין שכאן הנואם אינו צריך לחפש את האמת, אלא לשאוף לסבירות המקסימלית של טיעוניו.

אריסטו (384-322 לפנה"ס) השלים את הפיכתה של הרטוריקה לדיסציפלינה מדעית. הוא יצר קשר בלתי נפרד בין רטוריקה, לוגיקה ודיאלקטיקה. בעבודות העיקריות שהוקדשו לרטוריקה ("רטוריקה", "טופקה" ו"על הפרכות סופיות"), הצביע אריסטו על מקומה של הרטוריקה במערכת המדעים של העת העתיקה ותיאר בפירוט את כל מה שהיווה את ליבת ההוראה הרטורית על פני מאות השנים הבאות.

עד סוף תקופת התרבות העתיקה, הרטוריקה קבעה מראש לא רק את סגנון הדיבור, אלא גם את דרך החשיבה, כלומר את פילוסופיית החיים. הפילוסופיה תבעה את התואר של רטוריקה אמיתית, ורטוריקה, בתורה, טענה לתואר של פילוסופיה אמיתית. דרישות החירות והצדק קיבלו הצדקה רטורית. מאז, השערה מדעית והוכחה דדוקטיבית יושמו באופן שיטתי. הישג אנושי ללא ספק היה ההרס האנתרופולוגי של ה"טבעי" לכאורה והכנסת ה"מלאכותי" התרבותי. הסוג העתיק של התרבות נתן גם לפילוסופיה וגם לרטוריקה את ההזדמנות לזהות את עצמם למעשה עם התרבות כולה, להכריז על עצמם כעקרון התרבות.

16. רטוריקה רומית

בהשפעת הנואמים היווניים התפתחה והתעצבה רהיטות רומא. הייחודיות שלו הייתה החזקת כוח מעשי עצום. כל ענייני המדינה ברומא הרפובליקנית הוכרעו על ידי דיונים באסיפה העממית, בסנאט ובבית המשפט. כמעט כל אזרח חופשי יכול היה לדבר כאן. לכן, החזקת המילה הייתה הכרחית לאזרח הרומי. כל הדרישות לטוהר, נכונות, בהירות, קיצור, רלוונטיות וקונפורמיות שהוטלו על הדיבור ההלני הועברו בהצלחה לדיבור הלטיני ובהמשך הפכו לכלי מחשבה אקספרסיבי ומדויק - לטינית.

הרטוריקה הרומית הגיעה להתפתחותה הגבוהה ביותר במאה האחרונה של הרפובליקה. אינדיקטור לעובדה זו הוא פסגת הרהיטות הרומית - דברי נאומו של מארק טוליוס קיקרו. התיאוריה של הרטוריקה של דמות רומאית מובאת בחמש מיצירותיו: "על מציאת", "טופקה" - יישום של היצירה באותו שם מאת אריסטו לפרקטיקה האורטורית הרומית, "נואם", "ברוטוס" ו"על הנואם". בהם דן קיקרו בבנייתו ובתוכנו של הדיבור, בבחירת אחד הסגנונות לפי התוכן, התקופה ומקורות השכנוע. קיקרו יוצא משלוש מטרות עיקריות של נאום: ללמד, לשמח ולעורר.

הנואם הרומי האידיאלי הוא אחד שבאותו הזמן:

1) בנאומיו ומלמד שומעים - זוהי חובתו;

2) נותן להם הנאה - זה המפתח לפופולריות שלו;

3) מכפיף את רצונם - תנאי הכרחי להצלחה.

התנאים ההכרחיים ביותר לרהיטות הם הבאים: כישרון טבעי, כישורים וידע. לפי קיקרו, הדבר החשוב ביותר הוא הידע, שכן הבכורה שייכת לדובר-פילוסוף משכיל. נואם אמיתי חייב לחקור, להקשיב מחדש, לקרוא מחדש, לדון, לפרק, לנסות כל מה שאדם נתקל בו בחיים, שכן הדובר מסתובב בו והוא משמש לו חומר. המדע יכול לפתח עירנות נפשית, אבל אין כוח למדע להעניק אותה, לכן, לא פחות חשובה היא החזקה של מתנה טבעית, כלומר, מוח מהיר וגמיש, תושייה בפיתוח מחשבות וזיכרון טוב. הדובר חייב להיות בעל נתונים כמו קול קולני, מבנה גוף אמיץ. האידיאל של הנואם הקיסרוני גבוה מאוד מבחינה תרבותית. הוא שילב את המעשיות הרומית עם התרבות ההלנית (Diogenes Laertes. על החיים, תורתם ואמירותיהם של פילוסופים מפורסמים. M., 1979).

ההכללה התיאורטית של הרהיטות הרומית, שבה ניתן אחד הסיווגים הראשונים של דמויות רטוריות, הייתה החיבור האנונימי "להרניוס". את תוכנית הוראת אומנות הדיבור ("אומנות הדיבור יפה" בניגוד לדקדוק - "אומנות הדיבור הנכון") התווה קווינטיליאן בחיבור "על חינוך הנואם".

17. התפתחות הרטוריקה כדיסציפלינה מדעית והניתוק שלה מהלוגיקה והפילוסופיה

השלים ללא ספק את הפיכתה של הרטוריקה לדיסציפלינה מדעית אריסטו בחזרה ב-384-322. לִפנֵי הַסְפִירָה ה. הוא יצר קשר בלתי נפרד בין רטוריקה, לוגיקה ודיאלקטיקה. עם זאת, הישג זה פותח עוד יותר במהלך העבודה קווינטיליאנה (כ-35 לערך - 96 לספירה). אחת מיצירותיו היא ספר הלימוד העתיק והשלם ביותר על רהיטות "Institutio oratoria" או "הוראות רטוריות" ב-12 ספרים. בעבודות אלו מארגן קווינטיליאן את כל הידע שנצבר לפניו על אמנות הנואם. את ההגדרה של רטוריקה, מטרותיה ויעדיה ניתן למצוא גם ביצירותיו של קווינטיליאן. בהתבסס על החומר שנאסף, קווינטיליאן שוקל שלושה סוגים של ארגון רטורי של המסר. תשומת לב מיוחדת מוקדשת לבלוקים הקומפוזיציוניים העיקריים של המסר, הטיעון וההפרכה. הוא כותב על דרכים לעורר רגשות וליצור את מצבי הרוח הנכונים, נוגע בנושאים של סגנון ועיבוד סגנוני של המסר. אחד הספרים מוקדש לטכניקת ההגייה והשינון.

הרטוריקה הופכת לא רק לדיסציפלינה מדעית, היא מוצגת כקורס הכשרה במוסדות להשכלה גבוהה, ובכך נותנת לה מקום מיוחד בחינוך הפרט. בפרט, אחד מאבות הכנסייה אורליוס אוגוסטינוס (354-430) לימד רטוריקה בין היתר לפני התנצרותו. לאחר אימוץ הנצרות, הוא ביסס את חשיבותה של רהיטות לפירוש הוראות המקרא ולהטפה נוצרית.

הנימוקים הללו שלו כלולים, במיוחד, בחיבור על הדוקטרינה הנוצרית. מבחינות רבות, ניתן להתייחס לזכותו בכך שהרטוריקה לא נדחתה על ידי הנוצרים והמשיכה להתפתח בעידן הנוצרי.

ניסה לשנות את הדוקטרינה העתיקה של שלושת הסגנונות פייר ראמיו (1515-1572). הוא טען שניתן לכתוב כל נושא בכל אחד משלושת הסגנונות (הוראה זו נדחתה על ידי המסורת העתיקה). פ' ראמיו השתמש במונח "רטוריקה" לשלושת מרכיבי התקשורת (דיקציה, זיכרון ופעולה), שמטרתם שכנוע. חסידיו הגדירו את הרטוריקה כ-ars ornandi, כלומר, אמנות הדיבור המקושט. לאחר מכן, החלה הרטוריקה להצטמצם לחקר הצורה והביטוי הספרותיים. פ. רמיו, בהיותו לוגן בעצמו, האמין בכל זאת שדמויות דיבור הן רק קישוט ואינן יכולות להיות מאופיינות כמודלים של הגיון. התפשטות נקודת המבט שלו הובילה לניתוק הסופי של הרטוריקה מהלוגיקה והפילוסופיה לאותה תקופה.

18. רטוריקה רוסית

מתחילת המאה ה- XVII. העזרים הרטוריים הרוסיים הכתובים הראשונים מופיעים. הרטוריקה הרוסית הראשונה היא תרגום מלטינית של הרטוריקה של אחד ממנהיגי הרפורמציה פ מלנכטון. ספר לימוד חשוב נוסף על רהיטות היה רטוריקה, המיוחס לו מטרופוליטן מקאריוס.

המושג המקורי של הרטוריקה הרוסית הוצע על ידי M. V. Lomonosov בספר מדריך קצר לרטוריקה (1743) ובמדריך קצר לרטוריקה (1747). בעבודות אלו תוקן לבסוף המינוח המדעי הרוסי של הרטוריקה. מהמחצית השנייה של ה- XVIII ועד אמצע המאות XIX. ספרי לימוד רבים, מדריכים ועבודות תיאורטיות על רטוריקה פורסמו. בפרט, "חוויית הרטוריקה, הולחנה ולימד בבית הספר לכרייה בסנט פטרבורג" (1796) I. S. Rizhsky; "רטוריקה כללית" (1829) ו"רטוריקה פרטית" (1832) נ.פ. קושנסקי ו"רטוריקה קצרה" (1809) א.פ. מרזליאקובה.

בערך באמצע המאה ה- XIX. החל משבר של רטוריקה, שהסתיים רק בסוף שנות ה-1970 ותחילת שנות ה-1980. למרות זאת, בשנות ה-1920. ברוסיה נעשו ניסיונות להחיות את תורת הנואמים. מכון המילים החיות הראשון בעולם נוצר בהשתתפות S. M. Bondi, V. E. Meyerhold, A. V. Lunacharsky, N. A. Engelgardt, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky ואחרים, מעבדה פעלה בנאום פומבי של K. A. Sunneberg. אולם היוזמה הרטורית לא זכתה לתמיכה מחוגים רשמיים. הרטוריקה כנושאת תכונות רעות החלה להתנגד לנאום הסובייטי כנושאת תכונות טובות.

יחד עם זאת, לא עודדו ניתוח אובייקטיבי ומפורט של אפילו הנואם הסובייטי.

מבשרי הדרך לצאת מהמשבר הרטורי היו כמה יצירות תיאורטיות חשובות על רטוריקה בשנות ה-1960 וה-1970. (S. S. Averintsev, G. Z. Apresyan, V. P. Vompersky ואחרים). ברוסיה המודרנית מופיעות מספר לא מבוטל של עבודות על רטוריקה דידקטית ותיאורטית. ניתן לחלק את מחברי העבודות הללו לחמש קבוצות. החלוקה נבדלת במידה מסוימת של קונבנציונליות, במיוחד משום שעבודות שונות של חוקר אחד מאפשרות לעיתים לשייך אותו לקבוצות שונות בו-זמנית.

1. תומכים בהחייאת הרטוריקה המסורתית כ"אמנות הדיבור ברהיטות" תוך התחשבות בהישגים מדעיים חדשים. זהו חלק משמעותי מהמדענים המעורבים בהוראת רטוריקה (V. I. Annushkin, S. F. Ivanova, T. A. Ladyzhenskaya, A. K. Mikhalskaya, ואחרים).

2. מפתחי התיאוריה המודרנית של טיעון, בלשנות קוגניטיבית ותורת השפעת הדיבור (A. N. Baranov, P. B. Parshin, N. A. Bezmenova, G. G. Pocheptsov, V. Z. Demyankov, E. F. Tarasov ועוד).

3. מפתחים של מגמות רטוריות אינדיבידואליות - תורת הדמויות, הטרופים, תורת ההבעה (N. A. Kupina, T. V. Matveeva, A. P. Skovorodnikov, T. G. Khazagerov, וכו').

4. מתודולוגים של רטוריקה (S. I. Gindin, Yu. V. Rozhdestvensky, E. A. Yunina, וכו').

5. חוקרי רטוריקה ספרותית - שפה פואטית (M. L. Gasparov, V. P. Grigoriev, S. S. Averintsev, V. N. Toporov וכו').

19. משבר ותחיית הרטוריקה המערבית

במערב, עידן דעיכת הרטוריקה היה עידן הנאורות. הדיסציפלינה הנערצת בעבר רכשה מוניטין של היותה דוגמטית, חסרת ערך מעשי, ואם משתמשים בה, אז רק כדי להטעות את המאזינים. העניין ברטוריקה אבד. רק במחצית הראשונה של המאה העשרים. בהשפעת תמורות כלכליות ופוליטיות קיצוניות בחיי החברה, הועלו דרישות חדשות לתרגול דיבור.

תחיית הרטוריקה במאה ה-XNUMX. התחיל בארצות הברית. הוא קשור בעיקר לפעילויות של I. A. Richards ו-C. Burke. עבודתו של I. A. Richards "Philosophy of Retoric" (1936) הראתה את הרלוונטיות והמשמעות החברתית של רטוריקה "משכנעת", ויצירותיו של סי בורק (במיוחד, "רטוריקה של מניעים") הגבירו את חשיבותה של הרטוריקה הספרותית.

הבעייתיות של הרטוריקה החדשה התבטאה ביצירותיהם של תיאורטיקני התעמולה האמריקאים G. Laswell, W. Lippman, P. Lazarsfeld, K. Hovland ומייסדי הדיסציפלינה המנהלית "יחסי ציבור" A. Lee, E. Bernays, S. Black ו-F. Jeffkins. מאחר שהרטוריקה נתפסה ככלי יעיל למניפולציה של דעת הקהל (מכשיר של כוח חברתי), כבר מראשית התחייה הרטורית בארצות הברית, הדגש היה על הרטוריקה של תקשורת ההמונים. חשיבות מיוחדת ניתנה לרטוריקה עסקית (ניהול משא ומתן, שכנוע שותף וכו'). מבחינת רמת החדירה של הרטוריקה המעשית לחיים הציבוריים, ניתן לכנות את ארצות הברית מעצמת-על רטורית.

הופעתה של רטוריקה חדשה קשורה לאירופה, כלומר, עם פרסום המסכת בצרפת של ה' פרלמן ול' אולברכט-טיטקה "רטוריקה חדשה. מסה על טיעון" (1958). בו, ברמה המודרנית של הידע המדעי, ההגיוני בעיקרו, השיטה הרטורית של אריסטו קיבלה התפתחות ביקורתית נוספת. ה' פרלמן ול' אולברכט-טיטק בחנו את הקשר בין לוגיקה לויכוח, מושגי קהל, דיאלוג, עמימות, הנחות, טופוי, נורמטיביות, טעויות טיעון, סיווג טיעונים וניתחו את הקטגוריות האישיות שלהם בפירוט.

תפקיד חשוב בתורת הטיעון המודרנית (שנקראת בחופשיות גם תורת השיח המעשי) תופס על ידי ניתוח שיפוטים ערכיים. בנוסף לה' פרלמן ול' אולברכט-טיטקה, הקדישו לכך ר' ל' סטיבנסון, ר' האר, ש' טולמין, ק' באייר את יצירותיהם. היבטים אלה ואחרים של תורת הטיעון מפותחים גם על ידי א' נס, פ' ואן אימרן, ו' ברוקרידי ואחרים.

סמכותיים בקרב חוקרים נהנים מ"מדריך על רטוריקה ספרותית" (1960) ג' לאוסברג ומעבודה חשובה מבחינה מתודולוגית "רטוריקה כללית" (1970) קבוצת ליאז' "מו" (J. Dubois עם עמיתים). לאחר פרסום היצירה של הליאז'ים, הרטוריקה החדשה מכונה לעתים קרובות "רטוריקה כללית".

20. מושג הנואמים

ביטוי "דַבְּרָנוּת" יש כמה משמעויות. נאום מובנת בעיקר כרמה גבוהה של מיומנות בדיבור בפני קהל, מאפיין איכותי של נאום, החזקה מיומנת של מילה משכנעת חיה. זוהי אומנות הבנייה כמו גם העברת נאום פומבי על מנת להשפיע על הקהל הרצוי. אורטורי נקרא גם מדע הרהיטות שהוקם מבחינה היסטורית ודיסציפלינה אקדמית המגדירה את יסודות הנואמים.

חוקרים מודרניים רבים מחשיבים את הנאום כאחד מסוגי הפעילות האנושית הספציפיים, שכל מי שקשור מקצועית למילה המדוברת צריך לשלוט בהם.

למונח "אורטוריה" יש שורשים לטיניים. המילים הנרדפות שלו הן מילים יווניות: רטוריקה, רהוט. לאורך מאות שנים של היסטוריה נעשה שימוש בנאומים בתחומים שונים בחברה. הוא תמיד מצא את היישום הרחב ביותר בפסיקה, בפעילות פוליטית. עורכי דין ופוליטיקאים רבים היו נואמים מפורסמים.

יש לזכור כי נאמנות תמיד שירתה ומשרתת את האינטרסים של קבוצות חברתיות, מעמדות ויחידים מסוימים. הוא יכול באותה מידה לשרת אמת ושקר כאחד, לשמש למטרות מוסריות או לא מוסריות. את מי וכיצד משרתת הנאום היא השאלה העיקרית שנפתרה לאורך ההיסטוריה של התפתחות המדע, החל מיוון העתיקה. לכן, באוטוריה, יש חשיבות רבה למוסריותו של הדובר, לאחריותו המוסרית לתוכן הדיבור.

אורטוריה היא תופעה היסטורית. כל עידן מציב את הדרישות שלו מהדוברים, מטיל חובות מסוימות, יש לו אידיאל רטורי משלו. עם זאת, באופן כללי, לנאום יש תכונות ספציפיות:

1) אופי סינטטי מורכב. פילוסופיה, לוגיקה, פדגוגיה, בלשנות, אסתטיקה, אתיקה הם המדעים שעליהם מתבססת הנאום;

2) הטרוגניות. מבחינה היסטורית, בהתאם להיקף היישום, הוא חולק לסוגים ולסוגים שונים. ברטוריקה הרוסית מבחינים בין סוגי הביטוי העיקריים הבאים: חברתי-פוליטי, אקדמי, שיפוטי, חברתי ורוחני. כל סוג משלב סוגים מסוימים של דיבור, תוך התחשבות בפונקציות שלו, כמו גם במצבים, מטרות ונושאים.

ההיסטוריה מראה כי תנאי חשוב להופעתה ולפיתוח של נואמים, חילופי דעות חופשיים בנושאים חיוניים הם צורות ממשל דמוקרטיות, השתתפות פעילה של אזרחים בחיים הפוליטיים של המדינה. מכאן שמה של הנואמים כ"יולדת הרוח הרוחנית של הדמוקרטיה". אין זה מפתיע שכיום, בקשר לתהליכים הדמוקרטיים המתרחשים במדינה, יש גל חדש של עניין ברטוריקה.

22. אישיות (תדמית) של הרטור

המילה "נואם" הופיעה בשפה הרוסית במאה ה-XNUMX, והפכה לנפוצה יותר ברבע הראשון של המאה ה-XNUMX. V. I. Dal, המסביר את המילה "נואם" במילון ההסבר לשפה הרוסית הגדולה החיה, בוחר מילים וביטויים הקרובים אליו: ויטייה, רהוט, אדם בעל דיבור טוב, אמן דיבור. בדרך זו, רַמקוֹל - זה אדם שיודע לדבר אדום, כלומר יפה, פיגורטיבי, אקספרסיבי.

לכל דובר מאפיינים משלו המשפיעים על סגנון הדיבור, מופיעים באופן הדיבור. לכן, התיאורטיקנים של הנואמים הבחינו מזמן בסוגים שונים של דוברים. כך, קיקרו ביצירתו "על הנואם" שם שלושה סוגים:

1) דוברים, "מפוארים, בעלי כוח מחשבה נשגב וחגיגיות של ביטויים". מדובר ברמקולים "החלטיים, מגוונים, בלתי נדלים, עוצמתיים, חמושים במלואם מוכנים לגעת ולהמיר לבבות";

2) דוברים, "מאופקים ובעלי תובנות, מלמדים הכל, מסבירים הכל";

3) "... גזע בינוני וכאילו מתון, שלא משתמש לא בראיית הנולד העדינה של האחרון, או בהסתערות הסוערת של הראשון".

בספרות המודרנית נבדלים גם סוגים שונים של דוברים: דוברים שאמצעי הנאום העיקרי עבורם הוא היגיון ההיגיון, ודוברים המשפיעים על המאזינים ברגשיותם. עם זאת, יש לזכור שהדיבור צריך להיות הגיוני ורגשי כאחד. לכן, אי אפשר להיות רק נואם רגשי ולא אכפת לו מההיגיון של ההיגיון. יחד עם זאת, אותם דוברים שמדברים ללא תשוקה, ללא רגש, גם מפסידים.

כדי לדבר בפומבי, רטור חייב להיות בעל מספר כישורים ויכולות מיוחדות. לדברי פסיכולוגים, מיומנות - האם היכולת לבצע פעולה זו או אחרת בצורה הטובה ביותר. הכישורים העיקריים של דובר פומבי כוללים::

1) המיומנות של בחירת ספרות;

2) מיומנות לימוד הספרות הנבחרת;

3) מיומנות עריכת תכנית;

4) מיומנות כתיבת טקסט של נאום;

5) מיומנות השליטה העצמית מול קהל;

6) מיומנות ההתמצאות בזמן.

מהמיומנויות הנרכשות מתווספות כישוריו של הדובר. בפרט עליו להיות מסוגל להכין באופן עצמאי נאום, להציג את החומר בצורה מובנת ומשכנעת, לענות על שאלות מאזינים, ליצור ולשמור על קשר עם הקהל וכו'.

אם מיומנויות ויכולות כלשהן נעדרות, אזי התקשורת של הדובר עם הקהל עלולה להיות לא יעילה.

כמו כן, על הדובר להיות מלומד, כלומר קריא, בקיא בתחום המדע והטכנולוגיה, הספרות והאמנות, להבין פוליטיקה וכלכלה ולהיות מסוגל לנתח אירועים המתרחשים בארץ ובחו"ל. עליו להכיר היטב את נושא נאומו. רק אם הדובר בקיא בנושא הנאום, ידע לספר הרבה דברים מעניינים ולהביא עובדות חדשות לא ידועות לקהל, הוא יוכל לענות על שאלות חשובות מהקהל. כך ישיג הרטור תשומת לב וכבוד לעצמו.

22. תכונות של דיבור בפני קהל

נאום אורטורי - זוהי צורה מיוחדת של פעילות דיבור בתנאים של תקשורת ישירה, זהו נאום המופנה לקהל מסוים, נאום פומבי.

נאום כזה מועבר במטרה ליידע את המאזינים ולהפעיל את ההשפעה הרצויה עליהם. מטבעו, זהו נאום מונולוג, כלומר, מיועד לתפיסה פסיבית, שאינה מרמזת על תגובה מילולית.

עם זאת, אם נשקול דיבור בפני קהל מנקודת מבט סוציו-פסיכולוגית, אז זה לא רק מונולוג של מאזין, אלא תהליך מורכב של תקשורת עם מאזינים, והתהליך אינו חד-צדדי, אלא דו-צדדי (דיאלוג) . לאינטראקציה בין הדובר למאזינים יש אופי של יחסי סובייקט-נושא. שני הצדדים הם נושאים לפעילות משותפת, יצירה משותפת, וכל אחד ממלא את תפקידו בתהליך מורכב זה של תקשורת ציבורית.

אורטורי מאופיין במספר תכונות שקובעות את מהותו:

1) מָשׁוֹב (תגובה לדברי הדובר). בתהליך הדיבור יש לדובר הזדמנות להתבונן בהתנהגות הקהל ובתגובה לדבריו ללכוד את מצב רוחו, יחסו לנאמר, לקבוע מתוך הערות בודדות ושאלות מהקהל מה מדאיג כרגע. הקהל, ובהתאם לכך, דיבור נכון;

2) צורת תקשורת בעל פה. דיבור פומבי הוא שיחה ישירה עם המאזין. הוא מיישם את הצורה בעל פה של השפה הספרותית. דיבור כזה נתפס באוזן, לכן חשוב לבנות ולארגן את הנאום בצורה נכונה כך שתוכנו יובן מיד ויטמע בקלות על ידי המאזין;

3) היחס המורכב בין דיבור הספר לבין התגלמותו בעל פה. בתהליך החשיבה, הפיתוח, כתיבת הטקסט של הנאום, הדובר מסתמך על ספר ומקורות כתובים, ולכן הטקסט המוכן הוא למעשה נאום ספר. אבל, כשעולים על הדוכן, על הדובר לנאום כדי להיות מובן ומקובל. ברגע זה מופיעים אלמנטים של דיבור בדיבור, הדובר מתחיל לאלתר, על סמך תגובת הקהל;

4) שימוש באמצעי תקשורת שונים. מכיוון שדיבור פומבי הוא צורת תקשורת בעל פה, הוא משתמש לא רק באמצעים לשוניים. תפקיד חשוב בתהליך ההופעה ממלאים אמצעי תקשורת פר-לשוניים, לא מילוליים.

לפיכך, דבריו של המדען הבלשני הגדול ביותר V. V. Vinogradov מתעדכנים: "נאום אורטורי - צורה מיוחדת של מונולוג דרמטי, המותאם למצב של "פעולה" חברתית וביתית או אזרחית.

23. קהל

גם בימי קדם, הקהל נקרא הקהל, מאזין לנאום של הנואם או מי שהגיע להופעה התיאטרלית. למונח זה יש קשר ישיר עם המילים הלטיניות audire (לשמוע) ו-auditor (מאזין).

בספרות המודרנית, הקהל מוגדר כקבוצה הממוקמת במרחב של אנשים המאוחדים על ידי עניין בנושא האמירה, וכן באינטראקציה עם הדובר וביניהם בתהליך של תפיסת תקשורת דיבור. זוהי קהילה סוציו-פסיכולוגית מורכבת של אנשים עם חוויות רגשיות מוזרות.

ההרכב הכמותי של הקהל - סימן חיוני. הדובר לא יכול להיות אדיש למספר המאזינים. בקהל גדול וקטן, ההתנהגות והתגובות של אנשים שונות. יש לזכור שקהל גדול אינו מיועד לדיון בסוגיות, קשה להשתמש בטיעונים רלוונטיים ומובנים לכולם. יש דוברים שחוששים מקהל רב, מה שמעורר בהם "קדחת נאום".

קהל קטן לא מייצג שום דבר מונוליטי, שלם. כאן כל אחד נשאר אינדיבידואל, יש לו הזדמנות להראות את האינדיבידואליות שלו. בקהל מצומצם לא מצפים מהדובר מונולוג ארוך, אלא דיאלוג ישיר תוסס, יכולת לערב את כל הנוכחים בשיחה. משך הזמן המוקדש למענה על שאלות הוא, במידה מסוימת, אינדיקטור למצגת מוצלחת.

אחד המאפיינים של הקהל הוא ההומוגניות שלו. היא נקבעת על פי המאפיינים הסוציו-דמוגרפיים של המאזינים. ככל שהקהל הומוגני יותר, כך התגובה יותר אחידה וקלה יותר לדבר.

הקהל מתאפיין גם בתחושת קהילתיות, המתבטאת במצב רוח רגשי מסוים של המאזינים. השפעת המאזינים זה על זה חריפה במיוחד כאשר מאשרים או פוסלים את דיבורו של הדובר. במקרה זה, על הרטור ללמוד לשלוט במצב הרוח של הקהל, כדי להיות מסוגל לשנות אותו במידת הצורך.

מאפיין חשוב של הקהל - המניע לפעולות המאזינים. בדרך כלל אנשים מגיעים להרצאות, מפגשים, מפגשים וכדומה, מונחים על ידי שיקולים מסוימים. פסיכולוגים מבחינים שלוש קבוצות של מניעים:

1) מניעים בעלי אופי אינטלקטואלי-קוגניטיבי;

2) מניעים מוסריים;

3) מניעים רגשיים ואסתטיים. באופן טבעי, בהתחלה מאזינים בדרכים שונות

מכוון לרמקול. הדובר צריך לזהות את המניע העיקרי לפעולה שמאחד את רוב המאזינים כדי לבנות נאומים בהתאם.

כמו כן יש לקחת בחשבון שהאנשים שנאספו באולם עדיין אינם מהווים קהל. קהל מתעורר רק כאשר יש מוקד תשומת לב אחד ומשמעותי לכל הנוכחים – הדובר והמסר שלו.

24. אינטראקציה בין הדובר לקהל

הביטוי הגבוה ביותר של מיומנות הדיבור בפני קהל, התנאי החשוב ביותר לאפקטיביות של נאום הוא קשר עם המאזין. פסיכולוגים מגדירים מגע כמשותף למצב הנפשי של הדובר והקהל, הבנה הדדית בין הדובר למאזין. קהילה זו נוצרת בעיקר על בסיס פעילות נפשית משותפת. הרטור והמאזין צריכים לפתור את אותן בעיות, לדון באותן סוגיות. אם הדובר מדבר על דבר אחד, והמאזינים חושבים על משהו אחר, אין מגע. מדענים מכנים פעילות נפשית משותפת אמפתיה אינטלקטואלית. להופעתו של מגע חשובה אמפתיה אינטלקטואלית, כלומר הדובר והמאזין צריכים לחוות תחושות דומות במהלך הנאום. היחס של הדובר לנושא הדיבור, התעניינותו, הרשעה מועברים אל המאזינים ובכך גורמים לתגובה. כלפי חוץ, המגע מתבטא בהתנהגות הקהל. לחלק מהדוברים מקשיבים בנשימה עצורה, מפחדים להחמיץ מילה אחת. במקרה זה, האינדיקטור למגע הוא שתיקה. הבדיחות של הדובר, דבריו ההומוריסטיים גורמים לחיוכים וצחוקים בקהל, אבל הכל נעצר ברגע שהדובר מתחיל להביע את מחשבותיו. לשתיקה יכולות להיות גם משמעויות אחרות. השתיקה המנומסת כביכול היא אינדיקטור לכך שהנושא לא מעניין את הקהל, שהמאזינים פשוט לא רוצים להפריע לדובר, לא מפרים סדר ויחד עם זאת לא עובדים עם הדובר, עושים נפשית דברים אחרים.

המדד העיקרי להבנה הדדית בין הדובר למאזין - תגובה חיובית לדברי הדובר, הבעת תשומת לב חיצונית מצד המאזינים, שקט עובד באולם.

קשר יכול להיות להשלים או לא שלם, לכסות את כל הקהל או רק חלק ממנו, כמו גם יציב מתחילת הנאום ועד סופו או לא יציב, שינוי במהלך הנאום. גורמים המשפיעים על יצירת קשר:

1) הרלוונטיות של הנושא הנדון, החידוש בסיקור, התוכן המעניין של הנאום;

2) אישיותו של הדובר, המוניטין שלו, דעת הקהל הרווחת עליו;

3) תכונות הקהל: הרכבו הכמותי והאיכותי, המניע לפעולות המאזינים, מצב רוחם, עמדותיהם, תחומי העניין וכו';

4) הפסיכולוגיה של המאזינים: הקהל מציב דרישות מסוימות מהדובר ומצפה ממנו להצדיק אותן. על המאזינים לחוש בקולו את בטחונו של הדובר, את שלוותו וכבודו, את תקיפותו ונחישותו;

5) הופעת הדובר. המאזינים הם צופים בו זמנית ולכן חשוב לשים לב למראה הדובר, להבעות הפנים, למחוות, ליציבה ולתנועות. כל זה יזכה לביקורת מצד המאזינים.

בנוסף, לדובר יש משימה חשובה - לעניין את המאזינים, להגדיר אותם לתפיסת הדיבור, לשמור את תשומת הלב שלהם עד סוף הנאום.

25. טכניקות ניהול קהל

לא משנה כמה מעניין יהיה הנאום, תשומת הלב של המאזינים מתעכבת עם הזמן, והם מפסיקים לתפוס אותו. לכן, הרטור צריך להכיר את הטכניקות של ניהול קהל.

אחת מטכניקות הנאום המעניינות היא מה שנקרא המסתורין של הבידור. פ' סרגייך מציין כי "תשומת הלב של המאזינים מקבלת תנופה כאשר הדובר קוטע במפתיע את המחשבה שהחל, ותנופה חדשה כאשר, לאחר שדיבר על משהו אחר, הוא חוזר למה שלא הוסכם קודם לכן".

טכניקות אורטוריות מיוחדות כוללות מהלך שאלה-תשובה. הרטור דן בקול בבעיה שהועלתה. הוא מציב שאלות לקהל ועונה עליהן בעצמו, מעלה הנחות והתנגדויות אפשריות ומגיע למסקנות מסוימות.

הומור הופך לעתים קרובות לאמצעי יעיל מאוד לנטרול, להחיות את תשומת הלב של הקהל. על מנת להגיע להבנה עם המאזין, דיבור פומבי משתמש טכניקת אמפתיה. הדובר מביע את אהדתו למאזינים על כל אירוע, חווה איתם מצב נפשי מסוים. הודות לקבלה של שותפות, הדובר מתייחס להשתתפות משותפת עם המאזין בכל אירוע, נזכר בפרקים מסוימים.

הדובר רשאי להסכים או לא להסכים עם דעתו של הדובר הקודם בנושא הנדון, לצטט את דבריו, להכות בהם. גישה זו נקראת פונה לנאום של הדובר הקודם.

כדי לעורר את תשומת הלב של הקהל, הרטור יכול להתייחס לאירועים ידועים או לא ידועים שיש להם משמעות מסוימת עבור הקהל, לעזור להבין את מהות הבעיה הנידונה, כלומר. פנייה לאירועים.

ערעור על מזג האוויר - טכניקה נוספת לניהול קהל, כאשר דובר, המדבר על אירועים מסוימים, מתייחס ליום גשום או שמש, מזג אוויר סוער או חם, וכן הלאה, ובכך מגביר את השפעת הנאום שלו.

כדי לחזק את עמדתו, כדי להפוך אותה לשכנעת יותר, הדובר מצטט את דבריהם של מדענים בולטים, אנשי מדינה בולטים, פוליטיים או ציבוריים, מתייחס ליצירות מדעיות ידועות, עיתונים, מגזינים, דעות של דמויות סמכותיות. גישה זו נקראת התייחסות לרשויות או למקורות ידועים.

שימושי במקרים מסוימים לפנות לאינטרסים של הקהל. הדובר שוקל נושא זה או אחר, מדגיש את הרלוונטיות, המשמעות של בעיה זו עבור הקהל, מדבר על האוריינטציה המעשית של ההחלטות שהתקבלו וכו'.

יש גם טכניקה כגון לפנות לאישיות הדובר. במקרה זה, הדובר מתייחס לניסיון שלו כאשר הוא דן בנושאים כלשהם, מצטט מקרים מחייו, מדבר על תפיסתו לגבי אירועים מסוימים.

להחיות ביצועים ודוגמאות מסיפורת, פתגמים, אמרות, מילות מפתח ויחידות ביטוי. בנוסף, זה גם עוזר לפנות לקהל. עשוי להיות שימושי בניהול טריקים קוליים, כלומר, הרמה או הנמכה של הקול, שינוי עוצמת הקול שלו, קצב הדיבור. הפסקה כאן נותנת משמעות למה שנאמר או מה שייאמר.

26. אמצעי תקשורת לא מילוליים

בתחילה נשקלה בעיית שפת הסימנים צ'ארלס דארווין בעבודה "ביטוי הרגשות על ידי בעלי חיים ואדם" בשנת 1872. לאחר מכן, הופיע כיוון שלם שחקר את הנושא הזה, חסידיו הם לא מילוליים.

שפת הבעות הפנים, המחוות מאפשרת לדובר לבטא בצורה מלאה יותר את רגשותיו, מראה כיצד המשתתפים בדיאלוג שולטים בעצמם, כיצד הם באמת מתייחסים זה לזה.

לפיכך, לא במקרה הוקצו ברטוריקה שונה, החל מימי קדם, פרקים מיוחדים שהוקדשו למחוות. גם תיאורטיקנים של אורטוריה במאמריהם על הרצאות הקדישו תשומת לב מיוחדת לגיסטיקולציה. ב"טיפים למרצים" א.פ. קוני ציין: "מחוות מחייה את הדיבור, אך יש להשתמש בהן בזהירות. מחווה אקספרסיבית צריכה להתאים למשמעות ולמשמעות של ביטוי נתון או מילה בודדת. תנועות ידיים תכופות מדי, מונוטוניות, קפדניות ופתאומיות הן לא נעימות, משעממות, מעצבנות ומעצבן."

מחוות מכניות מסיטות את תשומת ליבו של המאזין מתוכן הדיבור, מפריעות לתפיסתו. לעתים קרובות הם תוצאה של התרגשות, מעידים על הספק העצמי של הדובר.

בהתאם למטרה, מחוות מחולקות ל:

1) מחוות קצביות הקשורות לקצב הדיבור. הם מדגישים לחץ לוגי, האטה וזירוז דיבור (אינטונציה);

2) רגשי, העברת גוונים שונים של רגשות. חלקם קבועים בשילובים יציבים, שכן מחוות אלו הפכו למשמעותיות אוניברסליות (להכות את עצמו על החזה, להטיח את השולחן באגרופו, להפנות את גבו, לפרוש את זרועותיו וכו');

3) מחוות הצבעה, שבאמצעותן הדובר מבחין אובייקט כלשהו מתוך מספר הומוגניות, מדגיש את הסדר. אתה יכול לציין עם הראש, היד, הרגל, סיבוב הגוף, האצבע;

4) מחוות ציוריות מופיעות במספר מקרים:

א) אם אין מספיק מילים כדי להעביר את הרעיון במלואו;

ב) אם מילים לבדן אינן מספיקות מכל סיבה שהיא (עצבנות, חוסר ודאות, חוסר שליטה עצמית);

ג) אם יש צורך להגביר את הרושם ולהשפיע על המאזין בנוסף;

5) מחוות מותנות (סמליות):

א) מחווה קטגורית (נפנוף חרב ביד ימין - זה ברור לחלוטין, לעולם לא אסכים, אף אחד לא ידע);

ב) מחווה של עוצמה (היד קפוצה לאגרוף - הוא מאוד עקשן, הוא אמביציוזי נורא, היא עקשנית);

ג) מחווה של הכחשה, סירוב (תנועות ידיים דוחות);

ד) מחוות הפרדה (כפות הידיים נפתחות, מתפצלות לכיוונים שונים);

ה) מחווה של אסוציאציה (אצבעות מחוברות לצביטה או כפות ידיים מחוברות).

לאלו שמטבע הפעילות שלהם מרבים לתקשר עם אנשים, חשוב לדעת שהבעות פנים ומחוות יכולות לומר הרבה על אופיו של אדם, מחשבותיו, רגשותיו. עם כל מגוון המחוות, השונות שלהן, הם מראים יציבות יחסית, אם כי יש יוצאים מן הכלל.

27. רטוריקה משפטית

קיקרו, ואחריו חוקרים רבים אחרים, מציינים את הדמיון בין אמנות הנואמים והפואטית. טוהר, בהירות, דיוק ותוכן המידע האולטימטיבי של השפה, הצורך בנטיות טבעיות וחריצות רבה הופכים את הנואם והמשורר לקשורים. בשני המקרים האמנות מועשרת בידע מדעי של עצמה. העיסוק בתקשורת מגדיר את אמנות התקשורת ויחד איתה מהווה את נושא הרטוריקה כתיאוריה מדעית של פעילות תקשורתית אנושית. דבריהם של מחברים קדומים בנושא זה מקבלים משמעות החורגת הרבה מעבר להגדרותיהם והתצפיותיהם בהקשר של התיאוריה המודרנית של הרטוריקה.

המסקנה האחרונה מבוססת על השוואה ואינה נטולת פגמים מבחינת ההיגיון הפורמלי. השוואה בין נאום לשירה רק עזרה להגדיר את נושא הרטוריקה בהקשר של דיון כללי על דעותיהם של מחברים קדומים על הקשר בין מדע לאמנות הרהיטות. מהלך המחשבה של המחבר נשאר, כביכול, "מאחורי הקלעים" בתחום הידע הפיגורטיבי, האינטואיטיבי, הבלתי רציונלי, אך בו בזמן די מובן. עצם רצף המחשבה, התפתחותה וניסוחה משכנעים.

חקר הרטוריקה המשפטית אינו יכול להיות מורכב רק בניתוח טקסטים של נאומים והחלטות בית המשפט - הצד הבולט והנחקר ביותר ברטוריקה המשפטית. חלק פחות בולט, אך הנרחב ביותר בנושא של דיסציפלינה זו, מתרכז בתהליך הכנה וגיבוש הרשעות, פורמליזציה של המאפיינים הערכיים של התוכן הממשי של התיק לצורך הצגה משכנעת לאחר מכן בנאום או בהחלטת בית משפט.

כך רטוריקה משפטית זוהי, קודם כל, המתודולוגיה של חקר המקרה, ורק אחר כך אומנות הדיבור השיפוטי.

רטוריקה משפטית, הקשורה קשר הדוק לענפי המשפט והפילולוגיה, היא למעשה החלק החשוב ביותר מבין החלקים היישומיים של הרטוריקה המדעית. זה תלוי לחלוטין בנושא ובמתודולוגיה של דיסציפלינה שיטתית זו. גישות פילולוגיות ספציפיות או משפטיות ספציפיות לחקר הרטוריקה המשפטית הן לגיטימיות רק אם הן עולות בקנה אחד עם שיטת המחקר הרטורית שישימה בהכרח על נושא השכנוע בכל תחום הומניטרי. שיטה זו היא שתהווה את הבסיס למתודולוגיה של המחקר הנוכחי.

לפיכך, רטוריקה משפטית כדיסציפלינה מדעית חוקרת את מכלול הבעיות הקשורות בהכנה אנליטית והצגה משכנעת של מסקנות הערכות לגבי עובדות משמעותיות מבחינה משפטית בתהליך לימודן וקבלת החלטות בעלות אופי משפטי. נושא הרטוריקה המשפטית הוא שכנוע בתחום המשפטי של התקשורת. המתודולוגיה המדעית של דיסציפלינה יישומית זו קשורה קשר הדוק למתודולוגיה של המשפט כענף ידע, עם המתודולוגיה הכללית של מדעי הרוח, אך מבוססת על שיטת מחקר רטורית, המרמזת על תלות הדדית בין תהליכי המחקר והצגת תוצאותיו מבוססות על יכולת שכנוע כקריטריון של אמת.

28. סגנון דיבור הגנתי

דובר בית המשפט בונה את נאומו בעל-פה כך שהוא שומר רק על מאפיינים מעטים של סגנון הדיבור ומאופיין בשימוש נרחב בסגנון הדיבור הכתוב (סגנונות ספרים). נסיבות אלו קובעות מראש את המורכבות של האופי הסגנוני של דיבור הגנתי, שנוצר כמעט על ידי כל הסגנונות הפונקציונליים המוכרים של השפה הספרותית. פילולוגים, ואחריהם עורכי דין רבים, מבקשים לנתח את סגנון הדיבור ההגנתי על סמך רעיונות אודות סגנונות השפה הספרותית ואמצעי ההבעה התואמים לסגנונות אלו.

אריסטו נחשב לסגנון כמאפיין הערכה של התאמת אמצעי הביטוי של שפת הדובר לנושא הדיבור ולאישיותו של מחברו. מתברר שהבנה כזו של סגנון קשורה קשר הדוק לרעיון של אמצעי הביטוי של השפה.

חוקרי רטוריקה מודרניים נותנים הגדרות מדויקות, מורכבות ועשירות למדי לסגנון, שבעצם ממשיכות את מסורת אריסטו. E.N. Zaretskaya כותב: "מנקודת מבט תקשורתית, סגנון מובן כדרך מקובלת, הדרך הרגילה לביצוע כל סוג מסוים של פעולות דיבור: נאום, מאמר מערכת בעיתון, הרצאה מדעית (לא מתמחה במיוחד), נאום שיפוטי. , דיאלוג יומיומי, כתיבה ידידותית וכו'. סגנון במובן זה מתאפיין לא רק במכלול (פרמטרים) של אמצעים לשוניים, אלא גם בהרכב המעשה.

חל על דיבור שיפוטי סגנון - זוהי דרך ביצועו, המתאפיינת בהכפפת אמצעי השפה והרכב פעולת הדיבור להגדרת היעד של הדובר. שיטת הביצוע של נאום שיפוטי תלויה בקביעת היעד, החופפת למשימה הפרוצדורלית של הדובר השיפוטי, ועליה לעמוד בה במלואה.

המגוון הסגנוני של הנאומים השיפוטיים נקבע במידה רבה על ידי מגוון המשימות הפרוצדורליות. זה דבר אחד לשכנע חבר מושבעים בחפותו של המנהל, דבר אחר לגמרי להשפיע על הרשעתם של אנשי מקצוע - שופט או חבר שופטים.

יחד עם זאת, יש להתייחס רטורית למאפיינים המשותפים לכל הנאומים השיפוטיים כמאפייני ז'אנר. ז'אנר הדיבור השיפוטי הוא תמיד פולחני, בניגוד לסגנון, משקף לא רק את המטרה הפרוצדורלית, אלא גם את המאפיינים האישיים של הדובר, הוא אינדיבידואלי עמוק ונתון תמיד למאפיינים מעריכים מבחוץ.

כך, סגנון ברטוריקה משפטית היא צורה של פעולה תקשורתית, אשר נקבעת באופן מהותי על ידי חוקי הז'אנר. במובן זה, המושג "סגנון משפטי" שנגזר על ידי א' פודגולין, הכולל מאפיינים מחייבים כמו דיוק, הבנה ובהירות, ש"פועלים" לשכנוע של נאום בדיון שיפוטי, נראה מאוד משמעותי ומבטיח. במובן של הבנת המתאם של גישות רטוריות ופילולוגיות לחקר סגנון הדיבור השיפוטי.

29. הרכב ביצועים

אחד הסעיפים בספרו של פול סאופר "יסודות אמנות הדיבור" מתחיל במילים: "הקרב מנצח לא רק על ידי עליונות בכוח אדם וציוד, אלא גם על ידי עליונות האסטרטגיה והטקטיקה". כמו קרב, מדגיש המחבר, יש לתכנן את הנאום. יש לעבד את התוכן והטכניקות שלו כך שיובילו בסופו של דבר למטרה המיועדת.

הצלחתו של נאום בפני קהל תלויה לא רק בלימוד הספרות הדרושה, בחירת מידע מעניין, איסוף עובדות משכנעות, דמויות, דוגמאות, אלא גם ברצף הצגת החומר. לפני הדובר בתהליך ההכנה עולות בהכרח מספר שאלות: אילו מילים להתחיל את הנאום, איך להמשיך את השיחה, איך לסיים את הנאום, איך למשוך את תשומת הלב של הקהל ולשמור אותו עד לסיום הנאום. לכן, יש להקדיש תשומת לב רצינית חיבורי דיבור.

בתורת הנאום פירוש הרכב ביצועים בניית הביצוע, היחס בין חלקיו הבודדים והיחס של כל חלק לביצוע כולו. אם היחס בין החלקים מופר, אז האפקטיביות של הדיבור פוחתת.

אין כללים אוניברסליים לבניית נאום. ההרכב ישתנה בהתאם לנושא, למטרה, למשימות העומדות בפני הרטור, להרכב הקהל. עם זאת, ישנם עקרונות כלליים לבניית דיבור. באופן מיוחד, העיקריים שבהם:

1) עקרון הרצף - כל מחשבה המובעת צריכה לנבוע מהקודמת או להיות מתואמת איתה;

2) עקרון הרווח - המשמעות, המשקל, כושר השכנוע של הטיעונים והראיות צריכים לעלות בהדרגה, הטיעונים החזקים ביותר נשמרים עד סוף הטיעון;

3) עקרון האחדות האורגנית - הפצת החומר והפצתו בדיבור צריכה לנבוע מהחומר עצמו ומכוונותיו של הדובר;

4) עקרון כלכלה - היכולת להשיג את המטרה בצורה הפשוטה, הרציונלית ביותר, במינימום מאמץ, זמן, אמצעי דיבור.

הסופר הרוסי הידוע K. A. Fedin הגדיר את מהות החיבור בצורה מדויקת מאוד: "קומפוזיציה היא ההיגיון של התפתחות הנושא".

א.פ. קוני במאמר "טיפים של המרצה" ציין: "להצלחת הדיבור חשובה זרימת המחשבות של המרצה. אם המחשבה קופצת מנושא לנושא, נזרקת, אם העיקר מופרע כל הזמן, אז כזה דיבור כמעט בלתי אפשרי להקשיב לו".

המרכיבים העיקריים של ההרכב כוללים באופן מסורתי: מבוא, גוף עיקרי ומסקנה. במקרה זה, יש להקפיד על הכלל הבסיסי של הרכב - הרצף ההגיוני וההרמוניה של הצגת החומר. מ' מ' ספרנסקי ביצירתו "כללי האלקות הגבוהה" קבע: "כל המחשבות במילה צריכות להיות קשורות זו בזו כך שמחשבה אחת תכיל, כביכול, זרע של אחרת".

30. מבוא כמרכיב של קומפוזיציה

הצלחתו של נאום תלויה במידה רבה איך הוא התחיל, עד כמה הדובר הצליח לעניין את הקהל. התחלה לא מוצלחת יכולה להפחית את העניין של הציבור לאפס, לפזר את תשומת הלב שלו. מדענים גילו שמה שנתפס ולזכור בצורה הטובה ביותר הוא מה שניתן בתחילת המסר ובסוף. בפסיכולוגיה קוראים לזה פעולה. חוק המקום הראשון והאחרון (חוק האזור). לכן, על הרטור לשים לב במיוחד לחלק המבוא של הנאום.

המבוא מדגיש הרלוונטיות של הנושא, משמעותו עבור קהל זה, מטרת הנאום נוצרת, ההיסטוריה של הבעיה מובאת בקצרה. על הדובר להכין פסיכולוגית את הקהל לתפיסה. ללא ספק, המאזינים מגיעים להופעה עם מצבי רוח שונים, שכן הם מונחים על ידי מניעים שונים. חלקם מגיעים כי הם מתעניינים בנושא הנאום, הם רוצים ללמוד משהו חדש, להרחיב אופקים. קבוצה זו מכוונת בתחילה להקשבה ולתפיסה. אחרים נוכחים בקהל בשל תפקידם הרשמי, למשל, זוהי חובתם כחברים בקולקטיב העבודה הזה. בקבוצה כזו, יהיה קשה מאוד לדובר לזכות בתשומת לב הקהל. עם זאת, זו המשימה שלו.

א.פ. קוני לימד את המרצים את זה ההתחלה צריכה להיות ברורה. המילים הראשונות צריכות להיות נגישות, מעניינות, צריכות "למשוך" את תשומת הלב של המאזינים. דוברים מנוסים ממליצים להתחיל נאום עם דוגמה מעניינת, פתגם, אמירה, משפט קצף או הערה הומוריסטית.

בהקדמה, מומלץ להשתמש בציטוט שיגרום למאזינים לחשוב על דברי הרטור, כדי להבין יותר את דבריו.

מעודד עניין בנאום, עוזר להקשיב היטב ולספר על אירועים משמעותיים לקהל זה הקשורים לנושא הנאום.

אחת הדרכים למשוך את תשומת הלב של הקהל היא לשאול שאלות. הם מאפשרים לך למשוך את המאזינים לפעילות מנטלית אקטיבית, בצורה מסוימת הם מכוונים אותם.

כדי למצוא את ההתחלה המקורית, אתה צריך לחשוב הרבה, ללמוד, לחפש. זהו תהליך יצירתי שדורש מאמץ רב. הסופר יו. ו. טריפונוב מספר במאמרו "ההתחלה האינסופית" כמה קשה לו להשיג את המשפטים הראשונים של יצירותיו. המחבר מכנה את החיפוש אחר התחלה יוצאת דופן "התקופה הכואבת ביותר". לדעתו, "הביטויים הראשוניים צריכים לתת חיים לדברים".

צריך לזכור שכל הופעה דורשת התחלה משלה. יחד עם זאת, יש צורך לא לסטות מהנושא, יש לזכור את סוג הנאום, הרכב הקהל, מידת המוכנות שלו, מצב הרוח הרגשי של הדובר עצמו.

31. עיקר הנאום

הקדמה מחושבת היטב אינה מבטיחה את הצלחת הנאום. הרטור יכול להתחיל את נאומו בצורה מקורית, לעניין את המאזין, אך לאחר מכן לאבד את תשומת הלב והעניין שלו. לדובר משימה חשובה ביותר – לא רק למשוך את תשומת הלב של הקהל, אלא גם לשמור אותה עד סוף הנאום. לכן, החלק העיקרי של הנאום הוא האחראי ביותר.

הוא מפרט את החומר העיקרי, מסביר בעקביות את ההצהרות שנאמרו, מוכיח את נכונותן ומוביל את הקהל למסקנות הנדרשות.

בחלק העיקרי, יש צורך לשמור בקפדנות כלל הרכב בסיסי - רצף הגיוני והרמוניה של הצגת החומר. בהכנות לנאום, על הרטור לשקול באיזו שיטה ישתמש בהצגת החלק העיקרי, באילו טיעונים הוא ינקוט כדי להוכיח את העמדה שהועלתה, באילו טכניקות אוטוריות הוא משתמש כדי למשוך את תשומת הלב של המאזינים. הדובר צריך לסדר במיומנות את כל המרכיבים הללו כדי להשפיע על הקהל בנאום שלו.

מבנה הנאום תלוי במידה רבה בשיטת הצגת החומר. במדע, השיטות הבאות נבדלות:

1) שיטה אינדוקטיבית - הצגת החומר מפרט לכלל. הדובר מתחיל את הנאום במקרה ספציפי, ולאחר מכן מביא את המאזינים למסקנות כלליות;

2) שיטה דדוקטיבית - הצגת החומר מהכלל לפרט. הדובר מציג תחילה הנחות כלשהן, ולאחר מכן מסביר את משמעותן באמצעות דוגמאות ספציפיות;

3) שיטת אנלוגיה - עםהתאמה של שונים

תופעות, אירועים, עובדות. בדרך כלל מקביל

בוצע במה שידוע היטב למאזינים;

4) שיטה קונצנטרית - סידור החומר סביב הנושא המרכזי שהעלה הדובר. הדובר עובר משיקול כללי של הנושא המרכזי לניתוח ספציפי ומעמיק יותר שלו;

5) שיטת צעד - הצגה רציפה של נושא אחד אחרי השני. לאחר ששקלתי בעיה כלשהי, הדובר אינו חוזר אליה;

6) שיטה היסטורית - הצגת החומר בסדר כרונולוגי, תיאור וניתוח השינויים שחלו באדם מסוים, נושא לאורך זמן.

כאשר עובדים על החלק העיקרי, יש לשים לב לטיעונים לוגיים (מופנים למוח של המאזין) ופסיכולוגיים (מופנים לרגשות). יחד עם זאת, נהוג להציב את הטיעונים החזקים ביותר בסוף הנאום.

כל רטוריקאי חייב לזכור גם כמה חסרונות בהרכב שיש להימנע מהם. העיקרית שבהן היא הפרת הרצף ההגיוני בהצגת החומר. כאן יש להימנע מהעמסת יתר על הטקסט בנימוקים תיאורטיים, מחוסר ראיות להוראות העיקריות, משפע השאלות והבעיות שהועלו. החסרונות של הקומפוזיציה כוללים גם את התבנית, בניית סטנסיל של דיבור.

32. סיום הנאום

חלק הלחנה חשוב בכל נאום הוא המסקנה. משכנע ובהיר, זה זכור על ידי המאזינים, משאיר רושם טוב מהנאום. לעומת זאת, מסקנה גרועה לפעמים הורסת הופעה מצוינת.

חלק מהדוברים בסוף הנאום מתחילים להתנצל שוב ושוב בפני המאזינים על כך שלא היה להם מספיק זמן להכין את הנאום, ולכן הם לא הספיקו לדבר טוב, שכנראה לא סיפרו לקהל שום דבר חדש. מעניין, והמאזינים בזבזו זמן. זה לא כדאי לעשות. רע אם הדובר מסיים את נאומו בבדיחה שאין לה שום קשר להקדמה. מסקנה כזו מסיחה את דעתם של המאזינים מעיקרי הדיבור.

פסיכולוגים מצאו שבתהליך התפיסה, אדם זוכר בצורה הטובה ביותר את ההתחלה והסוף, זו הפעולה של מה שנקרא חוק הקצה. לכן, מומלץ לחזור בסיום על רעיון המפתח שלשמו נאמר הנאום, לסכם את ההוראות החשובות ביותר. לסיכום, מסכמים את התוצאות של הנאמר, מסיקים מסקנות, נקבעות לקהל משימות ספציפיות הנובעות מתוכן הנאום.

בעת הכנת המסקנה, יש לשים לב במיוחד למילים האחרונות (סיום). אם המילים הראשונות נועדו למשוך את תשומת הלב של המאזינים, אז המילים האחרונות נועדו לשפר את השפעת הנאום. זה בדיוק התפקיד שמילאו המילים בנאומו הרביעי של קיקרו נגד לוציוס סרגיוס קטילינה: "אז, בכוונה ובאומץ, כפי שהתנהגת מההתחלה, החליטו על עצם קיומם של העם הרומי, על נשותיכם. וילדים, על מזבחות ומוקדי בית על הקדשים והמקדשים, על הבתים והמבנים של כל רומא, על המדינה והחירות שלנו, על טובתה של איטליה, על המדינה כולה... יש לך קונסול שלא יהסס לציית לגזירותיך ובעודו בחיים יוכל להגן עליהן בעצמו יעמוד למענן".

המילים האחרונות צריכות לגייס את הקהל, לעורר בו השראה, לקרוא לפעילות נמרצת. אם הנאום מסתיים בסיסמה, ערעור, אז הוא מבוטא בנימה גבוהה, רגשית.

לסיכום, יש להדגיש כי כל נאום כאקט יצירתי בפעילות הדובר מחייב את השלמתו, את אקורד הסיום שלו.

א.פ. קוני במאמר "עצה למרצים" ציין: "הסוף הוא הרזולוציה של כל דיבור (כמו במוזיקה האקורד האחרון הוא הרזולוציה של הקודם; מי שיש לו כשרון מוזיקלי תמיד יכול לומר, מבלי להכיר את היצירה , אם לשפוט רק לפי האקורד שהיצירה הסתיימה); הסוף צריך להיות כזה שהשומעים ירגישו (ולא רק בטון של המרצה, זה הכרחי) שאין יותר מה לומר.

33. מחלוקת וסוגיה

סכסוך - זוהי תחרות מילולית, דיון בדבר בין שני אנשים או יותר, בה כל אחד מהצדדים מגן על דעתו, על נכונותה. מאבק הדעות בנושאים שונים של מדע, ספרות, פוליטיקה וכו'. בספרות מדעית, מתודולוגית ועיון מודרנית משתמשים במילה "מחלוקת" לציון תהליך החלפת דעות מנוגדות. ויכוח הוא סוג מיוחד של תקשורת מילולית. מחלוקת מובנת ככל התנגשות דעות, אי הסכמה בנקודות מבט בכל נושא, נושא, מאבק שבו כל אחד מהצדדים מגן על חפותו (Vvedenskaya L. A., Pavlova L. G. Retoric for Lawyers: a Book. Rostov n/D. : פניקס, 2002).

ברוסית יש מילים נרדפות למילה זו: דיון, ויכוח, מחלוקת, ויכוח, ויכוח. במחקר מדעי, ביצירות עיתונאיות ואמנותיות, מילים אלו משמשות לא רק כמילים נרדפות למילה "מחלוקת", אלא גם כזנים שלה.

דיון - מחלוקת ציבורית כזו, שמטרתה בירור והשוואה של נקודות מבט שונות, חיפוש, חשיפת הדעה האמיתית, מציאת הפתרון הנכון לסוגיה מסוימת.

מַחֲלוֹקֶת במקור ציינה ההגנה הציבורית של חיבור מדעי שנכתב לתואר. היום, המשמעות של המילה הזו השתנתה מעט. כעת הם מכנים מחלוקת ציבורית בנושא חשוב מדעי או חברתית.

מַחֲלוֹקֶת - זו לא רק מחלוקת, אלא כזו שיש בה עימות, עימות, עימות של צדדים, רעיונות ונאומים.

לפיכך, ניתן להגדיר מחלוקת כמאבק של דעות הפוכות ביסודו בנושא מסוים, מחלוקת ציבורית על מנת להגן על נקודת מבטו ולהפריך את דעתו של היריב (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retoric for lawyers: a textbook. Rostov n / ד.: הפניקס, 2002).

מַחֲלוֹקֶת הוא מדע השכנוע. היא מלמדת לחזק מחשבות בטיעונים משכנעים ובלתי ניתנים להכחשה, טיעונים מדעיים. מחלוקת נחוצה במיוחד כאשר מפתחים השקפות חדשות, שמירה על ערכים אוניברסליים, זכויות אדם ועיצוב דעת הקהל. זה משמש לטפח אזרחות פעילה.

המילים "דיון" ו"דיון", ככלל, מתייחסות למחלוקות העולות במהלך הדיון בדיווחים, הודעות, נאומים בישיבות, פגישות, כנסים וכו'.

לכל מחלוקת יש מבנה מסוים. מחד גיסא, מדובר בקידום והגנה על התזה על ידי המתנגד הראשון, ומאידך גיסא, הפרכת התזה שהועלתה וטענתה על ידי המתנגד השני.

במדע ובמתודולוגיה מנסים לסדר סוגים שונים של מחלוקות. מגוון של שלטים נתפסים כעילה. הגורמים העיקריים המשפיעים על מהות הסכסוך ומאפייניו כוללים: מטרת הסכסוך, מספר המשתתפים, צורת הסכסוך, ארגון הסכסוך.

34. מטרת המחלוקת

נכנסים למחלוקת, אנשים חותרים אחר מטרות שונות, מונחים על ידי מניעים שונים. על פי התכלית, מובחנים סוגי המחלוקות הבאים:

1) מחלוקת על אמת;

2) ויכוח לשכנע מישהו;

3) מחלוקת כדי לנצח;

4) מחלוקת לשם מחלוקת.

מחלוקת היא רכב עבור לחפש אמת, לבדוק מחשבה ספציפית, רעיון, הצדקה שלה. את הפתרון הנכון, לטענת פולמוסים, ניתן למצוא על ידי השוואה של מגוון נקודות מבט על בעיה מסוימת. הם מגנים על מחשבה מפני התקפות כדי לברר אילו התנגדויות עשויות להיות נגדה, או להיפך, הם תוקפים עמדה שהביע היריב כדי להבהיר את הטיעונים לטובתו. בנוסף לתועלת הבלתי מבוטלת, המחלוקת למען האמת מקבלת אופי של יופי מיוחד, היא יכולה להביא עונג וסיפוק מיוחדים למשתתפים בסכסוך, להפוך עבורם ל"חגיגה נפשית" של ממש. כתוצאה ממאבק נפשי כזה, אדם מרגיש גבוה יותר וטוב יותר. וגם אם צריך לסגת, לוותר על עמדות, לנטוש את המחשבה המוגנת, אז תחושת התבוסה הלא נעימה מתרחקת.

מטרת המחלוקת אולי לא היא לאמת את האמת, אבל שכנוע של היריב. בכך בולטות שתי נקודות חשובות. המתווכח משכנע את היריב במה שהוא עצמו משוכנע עמוקות בו. לפעמים, להיפך, הדובר לא מאמין במה שהוא טוען, אבל זו חובתו, חובתו הרשמית. במקרה זה, המטרה עשויה להיות טובה או אנוכית עמוקה, אבל בכל מקרה "בחוץ".

במקרים אחרים, מטרת המחלוקת היא ניצחון. יתרה מכך, פולמוסים שואפים להשיג זאת מסיבות שונות. חלקם מאמינים שהם מגנים על מטרה צודקת, מגנים על האינטרסים הציבוריים. הם משוכנעים לחלוטין שהם צודקים ויישארו על עמדות עקרוניות עד הסוף. אחרים צריכים ניצחון בשביל אישור עצמי. הצלחה במחלוקת, הערכה גבוהה לזולת, הכרה ביכולות האינטלקטואליות שלהם, נתונים נואמים חשובים להם מאוד. אחרים פשוט אוהבים לנצח. הם רוצים את הניצחון המרהיב ביותר. הם לא מתביישים משיטות ואמצעים להשגת המטרה.

די נפוץ ו טיעון לשם הטיעון. עבור מחלוקות כאלה, זה לא משנה על מה להתווכח, עם מי להתווכח, למה להתווכח. אם מישהו יתכחש לכל עמדה, אז הוא יתחיל להגן עליה בחירוף נפש. לעתים קרובות ניתן למצוא פולמוסים כאלה בקרב צעירים.

סיווג כזה של מחלוקות בהתאם לתכלית הוא מותנה למדי. לעיתים רחוקות ניתן לפגוש מחלוקת כזו או אחרת בצורתה הטהורה. כך, כדי להשיג ניצחון במחלוקת, מבקש הפולמוס לשכנע את היריב בעמדתו. ושכנוע האויב למשהו תורם לחיפוש האמת, לבירור ההנחות שהועלו ולאימוץ החלטות נכונות יותר.

35. כללי יסוד לניהול סכסוך

הפולמוסים צריכים להכיר את הכללים הבסיסיים לניהול מחלוקת, שקיומם מגביר את יעילות הנאום, תורם להצלחה בדיון ובמחלוקת. רשימת הכללים צריכה לכלול:

1) היכולת לזהות נכונה את נושא המחלוקת ולהדגיש נקודות של אי הסכמה. מַחֲלוֹקֶת - אלו ההוראות הנתונות לדיון על ידי החלפת נקודות מבט שונות, השוואת דעות. יש לציין מיד את נושא המחלוקת על ידי הצדדים המתווכחים. לאחר הגדרת הנושא, על המשתתפים בסכסוך לציין בדיוק באילו נקודות הם אינם מסכימים עם רעיון זה;

2) היכולת לא לאבד את ההוראות העיקריות שבגללן מתנהלת המחלוקת. כדי לא לאבד את נושא המחלוקת, לא להוביל מהבעיה הנדונה, על הפולמוס להכיר היטב את נושא המחלוקת, להבין את המשימות המוצבות, את דקויות העניין, להיות מלומד ומוכשר;

3) היכולת להגדיר בבירור את עמדתו בסכסוך. המחלוקת הופכת פורייה יותר אם למשתתפים במחלוקת יש עמדת מוצא משותפת, הבנה הדדית ראשונית. דעותיהם של המשתתפים בסכסוך יכולות להיות שונות לחלוטין, אך עליהן להתאחד במטרה, ברצון למצוא את הפתרון הנכון, ברצון להבין את הנושא השנוי במחלוקת ולהגיע לאמת;

4) שימוש נכון במושגים. יש להדגיש את המושגים העיקריים הקשורים לנושא המחלוקת, ואת המונחים המציינים אותם. על מנת שכל משתתפי המחלוקת יבינו באופן שווה את המושגים בהם נעשה שימוש, רצוי בתחילת המחלוקת להבהיר את משמעות המילים העיקריות, לשלול את עמימותן במסגרת הדיון;

5) יחס מכבד כלפי היריב, הרצון להבין את השקפותיו ואמונותיו של האויב, להתעמק במהות עמדתו. אלו תנאים הכרחיים לתפוקה של סכסוך ציבורי, דיון פורה בבעיות;

6) היכולת לשמור על איפוק ושליטה עצמית בסכסוך. פסיכולוגים קבעו שכאשר מנסים לכפות על יריב דעה שונה משלו, האחרון תופס אותה כשקרית, בלתי מתקבלת על הדעת. לכן, לפעמים כדאי להסכים עם היריב, ולפני שאומרים "לא", אומרים "כן";

7) היכולת לשים לב להתנהגות היריב, להעריך נכון את מעשיו. Wכאן הרבה תלוי באויב, אופיו, מזגו, מצב רוחו, הלאום, העמדה החברתית שלו. גם לגורם ההתבוננות מבחוץ יש השפעה. הפולמוס אינו אדיש למי יהיה עד לניצחונו או לתבוסתו;

8) היכולת לבחור טיעונים משכנעים כדי לבסס את עמדתו ולהפריך את עמדת היריב. במצב זה, על הפולמוס להכיר היטב את האדם שאליו מופנים טיעוניו. בנוסף, יש לזכור שהוויכוחים צריכים להשפיע לא רק על נפש השומעים, אלא גם על רגשותיהם. חשוב לבחור את המילים הנכונות היחידות שתשפיע על המאזינים בסביבה המסוימת הזו.

36. מכשירים פולמוסיים

כדי לאשר את נקודת המבט שלהם ולהפריך את דעתו של היריב, משתמשים המשתתפים בסכסוך בטכניקות פולמוסיות שונות.

בפרט, אחת הגישות היא קבלת בומרנג. בתרגום מאנגלית, "בומרנג" פירושו נשק זריקה, עם זריקה מיומנת, החוזר למקום ממנו שוגר. הטכניקה הפולמוסית היא שהתזה או הטיעון מופנים נגד אלה שהביעו אותה.

וריאציה של "מכת החזרה" כזו היא "איסוף של רמז". כאשר דנים בסוגיות שנויות במחלוקת, פולמוסים מרבים להעיר הערות מסוגים שונים. במצב זה, יועיל להיות מסוגל להשתמש בהעתק לטובת הטיעון האישי, לחשוף את דעות היריב ולהשפיע על הנוכחים.

שיטה נפוצה להפרכה היא "מופחת לאבסורד". מהותו מסתכמת בדברים הבאים: להראות את שקר של תזה או טיעון, שכן ההשלכות הנובעות ממנו סותרות את המציאות.

רטוריקנים רבים משתמשים באמצעים כגון

הומור, אירוניה, סרקזם.

הומור - זו גישה לא-זדון-לעגית כלפי משהו.

האירוניה - לעג עדין, המתבטא בצורה נסתרת.

סרקזם - לעג קאוסטי, אירוניה רעה. הערה שובבה ואירונית עלולה לבלבל יריב במחלוקת, להעמיד אותו במצב קשה ולפעמים להרוס הוכחה שנבנתה בקפידה.

במקרים מסוימים, הומור אינו הולם. למשל בליטיגציה. במצב זה, אירוניה וסרקזם עשויים להיות שימושיים, שמטרתם להשמיד את הראיות שהוצגו, ליצור ייצוג פיגורטיבי של הפשע, להשפיע על המושבעים והשופטים.

בפולמוס, לעתים קרובות משתמשים בטכניקה כמו "ויכוח לאדם". כאן, במקום לדון ביתרונותיה של הוראה מסוימת, מתחילים להעריך את היתרונות והחסרונות של מי שהעלה אותה. יש לזה השפעה פסיכולוגית חזקה.

"ויכוח לגבר" צריך לשמש בשילוב עם טיעונים אמינים והגיוניים אחרים. כהוכחה עצמאית, היא נחשבת לשגיאה לוגית, המורכבת מהחלפת התזה עצמה בהתייחסויות לאיכויות האישיות של מי שהעלה אותה.

וריאציה של טכניקה זו היא "פנייה לציבור", שמטרתה להשפיע על רגשות המאזינים, דעותיהם, תחומי העניין שלהם, לשכנע את הקהל לצד הדובר.

זה עשוי להיות מועיל לקחת "התקפות שאלות". היא מורכבת מכך שהפולמוס מסיים את ההצהרה הבאה בשאלה ליריב, ומאלץ אותו לענות על שאלות כל הזמן. המטרה במקרה הזה היא להקשות על עמדת היריב, להכריח אותו להגן על עצמו, לתרץ. זה יוצר את הקרקע הנוחה ביותר עבור הדובר בסכסוך.

37. טריקים במחלוקת. תחבולות מותרות ואסורות

טריק בוויכוח - כל טכניקה שבאמצעותה הם רוצים להקל על עצמם את המחלוקת ולהקשות על האויב.

תשומת לב רבה מוקדשת לתיאור הטריקים במחלוקת בעבודתו של ש.י. פוברנין "מחלוקת. על התיאוריה והפרקטיקה של המחלוקת". המחבר מחלק את הטריקים למותר ולא מותרים, מנתח תחבולות פסיכולוגיות, שוקל סוגים שונים של סופיזמים.

אחד הטריקים הנפוצים ביותר הוא - "כדי לעכב את ההתנגדות". אם המתנגד הביא טיעון שקשה למצוא לו מיד תשובה ראויה, הרי שחלק מהפולמוסים מעלים שאלות בקשר לטיעון, כאילו כדי להבהירו; הם מתחילים את התשובה מרחוק, במשהו שאינו קשור ישירות לנושא הזה; הם מתחילים להפריך טיעונים משניים, ולאחר מכן, לאחר שאספו כוחם, הם מרסקים את הטיעונים העיקריים של היריב וכו'. אפשר להשתמש ב"דחיית התנגדות" כדי לא להראות את מצב העצבים של היריב.

עלול להיווצר גם מצב נוסף: בתהליך הדיון בסוגיה שנויה במחלוקת, מבחין אחד מאנשי הפולמוס כי טעה. מסיבות שונות הפולמוס אינו רוצה להודות בגלוי בטעות ונעזר בתפניות דיבור המאפשרות לרכך ולתקן את המצב: "לא התכוונתי לומר זאת"; "מילים אלו מבטאות באופן שגוי את מחשבתי"; "תן לי להבהיר את עמדתי" וכו'. כל הטכניקות הללו נחשבות למותרות. הם מקובלים לחלוטין בסכסוך ציבורי. השימוש בהם אינו מפריע לבירור האמת, אינו פוגע ביריב.

עם זאת, יש לזכור כי פולמוסים חסרי מצפון בסכסוכים נוקטים פעמים רבות באמצעים לא ישרים שונים. ש.י. פוברנין רואה בתחבולות הבלתי מותרות ביותר את הדרך השגויה מהסכסוך, שיבוש המחלוקת, "ויכוח לשוטר", "ויכוחים עם מקל".

יציאה מהמחלוקת - זה טריק של המשתתף שמרגיש שהוויכוח לא לטובתו, שאין לו מספיק טיעונים. לכן הוא מנסה "לחמוק מהמחלוקת".

שיבוש המחלוקת (חסימה). לפעמים היריב מעוניין לשבש את הוויכוח, כיוון שהוא מעבר לכוחותיו. במקרים כאלה הם נוקטים בתחבולות מכניות גסות: הם קוטעים את האויב, לא נותנים לו לדבר, מראים בבירור חוסר רצון להקשיב ליריב - הם מכסים את אוזניהם, שרים, שורקים, צוחקים, רקעים ברגליהם וכו'.

"מסקנה לשוטר". באמצעות העובדה שהתזה של המתנגד מוכרזת כמסוכנת למדינה או לחברה, למעשה "נסתם סתימת פיות" של המתנגד. המחלוקת מסתיימת, הניצחון הוא בצד של מי שיישם את הטריק.

"טיעוני אגרוף". מושמעת טענה שעל היריב לקבל מחשש למשהו לא נעים, לרוב מסוכן, או שאינו יכול לענות עליו מאותה סיבה, ועליו לשתוק או להמציא כמה "פתרונות עוקפים".

38. טריקים פסיכולוגיים

טריקים פסיכולוגיים הם מגוונים באופיים, רבים מבוססים על ידע טוב של מאפייני הפסיכולוגיה של אנשים, החולשות של הטבע האנושי. הם מגלים יחס גס ולא מכבד כלפי היריב. בפרט, הם כוללים:

1) להוציא את האויב מאיזון. הפולמוס משתמש בתעלולים גסים, עלבונות, בלתי הוגנים בעליל, האשמות לועגות וכו'. אם היריב "התבשל" - התיק מנצח, כי איבד את הסיכוי להצליח בסכסוך;

2) בושה שקרית. מבחינה פסיכולוגית, אנשים לרוב רוצים להיראות טוב יותר ממה שהם באמת, הם חוששים "להפיל את עצמם" בעיני אחרים. על הרצון הזה להיראות קצת יותר טוב משחקים כמה פולמוסים מנוסים. לדוגמה, תוך ציטוט של מסקנה לא מוכחת או אפילו שקרית, המתנגד מלווה אותה בביטויים: "אינך יודע עדיין?"; "העובדה ידועה", וכו'. אז הוא מטיל בושה מזויפת. אם אדם אינו מודה שאינו יודע זאת, הוא "על הקרס" של האויב ונאלץ להסכים עם טיעוניו;

3) "לשמן את הטיעון" - זה גם תכסיס המבוסס על אהבה עצמית. טיעון חלש, שניתן להפריך בקלות, מלווה במחמאה ליריב. למשל: "אתה כחכם לא תכחיש"; "כולם מודעים היטב ליושר וליושר שלך, אז אתה...". לפעמים גורמים לאויב להבין בעדינות שמתייחסים אליו באופן אישי בכבוד מיוחד, שכלו מוערך מאוד, יתרונותיו מוכרים;

4) הַצָעָה. אדם שמדבר באדישות, בקול מרשים, מפעיל לחץ פסיכולוגי על הנוכחים. במצב כזה נדרשת קור רוח פנימי, סיבולת, טון עסקי, יכולת לתרגם את השיחה מביטויים כלליים להתחשבות בגופו של המקרה;

5) בנוסף לטון המתאים, ישנם טריקים רבים אחרים שנועדו להציע ולהשפיע פסיכולוגית על המשתתפים בסכסוך. זה ו לַעַג, והרצון לקטוע את האויב, לגרום לחוסר אמון בדבריו, הערכה שלילית חריפה של פסקי הדין שהובעו, הערה פוגענית וכו';

6) לעתים קרובות במחלוקות, נעשה שימוש בטיעונים קישורים לגיל, השכלה ותפקיד שלך: "הנה, תחיה עד גילי, ואז תשפוט"; "קודם כל תביא דיפלומה, ואז נדבר"; "תפוס את מקומי, אז תתווכח" וכו'. אולם, אדם מבוגר בגילו, בעל השכלה גבוהה, הממלא תפקיד מסוים, רחוק מלהיות צודק תמיד;

7) "הנהלת חשבונות כפולה" הוא תכסיס המבוסס על נטייתם של אנשים לאמביוולנטיות.

במחלוקת, אותו טיעון יכול להיות נכון כשזה מתאים לנו, ושגוי אם הוא לא מתאים לנו. כשאנחנו מפריכים מישהו עם הטיעון הזה, זה נכון, וכשאנחנו מופרכים על ידי זה, זה שקר.

39. טריקים לוגיים

טריקים לוגיים נקראים אחרת סופיזמים. אלו טעויות מכוונות בהוכחה. יש לזכור שסופיות וטעות נבדלים רק בכך שסופיות היא מכוונת, ושגיאה אינה מכוונת. לכן, כמה שגיאות לוגיות כמו שיש סופיזמים.

לוקח את השיחה בצד. ישנם מצבים שבהם המשתתפים בדיון בנושא שנוי במחלוקת מתקשים למצוא את הטיעונים הדרושים. כדי להתרחק מהתבוסה, כדי שזה יהיה פחות מורגש, הם מסיטים את השיחה בכל דרך אפשרית, מסיטים את תשומת הלב של המתנגדים עם שאלות משניות, סיפורים על נושאים מופשטים. התנהגותם מזכירה את מעשיהם של גיבורי סיפורו של א.פ.צ'כוב "בערב התענית", המתאר סצנה כזו. סטיופיה, תלמיד בית ספר בכיתה ב', יושב ליד ספר ובוכה. שוב, משהו לא מסתדר עם מתמטיקה, הוא לא מבין איך מחלקים שבר לשבר. אמו, פלאגיה איבנובנה, מעירה את בעלה ואומרת לו לטפל בבנו. פאבל ואסילביץ' קם והולך לסטיופה. עם זאת, במקום לעזור במתמטיקה, פאבל וסילייביץ' מתמכר לזיכרונות. הוא מספר על המורה שלו למתמטיקה זיגיסמונד אורבנוביץ', הפולני, שנהג להתבלבל ולהתחיל לבכות בכל שיעור. הוא מדבר על נדיבותו של חברו מאמהין, תלמיד בית ספר גדול, גבוה סאז'ן, שאפילו המורים פחדו ממנו. המקרה מסתיים בעובדה שהאב והבן, לאחר ששמעו את קריאתה של פלאגיה איבנובנה, מוותרים על החשבון ופורשים לשתות תה. ברור שפאבל ואסילביץ' מתחיל להתפלסף רק בגלל שהוא לא יכול לפתור בעיה פשוטה. אבל בוויכוח נעשה שימוש בטריק הזה במודע למדי.

תרגום המחלוקת לסתירות בין מילה למעשה. אפשר גם להתרחק מנושא הדיון, להשאיר בצד את התזה שהועלתה בעזרת טריק כזה - לתרגם את המחלוקת לסתירות בין מילה ומעשה, השקפות האויב ומעשיו, דרך חַיִים. על ידי הצגת הפער בין התזה המוצעת לבין מעשיו של המתנגד, הם מעמידים את המתנגד במצב מביך, ולמעשה מצמצמים את המחלוקת לכלום.

תרגום השאלה למונחים של תועלת או נזק. כאן, במקום להוכיח את אמיתות עמדה זו או אחרת, מתברר אם היא מועילה ליריב או לא. אם אדם מרגיש שהצעה זו מועילה לו, למרות שיש לה השלכות מזיקות לאחרים, סביר יותר שהוא יסכים איתו. מתווכחים חסרי מצפון מנצלים זאת, מתחילים להפעיל לחץ על היריב, תוך שימת דגש על יתרונות עמדתם עבור היריב. טיעונים כאלה נקראים לעתים קרובות "כיס", כלומר נוח, רווחי.

קיזוז זמן. לפעמים, בתהליך החשיבה, משנים מחלוקות את זמן הפעולה, מחליפים את מה שנכון לעבר ולהווה במה שיקרה בעתיד.

40. טריקים הקשורים לשימוש לא הוגן בשאלות ותשובות

לעתים קרובות, פולמוסים נוקטים בתחבולות הקשורות לשימוש לא הוגן בשאלות. , ותשובות. אלה כוללים, למשל, "טעות של שאלות רבות". היריב נשאל מיד מספר שאלות שונות במסווה של אחת ודורש תשובה מיידית "כן" או "לא". אבל עובדה היא שתת-השאלות הכלולות בשאלה נתונה הן הפוכות זו לזו. ייתכן שהמשיב לא יבחין בכך, ויענה רק על אחת מהשאלות. הפולמוס מנצל זאת, מיישם את התשובה באופן שרירותי לשאלה אחרת, ומבלבל את היריב. טריק זה שימש בעולם העתיק.

לפעמים פולמוסים, מסיבות שונות, מנסים להתחמק משאלות. לפעמים הם פשוט מדלגים על השאלה, כמו שהם אומרים, מעבר לאוזניים שלהם, כאילו הם לא שמים לב לזה.

כמה מתווכחים מתחילים להיות אירוני לגבי שאלות היריב שלך: "אתה שואל שאלות "עמוקות" כאלה"; "ואתה מחשיב את השאלה שלך ברצינות?"; "איזו שאלה קלת דעת", "אתה שואל שאלה כל כך קשה שאני מעביר לפניו" וכו' הערכה שלילית של השאלה עצמה ניתן לתת: "זו שאלה נאיבית", "שאלה זו נשמעת א-פוליטית", "זו דוגמטיות", "זו שאלה לא בשלה". ביטויים כאלה אינם תורמים להבהרת האמת, פתרון בונה לבעיה. יש להם השפעה פסיכולוגית על היריב, שכן הם מפגינים חוסר כבוד ביחס אליו. זה מאפשר לאדם המוציא משפטים כאלה להתרחק מהשאלות שנשאלו, להשאיר אותם ללא מענה.

הנפוץ ביותר בסכסוך נחשב "עונה על שאלה בשאלה" הפולמוס, שמתקשה למצוא תשובה או לא רוצה לענות על השאלה שנשאלה, עשוי להעלות שאלה נגדית. אם האויב מתחיל להגיב, אז הוא נפל על הטריק הזה.

גם הפולמוסים נוקטים בטריק מוזר כמו "קרדיט תשובה". כשהם חווים קשיים בדיון בבעיה, הם מעבירים את התשובה ל"מאוחר יותר", תוך התייחסות למורכבות הנושא.

היכולת לזהות טריק זה או אחר, להראות לאיזו מטרה הוא משמש, לתת דחייה ראויה לאויב היא תכונה הכרחית של פולמוס. חוקרים מפתחים שיטות מיוחדות להגנה מפני שיטות שגויות לניהול מחלוקת. למשל, אם המתנגד מעביר את הדיון בנושא שנוי במחלוקת לנושא אחר, לא פחות חשוב, אז מומלץ קודם כל להסכים שהנושא החדש בהחלט ראוי לתשומת לב, ולאחר מכן להציע לחזור לקודם.

רצוי להתעלם מזריקות קטנות מהיריב, ובמקרה של עלבונות ברורים יש צורך לקטוע זמנית את המחלוקת.

הנחיות שימושיות לפתרון מצבים קשים בעת קבלת החלטות ניהוליות מצויות בספרו של או. ארנסט "המילה נתונה לך: המלצות מעשיות לניהול שיחות עסקיות ומשא ומתן".

41. תקשורת מקצועית של עורך דין

בניית מדינת חוק במדינה שלנו, היווצרות החברה האזרחית הגדילה משמעותית את תפקידו של החוק. היום קשה למצוא תחום של חיי חברה שיכול להסתדר בלי עורכי דין.

בהתאם לתוכן, מבחינים בין סוגי העבודה המשפטיים העיקריים: צדק; פיקוח התובע; מתן סיוע משפטי לאזרחים וארגונים (הסברה); ביצוע פעולות נוטריוניות; עבודה משפטית בגופים, מפעלים, מוסדות וארגונים ממלכתיים. סוגי העבודה המשפטית המפורטים תואמים גם להתמחויות משפטיות: חוקר, תובע, שופט, עורך דין, נוטריון, יועץ משפטי. עבודה משפטית - מדובר בפעילות מאוד מורכבת ורבת פנים. תוכנו נקבע על ידי הצורך, מצד אחד, להגן על זכויות האזרחים המעוגנות בחוקת הפדרציה הרוסית, ומצד שני, להבטיח שמירה קפדנית של כל אדם על נורמות משפטיות, מאבק נחרץ בפשע. , עם כל צורה של התנהגות אנטי-חברתית ופעולות לא חוקיות.

כל הפעילות המקצועית של עורך דין קשורה קשר הדוק עם אנשים, מתממשת בתהליך של תקשורת בין אישית ושייכת למערכת "אדם - איש". עורך דין, על פי אופי פעילותו, צריך להסביר, להסביר, להוכיח, לשכנע ולשכנע. לכן, עליו להיות "מתקשר מקצועי", כלומר להיות מסוגל להשתמש באופן פעיל בשיטות מיוחדות להשפעה על אנשים, המאפשרות לו להשיג מטרה תקשורתית עם פחות אובדן זמן ואנרגיה. ככל שרמת התקשורת הבין אישית של עורך דין גבוהה יותר, כך הוא פותר ביעילות רבה יותר בעיות מקצועיות רבות.

לצד המושג "תקשורת" התפשט המושג "תקשורת". לרוב הם משמשים כמילים נרדפות. תקשורת (lat. sottchisano, מ- sottitso - "אני עושה משותף, מתחבר, מתקשר") - תקשורת, חילופי מחשבות, מידע, רעיונות וכו' - צורה ספציפית של אינטראקציה בין אנשים בתהליך הפעילות הקוגניטיבית והעבודה שלהם.

לאחרונה נעשו בספרות המדעית ניסיונות להפריד בין משמעות המושגים "תקשורת" ו"תקשורת" (לדוגמה, תורת התקשורת = תורת התקשורת = תורת העברת המידע על ערוץ תקשורת), אך אין מקובל. דעה בנושא זה.

פסיכולוגים מגדירים תקשורת כתהליך רב-גוני מורכב של כינון ופיתוח קשרים בין אנשים, הנוצר מהצורך בפעילויות משותפות וכולל החלפת מידע, פיתוח אסטרטגיה מאוחדת לאינטראקציה והבנת אדם אחר.

בהתחשב בתקשורת כתהליך עצמאי של אינטראקציה במטרה ליישם סוגים אחרים של פעילויות, החוקרים מזהים הפונקציות העיקריות של התקשורת:

1) מידע ותקשורת (קליטה והעברת מידע);

2) רגולטורי ותקשורתי (התאמה הדדית של פעולות בתהליך של פעילויות משותפות);

3) רגשי-תקשורתי (העברת גישה רגשית).

42. תקשורת עסקית

שיחה עסקית - זוהי תקשורת בין אישית במטרה לארגן ולייעל סוג כזה או אחר של פעילות אובייקטיבית: הפקה, ניהול, שורש כף היד, מסחרית וכו'.

הגדרה זו מדגישה מטרת התקשורת העסקית - ארגון של שיתוף פעולה פורה, וכן יצוין כי הוא קשור קשר בל יינתק עם מגוון תחומי פעילות אנושיים. זכור; שהמשתתפים בתקשורת עסקית הם, ככלל, רשמיים, בעלי תפקידים המבצעים את תפקידם הרשמי.

חוקרים מנתחים סוגים שונים של תקשורת עסקית, מתארים את התכונות הספציפיות שלה. קודם כל, זה תַקָנָה, כלומר ציות לכללים והגבלות שנקבעו. בתקשורת עסקית קיימים אמות מידה מקובלות, אשר נקבעות לפי הזכויות והחובות הרשמיות של צוות זה, סוג התקשורת העסקית, מידת הרשמיות שלה, מטרות ויעדים של פגישה מסוימת, מנהגים לאומיים ותרבותיים.

רגולציה מרמזת על שמירה על נימוס עסקי, המשקף את הניסיון המצטבר, העמדות המוסריות והטעמים של קבוצות חברתיות מסוימות.

נימוס עסקי כולל את כללי הברכה והקדמה, מסדיר התנהגות במהלך שיחה, משא ומתן, בקבלת פנים, בשולחן; קובע כיצד להשתמש בכרטיסי ביקור, לנהל התכתבות עסקית וכו'. תשומת לב רבה בנימוס מוקדשת למראה החיצוני של אנשי עסקים, לבגדיהם, ליכולת לנהל רגשות שליליים וחיוביים ולאופן הדיבור.

ידיעת כללי הנימוס העסקיים מאפשרת לאדם להרגיש בטוח ונינוח, לא לחוש מבוכה עקב טעויות ופעולות שגויות, ולהימנע מלעג מאחרים. הפרת כללי התנהגות יכולה להוביל לתוצאה לא רצויה בתהליך התקשורת, לשים אדם במצב מביך.

אנשי עסקים יודעים את ערכו של זמן, מנסים להשתמש בו בצורה רציונלית ובדרך כלל מתכננים את יום העבודה שלהם לפי שעות ודקות. זוהי הסדרת התקשורת העסקית לפי זמן.

המוזרויות של תקשורת עסקית כוללות אחריות מוגברת של המשתתפים לתוצאות שלה. אחרי הכל, אינטראקציה עסקית מוצלחת נקבעת במידה רבה על ידי האסטרטגיה והטקטיקות הנבחרות של התקשורת, כלומר, היכולת לנסח נכון את מטרות השיחה, לקבוע את האינטרסים של השותפים, לבנות רציונל לעמדה שלו וכו'.

43. מושג הדיבור השיפוטי

"רהיטות שיפוטית", כתב נ.י. קרבצ'בסקי, "אלמוניות מסוג מיוחד. אי אפשר להסתכל עליה רק ​​מנקודת מבט של אסתטיקה. ".

נאום בית המשפט - זהו נאום מקצועי רשמי, הוא מרכיב חובה בהליך השיפוטי החשוב ביותר - דיון שיפוטי. עם זאת, זה שונה באופן משמעותי מסוגים אחרים של דיבור בפני קהל.

דיון שיפוטי - חלק מהמשפט, בו הצדדים מסכמים את תוצאות מחקר נסיבות המקרה הממשיות, מנתחים את הראיות שנאספו, מביעים ומנמקים את דעתם בסוגיות שיש להכריע בבית המשפט.

דיונים שיפוטיים מורכבים מנאומים של אנשים המייצגים את הצד של התביעה או ההגנה. ונאום שיפוטי הוא נאום פומבי המופנה לבית המשפט, וכן לכל המשתתפים והנוכחים בדיון בתיק פלילי או אזרחי, הנאמר בישיבת בית המשפט ומייצג את מסקנות הדובר בתיק זה והשגותיו. לרמקולים אחרים.

מטרת נאום בבית המשפט היא לתרום לגיבוש ההרשעות הפנימיות של שופטים, להשפיע באופן משכנע והגיוני על אנשים ומושבעים הנוכחים באולם בית המשפט של האזרחים.

נושא נאום שיפוטי הוא מעשה שבגינו מובא הנאשם לאחריות פלילית או אחרת.

תשומת לב רבה בספרות המדעית והמתודולוגית ניתנת לבעיות התקשורת העסקית, אשר תופסת מקום משמעותי בחייהם של אנשים רבים. הרי אנחנו צריכים כל הזמן לדון בנושאים הקשורים לביצוע תפקידים רשמיות ורשמיות, ארגון הייצור, חיי כוח האדם, כריתת חוזים, קבלת החלטות, ניירת וכו'.

תוכנו של הנאום השיפוטי הוא מכלול של סוגיות הנפתרות על ידי בית המשפט בעת מתן גזר דין.

החומר לנאום שיפוטי הוא הנסיבות הקשורות בתיק פלילי או אזרחי מסוים, עובדות, ראיות.

תכונה ספציפית של דיבור שיפוטי - רגולציה פרוצדורלית קפדנית. כך למשל, תובעים וסנגורים, הנפגע והנאשם, המשתתפים בדיונים שיפוטיים בתיק פלילי, מביעים את דעתם על נסיבותיו העובדתיות של המקרה שנקבעו במהלך החקירה השיפוטית, הוכחה והעדר הוכחה לאישום, השלכות שהתרחשו כתוצאה מהפשיעה, הערכה משפטית של פשעים וכדומה. עבור משתתפים מקצועיים בתהליך (תובע, תובע, סניגור), הצגת עמדתם והנמקת עמדתם בנושאים אלו היא חובה פרוצדורלית. בדבריהם יש להגיע למסקנה לגבי אשמתו או חפותו של הנאשם, לגבי הכשירות המשפטית של העבירה, לגבי עונשו של הנאשם או שחרור מעונש, לגבי הכרעת תביעה אזרחית וכן נושאים נוספים. . אבל עבור הנאשם, הנאשם, הקורבן במקרים של תביעה פרטית, דיבור בבית המשפט הוא זכות שיוכלו להשתמש בה אם ירצו.

44. תכונות הדיבור השיפוטי, סוגיו

השיפוט הוא יריבשזו התכונה שלו. הפרקליטות וההגנה, בשיקולים שוויוניים, מגינות על נקודת מבטן בפני בית המשפט.

עקרון התחרותיות - העיקרון החשוב ביותר של הליכים משפטיים, המעוגן בחוקת הפדרציה הרוסית. הוא מציע:

1) הפרדת תפקידי התביעה וההגנה מתפקידי הצדק ותיחוםם בינם לבין עצמם;

2) להקנות לצדדים זכויות דיוניות שוות למימוש תפקידיהם;

3) העמדה המובילה של בית המשפט בתהליך ומתן זכות בלבד לבית המשפט להכריע בתיק.

האופי היריב של הדיון השיפוטי מסייע לבית המשפט לנתח באופן מקיף ואובייקטיבי את כל נסיבות המקרה, לקבל החלטה מנומקת ומאוזנת ולפסוק פסק דין הוגן. לפיכך, על מנת לקבל את ההשפעה הרצויה על שופטים ושאר המשתתפים בתהליך, הנאום השיפוטי חייב להיות בהכרח ראייתי. , ומשכנעים, מכילים מסקנות מבוססות בסוגיות הראויות להכרעה בבית המשפט. הנאומים של המאשימים והמגינים הם בעיקרם הערכיים באופיים ושונים באוריינטציה המוסרית והמשפטית שלהם. נאומים שיפוטיים נקראים למלא תפקיד חינוכי חשוב, במיוחד כאשר ישיבת בית המשפט מתקיימת בדלתיים פתוחות, והמקרה הנדון הוא בעל משמעות חברתית. חשוב מאוד להראות לנוכחים באולם את הסכנה הציבורית של הפשע שבוצע, להחדיר תחושת כבוד לחוק ולשלטון החוק.

כמו כן, יש לזכור כי נאום שיפוטי אינו רק ניתוח יבש של מעשה, כשירותו, מחקריו ומסקנותיו מהראיות שהוצגו, הוא גם תהליך יצירתי. זה דורש מהדובר לא רק ידע משפטי, אלא גם החזקה של כישורים ויכולות רטוריות, נאמנות, הרבה עבודה קשה על עצמו.

בפרקטיקה המשפטית, בדרך כלל ניתן להבחין בסוגים שונים של נאומים בבית המשפט., כמפורט להלן:

1) דיבור תביעה או מאשימה;

2) דיבור מאשים פומבי;

3) הסברה, או דיבור הגנתי;

4) נאום ההגנה הציבורית;

5) נאום הגנה עצמית של הנאשם.

לכל סוג של נאום שיפוטי יש מטרה פרוצדורלית ופונקציונלית משלו, שונה בתכונות הבנייה והתוכן.

לאחר נשוא הנאומים, עשויים המשתתפים בדיון השיפוטי לדבר פעם נוספת בהערה על הנאמר. הֶעתֵק מְדוּיָק - זהו נאום עצמאי, תשובה, התנגדות של משתתף אחד בדיון השיפוטי להצהרה של אחר.

סוג מוזר של נאום שיפוטי הוא מילת הפרידה של חבר המושבעים היושב ראש.

45. מאפייני הקהל השופטים

המומחה האמריקאי הידוע לפסיכולוגיה חברתית ד' מאיירס כתב: "אנו יכולים לראות באולם בית המשפט עולם חברתי בזעיר אנפין, שבו תהליכים חברתיים יומיומיים מועצמים ויש להם את ההשלכות החמורות ביותר על כל המשתתפים. כאן, כמו במקומות אחרים, אנשים לשקף את דעותיהם של אחרים ולהשפיע זה על זה".

הקהל שלפניו דובר בית המשפט צריך לדבר הוא הטרוגני מאוד בהרכב ובתפקידים פונקציונליים. זה כולל את הקבוצות הבאות:

1) משתתפים מקצועיים בתהליך (שופט, תובע, עורך דין המשתתפים בהתחשבות בסב מכוח חובותיהם המקצועיות והדיוניות);

2) מושבעים (אזרחי הפדרציה הרוסית שנבחרו בהתאם לנוהל שנקבע בחוק להשתתף בניהול המשפט על ידי בתי המשפט של ערכאה ראשונה בתיקים פליליים);

3) נציגי ציבור (תובע, סנגור ציבורי, נציגי ארגונים ציבוריים וקולקטיבים של עבודה הממלאים תפקידים ציבוריים בישיבת בית המשפט);

4) משתתפים נוספים בתהליך (נתבע, נפגע, תובע אזרחי, נתבע אזרחי, עדים, מומחים, מומחים המגנים על האינטרסים שלהם או מסייעים בבחינת התיק, ביצוע התפקידים הפרוצדורליים המוטלים עליהם בחוק);

5) קרובי משפחה, קרובים, ידידי הנאשם והנפגע, המעוניינים בתוצאות התיק;

6) הציבור (אנשים שהגיעו לבית המשפט מסיבות שונות. זה עשוי להיות עניין מקצועי, דאגה לבעיות חברתיות, סקרנות סרק וכו').

כל קבוצה מבצעת את חובותיה הפרוצדורליות או ממלאת תפקידים פונקציונליים מסוימים.

נוכחותם של נמענים שונים באולם בית המשפט מסבכת משמעותית את פעילות הדובר, מחייבת אותו לחשוב היטב בנאומו, לבחור את אמצעי השפה המתאימים ולהשתמש בשיטות מיוחדות להשפעה על המאזינים. הנאום שלו צריך להיות מצד אחד מקצועי למדי, לשקף את הדקויות המשפטיות של התיק, ומצד שני להיות מובן גם למאזין הכי חסר ניסיון.

יש לזכור שהשוהים באולם מייצגים שני מחנות מנוגדים - אשמה и защиты. כפי שכתב ל.ע. ולדימירוב, מומחה בולט במשפט פלילי, "בית המשפט אינו המדען אולימפוס, אלא כיכר שעליה נלחמים שני צדדים: האחד רוצה לכבול את הנאשם, והשני רוצה להכות אותו ולהצילו. אוֹתוֹ." כל צד מבקש להשפיע על שופטים, מושבעים ועל הצד שכנגד להשיג את התוצאה הרצויה. לכן, האולם נקרא לעתים קרובות שדה הקרב של המוחות.

כל המשתתפים בדיונים שיפוטיים, במידה זו או אחרת, חווים גם הם את הלחץ של דעת הקהל, מונחים על ידי הקווים המנחים החברתיים-פוליטיים והמוסריים של החברה.

46. ​​מוסר ומשפט בפעילות נואם השיפוט I

מאז ימי קדם, תיאורטיקנים ומתרגלים של נאום, מומחי תקשורת ייחסו ומייחסים חשיבות רבה לעמדתו המוסרית של הדובר.

מוסר и נכון ממלאים תפקיד חברתי משותף: הם מווסתים התנהגות של אנשים. גם המוסר וגם החוק מייצגים מערכת של נורמות יציבות יחסית (כללים, תקנות) המשקפות רעיון כללי של מה הוגן וראוי. אולם דרישות החוק, כידוע, אינן מתיישבות תמיד עם דרישות המוסר.

המשפט מאופיין בבהירות רבה יותר, קפדנות ופורמליזציה של הרגולציה. נורמות משפטיות מפותחות על ידי גופים ממלכתיים או מבנים ציבוריים בהסכמת המדינה. רק המדינה יכולה להנהיג נורמות משפטיות, לשנות אותן או לבטל אותן. והמוסר מתעורר ומתהווה באופן ספונטני בקרב ההמונים כתוצר של החיים החברתיים בחברה. המוסר ספג את הניסיון המילניום של דורות של אנשים במאבקם להישרדות. לכן, המוסר עומד בבסיס החוק, ולא להיפך. נורמות מוסריות אינן זקוקות לסנקציה של הרשויות, מספיק שהן מתקבלות על ידי אותם אנשים (קולקטיבים, תאגידים, מעמדות) המכירים בהן ומתכוונים להיות מודרכים על ידם.

חוק ומוסר נבדלים זה מזה בשיטות הספקתם. תקנות משפטיות ללא תנאי ומחייבים. הפרה או אי עמידה בנורמות אלו נרדפת ונענשת על פי חוק. סטנדרטים מוסריים בעלי מעמד שונה. העמידה בהם נקבעת על פי חוש המצפון של הנבדק, האמונות האישיות ודעת הקהל.

הפרה של נורמות אלו אינה נתבעת על פי חוק, אך גינוי ציבורי, קבוצתי, תאגידי יעיל יותר מאיום בסנקציות משפטיות. החוק אינו יכול לדרוש מאדם להיות הגון, צודק, ישר, נדיב, אמיץ, לבצע הישגים וכן הלאה, כפי שאופייני למוסר. אבל זה ממסד ומסדיר את הנהלים של תהליכים עסקיים. המוסר והחוק משלימים זה את זה. המוסר קובע (מגדיר, מתנה) במידה מסוימת את התנהגותו של חבר בחברה, והחוק מסדיר אותה.

ישנן גם סתירות משמעותיות בין חוק למוסר, שאותן יש לקחת בחשבון בפרקטיקה החברתית והמשפטית. סתירות אלו משקפות את הסתירות הדיאלקטיות של חיי החברה. מאפיין אופייני לחוק המשפטי הוא היותו קונקרטיסציוני וקבוע בקפדנות, והחיים מאופיינים במגוון אינסופי של מצבים המתעוררים בהם.

יש מושג "ניצול לרעה של החוק". זה משמש לעתים קרובות בציניות למטרות אנוכיות על ידי אנשי עסקים, פוליטיקאים חסרי מצפון, פקידים ועורכי דין לא ישרים. החוש המוסרי הוא אוניברסלי משום שהוא מונחה על ידי עיקרון ולא על ידי מרשם פורמלי. זוהי עליונותה של האוריינטציה המוסרית על זו המשפטית.

47. אתיקה של דובר בית המשפט

פלורליזם מוסרי, שהתבסס בחברה המודרנית, יכול להוביל לאי קריאות מוסרית, להפוך למחסום רציני לביסוס מערכות יחסים תקינות בעת דיון ופתרון בעיות מסוימות. בתנאים האלה, זה חשוב אתיקה מקצועית, שבה נהוג להתכוון לדרישות המוסר הקשורות לתנאים הספציפיים של פעילותו של מקצוע מסוים. האתיקה המקצועית קובעת עקרונות אתיים ונורמות של יחסים בין חברי קבוצה מקצועית, כמו גם עם מי שעמם היא מקיימת אינטראקציה.

האתיקה המקצועית אינה מפתחת עקרונות ועמדות מוסריות חדשות, אלא מתאימה את הקיימים לתנאים הספציפיים של מקצוע מסוים.

אחד מסעיפי האתיקה המקצועית של עורכי דין היא האתיקה השיפוטית, שהיא דוקטרינה של אידיאלים מוסריים, עקרונות ונורמות לעשיית צדק הקובעים את התוכן המוסרי של פעילות המשתתפים בהליכים משפטיים.

הוראות נפרדות של אתיקה שיפוטית באות לידי ביטוי בחקיקה. לדוגמה, יש קוד אתי משפט (שאושר על ידי קונגרס השופטים הכל-רוסי השישי ב-2 בדצמבר 2004). החוק הפדרלי מ-17 בינואר 1992 מס' 2202-I "על משרד התובע של הפדרציה הרוסית" מכיל את הטקסט של השבועה של עובד משרד התובע. סעיף 332 לקוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית נותן את הטקסט של שבועת המושבעים וכו '.

פותחה באופן יסודי אתיקה של עורכי דין, שנושאה הוא "ההתנהגות הראויה שנקבעה בכללי התאגיד לחבר לשכת עורכי דין במקרים בהם הנורמות המשפטיות אינן קובעות עבורו כללי התנהגות ספציפיים".

בפרקטיקה העולמית והביתית, קיימים זה מכבר קודים אתיים שונים לעורכי דין. המפורסמים שבהם הם: "כללי מקצוע עורך הדין" מאת מ' מולו (אוסף מסורות של מקצוע עריכת הדין הצרפתי, שפורסם לראשונה ב-1842); "מודל כללי אתיקה מקצועית לעורכי דין אמריקאים"; "קוד עיסוק משותף לעורכי דין בקהילה האירופית".

המשותף לכל כללי האתיקה הוא שהם מיישמים דרישה חשובה מאוד על דובר בית המשפט - יחס מכבד ומצפוני לבית המשפט. על הדובר להיות בעל עמדה מוסרית ברורה – אסור להטעות את בית המשפט, להונות, יש לציית לבית המשפט.

הן על התובע והן על עורך הדין להפגין יחס מכבד כלפי בית המשפט, להימנע מכל מה שאפילו מרחוק יכול להיתפס בעיני בית המשפט כחוסר טאקט.

דרישה מחייבת להתנהגות אתית של דובר בדיונים שיפוטיים היא כבוד ליריב פרוצדורלי. עיקרון זה נוסח בצורה ברורה מאוד על ידי עורך הדין הרוסי הידוע פ' ווטמן באחת מיצירותיו.

לפיכך, נואמים שיפוטיים, הממלאים את חובתם לחוק ולמצפון, מסתמכים על העקרונות המוסריים העומדים בבסיס הפעילות המקצועית של עורך דין: יושר, כשירות, הגינות.

48. יסודות לוגיים של כושר השכנוע של הדיבור השיפוטי

נואם שיפוטי חייב להיות לא רק מומחה טוב בתחום המשפט, אלא גם להיות בעל תרבות לוגית גבוהה, כלומר להיות מסוגל לחשוב בצורה נכונה, הגיונית ועקבית את נאומו, להצדיק את ההוראות שהוצעו, להפריך את דעתו של המתנגד, להסביר. המהות של תופעות, אירועים, תהליכים, להסיק מסקנות מסוימות. עליו להשתמש במיומנות בכל ארסנל האמצעים ההגיוניים: מושגים, שיפוטים, מסקנות, הוכחות, הפרכות וכו'.

חשוב מאוד להכיר ולקיים את חוקי החשיבה הבסיסיים, המתחלקים לשני סוגים: חוקים לוגיים פורמליים וחוקי היגיון דיאלקטי.

היגיון דיאלקטי לומד את דפוסי ההתפתחות הכלליים של העולם האובייקטיבי וההכרה. היגיון פורמלי - זהו מדע החוקים והצורות של חשיבה נכונה. בפועל, יש צורך לשמור על החוקים והכללים של ההיגיון הדיאלקטי והפורמלי כאחד. כדי לאשר את הרלוונטיות של הוראה זו, נוכל להביא כדוגמה את אחד מעקרונות היסוד של ההיגיון הפורמלי, שהוא כדלקמן: בשיפוט נכון, לא ניתן להסיק מסקנה כוזבת מהנחות יסוד אמיתיות, אם מקפידים על כללי היגיון זה. לפיכך, שמירה על כל חוקי ההיגיון תסייע להימנע משיפוט שווא, ובכך לזכות באמון הקהל.

לחוקים לוגיים יש משמעות עצמאית והם פועלים ללא תלות ברצון וברצונם של אנשים בכל תהליך של הכרה. הם תיעדו את הניסיון בן מאות השנים של פעילות חברתית ותעשייתית של אנשים.

חוקי ההיגיון משקפים את התהליכים והתופעות הקבועות של העולם האובייקטיבי.

ישנם ארבעה חוקים בסיסיים של לוגיקה פורמלית:

1) חוק הזהות: "כל מחשבה בתהליך של חשיבה זו חייבת להיות בעלת אותו תוכן מוגדר ויציב, כלומר להיות זהה לעצמה";

2) חוק הסתירה: "שתי מחשבות הפוכות על אותו נושא, הנלקחות בו-זמנית ובאותה כבוד, אינן יכולות להיות נכונות בו-זמנית";

3) חוק האמצע המודר: "משתי אמירות סותרות בו-זמנית ובאותה הבחינה, האחת נכונה בהחלט";

4) חוק התבונה מספקת: "כל מה שקיים יש סיבה מספקת לקיומו".

חוקי ההיגיון מקלים על שיפוטים, הופכים אותם למדוייקים ורגילים יותר. ההיגיון מייצג כל מידע בסמלים המחליפים מילים בודדות או צירופיהן, מה שמאפשר לך לפשט את ההצהרה ולבדוק את אמיתותה, הדיוק, נכונותה. כל זה עוזר לדובר להעביר בצורה היעילה ביותר את נאומו, התזות העיקריות שלו לקהל, להוכיח את עמדתו ולהסיק את המסקנות הנכונות, ולכן, לשכנע את הקהל ולהשיג את מטרת הנאום.

49. חוק הזהות

פשוטו כמשמעו, החוק המצוין אומר כך: "כל מחשבה בתהליך הנמקה זו חייבת להיות בעלת אותו תוכן מוגדר, יציב, כלומר להיות זהה לעצמה." המהות של החוק הזה היא שבמהלך החשיבה לא מקובל להחליף אובייקט מחשבה אחד באחר, אי אפשר לזהות מחשבות שונות, לקחת מחשבות זהות למחשבות שונות. יש להשתמש בכל מושג, שיפוט במובן אחד ויחיד, ולשמור אותו במהלך ההיגיון כולו. לדוגמא, אנו מדברים על איכות נמוכה של העבודה שמבצע אחד העובדים. כמה עמיתים, המגינים על חבר, מתחילים לדבר על חריצותו, צניעותו, הלבביות, כלומר, הם מחליפים את נושא הדיון. אבל אחרי הכל, גם עובד מצפוני יכול לבצע את העבודה בצורה לא מקצועית עקב חוסר יכולת מספקת.

אין זה אומר כלל שלא ניתן לאפיין אדם, חפץ, אירוע, תופעה באופן מקיף, לתאר את תכונותיו השונות, כלומר לדבר על איכות העבודה, היתרונות של העובד, צדדי האופי וכו'. אבל בכל אחד מהם. בהיגיון ספציפי, נושא המחשבה צריך להישאר ללא שינוי.

חוק הזהות דורש ודאות מחשבה בכל נימוק. הוא מכוון נגד עמימות, חוסר טעם של שיפוטים. לעתים קרובות, כאשר הם מבחינים כי כאשר דנים בסוגיה כלשהי, הדוברים חושבים על אובייקטים שונים או היבטים שונים של אותו אובייקט, ולכן הם אינם יכולים להגיע למסקנה אחת, הם משתמשים באמרה: "אחד על תומס, השני על ירמה. "

הפרת חוק הזהות זה בא לידי ביטוי כאשר אחד המשתתפים בשיחה מחליף בכוונה נושא אחד של הדיון באחר או מאבד אותו בעל כורחו במהלך הדיון. אי עמידה בחוק זה זה קשור גם לאי הוודאות של המושגים שבהם משתמשים המשתתפים בשיחה. קורה שבמהלך החשיבה מושקעים תוכן זהה במושגים שונים במשמעותם, ולהפך, מושקעים תוכן שונה באותו מושג. זה מוביל לאי בהירות של האמירה, לאי הבנה הדדית. הנה מה שהוא כתב על זה אריסטו: "ללא ספק, מי שמתכוון להשתתף בשיחה זה עם זה צריך להבין זה את זה במידה מסוימת. אם זה לא יקרה, איזו השתתפות בשיחה תתאפשר זה עם זה? לכן, כל אחד מהשמות צריך להיות מובן ולדבר על משהו, ולא על כמה דברים, אלא רק על אחד; אם יש לו כמה משמעויות, אז יש צורך להסביר לאיזה מהם (במקרה מסוים) הכוונה. הצהרה זו משקפת באופן מושלם את מהות החוק הלוגי הזה.

50. חוק הסתירה

חוק הסתירה אומר כך: "שתי מחשבות הפוכות על אותו נושא, הנלקחות בו-זמנית ובאותה כבוד, אינן יכולות להיות נכונות בו-זמנית". חוק זה נקרא גם דיני אי סתירה או חוק איסור הסתירה.

לפי המידע שהגיע לידינו, חוק זה התגבש לראשונה אריסטו. הוא ראה בחוק הסתירה את העיקרון הבסיסי של החשיבה. מסקנה נכונה, הדגיש ההוגה הדגול, צריכה להיות משוחררת, קודם כל, מסתירה עצמית. בעבודתו "מטפיזיקה" כתב כי לא ייתכן ש"אותו דבר גם היה וגם לא היה טבוע באותו דבר ובאותו מובן".

חוק הסתירה אוסר להחשיב שתי אמירות סותרות כנכונות בו זמנית רק בתנאים מסוימים. מהם התנאים הללו? קודם כל, אנחנו צריכים לדבר על אותו נושא. המשפט חייב להתייחס לאותו זמן. לבסוף, באישור ובשלילה, יש לשקול את הנושא באותו יחס.

חוק הסתירה אינו שולל סתירות אמיתיות, קיים במציאות האובייקטיבית ובמוחנו. לאור זה, חשוב מאוד להיות מסוגל להבחין בין שני סוגי סתירות: סתירה בטבע ובחברה וסתירה בהיגיון. הסתירה הראשונה משמשת מקור פנימי להתפתחות של אובייקטים ותופעות של העולם האובייקטיבי. סתירה לוגית היא תוצאה של הפרה של נורמות החשיבה הנכונה.

ההיגיון הפורמלי, מבלי להכחיש סתירות אמיתיות, מחייב לחשוב גם על תופעות סותרות בצורה עקבית, נכונה מבחינה לוגית.

הכרת חוק הסתירה מסייעת להיות עקבי בחשיבה, בהצגת נקודת המבט, מאפשרת להימנע מאי בהירות, חוסר עקביות לוגית בניתוח עובדות, אירועים, תופעות, בהערכת ראיות וכו'.

סתירה לוגית אינה מקובלת בנאום של נואם שיפוטי. עליו להגן באופן עקבי על נקודת המבט המובעת. לא סביר שדובר שמתבלבל, מביע דעות הפוכות באותו נושא, יכול לעורר אמון בבית המשפט. חשוב להיות מסוגל לזהות סתירות בהנמקה של המתנגד הפרוצדורלי.

יש לזכור כי לעיתים מוצגת סתירה של המציאות האובייקטיבית כסתירה לוגית והיריב מואשם בחוסר עקביות, בהפרת חוקי ההיגיון הפורמלי. לעיתים הם מנסים לייחס ליריבם סתירה באמירות, כדי למתוח עליו ביקורת על כך ולהפריך את הדעה המובעת. עם זאת, הסתירה עשויה להיות גלויה, וההתייחסות אליה מאפשרת ליריב להגן על הרשעותיו בעוצמה רבה עוד יותר.

51. חוק האמצע המודר

כנגד חוסר העקביות, כמו גם חוסר העקביות של הנמקתנו, מכוון חוק לוגי נוסף - חוק האמצע המודר. חוק זה מנוסח כך: "משתי אמירות סותרות בו-זמנית ובאותה הבחינה, האחת נכונה בהחלט". במקרה זה, אם ניקח בחשבון לוגיקה דו-ערכית (פסק דין המורכב משתי הצהרות סותרות), האמירה השנייה תמיד תהיה שקרית. אחרת, דין זה נקרא "השלישי לא ניתן".

חוק זה, כמו הקודמים, נוסח על ידי אריסטו. הסטאגירית המפורסמת ביטא את חוק האמצע הבלתי נכלל באופן הבא: "באותו אופן, לא יכול להיות שום דבר ביניים בין שני איברי הסתירה, אבל לגבי דבר אחד יש צורך, מה שיהיה, אחד או לאשר או להכחיש." כפי שניתן לראות מההגדרה, חוק זה חל רק על קבוצה מסוימת של פסקי דין - סותר. הדוגמה הפשוטה ביותר לפסקי דין סותרים היא: "זהו עד" ו"זה לא עד". פסק דין אחד מאשר משהו, השני מכחיש אותו, אין פסק דין שלישי ביניהם ולא יכול להיות. מטבע הדברים, ביחס לאדם מסוים, שיפוט זה נכון, ביחס לאחר, הוא שקרי.

בלוגיקה, שני פסקי דין נקראים סותרים, באחד מהם מאושרים משהו לגבי הנושא, ובשני מוכחשים אותו דבר לגבי אותו נושא, ולכן לא יכולים להיות שניהם נכונים או שניהם שקריים.

חוק זה מחייב בחירה על פי עקרון ה"או-או", מחייב מתן תשובות ברורות וסופיות לשאלות חלופיות.

חוק האמצע המודר, לעומת זאת, אינו מציין איזה מבין פסקי הדין הללו הוא נכון, אך הוא מתווה את היקף החיפוש אחר האמת. זה מורכב מהצהרות סותרות.

לחוק האמצע המודר יש חשיבות מיוחדת בפרקטיקה המשפטית, בתהליך של ליטיגציה. הנואם השיפוטי צריך כל הזמן להגן על אחת מההוראות החלופיות: הנאשם אשם או לא אשם בביצוע פשע; האם יש קורפוס דל במעשיו של החשוד או לא; אם הוא מודה באשמה ובין אם אינו מודה באשמה; נזק מהותי נגרם כתוצאה מהפשע או לא נגרם; האם לפושע היו שותפים או לא וכו'. לכן, הרטוריקאי באולם לא צריך, בשום פנים ואופן, לאפשר הפרות לא רק של נורמות משפטיות, אלא גם חוקים לוגיים. אחרת, זה עלול להשפיע לרעה על גורלו של אדם. כמו כן, הנחות אינן מקובלות באולם כאשר התיק נוגע לשאלות ספציפיות הדורשות תשובה ברורה, שכן אי הוודאות יכולה לפנות נגד עורך דין כדובר ובהתאם גם נגד מרשו.

52. חוק ההיגיון מספק

חשיבה נכונה צריכה להיות לא רק מוגדרת, עקבית ועקבית, אלא גם מבוססת ראיות ומוצדקת. הדבר מתחייב בחוק ההיגיון המספיק, הקובע: "כל מחשבה נכונה חייבת להיות מוצדקת במחשבות אחרות, שאמיתותן הוכחה". חוק זה נוסח על ידי ההוגה הגרמני המצטיין GW Leibniz. הוא ביטא זאת בצורת העיקרון הבא: "לכל מה שקיים יש סיבה מספקת לקיומו".

חוק ההיגיון מספק משקף את התכונה החשובה ביותר של העולם הסובב אותנו. בטבע ובחברה הכל קשור ותלוי זה בזה. אף תופעה אחת לא יכולה להתרחש אם היא לא הוכנה על ידי פיתוח חומרי קודם. לפני למעלה מ-200 שנה M. V. Lomonosov באחת מיצירותיו הדגיש: "שום דבר לא קורה בלי סיבה מספקת". ומכיוון שאין תופעות חסרות סיבה בעולם, אז החשיבה שלנו יכולה לאשר או להכחיש משהו לגבי אובייקטים ותופעות של מציאות אובייקטיבית רק אם הקביעות או ההכחשות הללו מוצדקות.

חוק ההיגיון המספיק אינו מאפשר הצהרות בלתי מבוססות והצהרות, מסקנות מופרכות, ודורש אישור משכנע של ההוראות שהועלו. כלל זה, אם יתקיים בקפדנות, יכול למלא תפקיד חיובי באמת בנאום של הרטור באולם בית המשפט.

חוק זה מקבל משמעות מיוחדת בפרקטיקה המשפטית, למשל, אם מוגשים נגד אדם כתב אישום, יש להציג ראיות משכנעות המאשרות את אשמתו. גם עורך דין, המגן על מרשו, מחויב לבסס את עמדתו. יש להניע את פסק הדין או החלטת בית המשפט, כלומר להצדיק, זהו העיקרון החשוב ביותר של המשפט הפרוצדורלי.

אחת הפעולות הלוגיות החשובות ביותר, ההוכחה, מבוססת על חוק ההיגיון המספיק. בהוכחה לוגית - זוהי הצדקה של אמיתות פסק דין בעזרת פסקי דין אחרים, שאמיתותם כבר הוכחה.

אריסטו אמר שאנשים הכי משוכנעים כשנדמה להם שמשהו הוכח. הוא שקל את היכולת להוכיח את התכונה האופיינית ביותר לאדם. "... אין זה יכול אלא להיות בושה להיות חסר אונים לעזור לעצמו במילה", כתב ברטוריקה, "שכן השימוש במילה מאפיין יותר את הטבע האנושי מאשר השימוש בגוף".

כל הוכחה לוגית כוללת שלושה מרכיבים הקשורים זה בזה: תזה (מחשבה או עמדה, שצריך להוכיח את אמיתותן), טיעונים או נימוקים, טיעונים (הוראות שבאמצעותן התזה מבוססת), הדגמה או צורה, שיטת הוכחה (לוגית) הגיון, שבמהלכו נגזרת מהטיעונים אמיתות או שקר התזה).

53. יסודות תורת הטיעון

טיעונים לוגיים כוללים את פסקי הדין הבאים:

1) הכללות ומסקנות תיאורטיות או אמפיריות;

2) חוקי מדע שהוכחו בעבר;

3) אקסיומות והנחות;

4) הגדרות של מושגי היסוד של תחום ידע מסוים;

5) אמירות על עובדות וכו'.

יש להבחין בין ראיות ישירות לעקיפות. בהוכחה ישירה, התזה מבוססת על טיעונים ללא עזרת קונסטרוקציות נוספות. ראיות עקיפות כוללות ביסוס אמיתות התזה על ידי הפרכת העמדה הסותרת - אַנְטִיתֵזָה. מתוך שקר האנטיתזה, על סמך חוק האמצע המודר, מסקנה על אמיתות התזה.

לעתים קרובות נעשה שימוש בראיות ישירות ועקיפות בו-זמנית. במקרה זה, הדובר מבסס את התזה שלו ומראה את כישלון האנטיתזה. כלל זה מסייע לרטור ביצירת נאומו, כלומר בבניית החלק העיקרי, ההוכחות של הטענות שהועלו.

כאשר בונים הוכחה לוגית, יש צורך לדעת ולעקוב אחר מספר כללים. רשימת הכללים מורכבת מדרישות למרכיב מסוים של הוכחה לוגית. באופן מיוחד, יש חשיבות מיוחדת לכללי העבודה:

1) התזה חייבת להיות נכונה, כלומר להתאים למציאות האובייקטיבית, אחרת שום ראיה לא תוכל לבסס אותה;

2) על התזה להיות שיקול דעת ברור ומוגדר במדויק, מנוסח בצורה ברורה;

3) על התזה להישאר ללא שינוי במהלך הוכחה זו;

4) התזה לא צריכה להכיל סתירה לוגית.

כללי הטיעון הבסיסיים הם:

1) יש להשתמש בהצהרות אמיתיות כטיעונים;

2) יש להוכיח את אמיתות הטיעונים ללא קשר לתזה;

3) הטיעונים חייבים להספיק לתזה זו;

4) טיעונים לא צריכים לסתור זה את זה.

להקצות גם כלל הפגנה: התזה חייבת לנבוע באופן הגיוני מהנימוק, כמסקנה מהנחות היסוד.

אם כללים אלו מופרים, מתרחשות טעויות לוגיות שונות בהוכחה. לכן, הטעות הנפוצה ביותר שנעשתה לגבי התזה המוכחת היא החלפת התזה. המהות שלה נעוצה בעובדה שלא התזה שהועלתה במקור מוכחת או מופרכת. שגיאה זו עשויה להיות בלתי רצונית, לא מכוונת. הדובר אינו שם לב כיצד הוא עובר מתזה אחת לאחרת. עם זאת, פעמים רבות נאלץ להתמודד עם עיוות מכוון של התזה, עם ייחוס משמעות שונה לה, צמצום או הרחבת תוכנה. זה נעשה כדי לשים את היריב במצב לא נוח.

54. טעויות בטיעונים

אם התזה מבוססת על ידי שיפוטים כוזבים המוצגים כנכונים, אזי מתרחשת טעות, הנקראת "בסיס שקרי", או "אשליה". עם זאת, שגיאה זו עשויה להיות לא מכוונת, היא מתרחשת עקב יכולת אנושית לא מספקת.

כאשר סעיף לא מוכח נלקח כטיעון, נוצרת טעות ציפייה קרקעית. טענה זו אינה שקרית בעליל, אך היא עצמה זקוקה להוכחה, שאמורה להראות את אמיתותה.

צריך להיזהר מהשגיאה שנקראת "מעגל קסמים", או "מעגל בהוכחה". היא מורכבת מכך שהתזה מבוססת על טיעונים, והטיעונים נגזרים מאותה תזה. מציאת השגיאה הזו לא תמיד קלה, ולכן לפעמים היא לא מורגשת ונראה שהתזה שהועלתה מוכחת.

הטעות הבסיסית ביחס להדגמה מלמדת שאין קשר לוגי הכרחי בין הטיעונים לבין התזה. הזנים של טעות זו הם כדלקמן: ממה שנאמר במובן היחסי למה שנאמר במובן המוחלט; ממשמעות קולקטיבית למשמעות מפצלת; ממשמעות מחלקת למשמעות קולקטיבית וכו'.

שגיאות לוגיות, כפי שכבר צוין, הן לא מכוונות ומכוונות. טעויות לא מכוונות לרוב נובעים מחוסר תרבות לוגית של הדובר, כישורי דיאלוג, עקב עזות יתר, רגשנות במהלך דיון וכו'. טעויות מכוונות אלה טריקים, נימוקים שגויים בכוונה. טעות מסוג זה נקראת סופיות (מיוונית. המצאה, ערמומיות).

הם ידועים עוד מימי קדם.

רבים מהם מתוארים על ידי אריסטו ביצירתו "על הפרכות סופיות". לפניהם, המטרה הייתה להפוך את האויב לפגיע, להובילו שולל, מצב קשה.

כל שגיאה לוגית מסבכת את הדיון בנושאים, מפריעות לחיפוש האמת, קבלת ההחלטה הנכונה. לכן, יש צורך לנסות למזער אותם בדיבור שלך, כדי להיות מסוגל למצוא טעויות לוגיות בטיעונים של מתנגדים, לחשוף את הטריקים הלוגיים של המתנגדים.

לצורה מיוחדת של הוכחה, כמה מדענים כוללים גם פעולה הגיונית כמו הַפרָכָה. הוא מורכב מביסוס השקר או חוסר העקביות של תזה ומטרתו להרוס את ההוכחה שנבנתה קודם לכן.

ההפרכה נעשית בשלוש דרכים:

1) התזה מופרכת;

2) הטיעונים זוכים לביקורת;

3) כישלון ההפגנה מוצג.

את ההפרכה של התזה ניתן לבנות בצורה של טיעונים כגון:

1) הוכחה ישירה של האנטיתזה;

2) צמצום לאבסורד (אמית העמדה שהועלתה מודה על תנאי ומסיקים את ההשלכות הלוגיות הנובעות ממנה, ואז הוכח שהשלכות אלו סותרות את הנתונים האובייקטיביים, ומתקבלת המסקנה לגבי חוסר העקביות של התזה עצמו).

ביקורת על טיעונים מלמדת על שקר או חוסר בסיס של טיעוני היריב; זה מוביל את המאזינים למסקנה שהתזה שהציג לא הוכחה.

55. היבטים רטוריים ופסיכולוגיים של שכנוע

נואם שיפוטי, המשתמש בשיטות הגיוניות בלבד, לא תמיד יכול להשיג את התוצאה הרצויה. לסוגים שונים של טכנולוגיות פסיכולוגיות ורטוריות יש השפעה רבה על תהליך שכנוע ההשפעה. חלק מהטכניקות הללו מתוארות על ידי מומחים בתחום הפסיכולוגיה המשפטית, תיאורטיקנים ועוסקים ברהיטות שיפוטית.

P. Sergeevich נותן הרבה עצות שימושיות לדוברות בית המשפט בעבודתו "אמנות הדיבור בבית המשפט". אז, הוא מנסח את הכללים הבאים:

1) בכל מה שחושבים, להבחין בין ההכרחי והשימושי, הבלתי נמנע והמסוכן. את הדרוש יש לקחת עד הסוף, ולא להשאיר שום דבר בלתי מוכח; די להזכיר את השימושי; יש לסלק את המסוכן מהדיבור; יש לזהות ולהסביר בנחישות את הבלתי נמנע, או לא לגעת בו כלל;

2) שיקול הנוגע למהות הנושא הוא כלי המחלוקת הטוב ביותר, כל השאר. בדרך כלל טיעון המופנה לאדם הוא עדות לחולשת עמדתו של הדובר;

3) היזהרו ממה שנקרא טיעונים דו-צדדיים, כלומר מסוכנים הן עבור האחד והן עבור הצדדים היריבים;

4) להיות מסוגל להשתמש בשיקולים דו-צדדיים. ישנן נסיבות שלא ניתן להסבירן רק לטובת האדם עצמו ובו בזמן לא ניתן לעבור עליהן בשתיקה, כי הן בולטות ומעניינות מדי, מושכות. במקרה כזה, רצוי להקדים הערות אפשריות של המתנגד שעשויות לעשות רושם עז;

5) אל תוכיח את המובן מאליו. אם אתה צריך לחזור על מה שכבר ידוע, עליך להיות קצר ככל האפשר;

6) בטל את כל הטיעונים הבינונים והבלתי אמינים. יש לכלול בנאום רק את העדויות החזקות והמשכנעות ביותר; האיכות חשובה, לא הכמות;

7) הוכחה ופיתוח של כל עמדה נפרדת, אל תאבדו את הרעיון המרכזי והוראות יסוד אחרות; להשתמש בכל הזדמנות כדי להזכיר את זה או את זה;

8) אל תפספסו את ההזדמנות לטעון טיעון חזק בצורת נימוק, כלומר דילמה. זו אולי צורת ההנמקה הטובה ביותר בפני השופטים;

9) אל תפחד להסכים עם היריב, מבלי לחכות להתנגדות. זה מאשר את חוסר פניותך בעיני השופטים. בהסכמה לעמדת המתנגד, ניתן להוכיח שהיא אינה מוכיחה דבר בתיק, או שאינה מוכיחה את מה שהמתנגד רצה;

10) נסה לעתים קרובות ככל האפשר לחזק ראיה אחת באחרת. אם קיימות ראיות ישירות בתיק, להשאירן בצד ולהוכיח את העובדה שבמחלוקת בראיות נסיבתיות;

11) אל תנסה להסביר את מה שאתה עצמך לא לגמרי מבין;

12) אל תנסה להוכיח יותר כאשר אתה יכול לעשות פחות. אין להעמיס על הנאום ראיות שאינן משפיעות על הכרעה בתיק זה.

יצוין כי הכללים לעיל מומלצים לשמש בפרקטיקה המשפטית על ידי פסיכולוגים מודרניים ידועים, למשל, M. I. Enikeev, A. M. Stolyarenko, V. L. Vasiliev ואחרים.

56. תנאים מוקדמים להצלחת נאומו של הדובר

השפעה רבה על ההשפעה המשכנעת של הדיבור השיפוטי מופעלת על ידי אישיותו של הדובר, מהימנותו. כפי שהדגיש בצדק ש"ס חרולב, המושבעים נוטים "... להקשיב ביתר רצון לאלה... שאליהם הם מתייחסים בביטחון רב. אמון זה הוא הקרקע שבה, קרוב לוודאי, אדם ימצא אהדה להרשעתו שהמאבק של שני יריבים שווים ביכולתם, אך לא שווים באמון, הופך ללא שוויון.

ק"ל לוצקי כתב באחד ממאמריו: "שופטים צריכים לראות שכל ישר ונבונה בטעות נואם, ולא למשוך אחרים לתוכה. השפעתו במקרה זה תהיה על יסודות מוצקים, ומסקנות נאומו יהיו כמעט החלטה לבית המשפט.

לפיכך, תכונותיו המוסריות של הדובר, היושרה, הישירות, הצניעות, התבונה, הטקט וכדומה מסייעים לנצח את הקהל, מעוררים בו ובנאומו אמון.

כדי להשיג את מטרתו, על הדובר המשפטי להכיר היטב את האדם שאליו מופנים הטיעונים, ולהציג טיעונים תוך התחשבות במאפיינים האישיים של היריב. "כשאני מקבל תביעה להגנה", כתב קיקרו, "אני עושה כל מאמץ לחדור לעולמם הפנימי של השופטים, לנחש מה הם מרגישים, מה הם חושבים, למה הם מחכים, ואני צריך את זה כדי להבין לאיזה צד לגשת אליהם, כדי שיהיה קל יותר להשפיע עליהם בדיבור שלך.

להעמיד את עצמו בעמדה של מושבע ושופט מומלץ לנואם השופט ול.אי ולדימירוב. הוא האמין שתוצאת התיק תלויה לעתים קרובות במידת יכולתו של המגן לתפוס את החרדה הפנימית המציפה את המושבעים, אשר מחויב על פי פסק דינו להציל או לשבור את חייו של הנאשם. "זו החרדה הקדושה של המצפון המשפטי", טען, "ועל המגן לחוש בבהירות מהי החרדה הזו וכיצד ניתן להשביע את צימאונו של המצפון השופט, המבקש לברר את סוד המקרה על מנת לגזור משפט צודק".

LE ולדימירוב נותן דוגמה מעניינת. באחד המקרים סיים המגן את דברי ההגנה שלו בתיק המעילה כך: "ובכן, מה אני אגיד לכם, רבותי חבר המושבעים, לסיכום דברי! מסתיימים חייו של הלקוח האומלל שלי! אני שומע פעמון מוות! זה קשה. שמור!”.

הקול, הבעות הפנים, המחוות, התנועות של הדובר יכולים להשפיע בצורה יעילה על המגרש ועל כל הנוכחים. עם זאת, אל תנצל לרעה את הזכויות והסבלנות של הקהל.

יש לזכור שבאופן מסוים הצלחת הנאום יכולה להיות מושפעת ממשכו. לא רק לדובר, אלא גם למאזינים, שבסופו של דבר יאבדו כל עניין בדיבור, לא יהיה מספיק כוח לנאום ארוך.

התמקדות של רטוריקאי בנאומים הטובים ביותר של המאסטרים של מילת העבר יכולה להיות המפתח להופעה מצוינת. אז, הנאומים של עורכי דין נבדלים על ידי בהירות מיוחדת, כושר ביטוי, חינוך ורגשיות. ההיסטוריה עצמה בחרה את הדוגמאות הטובות ביותר שיכולות לשמש כמדריך בהכנה להופעות פומביות.

מחבר: Nevskaya M.A.

אנו ממליצים על מאמרים מעניינים סעיף הערות הרצאה, דפי רמאות:

▪ מדעי החומרים. הערות הרצאה

▪ ראיית חשבון. עריסה

▪ ספרות זרה של המאה העשרים בקצרה. חלק 1. גיליון רמאות

ראה מאמרים אחרים סעיף הערות הרצאה, דפי רמאות.

תקרא ותכתוב שימושי הערות על מאמר זה.

<< חזרה

חדשות אחרונות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה:

התמצקות של חומרים בתפזורת 30.04.2024

יש לא מעט תעלומות בעולם המדע, ואחת מהן היא ההתנהגות המוזרה של חומרים בתפזורת. הם עשויים להתנהג כמו מוצק אבל פתאום הופכים לנוזל זורם. תופעה זו משכה את תשומת לבם של חוקרים רבים, ואולי סוף סוף נתקרב לפתרון התעלומה הזו. דמיינו חול בשעון חול. בדרך כלל הוא זורם בחופשיות, אך במקרים מסוימים החלקיקים שלו מתחילים להיתקע, והופכים מנוזל למוצק. למעבר הזה יש השלכות חשובות על תחומים רבים, מייצור תרופות ועד בנייה. חוקרים מארה"ב ניסו לתאר תופעה זו ולהתקרב להבנתה. במחקר ערכו המדענים סימולציות במעבדה באמצעות נתונים משקיות של חרוזי פוליסטירן. הם גילו שלרעידות בתוך קבוצות אלה יש תדרים ספציפיים, כלומר רק סוגים מסוימים של רעידות יכלו לעבור דרך החומר. קיבלו ... >>

ממריץ מוח מושתל 30.04.2024

בשנים האחרונות התקדם המחקר המדעי בתחום הנוירוטכנולוגיה ופותח אופקים חדשים לטיפול בהפרעות פסיכיאטריות ונוירולוגיות שונות. אחד ההישגים המשמעותיים היה יצירת ממריץ המוח המושתל הקטן ביותר, שהוצג על ידי מעבדה באוניברסיטת רייס. מכשיר חדשני זה, הנקרא Digitally Programmable Over-brain Therapeutic (DOT), מבטיח לחולל מהפכה בטיפולים על ידי מתן יותר אוטונומיה ונגישות למטופלים. השתל, שפותח בשיתוף מוטיב נוירוטק ורופאים, מציג גישה חדשנית לגירוי מוחי. הוא מופעל באמצעות משדר חיצוני באמצעות העברת כוח מגנו-אלקטרי, ומבטל את הצורך בחוטים ובסוללות גדולות האופייניות לטכנולוגיות קיימות. זה הופך את ההליך לפחות פולשני ומספק יותר הזדמנויות לשיפור איכות החיים של המטופלים. בנוסף לשימוש בטיפול, להתנגד ... >>

תפיסת הזמן תלויה במה מסתכלים 29.04.2024

המחקר בתחום הפסיכולוגיה של הזמן ממשיך להפתיע אותנו בתוצאותיו. התגליות האחרונות של מדענים מאוניברסיטת ג'ורג' מייסון (ארה"ב) התבררו כמדהימות למדי: הם גילו שמה שאנו מסתכלים עליו יכול להשפיע רבות על תחושת הזמן שלנו. במהלך הניסוי, 52 משתתפים עברו סדרה של מבחנים, העריכו את משך הצפייה בתמונות שונות. התוצאות היו מפתיעות: לגודל ולפרטי התמונות הייתה השפעה משמעותית על תפיסת הזמן. סצנות גדולות יותר ופחות עמוסות יצרו אשליה של זמן מאט, בעוד שתמונות קטנות ועמוסות יותר נתנו תחושה שהזמן מואץ. חוקרים מציעים שעומס חזותי או עומס יתר על הפרטים עלולים להקשות על תפיסת העולם סביבנו, מה שבתורו יכול להוביל לתפיסה מהירה יותר של זמן. לפיכך, הוכח שתפיסת הזמן שלנו קשורה קשר הדוק למה שאנו מסתכלים עליו. יותר ויותר קטן ... >>

חדשות אקראיות מהארכיון ממשק לציוד משרדי 28.11.2006 שבב ממשק אנלוגי תלת ערוצים, 16 סיביות (חזית אנלוגית, AFE) מבית National Semiconductor, על פי היצרן, יכול לשפר משמעותית את הביצועים של מכשירים רב-תכליתיים (MFP) המתמקדים בשימוש משרדי. לדוגמה, מהירויות העתקה צבעוניות מוערכות על ידי National Semiconductor ביותר מ-40 עמודים לדקה. ה-LM45, הפועל בתדרים של עד 98714 מגה-הרץ, הוא ה-AFE הראשון המשלב שעון זמן הניתן לתכנות עבור התקנים מצמדי טעינה (CCD) וחיישני תמונת מגע (CIS), כמו גם ממשק טורי במתח נמוך עם שימוש באותות הבדלים ( LVDS). מכונות הצילום המהירות של היום המסוגלות ליצור עותקים צבעוניים הם די מגושמים ויקרים. ה-LM98714 צפוי לאפשר התקנים חסכוניים ומהירים בגודל שולחני. סט הפונקציות המיושמות במעגל המיקרו מאפשר למקם את ה-AFE ישירות על לוח ה-CCD, מייעל את עיצוב מכונת הצילום, הפחתת רמת ההפרעות האלקטרומגנטיות והגברת מהירותו. ל-LM98714 יש את יחס האות לרעש הטוב ביותר בתעשייה של 74dB וצריכת החשמל הנמוכה ביותר בתעשייה של 505mW. צפוי שהחידוש ימצא יישום במכונות צילום, MFP, התקנים לספירת שטרות, סורקים, פקסים. השבב זמין בחבילת TSSOP של 48 פינים.

עדכון חדשות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה

חומרים מעניינים של הספרייה הטכנית החופשית:

▪ קטע אתר פרמטרים, אנלוגים, סימון רכיבי רדיו. בחירת מאמרים

▪ מאמר היסטוריה של רוסיה. עריסה

▪ כתבה מה גודל הדגם של מערכת השמש שנבנה במיין? תשובה מפורטת

▪ מאמר מומחה, עובד הנדסי וטכני, צוות אדמיניסטרטיבי וניהולי. הוראה סטנדרטית בנושא הגנת העבודה

▪ מאמר אנטנה 5 להקות Sloper. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל

▪ מאמר ארבעה אסים. פוקוס סוד

השאר את תגובתך למאמר זה:

כל השפות של דף זה

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

בית | הספרייה | מאמרים | <font><font>מפת אתר</font></font> | ביקורות על האתר

www.diagram.com.ua
2000-2024