העדפות גסטרונומיות של חתולים 02.11.2015

מאיפה קיבלנו ולבעלי החיים את היכולת להבחין בין טעמים שונים? סביר יהיה להניח שבלוטות טעם שונות עוזרות למצוא מזון מתאים יותר, רגישות מובחנת לטעם מאפשרת לקבוע בצורה מדויקת יותר את איכות המזון, להבחין בין יותר מזין מפחות מזין ויותר מזיק מפחות מזיק. למשל, בזכות תחושת המתוק אפשר להבין היכן יש יותר פחמימות, שכידוע מכילות הרבה אנרגיה זמינה. מצד שני, טעם מר יכול להעיד על רעלים, הנפוצים במיוחד בצמחים.

בהתאם להשערה זו, ניתן היה לצפות שנוכחותם או היעדרם של קולטני טעם מסוימים תלויה בתזונה של מין בעל חיים זה או אחר. אם ניקח חתולים שלא מרגישים מתוק, אז הכל נכון כאן: הגן שאחראי לקולטן ה"מתוק" התקלקל במהלך האבולוציה, ולא היה צורך לתקן את זה, כי חתולים אוכלים כמעט רק בשר, ורגישות לפחמימות עבורם, נגיד, לא רלוונטי. (באותו אופן, בעלי חיים טורפים רבים אחרים, כמו אריות ים וצבועים מנומרים, אינם מרגישים את הטעם המתוק.) נראה שניתן לצפות את אותו הדבר מהקולטנים ה"מרירים", כי חומרים מסוכנים בעלי טעם כזה , כפי שאמרנו בדרך כלל ממקור צמחי. אבל לא - כפי שכותבים חוקרים ממרכז מונל במאמרם ב-PLoS ONE, לחתולי בית רגילים יש לא פחות מ-12 גנים המקודדים לחלבוני קולטן לטעם מר.

אבל אולי לא כולם עובדים? Weiwei Lei ועמיתיו בדקו את הגנים הללו לפונקציונליות בתרבית תאים - התברר שתאים שסופקו עם חלבוני קולטן לחתול הגיבו לחומרים המקבילים (בסך הכל נעשה שימוש ב-25 מולקולות מרירות, בשילובים שונים). אז אפשר היה לגלות ש-7 מתוך 12 גנים עובדים די טוב, כלומר, הם מקודדים לחלבון שיכול לקשור לפחות חומר מר אחד. לגבי חמשת האחרים, הם פשוט לא נבדקו עדיין; ייתכן שכל הגנים ה"מרירים" עובדים בחתולים באופן כללי.

אותו הדבר חזר על עצמו עם עוד כמה מינים: עם כלב, דוב קוטב, פנדה ענקית וחמוס. שורה תחתונה: לכלב יש 15 גנים קולטן "מרירים", לחמוס יש 14, לפנדה יש ​​16, ולדוב קוטב יש 13. התזונה שלהם שונה ואפשר לצפות לפנדה שאוכלת במבוק ולכלבים שיכולים ייקרא אוכלי כל, יהיו יותר קולטנים לחומרים מרים. אבל הציפיות לא התגשמו. כלומר, גנים של טעם, שבהם תלויה רגישות לטעם מר, הושפעו מכמה גורמי ברירה אחרים, ולא רק מהצורך להרגיש מרירות ירקות לא נעימה.

חתולים ידועים כאוכלים בררנים מאוד. האם אפשר להאשים את התכונה הזו שלהם בשפע הקולטנים המרים? אולי אתה יכול, אבל בל נשכח שלאדם יש יותר מ-30 מהם. עם זאת, כאן אנו יכולים להיזכר בעבודה אחרת שפורסמה לאחרונה ב-BMC Neuroscience. המחברים השוו שני קולטנים "מרירים" חתוליים עם אלו של בני אדם ומצאו שאחד מהקולטנים החתוליים היה רגיש פי עשרה למולקולת הפנילתיאוריאה המרירה וכלל לא ל-6-n-propylthiouracil. (למרות שיש הרבה אנשים שלא טועמים את הטעם המר של פנילתיאוריאה.)

קולטן אחר בחתולים, כמו בבני אדם, הגיב לאלואין (שמצוי בצמחי אלוורה) ולדנטוניום (הוא מתווסף לכימיקלים ביתיים שונים כדי שילדים וחיות מחמד לא יאכלו אותם), אבל חלבון חתולים הגיב חלש יותר לאלואין, וכן על דנאטוניום - חזק יותר. יחד עם זאת, קולטני חתולים לא הגיבו לסכרין, בעל טעם לוואי מר לבני אדם.

במילים אחרות, תחושות הטעם של חתולים שונות מבחינה איכותית משלנו, ואפילו אם נניח בצד את שאלת עוצמת התחושות, הם יכולים לטעום מרירות במקום שאף אחד מאיתנו לא ירגיש אותה - כי הקולטנים של החתול פשוט "תופסים" מולקולות אחרות. ניתן להאשים כאן רק את גחמות האבולוציה של החתולים, אולם למי שנאלץ להתמודד עם גחמותיו הגסטרונומיות מדי יום, זה לא קל יותר.