שימוש במצלמה דיגיטלית כמצלמת וידאו. וידאו ארט

ספרים ומאמרים
ספרייה חינם / מדריך / וידאו ארט

שימוש במצלמה דיגיטלית כמצלמת וידיאו

וידאו ארט

ראשית, בואו ננסה לצלם תמונה באמצעות מצלמת וידאו, ולאחר מכן לצלם סרטון עם מצלמה. במקרה זה, לא נעריך את איכות החומר המצולם (נחזור לכך מעט בהמשך), אלא רק האם היה נוח לך לצלם. רובם יענו: "לא, זה לא נוח לצלם עם מצלמת וידאו, וזה לא נוח לצלם וידאו עם מצלמה." וזה לא רק עניין של חוסר היכרות - משתמשים רבים הם מאסטרים של שני המכשירים הללו ל"מטרתם המיועדת", אבל סביר להניח שהם לא היו מרוצים!

העובדה היא שהדרישות ל"אחיזה" שבה אנו מחזיקים את המצלמה שונות לחלוטין בכל אחד מהמקרים הללו.

המצלמה צריכה להיות כזו שתהיה נוחה לאחיזה בידיים, לתפעל את המצלמה בקומפוזיציה ומסגור בעיקר בעזרת פרקי הידיים.*, ובמקביל להיות מסוגל לתקן את המצלמה בשתי ידיים בזמן הצילום, ללחוץ אותה עם האצבעות. נכון, במהלך מניפולציות עם זום ופקדים אחרים, המצלמה עשויה לזוז מעט, אבל במקרה זה זה כמעט חסר חשיבות - העיקר שהמצלמה תעמוד מושרשת במקום מיד ברגע הצילום.

* הערה: כמובן, ישנן רצועות יד, ידיות תיקון ו"קתות" שונות למצלמות, אך עדיין הן מיועדות לתנאים מיוחדים (למשל, לעבודה עם עדשות בפוקוס ארוך), וככלל אינן בשימוש בתנאי צילום רגילים.

אנחנו מחזיקים את מצלמת הווידאו בכל כף היד, בעוד קצות האצבעות שלנו חופשיות מאחיזתה, אנחנו יכולים אפילו להרפות את כף היד – המצלמה לא תלך לשום מקום. היד השנייה תומכת רק במצלמה, והמניפולציות על הרכב הפריים מבוצעות לא כל כך על ידי פרק כף היד הנוקשה למדי, אלא על ידי האמה כולה. במקרה זה, התנועות מוגבלות יותר בהשוואה לאחיזת ה"מצלמה", אך כאן זה לא נתפס כחיסרון - במהלך צילום וידאו, תנועה מהירה מדי תהיה מזיקה למדי, אך בעבודה עם זום ומניפולציות אחרות עם פקדים במהלך בתהליך הצילום, מצלמת הווידאו נשמרת יציבה יותר.

יש גם סוג של אחיזת "אקדח", אבל זה קצת פשרה גם עבור מצלמה (אחרי הכל, היא "נוקשה" מדי בשבילה) וגם עבור מצלמת וידאו (כל המניפולציות לשלוט בצילום וידאו כאן חייבות להיעשות רק עם האגודל - היחיד חופשי ממנו שמירה). בנוסף, נוח יותר להחזיק מצלמה עם אחיזת "אקדח" לא בגובה העיניים, אלא מעט נמוך יותר, כך שבדרך כלל אין למצלמות כאלה עינית אופטית*, ומצוידים רק בתצוגת LCD.

* הערה: למצלמות סרטים ישנות רבות יותר עם עינית אופטית הייתה גם אחיזת אקדח, אך בשל גודלה הגדול של המצלמה, היד הייתה בגובה החזה.

עכשיו בואו נדבר על עדשת המצלמה ומצלמת הווידאו.

עדשה, ובמיוחד עדשת זום, היא מכשיר אופטי מורכב. ככל שהגדלת הזום של העדשה גדולה יותר, וככל שיחס הצמצם שלה גדול יותר, כך תהיה לה פחות חדות, כל שאר הדברים שווים. כמובן שמבחינה טכנית אפשר לעשות עדשה די חדה ומהירה עם טווח זום גדול, אבל זה יתברר ככבד מאוד ויקר במיוחד. לכן, צריך למצוא פשרה. ובכן, עם כל פשרה, פונקציית ה"לא ליבה" מוקרבת תחילה...

הבה נבחן מנקודת מבט זו את הדרישות לעדשות צילום ווידאו.

למטריצה של המצלמה יש רזולוציה גבוהה, אבל אם העדשה שלה לא חדה, המטריצה לא תועיל - התמונה תתברר "סבונית", מחוסרת פוקוס. לכן, לטווח הצמצם והזום של המצלמות הדיגיטליות יש ערכים מתונים למדי. אם מדברים על מצלמות עם עדשות שאינן ניתנות להחלפה (ועכשיו אנחנו מעוניינים בהן מכיוון שיש להן יכולת להקליט וידאו), אז הצמצם שלהן עולה רק לעתים רחוקות על 2.0-2.8, וטווח הזום, ככלל, הוא משלוש עד חמישה, ורק דגמים בודדים מגיעים ל-10-12 - בסטנדרטים של "מצלמה" זה כבר קולי. בנוסף, אם בעת הצילום אין לנו מספיק אורך מוקד מרבי של העדשה, ואיננו מצליחים להתקרב, אז כמוצא אחרון נוכל לצלם תמונה בתכנית כללית יותר ממה שהיינו רוצים לקבל. , ולאחר מכן לגזור את האזור הרצוי בעורך תמונות. כמובן שזה לא רצוי, אבל במקרה הזה זה עדיין לא קטלני. כמו כן, נציין כי בעת צילום תמונות בתנאי תאורה חלשה, יש לנו הזדמנות להשתמש בפלאש.

הרזולוציה בעת צילום וידאו נמוכה בהרבה מאשר בעת צילום תמונות, כך שאין צורך בחדות כה גבוהה מעדשת וידאו. זה מאפשר (על חשבון הפחתה מסוימת בחדות) להפוך עדשת וידאו למהירה הרבה יותר, ועם טווח זום גדול יותר, מאשר עדשת צילום. בנוסף, מצלמת וידאו "נקייה" היא בדרך כלל בעלת גודל חיישן קטן יותר. לדוגמה, מטריצת ה-CCD בגודל 1/2.5 אינץ' המותקנת במצלמות שנדונו בתחילת המאמר היא פשוט "עצומה" בסטנדרטים של מצלמות וידאו. גדלי החיישנים הקטנים יותר גם מקלים על יצירת עדשת זום בעלת צמצם גבוה במחיר סביר יתרה מכך, הנוכחות של עדשה כזו היא קריטית יותר כאן, כי בצילום וידאו, למעשה נמנעת מאיתנו האפשרות לחתוך לאחר הצילום, כמו בעת צילום, ואין לנו אפשרות להשתמש בפלאש במהלך צילום וידאו .

לכן, ה-tenx Zoom של עדשת וידאו רגילה נראה כמעט שובר שיא בסטנדרטים של מצלמה, וה-Tenx Zoom הטיפוסי של עדשת צילום בסטנדרטים של מצלמות וידאו פשוט נראה קל דעת. ניתן לומר את אותו הדבר לגבי צמצם - אם עדשות וידאו מאופיינות בערכים של 1.5-1.8 ואף בהירים יותר, אז, כפי שכבר ציינו, בעדשת צילום (במיוחד אולטרה-זום) ערך הצמצם עולה רק לעתים רחוקות על 2.0-2.8.

לפיכך, במצלמות לעדשה יש חדות "מוגברת" לצילום וידאו, אבל היא חשוכה מדי בשביל זה, וטווח הזום שלה קטן מדי.

נכון, יש גם זום דיגיטלי :-) "איזה סוג של זום דיגיטלי! זה mauvais ton!!!" - בטח יגידו גם חובבי וידאו וגם צילום. והם יהיו צודקים! או ליתר דיוק, במקרה הזה הם כמעט צודקים... והנה הסיבה "כמעט": העובדה היא שהרזולוציה של מטריצת CCD של המצלמה גדולה פי כמה מזו הנדרשת לצילום וידאו, וגם אם רק חלק הוא משמש לקריאת המסגרת עם אזור מטריצת זום דיגיטלי, זה עשוי להספיק כדי לספק את הרזולוציה הדרושה לצילום וידאו. כמובן, בגלל הירידה בשטח השימושי של המטריצה, הרעש הופך בולט יותר, אבל הבהירות נשארת די גבוהה. אז זום דיגיטלי כזה עדיף מכלום, ולפעמים הוא יכול לפחות איכשהו לפצות על הטווח הקצר של הזום האופטי של המצלמה בעת צילום וידאו. למרבה הצער, אפשרות זו של מטריצה גדולה לא תמיד מיושמת על ידי יצרני ציוד צילום; לרוב נעשה שימוש באלגוריתם פשוט יותר לעבודה עם ירידה קטסטרופלית ברזולוציה. בנוסף, זום דיגיטלי נלמד לעתים רחוקות מאוד בביקורות ובבדיקות, כך שדי קשה לומר באילו דגמי מצלמות ניתן להשתמש בזום דיגיטלי לצילום וידאו, ובאילו זה "טריק" חסר תועלת.

שימוש במצלמה דיגיטלית כמצלמת וידיאו

בואו נמשיך לדבר על המטריצה. כפי שכבר ציינו כאשר בוחנים עדשות, מטריצת ה-CCD המשמשת במצלמות היא פשוט עצומה בהשוואה לזו המשמשת בדרך כלל במצלמות וידאו. באופן עקרוני, זה בהחלט יכול לאפשר לא רק לפצות על הצמצם הנמוך יחסית של עדשת מצלמה, אלא גם להשיג רגישות גבוהה בעת צילום וידאו. עם זאת, גם כאן לא הכל כל כך פשוט. העובדה היא שהמידע המתקבל על ידי המטריצה חייב לא רק להיות מוקלט, אלא גם לקרוא, למסור למעבד הדיגיטלי של מצלמת הווידאו, ולאחר מכן לעבד ולאחסן. אם בעת צילום תצלומים אתה יכול לבזבז על זה "הרבה" יחסית זמן (כמה עשיריות השנייה), אז בעת צילום וידאו זה צריך להיעשות הרבה יותר מהר - 30 פעמים בשנייה.

אם הבעיה של עיבוד ואחסון מידע במהלך צילום וידאו כבר נפתרה בהצלחה הן עבור מצלמות וידאו והן עבור מצלמות צילום (נדבר על כך מעט מאוחר יותר), אז קריאת המידע עדיין נשארת "עין המחט" עבור CCD רב מגה פיקסל מטריצות. במצלמות וידאו מודרניות, רזולוציית המטריצה לרוב אינה עולה על שניים או שלושה מגה פיקסל, זה מאפשר לקרוא מידע ממנה במהירות הנדרשת לצילום וידאו. במצלמות, למטריצת CCD יש רזולוציה גבוהה בהרבה, מה שמקשה מאוד על המשימה. יצירת מטריצה המסוגלת להעביר כמות כה גדולה של מידע "לעולם החיצון" במהירות הנדרשת היא עדיין משימה קשה מדי. לכן, בעת צילום וידאו, לעתים קרובות מאוד לא כל הפיקסלים של מטריצת CCD של מצלמה מעובדים, אלא רק חלק מהם. לדוגמה, כדי ליצור "פיקסל וידאו" אחד, נעשה שימוש במידע מתשעה או אפילו רק ארבעה פיקסלים, כלומר. כאשר מצלמים וידאו ברזולוציה סטנדרטית, הם קוראים מידע רק מאחד וחצי עד שלושה מגה פיקסל של מטריצת CCD. קל לחשב שבמקרה זה רק מרבע עד חצי מהשטח היעיל שלו פועל באופן פעיל*. למרות שהרגישות גבוהה פי 4-9 מאשר במצב צילום, היא הרבה פחות ממה שהיא תהיה עבור מצלמת וידאו "טהורה" עם מטריצת CCD באותו גודל.

* הערה: אנו מדגישים שאנו מדברים על שימוש בפיקסלים המפוזרים באופן שווה על פני כל פני השטח האפקטיביים של מטריצת CCD, ולא מרוכזים רק בחלק המרכזי שלה.

כתוצאה מכך, היתרונות שגודלה הגדול של מטריצת ה-CCD של המצלמה יכול לספק למעשה מנוטרלים עקב ניצול לא מאוד יעיל של שטחה בעת צילום וידאו, ובשילוב עם הצמצם התחתון של עדשת הצילום, יכולתה של המצלמה צילום בתנאי תאורה חלשים מתברר בדרך כלל כחוטה יותר מזה של מצלמות וידאו טובות.

הבה נזכיר בעיה נוספת, שהיא תוצאה של הרזולוציה הגבוהה של המצלמה והגודל הגדול (בסטנדרטים של "מצלמת וידאו") של מטריצת ה-CCD שלה. העובדה היא שככל שגודל המטריצה גדול יותר, כך נראה עומק השדה (עומק השדה) קטן יותר, והמיקוד צריך להיות מדויק יותר. לכן, מצלמות צילום דורשות הרבה יותר "צעד עדין" וכתוצאה מכך מיקוד "מתחשב" יותר (כמובן שגם מצלמות וידאו מגיעות עם מטריצה גדולה, אבל אלו מצלמות ממעמד אחר לגמרי, עם שונה, מנגנון מיקוד יקר בהרבה). בעת צילום תמונות, כמה עשיריות השניה הנוספות הנדרשות כדי להתמקד במדויק אינן נעימות, אך אינן קטלניות כמו בעת צילום וידאו, כאשר כל זה יהיה גלוי על המסך, במיוחד אם נעשה שימוש בזום אופטי במהלך צילום הווידאו, או הפוקוס הנקודה השתנתה. לכן, בעת צילום וידאו של סצנות דינמיות (לדוגמה, תחרויות ספורט), המצלמה לא תמיד מסוגלת להתמקד מהר מספיק, ופחות לעקוב אחר אובייקט שזז במהירות במצב מעקב פוקוס.

החסרונות הנותרים הקשורים בשימוש במצלמה כמצלמת וידאו הם מקומיים יותר באופיים וקשורים לדגמים ספציפיים, אך בהחלט יש לציין אותם.

ראשית, בואו נדבר על האיכות הכוללת של הסרטון, שנקבעת לפי שיטת הדחיסה שלו. זו בדיוק הסיבה שבאופן מסורתי מקובל לבקר את השימוש במצלמות לצילום וידאו. לפני כמה שנים זה היה נכון לחלוטין. באותה תקופה כרטיסי זיכרון פלאש היו יקרים מאוד, הקיבולת שלהם הייתה קטנה ומהירות הפעולה שלהם הייתה נמוכה, ולכן בעת שימוש בדחיסת MJPEG, יצרני ציוד הצילום נאלצו להגביל מאוד את קצב הסיביות בעת הקלטת וידאו. לעתים קרובות לא רק קצב הסיביות היה מוגבל, אלא גם הרזולוציה או קצב הפריימים. קידוד MPEG, באופן עקרוני, איפשר להגדיל משמעותית את משך ההקלטה, אך המצלמות הראשונות שהשתמשו בקידוד כזה לא התמודדו עם משימה זו היטב בשל עוצמת המשאבים הגבוהה מאוד של תהליך כזה.

כעת המצב השתנה באופן משמעותי. כרטיסי זיכרון פלאש ירדו בצורה חדה במחיר, הנפחים שלהם גדלו פעמים רבות, ויצרני ציוד הצילום אינם צריכים עוד לרסן את התיאבון לקידוד MJPEG רעבתני. כל כך הרבה מצלמות מודרניות עם קידוד כזה מספקות קצב סיביות שמספיק למדי להקלטת וידאו באיכות גבוהה. הביצועים וה"מיומנויות" של מעבדי המצלמה גדלו בהרבה, כך שרבים מהם "למדו" לא רק לקודד וידאו ב-MPEG4 ASP הרבה יותר טוב (רמת איכות הווידאו שלהם כאן הפכה להיות דומה לדגמים צעירים יותר של מצלמות וידיאו מיני-DV), אבל שלטו גם בקידוד MPEG4 AVC (h. 264), כולל עבור וידאו בחדות גבוהה. אז מהבחינה הזו, מצלמות רבות שמקליטות וידאו ב-AVC, ועוד יותר AVCHD, אינן שונות ממצלמות הווידאו המקבילות של AVCHD.

עם זאת, איכות הקלטת הווידאו יכולה להשתנות מאוד מדגם לדגם. לא פעם קורה שלמצלמות שנבדלות רק בשלט אחד בשם יש יכולות וידאו שפשוט אין להשוות בכל הפרמטרים החשובים ביותר. לכן, נושא זה דורש תשומת לב מוגברת בעת בחירת מצלמה. רצוי למצוא ולצפות בסרטוני בדיקה כדי לוודא שאיכות וידאו כזו תתאים לכם (טוב, או לא :-\).

למרבה הצער, רק לדגמים בודדים של מצלמות במעמד זה יש מייצב אופטי; חלקם, במקרה הטוב, מצוידים רק במייצב אלקטרוני לצילום וידאו, או אפילו אין להם אותו בכלל. כמו כן, צריך לשים לב שגם אם יש מייצב אופטי, יש מצלמות שמשתמשות בו רק בצילום, ומשתמשות במייצב דיגיטלי לווידאו. אז בבחירת מצלמה, כדאי להקדיש תשומת לב רבה גם לנושא הזה.

הבה נציין עוד תכונה אחת שנמצאת לעתים קרובות במצלמות זולות. כונן הזום האופטי הוא מכשיר מכני, שאת הרעש ממנו ניתן לשמוע מאוחר יותר בהקלטת הווידאו. כמובן, בעיה זו אופיינית לא רק למצלמות צילום, אלא גם למצלמות וידאו. הם מנסים להילחם בזה באמצעות מנגנונים פחות רועשים, מיקרופונים כיוונים ועוד טריקים שמייקרים משמעותית את עלות המצלמה. אבל כמה יצרנים של ציוד צילום מנסים לחסוך כסף על פונקציות ה"לא ליבה" של המצלמה, ו"להילחם ברעש" בשיטות אחרות, פחות יקרות. לדוגמה, במצלמות מסוימות, ניתן להשתמש בזום האופטי רק לפני תחילת הקלטת הווידאו, וכאשר הקלטת הווידאו כבר החלה, כונן הזום נחסם. כביכול, "אין זום - אין בעיה" :-(. לפעמים נשארת האפשרות להשתמש בזום אופטי, אבל במהלך פעולתו משתיקים את הסאונד באמצעות פילטר מעביר נמוך, או אפילו מכבים את הקלטת הקול לחלוטין. "לא צליל - אין בעיה"

הבה נשקול נושא נוסף הקשור ישירות לשימוש במצלמה דיגיטלית כמצלמת וידאו. זה עניין של מחיר. במבט ראשון, יכולות הווידאו במקרה זה הן בחינם לחלוטין. עם זאת, במציאות זה חל רק על מצלמות עם פונקציות וידאו פרימיטיביות. מצלמות צילום ווידאו מתקדמות יותר, ככלל, יקרות יותר מהמכשירים הפשוטים ביותר בהקשר זה. ניתוח מחירי מצלמות בעלות יכולות וידאו מתקדמות ומצלמות פשוטות שקרובות אליהן מבחינת פונקציות אחרות מראה ש"מחיר ההנפקה" כאן הוא בדרך כלל 50-150$ או אפילו יותר, במיוחד למצלמות עם הקלטת וידאו ברזולוציה גבוהה . מצד אחד, זה לא נראה כמו הרבה, אבל עדיין לא לגמרי לחינם. אבל, מצד שני, מצלמה כזו עדיין תהיה זולה יותר מהעלות הכוללת של מצלמת צילום ווידאו נפרדת (אפילו רמת כניסה).

נציין עוד כמה טיעונים בעד שימוש במצלמה דיגיטלית כמצלמת וידאו. אם אתם מתכוונים לצלם גם תמונות וגם סרטונים, אז בטיול או טיול תצטרכו לקחת אתכם מצלמה אחת עם יכולות וידאו מתקדמות, או את שני המכשירים הללו בנפרד. ברור שמצלמת צילום ווידאו אחת תופסת הרבה פחות מקום ושוקלת פחות ממצלמה ומצלמת וידאו. לכך יכולה להיות חשיבות רבה, למשל בתנאי נסיעה קיצוניים, וגם בטיול רגלי פשוט, פחות משקל משחק תפקיד גדול. בנוסף, מכשיר ה-2 ב-1 נותן לך יותר מרחב תפעולי בעת הצילום. לדוגמה, אם במהלך "צילום" הופיע במפתיע נושא בפריים, שיהיה יותר רציונלי ללכוד בתנועה, אזי מצלמת הצילום והווידאו תאפשר לעבור ממצב אחד למשנהו ממש בתנועה אחת, אשר זה פשוט בלתי אפשרי אם אתה משתמש במצלמה "נפרדת" ומצלמת וידאו. אבל סצנות ביתיות יומיומיות רבות, בפרט תצלומים של ילדים או בעלי חיים, יכולות להתברר כייחודיות... יש מצלמות צילום ווידאו שמאפשרות לך לצלם תמונה מבלי להפסיק את הקלטת הווידאו כלל, או שיש להם מצבים מיוחדים שבהם כאשר אתה לחץ על כפתור הצמצם, תחילה מצלמים תמונה והקלטת הווידאו מתחילה באותו זמן. לפעמים זה יכול להיות די נוח.

בעת טיול או נסיעה, מצלמה עם יכולות וידאו מתקדמות יכולה להיות שימושית גם אם יש לך מצלמת וידאו "נפרדת". במקרה זה, אחד המפעילים "חמוש" במצלמת וידאו ומצלם וידאו, והשני חמוש במצלמה, בעיקר מצלם איתה, אך במידת הצורך, יש לו הזדמנות לצלם וידאו קצר. לאחר מכן, הסרטון משתי המצלמות יערך לסרט בודד, שחלק מהפריימים שלו צולמו מנקודות שונות. עם זאת, כאן יש צורך להזכיר עוד תכונה אחת של "וידאו מצלמה". העובדה היא שכמעט כל המצלמות עם יכולות מתקדמות להקלטת וידאו ברזולוציה סטנדרטית "יכולות" לעשות זאת רק עם פרמטרי NTSC - 480 קווים במהירות 30fps, בעוד שמצלמות וידאו (אם אנחנו מדברים על אירופה ורוסיה בפרט) לעתים קרובות יותר מקליטות עם פרמטרי PAL - 576 קווים במהירות 25 פריימים לשנייה. אם הסרט משתמש רק במסגרות שצולמו עם מצלמה, אז זה לא משנה הרבה - כעת כמעט כל נגני ה-DVD והטלוויזיות יכולים להציג וידאו NTSC, כך שבמקרה זה תכונה זו של מצלמות אינה חיסרון. אבל אם הסרט מתכנן לערוך וידאו ממצלמות שונות, תצטרך לצמצם אותם לפרמטרים נפוצים. מנקודת מבט טכנית, זו לא בעיה כעת; כמעט כל עורכי הווידאו יכולים לעשות זאת בקלות, אך איכות הסרטון המוגמר עלולה להיפגע.

אולי הדומיננטיות של מצלמות עם הקלטת NTSC נובעת מהעובדה שכמעט כל המצלמות משתמשות רק בהקלטת וידאו פריים אחר פריים. השאלה מה עדיף: סרטון פריים-אחר-פריים (פרוגרסיבי) לעומת סרטון משולב (שזירה) היא מאוד לא ברורה; זה דורש התייחסות נפרדת והוא מעבר לתחום של מאמר זה. בוא נגיד שווידאו משולב נראה חלק יותר בהתקני תצוגה משולבים (הרבה CRTs, חלק מה-PDPs), אבל בהתקני סריקה פרוגרסיבית (LCD, רוב ה-PDP) צפייה בסרטון כזה עשויה להיות מלווה ב"אפקט מסרק" או תופעות שליליות אחרות. יחד עם זאת, וידאו פרוגרסיבי מתאים יותר לצפייה במכשירים כאלה, אך הוא נראה פחות חלק מווידאו משולב. עם זאת, במקרה זה, ה-fps מעט גבוה יותר עם הקלטת NTSC מאפשר לנו לפצות על כך במידה מסוימת.

מכיוון שיש יותר ויותר מכשירי תצוגה עם סריקה פרוגרסיבית, תכונה זו של וידאו "מצלמה" כשלעצמה אינה מהווה חיסרון, ובמקרים מסוימים יכולה להיחשב דווקא כיתרון. אבל זה עדיין לא מאוד נעים שמבחינת הפרמטר הזה בעצם נמנעת מאיתנו האפשרות לבחור.

לסיכום, נציין שרק למצלמות עם מטריצת CCD קטנה לפי תקני "מצלמה" יש יכולות וידאו גבוהות מספיק - ככלל, היא 1/2.5", או במקרה הטוב 1/1.8". כך, אם תרצו לקבל מצלמה עם מטריצה גדולה יותר, או אפילו יותר מצלמת SLR, אז עבור צילום וידאו בהחלט תצטרכו לרכוש מצלמה נפרדת.

אז, בואו ננסה להסיק כמה מסקנות ממה שנאמר, בואו ננסח את הטיעונים בעד ונגד שימוש במצלמה דיגיטלית כמצלמת וידאו. אבל, מכיוון שחלק מהיתרונות הם תוצאה של חסרונות, יהיה נוח יותר לשקול אותם בסדר הפוך, תחילה לתת טיעונים "נגד" (קונטרה), ולאחר מכן "בעד" (פרו):

חסרונות:

אחיזת ה"מצלמה" אינה נוחה לצילום וידאו כמו אחיזת ה"מצלמת" הקלאסית;
טווח הצמצם והזום האופטי של עדשת מצלמה הם בדרך כלל קטנים בהרבה מזה של מצלמת וידאו רגילה;
היכולת של מצלמות סטילס להקליט וידאו בתנאי תאורה חלשים היא בדרך כלל גרועה בהרבה מזו של מצלמות וידאו טובות;
מבחר המצלמות עם איכות וידאו טובה ויכולות וידאו מתקדמות קטן בהשוואה לסך הדגמים הרגילים בעניין זה, כך שלא תמיד ניתן יהיה לבחור דגם לדרישות ספציפיות;
עלות מצלמה בעלת יכולות וידאו מתקדמות לרוב גבוהה משמעותית מזו של מצלמה דומה עם פונקציות וידאו פשוטות יותר;
הרוב המכריע של המצלמות בעלות יכולות הקלטת וידאו מתקדמות בהגדרה סטנדרטית מצלמים רק עם פרמטרים של NTSC (480 קווים, 30fps);
אין כמעט מצלמות עם יכולת להקליט וידאו שזור.
בעת צילום וידאו של סצנות דינמיות (לדוגמה, תחרויות ספורט), המצלמה לא תמיד מסוגלת להתמקד מהר מספיק, ופחות לעקוב אחר נושא שזז במהירות במצב מעקב פוקוס.

פרו:

אחיזת ה"אקדח" המשמשת בחלק מהדגמים של מצלמות עם יכולות וידאו מתקדמות נוחה למדי הן לצילום והן לצילום וידאו, אם כי היא גם מהווה פשרה בשני המקרים;
במקרים מסוימים, נוכחות של זום דיגיטלי "כנה" יכולה לפצות במידה מסוימת על הזום האופטי הלא מספיק של מצלמה בעת צילום וידאו;
היכולת של מצלמות לצלם וידאו בתנאי תאורה חלשים היא, ככלל, לא גרועה, ואפילו טובה יותר, מזו של מצלמות וידאו ברמת הכניסה עם מטריצת CCD קטנה;
הקלטת וידאו פריים-אחר-פריים המשמשת במצלמות מתאימה היטב לצפייה במכשירי תצוגה בסריקה מתקדמת.
המחיר של מצלמה עם יכולות וידאו מתקדמות עדיין נמוך בהרבה מהסכום של מצלמה ומצלמת וידאו עם יכולות דומות;
מצלמת צילום ווידאו אחת תופסת הרבה פחות מקום ושוקלת פחות ממצלמה ומצלמת וידאו גם יחד;
מכשיר ה-"2-in-1" מעניק לך יותר מרחב תפעולי בעת הצילום, ומאפשר לך לעבור בין צילום צילום לווידאו בתנועה אחת, מה שפשוט בלתי אפשרי אם אתה משתמש במצלמה "נפרדת" ומצלמת וידאו.

מסקנה.

בואו ננסח כמה מסקנות:

אם אינכם מקבלים פשרות הן בווידאו והן בצילום, אתם מוכנים לשאת נרתיק מ"מ רב קילוגרם עם DSLR, מצלמת וידאו ואביזרים עבורם, כך שבעקבות זאת תוכלו לצלם תמונות ווידאו מרהיבות. מסגרות בכל תנאי צילום, ובאותו זמן אתה מוכן אם אתה משלם די הרבה כסף עבור מצלמת וידאו באיכות גבוהה, אז בחר את זו.

אם DSLR היא לא הבחירה שלך, אתה הולך להסתפק במצלמה עם מטריצת CCD קטנה, וגם לרכוש מצלמת וידאו זולה, אז אולי כדאי שתסתכל מקרוב על מצלמה עם יכולות וידאו מתקדמות. ניתן להמליץ על בחירה דומה בתנאים בהם משקל המצלמה חשוב ביותר (למשל תיירות אקסטרים או טיולים), או מהירות המעבר בין וידאו לצילום (למשל צילום וידאו ביתי יומיומי, כולל צילום ילדים).

פרסום: ixbt.com

אנו ממליצים על מאמרים מעניינים סעיף וידאו ארט:

▪ הגדרה ידנית ואוטומטית של איזון לבן

▪ הקלטת טלוויזיה בלוויין בעלות מינימלית

▪ עריכה בתוך המסגרת

ראה מאמרים אחרים סעיף וידאו ארט.

תקרא ותכתוב שימושי הערות על מאמר זה.

<< חזרה

חדשות אחרונות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה:

עור מלאכותי לחיקוי מגע 15.04.2024

בעולם טכנולוגי מודרני בו המרחק הופך להיות נפוץ יותר ויותר, חשוב לשמור על קשר ותחושת קרבה. ההתפתחויות האחרונות בעור מלאכותי על ידי מדענים גרמנים מאוניברסיטת Saarland מייצגים עידן חדש באינטראקציות וירטואליות. חוקרים גרמנים מאוניברסיטת Saarland פיתחו סרטים דקים במיוחד שיכולים להעביר את תחושת המגע למרחקים. טכנולוגיה חדשנית זו מספקת הזדמנויות חדשות לתקשורת וירטואלית, במיוחד עבור אלה שמוצאים את עצמם רחוקים מיקיריהם. הסרטים הדקים במיוחד שפיתחו החוקרים, בעובי של 50 מיקרומטר בלבד, ניתנים לשילוב בטקסטיל וללבוש כמו עור שני. סרטים אלה פועלים כחיישנים המזהים אותות מישוש מאמא או אבא, וכמפעילים המשדרים את התנועות הללו לתינוק. הורים הנוגעים בבד מפעילים חיישנים המגיבים ללחץ ומעוותים את הסרט הדק במיוחד. זֶה ... >>

פסולת חתולים של Petgugu Global 15.04.2024

טיפול בחיות מחמד יכול להיות לעתים קרובות אתגר, במיוחד כשמדובר בשמירה על ניקיון הבית שלך. הוצג פתרון מעניין חדש של הסטארטאפ Petgugu Global, שיקל על בעלי החתולים ויעזור להם לשמור על ביתם נקי ומסודר בצורה מושלמת. הסטארט-אפ Petgugu Global חשפה אסלת חתולים ייחודית שיכולה לשטוף צואה אוטומטית, ולשמור על הבית שלכם נקי ורענן. מכשיר חדשני זה מצויד בחיישנים חכמים שונים המנטרים את פעילות האסלה של חיית המחמד שלכם ופועלים לניקוי אוטומטי לאחר השימוש. המכשיר מתחבר למערכת הביוב ומבטיח פינוי פסולת יעיל ללא צורך בהתערבות של הבעלים. בנוסף, לאסלה קיבולת אחסון גדולה הניתנת לשטיפה, מה שהופך אותה לאידיאלית עבור משקי בית מרובי חתולים. קערת המלטה לחתולים של Petgugu מיועדת לשימוש עם המלטה מסיסת במים ומציעה מגוון זרמים נוספים ... >>

האטרקטיביות של גברים אכפתיים 14.04.2024

הסטריאוטיפ שנשים מעדיפות "בנים רעים" כבר מזמן נפוץ. עם זאת, מחקר עדכני שנערך על ידי מדענים בריטים מאוניברסיטת מונאש מציע נקודת מבט חדשה בנושא זה. הם בדקו כיצד נשים הגיבו לאחריות הרגשית של גברים ולנכונותם לעזור לאחרים. ממצאי המחקר עשויים לשנות את ההבנה שלנו לגבי מה הופך גברים לאטרקטיביים לנשים. מחקר שנערך על ידי מדענים מאוניברסיטת מונאש מוביל לממצאים חדשים לגבי האטרקטיביות של גברים לנשים. בניסוי הראו לנשים תצלומים של גברים עם סיפורים קצרים על התנהגותם במצבים שונים, כולל תגובתם למפגש עם חסר בית. חלק מהגברים התעלמו מההומלס, בעוד שאחרים עזרו לו, כמו לקנות לו אוכל. מחקר מצא שגברים שהפגינו אמפתיה וטוב לב היו מושכים יותר לנשים בהשוואה לגברים שהפגינו אמפתיה וטוב לב. ... >>

חדשות אקראיות מהארכיון

Vertiv Edge Lithium-Ion UPS 18.10.2021

Vertiv הכריזה על השקת ספקי כוח חד-פאזיים ללא הפסקה (UPS) עם סוללות ליתיום-יון.

עם דרישות תחזוקה נמוכות יותר, ניתן להשתמש בסוללות Li-ion כאשר תמיכת ה-IT מוגבלת. בהשוואה לסוללות חומצת עופרת מווסתת שסתומים (VRLA), סוללות ליתיום-יון מחזיקות מעמד עד פי 3 יותר, מה שמפחית את עלות הבעלות הכוללת. בנוסף, הם פועלים ביעילות רבה יותר בטמפרטורות גבוהות יותר, הם קטנים יותר וקלים יותר בגודלם, ומספקים זמני ריצה ארוכים יותר מאשר סוללות VRLA המשמשות עבור UPSs בעלות קיבולת זו.

משפחת Vertiv Edge Lithium Ion UPS מספקת עד 10 דקות של כוח גיבוי בעומס מלא לעומת 4-5 דקות עבור UPS VRLA סטנדרטיים.

ה-Lithium-Ion Vertiv Edge UPS אידיאלי עבור יישומי מחשוב קצה, בריאות, בנקאות, חינוך, קמעונאות ויישומים ממשלתיים. הפתרון מגיע עם אחריות אלקטרונית וסוללה סטנדרטית לחמש שנים. ניתן לשלב את המערכת ב-Vertiv VR Rack, המספק פתרון תשתית IT סטנדרטי שניתן לפרוס בקלות על פני מספר אתרי מחשוב קצה.

מוצרי Lithium-Ion Vertiv Edge UPS תואמים לתוכנת Vertiv Power Insight, אותה ניתן להוריד ללא תשלום מאתר היצרן. Vertiv Power Insight מאפשרת למשתמשים לנטר עד 100 יחידות חלוקת כוח מתלה (rPDUs) ומערכות UPS עם הגנת הפסקת חשמל עבור שרתים בודדים ווירטואליים. פתרון Vertiv Power Insight המעודכן כולל את הפלאגין VMware vCenter למיטוב ניהול צריכת החשמל והזמינות.

עוד חדשות מעניינות:

▪ ספקי כוח חדשים ליישומי LED

▪ מיקרובים יכתימו ג'ינס

▪ אנרגיה סולארית אמריקאית

▪ חליפות חלל חדשות לאסטרונאוטים מבואינג

▪ בקרת צמיגים חכמה

עדכון חדשות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה

חומרים מעניינים של הספרייה הטכנית החופשית:

▪ סעיף האתר ווסתי כוח, מדי חום, מייצבי חום. בחירת מאמרים

▪ מאמר מאת Thomas More. פרשיות מפורסמות

▪ מאמר באיזה ספורט החוקים נותרו ללא שינוי במשך יותר מאלפיים שנה? תשובה מפורטת

▪ מתקין-מרכיב מאמרים. הוראה סטנדרטית בנושא הגנת העבודה

▪ מאמר ניתוק עצמאי במקלט המשדר RA3AO. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל

▪ מאמר ספק כוח מיתוג מיניאטורי, 220/5 וולט 3 וואט. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל

השאר את תגובתך למאמר זה:

כל השפות של דף זה

בית | הספרייה | מאמרים | <font><font>מפת אתר</font></font> | ביקורות על האתר