|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
ספרים ומאמרים
הגדרת אקוסטיקה ברכב באמצעות הקלטות מונו
למעשה, התוכנית המקורית שלי הייתה להתחיל את ה"עבודות שנאספו" שלי עם נושאים אחרים. אבל מכיוון שנוצרה אי הבנה קולקטיבית של המהות של כמה מהרעיונות שלי, אתחיל בזה. חלק מ- 1 כבר מההתחלה הייתי רוצה להתעכב על דבר אחד, שלצערי, הוא מקור לבלבול עבור אוהבי סאונד רבים. זוהי אמונתם הכנה בקיומו של הרשומה האידיאלית. אמונה היא אמונה אפילו באפריקה; היא אינה דורשת הוכחה. הם (Perfect Records) קיימים! וזה הכל. אבל כולם יודעים שאמונה עיוורת לא מביאה לטוב. במקרה שלנו, מדובר במקור בלתי נדלה של מגרפות וכלים חקלאיים השפעה אחרים, כמו גם פגיעה מהותית ישירה בתקציב המשפחתי הנגרמת על ידי טעויות מתמידות בבחירת מרכיבי מתחם הסאונד. שחינו, אנחנו יודעים... אחד מהזנים של ההקלטה האידיאלית הוא הקלטת הסטריאו האידיאלית, שם שלב הסאונד ידוע בדיוק. לכל מאמין יש בארסנל מספר הקלטות כאלה, בעזרתן הוא מבצע את טקס הקמת במת הסאונד. חלק מההקלטות מועלות לדרגת Absolutely Perfect כי יש להן אפילו ציור המתאר את סידור הכלים באולפן במהלך ההקלטה. או שעצם הסדר הזה מתואר בדרך אחרת. או שהמאמין עצמו נכח בהקלטה. הטיעונים הללו, בבדיקה מעמיקה יותר, משכנעים לא פחות מההוכחה לעליונות הארמנים על הגאורגים בבדיחה. "ארמנים טובים יותר מגאורגים. - מה יותר טוב? - אומרים, מגאורגים!" אז, בואו נניח שאנחנו יודעים איפה מוזיקאי זה או אחר ישב במהלך ההקלטה. ומי יכול להבטיח לנו שזה משתקף בצורה מדויקת בהחלט בהקלטה המתקבלת? ואף אחד. יתרה מכך, בכל מקרה, ההקלטה לעולם לא תהיה בדיוק מה שהנגנים ניגנו. למה? כי לפני שההקלטה הופכת לכזו, הסאונד נכנס למיקרופונים, ואז למיקסר, אז אלוהים יודע איפה עוד. ובכל מקום מתרחשים בו שינויים שונים, שממילא מרחיקים את תוכן ההקלטה מהסאונד שנכנס למיקרופון. כן, יגיד המאמין, ואז בחור חכם, מהנדס סאונד, יקשיב ליצירה שנוצרה ויעשה את תמונת הסטריאו כמו שצריך, ובאופן כללי יתקן הכל! אוקיי, בוא נניח שמהנדס הסאונד שלנו הוא פשוט גאון. יש להניח רק עוד הנחה אחת - במקביל, עליו להיות בעל ציוד שמשחזר בדיוק את מה שיש בהקלטה. כלומר, בפשטות, אידיאלי. אבל הציוד האידיאלי עדיין לא הומצא, שכן כל ממציאיו (אלה שאמרו זאת) הוסתרו בפני הנפוליאון ויוצרי מכונת תנועת התמיד. אפילו Audionote עבור 400 אלף רובל ירוק הוא לא מאוד אידיאלי (אם כי, אני חושב, זה טוב מאוד). לכן, לא משנה כמה נצייר על התוספות לדיסקים של מוזיקאים באולפן, זה עדיין לא מה שנרשם בדיסק. והקמת סצנה באמצעות הקלטות "רפרנס" זה כמו להשתמש בסרגל מצויר בעין - די מצחיק, לא? כאן ראוי להודות בכנות שכל מה שנכתב למעלה הוא אפילו לא מחשבותיי. זה יותר כמו אבסטרקט. עכשיו, בעצם, לגבי הבמה. זה תלוי, למיטב הבנתי, בשלב היחסי של האותות המגיעים מההקלטה לאוזן. אם לאורך הנתיב הזה תנודות של תדרים שונים מסיבה כלשהי לוקחות זמנים שונים, תמונת הסטריאו תופרע. הרשו לי להדגיש - ביחס למה שכתוב. ואם הזמן הזה, אפילו בתדר אחד, אינו זהה בערוצים שונים (שזה כנראה כלל עצוב במכונית), אז זה בכלל בעיה. אם נזכור באיזו נדיבות מותקנים במכונית רפלקסי בס, קרוסאוברים ומעבדי אותות אחרים, זה הופך פשוט מפחיד לשלב האות. מוצע להילחם בשינויי פאזה של כל הפסים בעזרת הקלטות מונו. מה אנחנו יודעים בוודאות עליהם? העובדה שהאותות של הערוץ הימני והשמאלי זהים לחלוטין, הן באמפליטודה והן בפאזה. בכל הקלטת מונו, זה החוק, ושוויון האותות אינו תלוי לא במהנדס הסאונד הערמומי, או ברמקולים הלא מושלמים שלו, או במשבר בברזיל (אני לא מתייחס למקרים של קלטות מוקלטות ודיסקים סיניים - זו פתולוגיה). בסופו של דבר, ניתן לבדוק את זהות האותות של שני ערוצים באמצעות מכשירים, רק במקרה המזל כאשר המדידה נותנת תוצאה ברורה ומפורשת באופן חד משמעי. השיטה, אגב, מזכירה איכשהו מטבעה התאמת זווית הראשים בטייפ באמצעות קלטת בדיקה. מי שעשה זאת לפחות פעם אחת (באמצעות אוסילוסקופ דו-קרני) יבין אותי. זה אותו דבר, רק במוזיקה ובאוזן. הרשו לי להפנות תשומת לב מיוחדת לעובדה שבשיטה זו אנו בודקים "הסטת פאזה" את כל הנתיב, החל מהמקור וכלה במראה הפנימית, שמשום מה עיוותה לפתע את האות מהטוויטר הימני. כל המסכת. באילו רשומות להשתמש. כל. באופן עקרוני, ניתן גם להקליט רעש ורוד בשני הערוצים. אבל אני אישית מעדיף מוזיקה. רק, למען השם, אל תשתמש בהקלטות של "קולות" ימין-שמאל-מרכז! הם לא מאוד אינפורמטיביים ומתאימים רק לבדיקה האם התבלבלנו בין הערוץ הימני לשמאל ולפאזה של אחד החוטים. דיסקי מוזיקה רגילים, רק מונו, כמה שיותר מהם, יותר טוב. העובדה היא שכדי לבחון את כל טווח התדרים עבור נכונות פאזה, יהיה נחמד לשחזר את כל תדרי האודיו. בהקלטה אחת, תדר אחד שולט (הכינור אינו מנגן ב-50 הרץ), בתדר השני, אחרים. בנוסף, הקלטות מוזיקליות יכללו בדיוק את אותם שילובי תדרים הטבועים בכלים, קולות וכו'. כלומר, הכוונון מתבצע בתנאים של אות מוזיקלי אמיתי. ובאמצעות מכשיר המדידה הרגיש ביותר - השמיעה שלנו, אנו מנסים להבטיח שכל הצליל נראה כאילו מגיע מנקודה אחת בודדת. אין אי בהירות איפה הגיטריסט באמת יושב, ואיפה הבחור השחור השמן הזיז את הסקסופון שלו במצב של אקסטזה מוזיקלית! נקודה אחת וזהו, אין "פלורליזם". אם, למשל, האות מהרמקולים האחוריים מתעכב, הדבר יתגלה מיד, יופיע KIZ נוסף (מקור קול לכאורה). ועם שיטות כוונון קונבנציונליות, הפגם הזה עובר לחלוטין לסוגים שונים של "אווירת האולם" ואחרים, בלשון המעטה, "אפקטים". איפה בדיוק למקם את ה-KIZ זה עניין של טעם. אני חושד שזה איפשהו על מכסה המנוע (אם זה לא SuperMaz). סביר להניח שאם אתה יכול "להזיז" אותו קדימה מעבר לקצה מכסה המנוע, במהלך השמעת סטריאו הסצנה תתברר עמוק יותר. ואם, בעת הזזת וסת האיזון, ה-KIZ נע כולו בכיוון המתאים, אתה יכול למחוא כפיים. עם זאת, יש לי חששות רציניים שהשיטה, על כל הפשטות והברור שלה לגבי מה שצריך להשיג, היא לא כל כך פשוטה מבחינת איך לעשות את זה. יתר על כן, אין זה סביר שניתן יהיה לאסוף לחלוטין את כל הקול לתוך KIZ החולה. אין ספק שחלק מהתדרים "יתפשטו" בצורה של ענן. העובדה היא שגם בתנאי בית הרבה יותר פשוטים (במובן הזה), כאשר הרמקולים נמצאים במרחק של שלושה מטרים טובים, הקלטות מונו נשמעות הרבה יותר ברורות כאשר אחד הערוצים כבוי, קל להבחין בכך באוזן. ומי בעצם הבטיח חיים קלים? אם אנחנו בדרך הלא נכונה, לא משנה כמה קל זה יהיה, לא נשיג את המטרה. וכך לפחות יש סיכוי. חלק מ- 2 אם נחזור לשיטה שהוצעה בחלק הקודם של הסיפור, אני רוצה לשתף בשיקולים חדשים. המהות שלהם מסתכמת בזה. נניח שכדי לגרום לאות המונו להיראות כאילו מגיע מנקודה אחת, מיקמנו את רמקולי הערוץ הימני והשמאלי, למשל, בין המושבים הקדמיים. בפועל, כמובן, אף אחד לא יעשה זאת – אני מציע את האפשרות הזו רק להמחשה. במקרה זה, סביר להניח, ניתן יהיה להגיע לפאזה די בקלות, והסאונד יבוא כאילו מנקודה אחת, אולם ברור ששלב הסאונד אז יתברר כצר. במבט ראשון הכל מבוי סתום, השיטה לא התקיימה. הדרך החוצה שאני רואה היא זו: לאחר שהשגנו "מקור אחד" במיקום האמצעי של בקרת האיזון, עלינו לעשות זאת גם בעמדות ביניים כך ש"המקור הנקודתי" שלנו ינוע בהדרגה שמאלה וימינה. באופן עקרוני הזכרתי את זה בדרך אגב, אבל לא ייחסתי לזה יותר מדי חשיבות בפעם הקודמת. בעצם, אם חושבים היטב, היה צריך למקם את החלק הקודם אחרי זה, מכיוון שבדרך כלל מתחילים להקים את במת הסאונד, לפחות לאחר רכישת הרכיבים הדרושים - מגברים, רמקולים... לכן, זה יהיה הגיוני ביותר תחילה התמקד בבחירת הרכיבים. ובכן, מוטב מאוחר מאשר אף פעם. לא סביר שמישהו יצטרך להשתכנע בחשיבות השלב הזה, שכן מייצרים ציוד הרבה פחות טוב ממה שהיינו רוצים. יש הרבה מוזיקה "מגניבה", "מתוחכמת", אפילו "אודיופילית", אבל יש מעט מוזיקה שמסוגלת לשעתוק הגון. ואין בזה שום דבר מפתיע - מנקודת מבט שיווקית, איכויות סאונד אומרות פחות מנוכחות של ג'ויסטיק - אף אחד לא יודע איזה סוג של דירוג מומחים יתנו לסאונד במגזינים, אבל הם בהחלט יכתבו על הג'ויסטיק ותן לו כוכבית נוספת. ושוב, זה נראה מגניב בתצוגת החלון. לכן, אדם שהמוזיקה היא הדבר החשוב ביותר עבורו נקלע לסיטואציה קשה ביותר. אז, האיש החליט להאזין למכשיר אחד או שניים. כאן, בדרך כלל נעשות מספר טעויות אופייניות, לא, אפילו האופייניות ביותר, שהן תוצאה ישירה של Faith in the Ideal Records. שגיאה 1 ("ראוותנית"). זה כאשר אדם מביא את התקליטים האהובים עליו, בדרך כלל מוזיקת פופ, ומנסה להשיג את ה"מתיקות" של השפל, ה"שקיפות" של השיאים, פלוס "פרטים". שגיאה 2 ("אודיופיל"). מספר מסוים (במקרים חמורים במיוחד - אחת) של הקלטות נלקחים, כמובן, Ideal, ומנסים לבחור מכשיר שנותן צליל טבעי כביכול. למזל, ההקלטות לרוב אינן אידיאליות בכל דבר, אז באחת בודקים את התוף האידיאלי, בצד השני - הטנון האידיאלי של מיתר הקונטרבס, ובשלישי - הצליל האידיאלי של לוח הסאונד, אבל של קונטרבס אחר. השירה, כפי שכולם ניחשו, הוקלטו היטב ברביעי. בגדול, שגיאה 1 ושגיאה 2 הם אחים, כשהאחרון הוא הבכור. ממה זה מורכב, האם הכל נראה תקין במבט ראשון? שוב, הנקודה היא שאף אחד לא יודע כלום על מה מוקלט בדיסק מסוים ואיך הוא אמור להישמע בפועל. אני פשוט נדהם ש"החלק המתקדם של אוהבי מוזיקה" כותב על זה. עם זאת, 99% מהביקורות מורכבות מ"שיאים שקופים" ו"בס קופצני". אז האם המכשיר הנבדק טוב אם הגיטרות עליו תמיד אלסטיות והחלק העליון תמיד שקוף? כן, הם צריכים להיות שונים, שונים. תארו לעצמכם לרגע שכל הרגליים של הבנות הפכו לפתע באותו אורך. או - 90-60-90. בררר!… אתן דוגמה מניסיוני האישי. רק לאחרונה השתתפתי בקונצרט שבמהלכו ניגנו מוזיקאים שונים באותו כלי. הדבר המפתיע ביותר היה שהגוון אכן השתנה, לפחות מעט. במיוחד בהתחשב בכך שזה לא היה סינתיסייזר, אלא פסנתר רגיל. למרות שחבל לקרוא לסטיינוויי רגיל. ועם מה, אני תוהה, נשווה אז את הצליל של הקלטה של הקונצרט הזה, אם אחד מופיע בטבע? אפילו הייתי מציע רעיון אחד למארגני תחרויות שמע לרכב, בנוסף ל"מבחנים" שכבר קיימים. המהות שלו מסתכמת בהקלטה של כמה קטעים זהים שהוקלטו באמצעות מיקרופונים שונים על הדיסק של השופט. או ניגן על כלים מחברות שונות. נניח, על קטע אחד - סטיינווי, על השני - ימאהה. אולי שווה לנסות בתור ניסוי? יהיה מירוץ לפני השאר... עם זאת, תחרויות הן דבר טוב, אבל אנחנו מתרחקים. אני מציין שלשיטת "לעומת זאת" יש חסרונות. הדבר החשוב ביותר הוא שזה דורש די הרבה זמן, כי כדי להבין עד כמה רכיב מעביר את ההבדלים, צריך לפחות להאזין לשתי הקלטות במקום לאחת, האידיאלית. למומחים יש זמן, אבל לקונה בחנות יש בדרך כלל מעט מאוד ממנו. לכן, יש סיבה לקחת איתכם הקלטות של מבצעים טובים מאוד מהז'אנרים שאתם מעדיפים. מתעוררת אי בהירות - מה בדיוק קשורים לזה ניגודים? אין סתירה - המכשיר הנבדק חייב בהכרח להדגים לנו את ההבדל בין מבצע טוב מאוד לרגיל. כפי שמראה הניסיון האישי שלי, השיטה הזו פשוטה הרבה יותר מהמסורתיות – מיד אפשר לשמוע, כן, זה מה שמנגן מוזיקאי אמיתי. זוכרים את הבדיחה על קרסו שחימוביץ' שר? והאוזן תבחין בגוון ובהיבטים אחרים מעצמה; אתה לא צריך להתרכז בזה יותר מדי, כפי שאומרים מכונאי רכב - "תצא נקישה טובה". במובן זה שנבחין בפגמים המפריעים בגלוי לתפיסה, ואם הם לא מונעים מאיתנו להכיר את הגדול, אז ה' איתם. בוודאי הקורא הסקרן כבר חשד שאכסה את נושא הקלטות מונו במוקדם או במאוחר בכל מקרה. וככה זה. בואו נחשוב על זה - מאיפה הם באו? מדוע חברות מוציאות מחדש את ההקלטות הישנות, לעתים קרובות לא מושלמות, מלפני חצי מאה? התשובה ברורה - כי הם מעניינים. אין הקלטת סטריאו אחת בטבע, למשל, של תזמורת גלן מילר. ובכל זאת, אלה ששורדים מאוד מהנים. ואם, למשל, אנחנו מסיבה כלשהי לא מרגישים מטען עצום של אנרגיה, נוהגים בביצוע של התזמורת הזו, זה אומר שהרכיב איבד את זה. זה לא משנה כמה אנרגטי תוף הבעיטה. בנוסף, לרשומות ארכיון יש תכונה נוספת. ככלל, יצירות שהוקלטו בזמנים שונים נאספות על גבי דיסק, ומתאפשר לעקוב אחר השינויים שחלו עם המבצע, כתב ידו ומצב רוחו. לדוגמה, מעניין להאזין לדיסק המכסה כמעט את כל תקופת עבודתו של אלביס פרסלי. או אותו שיר ששר לואי בשנות ה-40 וה-70. "וריאציה על נושא" נוספת היא האזנה לאותה יצירה בביצוע מוזיקאים שונים. פעילות מרגשת מאוד. עם זאת, קיים סיכון לפציעת אחד את השני לאחר ה"עימות" הבא בדרך כלל על הנושא: "אלה שרה יותר טוב מג'ילברטו!" זה לא מפתיע שגברים מוכנים לעשות הכל למען נשים כאלה. סתם בצחוק, כמובן. לסיכום, ברצוני לקוות לתשובה מהקוראים שיחליטו להשתמש בשיטה המוצעת, ומצדי לאחל להם הצלחה. פרסום: www.bluesmobil.com/shikhman
▪ מערכת רמקולים אקטיבית רב כיוונית
עור מלאכותי לחיקוי מגע
15.04.2024 פסולת חתולים של Petgugu Global
15.04.2024 האטרקטיביות של גברים אכפתיים
14.04.2024
▪ מזל"ט חלל של חיל האוויר האמריקאי ▪ גמל חדש ▪ בניית הכביש מפאנלים סולאריים מסתיימת
▪ חלק של האתר קליטת רדיו. מבחר מאמרים ▪ מאמר אה, איזה קטע! ביטוי עממי ▪ מאמר איזה חלק בגוף כמעט זהה בגודלו בכל המבוגרים? תשובה מפורטת ▪ מאמר זואולוג, אנטמולוג. תיאור משרה ▪ מאמר מנורת בקרת בהירות. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל ▪ מאמר מייצב מתח רשת. אנציקלופדיה של רדיו אלקטרוניקה והנדסת חשמל
בית | הספרייה | מאמרים | <font><font>מפת אתר</font></font> | ביקורות על האתר
www.diagram.com.ua |
אנו ממליצים על מאמרים מעניינים סעיף 
ראה מאמרים אחרים סעיף 
חדשות אחרונות של מדע וטכנולוגיה, אלקטרוניקה חדשה:
כל השפות של דף זה